Nog een moord van een rechtse gek zit in een klein hoekje, er hoeft maar een gast op te staan. En die moord in Antwerpen is voor mij dichter bij (zuiden van nl) dan die moord op Kerwin Duijnmeijer. Je moet gevaar van extreem-rechts niet onderschatten, ook al stelt het in Nederland niet zoveel voor. Het bljift wel een gevaar. Het is goed dat het minimaal is, maar dat kan veranderen. In het buitenland zijn er anders wel genoeg gewelddadigheden vanuit rechtse hoek.
dat vind ik nog geen vrijbrief om links en moslims overal de schuld van te geven.
Daarmee ben je gewoon groepen mensen over een kam aan het scheren op grond van jou eigen interpretatie van de Islam. Wilders draagt bij aan het verziekt klimaat en gebruikt het huidige klimaat om stemmen te winnen. Dit doet hij op een achterbakse wijze waarbij hij hele groepen mensen de schuld van problemen geef.
Jij kunt je vinden in Wilders' ideeën en ik zie hem als een gevaar.
Ik heb namelijk het idee dat vele mensen die zichzelf als moslim (met name; 'de gematigde') zien volgens de Koran eigenlijk helemaal geen moslims zijn, of in ieder geval heel slechte moslims.
Nee, op haar LEVEN slimmerik... En het woord NEGATIEF, waar heb je die scrabble blokjes vandaan gesloten?
Zo ben ik... Grote mond, hartje van goud.
Ow, dus jij maakt je druk om het leven van een moslima, of ze wel gelukkig is wanneer ze een hoofddoek draagt?
Maar dat geleuter over hoe gevaarlijk de islam is voor de wereld, slaat helemaal nergens op.
Grootste deel van de wereld is islamitisch. En je kan dit geloof niet allen over 1 kam scheren, door enkele extremistische volgelingen. Die worden door de gewone moslims ook gevreesd.
Maar waarom zou je een 80/20 verhouding al niet willen?
. Deze categorie kan kiezen uit zoveel ontwikkelde landen, dat Nederland al bij voorbaat afvalt. Wat dat betreft zit ik op de lijn van Jan van de Beek, die een phd studie hiernaar gedaan heeft: ) en op zich maken de immigranten en hun kinderen daar vorderingen in. Kunnen we het als maatschappij nu nog aan? Naar mijn mening zeker, onze "problemen" met immigranten zijn echt peanuts, vergeleken met andere Europese landen. De uitdaging zit erin om werk te behouden voor de lager opgeleiden en om dmv gerichte opleiding en (misschien) opvoeding mensen betere kansen te bieden om te klimmen op de ladder. Het gaat mij erom dat jij een doek rond je hoofd draagt, omdat het moet van je religie. Het beperkt je, zeker in een niet islamitisch land als Nederland.
Het is gewoon een teken van conservatisme, van ongezond vergaand geloof. Alsof je zonder hoofddoek niet in Allah kan geloven?
Daarnaast komt het hele 'vrouwenonderdrukking' verhaal er ook nog bij kijken.
Zie je alle moslima's een hoofddoek dragen?
Nee, slechts een klein deel draagt een hoofddoek
Ik zeg alleen dat ik het een teken van conservatisme vindt
En daar sla je de spijker precies op de kop. Misvattingen over het islamitisch geloof die geïnterpreteerd worden als gevaar voor onze samenleving.
Één persoon, die één vrouw dood maakt, is geen gevaar voor de samenleving, maar een drama gepleegd door iemand die het leven niet waard is.
Ik zie hem niet onze machtsstructuren omver werpen, of onze Antilliaanse minderheden op de trein zetten... Snap je wat ik bedoel.
Tja, naar mijn mening heeft Wilders de problemen met Marokkanen niet veroorzaakt, en ook de irritaties van mensen niet. Wilders is ontstaan vanuit dat ongevoel bij grote groepen mensen. Niet andersom.
Dan kan iedereen wel roepen dat Wilders een tweespalt veroorzaakt. Maar volgens mij ligt het grote probleem nog altijd bij het niet willen integreren van grote groepen immigranten, en het bewust zich afzijdig houden van de Nederlandse maatschappij.
Welk gevaar zie jij dan? Waar denk je dat het naar kan leiden?
Ik zie een burka als zwaar extremisme, geen hoofddoek. Ik vind een hoofddoek wel een teken van behoorlijk conservatisme. Aangezien het een behoorlijke invloed heeft op je leven.
Misvattingen? Daarom zijn er overal op de wereld dezelfde problemen tussen moslims en niet-moslims.
Er zijn echt wat dingen fout aan de cultuur. respect voor anders-denkenden zit in onze cultuur (na veel strijd) erin gebakken.
Maar bij de islamitische cultuur laat dat nog te wensen over. Dus het is terrecht dat men stevige kritiek heeft op die cultuur. want ze lopen gewoon nog achter met de rest van de wereld.
Misvattingen? Daarom zijn er overal op de wereld dezelfde problemen tussen moslims en niet-moslims.
Er zijn echt wat dingen fout aan de cultuur. respect voor anders-denkenden zit in onze cultuur (na veel strijd) erin gebakken.
Maar bij de islamitische cultuur laat dat nog te wensen over. Dus het is terrecht dat men stevige kritiek heeft op die cultuur. want ze lopen gewoon nog achter met de rest van de wereld.
Ik zie dagelijks een buurvrouw die al 40 jaar hier woont, even luchten op het stoepje tot haar man haar weer naar binnen roept. Ze spreekt geen woord Nederlands en heeft alleen geen sociale contacten buiten haar gemeenschap, die toch al op elkaar letten. Enkele kinderen wonen daar getrouwd en wel, om weer voor hun ouders te zorgen. Weet niet of die kinderen daar nog op zitten te wachten, maar hun traditie om voor je ouders te zorgen, is moeilijk te doorbreken.
Maar denkende aan mijn buurvrouw die hier 40 jaar geleden door haar man hierheen is gehaald, heeft deze vrouw een behoorlijke opoffering gedaan van haar eigen leven. En ik vind het een schande dat er 40 jaar geleden niet is begonnen met inburgering. Dan zou deze vrouw een heel ander leven hebben gehad.
k ken vrouwen met hoofddoekjes en die kiezen daar vaak zelf voor, of moeten deze dragen van hun ouders. En ja, die ouders zijn dan conservatief, maar dat waren de ouders van onze ouders (mits gelovig) toch ook? Mijn moeder moest vroeger ook verplicht naar de kerk en mocht na haar havo niet verder studeren omdat ze voor het huishouden moest zorgen. Als ze vanwege het geloof een hoofddoek om moest, had ze dat ook gehad. Zo was dat toen gewoon, en zo is dat bij veel Islamieten nu in Nederland ook nog. Maar die meisjes die dat nu van hun ouders moeten, zullen dat van hun kinderen in de meeste gevallen niet meer eisen. Op een gegeven moment gaat dat over en neemt de invloed van zo'n geloof af in een samenleving als de onze. Daarom is wat Wilders doet naar mijn mening zo verkeerd; hij maakt heel hun cultuur belachelijk en eist vervolgens dat ze hun hoofddoekjes af doen en aanpassen. Denk je nu echt dat die mensen het gevoel krijgen van, laat ik me aanpassen en laat ik me integreren? Het wordt ons namelijk zo aardig gevraagd. Nee, zo creëer je afstand met onze cultuur en zorg je dat de integratie nog moeizamer verloopt. Het is goed om op problemen te wijzen, maar dat moet je op een normale manier doen, niet op zo'n negatieve toon waarmee je een hele bevolkinsgroep wegzet en iedereen ertegen ophitst.
Ken ook meiden die die keuze zelf hebben gemaakt die worden niet onderdrukt.of dat
het in de Koran stond maar er werd mij verteld dat dat een eigen keus was en dat het niet een verplichting is staat ook niks over in de Koran.
Ik stel alleen vast dat er 40 jaar geleden wat aangedaan moest worden
de rechtszaak die net weer begonnen is
Het aantal mensen dat het op tv hoort en zicht dus "gekwetst" voelt is waarschijnlijk veel groter dan het aantal mensen dat het in de Spits heeft gelezen (waarvan de meerderheid geen moslim is, lijkt me).
Alsof die Wilders op gaat houden als ie een geldboete of een taakstraf krijgt.
Wat een domme vragen stelt die voorzitter:
"wat is uw relatie met Live Leak" .............. zucht
Oke, oke, lijkt mij ook.
Tja, naar mijn mening heeft Wilders de problemen met Marokkanen niet veroorzaakt, en ook de irritaties van mensen niet. Wilders is ontstaan vanuit dat ongevoel bij grote groepen mensen. Niet andersom.
Ik heb namelijk het idee dat vele mensen die zichzelf als moslim (met name; 'de gematigde') zien volgens de Koran eigenlijk helemaal geen moslims zijn, of in ieder geval heel slechte moslims.
Ja. Maar als ik de Islam in een hokje moest zetten; links of rechts, dan lijkt rechts mij toch meer passend.
En daarom heb ik ook niks met links. Want het is vooral hun moraal wat toendertijd die zei dat je mensen niet in mocht laten burgeren.
Want het is niet onrealistisch dat er dadelijk vanuit een geloof toestanden voort komen zoals in WOII van de vorige eeuw.
Het nut van dat proces is sowieso twijfelachtig. Eergisteren kwam de voorzitter aan met een citaat uit februari 2007 uit de Spits. Het aantal mensen dat het op tv hoort en zicht dus "gekwetst" voelt is waarschijnlijk veel groter dan het aantal mensen dat het in de Spits heeft gelezen (waarvan de meerderheid geen moslim is, lijkt me).
Alsof die Wilders op gaat houden als ie een geldboete of een taakstraf krijgt.
Bovendien zijn buitenlanders natuurlijk ook voornamelijk reizigers met het OV. Of deze echt moslims zijn is een andere vraag, inderdaad.Hans Jansen,
kinderachtig vliegen afvangen tussen hem en die leemhuis....... zijn soms net kleuters die wetenschappers...
Maar Hans Jansen doet prima zijn best met zijn brief in de rechtzaal. Alles wat Geert gezegd zou hebben, wordt door hem onderbouwd, of uitgelegd
stukje over het geruzie tussen Jansen en 4 andere Arabisten die het maar niet eens kunnen worden over hoe de koran geinterpreteerd dient te worden, dilemma voor de rechtbank, want wie is nou de ware islamkenner?:
dat bepaal jij niet, of denk je soms dat christenen allemaal de bijbel precies opvolgen (voorzover dat mogelijk is)? zijn ze daarom geen christen?
ik denk dat het heeeel problematisch is om uberhaupt boeken zoals de koran en bijbel, die vol staan met tegenstrijdigheden en symboliek die je op tig manier kan interpreteren, op een eenduidige manier op te volgen...
het is niet voor niets dat er binnen zowel de islam het jodendom en het christendom zo ontzettend veel stromingen zijn.... juist omdat die moeilijke eeuwenoude teksten op zoveel manieren kunnen worden uitgelegd......
heb eerder de indruk dat dat een soort kinderachtig spelletje is tussen linkse en rechtse mensen die het liefst stromingen die aantoonbaar evil zijn, in het 'andere' kamp in willen delen, om zo te laten zien hoe slecht dat kamp wel niet is..... (die hele discussie of hitler rechts of links was is daar een goed voorbeeld van)
als je puur feitelijk kijkt, zie je dat links in die 40-50 jaar veel minder heeft geregeerd dan rechtse partijen als de vvd, of he centrum rechtse cda/kvp..... je kan het die kant van het politieke spectrum net zo goed aanrekenen....
als je puur feitelijk kijkt, zie je dat links in die 40-50 jaar veel minder heeft geregeerd dan rechtse partijen als de vvd, of he centrum rechtse cda/kvp..... je kan het die kant van het politieke spectrum net zo goed aanrekenen....
jezus, jij denkt echt dat het de nieuwe nazi's zijn he?
wat een angst zeg, wilders zn visie heeft er echt ingehakt bij jou....
Dat is mijn punt. Wie bepaald wanneer iemand moslim is of niet ? Vanuit het individualistische westen zullen we stellen; dat bepaal jijzelf!
Dus prima, ik ben een moslim. Alleen al omdat ik dat vind. Maar wanneer je het boek, de Koran openslaat, en de richtlijnen er op na leest wordt het voor mij heel moeilijk om te beargumenteren wat mij nu een moslim maakt.
Uiteraard zijn alle passages multi-intreperteerbaar, maar wat is je punt daarmee ? Dat we beter helemaal geen uitspraak kunnen of mogen doen over wie wel en wie geen moslim is ?
die liefde tussen links en de Islam eigenlijk heel onhoudbaar is.
Het radicalisme heeft overal sinds de 60/70 de overhand gekregen.
Wat dat betreft staat hier in de kast vooral Jansen en Ellian.
waakzaamheid
De norm van toen was vooral dat je niets van immigraten mocht vragen om onze taal of normen en waarden over te nemen omdat het inmoreel zou zijn. en dat was toch echt een links
