Nieuwe partij : Groen vrij

22 November is het weer zo ver, Alle meerderjarigen mogen dan weer stemmen . Ik zag toevallig van de week een flyer in de coffeshop liggen, en dat was voor een nieuwe partij Groen vrij genoemd.





Wat vinden jullie hiervan? En denken jullie dat ze een kans maken?

www.groenvrij.nl

Mmmh, denk dat zo'n partij weinig voet aan grond zal krijgen!Beetje kleine doelgroep lijkt je niet?

Ennuuh welke coffeeshopbewoner is nou niet te lam om te gaan stemmen!





*EDIT*

ze hebben trouwens wel goede punten op de agenda,lijkt me alleen een beetje moeilijk waar te maken!

Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Uitspraak van Patrick Allen op donderdag 24 augustus 2006 om 19:51:

▶

Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Nee dat zeggen ze ook weer niet. Ze vinden dat je de mensen weer terug in de maatschappij moet helpen

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:53:

▶

Ze vinden dat je de mensen weer terug in de maatschappij moet helpen

Mits dat kan neem ik aan?ze kunnen beter verkrachters,moordernaar en de hele bende helemaal niet meer vrij laten, die hebben hun plaatjes in de maatschappij al verknalt

Uitspraak van Patrick Allen op donderdag 24 augustus 2006 om 19:51:

▶

Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Goh verassend dat jij iets niet snapt

Lindaaaaaaaaaa jongeeeeeeeeee

"Partijprogramma"
Is dit een grap?

Uitspraak van M. op donderdag 24 augustus 2006 om 19:57:

▶

Goh verassend dat jij iets niet snapt

Uitspraak van M. op donderdag 24 augustus 2006 om 19:57:

▶

Lindaaaaaaaaaa jongeeeeeeeeee

Poes jongeeeeeeeeeeeee ga je ook stemmen

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:59:

▶

Poes jongeeeeeeeeeeeee ga je ook stemmen

Voor jou doe ik alles jwt

wat voel ik me goed nu

Eindelijk een echte partij

Punt 1,2,3,6 en 7 sta ik 100% achter.

Groen rechts.

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

Wat vinden jullie hiervan? En denken jullie dat ze een kans maken?

ik ben een groot voorstander van het legalizeren van het gebruik en in bezit hebben van rookwaar
over het kweken legalizeren ben ik minder te spreken , dan gaat de markt en goeie prijs instorten zeg maar
dan zal de overheid de kweek van wiet op zich nemen en zal t thc gehalte terrugvorderen . andere kant is t wel beter je eigen wiet te kweken ,scheelt je knaken natuurlijk .
maar dat gaat weer ten koste van de coffeeshop houders
moeilijk punt oud dillema , en legalizieren zal de overheid nooit doen , je moest eens weten wat hun dr op verdienen ,
hun hebben dr eigen een hele mooie inkomstenbron verschaft door t roken te dogen, en de kweek te verbieden . hebbie door

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:27:

▶

hun hebben dr eigen een hele mooie inkomstenbron verschaft door t roken te dogen, en de kweek te verbieden . hebbie door

zo had ik er nog nooit over nagedacht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:27:

▶

ik ben een groot voorstander van het legalizeren van het gebruik en in bezit hebben van rookwaar

Same here

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:27:

▶

en legalizieren zal de overheid nooit doen , je moest eens weten wat hun dr op verdienen ,
hun hebben dr eigen een hele mooie inkomstenbron verschaft door t roken te dogen, en de kweek te verbieden . hebbie door

Ik denk dat je daar gelijk in heb, Ze weten wel dat ze dan flink minder geld gaan vangen ja

Uitspraak van actief op donderdag 24 augustus 2006 om 20:33:

▶

zo had ik er nog nooit over nagedacht

vergelijk t met de melkboer zeg tegen de man je mag melk verkopen en zoveel flessen in bezit hebben , alleen dr mogen geen koeien gemolken worden , dan is 1 en 1 2 en dan weet je van te voren al dat dr strafbaar gemolken word rare vergelijking ,maar toch
om eff dieper te gaan nog zijn de normale burgers ook nog meestal de dupe . want zon kwekerij word opgerold , de dader bestraft en meestal heel hoog beboet , iemand met een kwekerijtje om uit de schulden t ekomen of om zijn gezin t hoofd boven water te houden , zal die hoge boete nooit kunnen betalen en gaat geheid die extreem hoge boetes en onkosten die gemaakt zijn bij t ontruimen ,uitzitten.
wat weer ten koste gaat van de belastingbetaler .

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:48:

▶

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

je moet ook wat meer gaan roken vin ik

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:48:

▶

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

Dat is jouw eigen keuze en mening

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 20:57:

▶

Dat is jouw eigen keuze en mening

Nee, dat is de constatering van een feit, waardoor ik geen keuze meer heb.

Nop, leg eens uit?
De overheid krijgt geen accijns zoals bij drank en sigaretten.
En de aanpak van kwekers kost meer dan dat het opbrengt. Legaliseren zou juist een goudmijn zijn.

Denk niet dat ze ver komen..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:15:

▶

Nop, leg eens uit?
De overheid krijgt geen accijns zoals bij drank en sigaretten.
En de aanpak van kwekers kost meer dan dat het opbrengt. Legaliseren zou juist een goudmijn zijn.

snap je het echt niet ?
ik ga t je even uitleggen
dit hele spelletje heeft niks met accijns te maken inderdaad . maar op belonen op basis van prestaties , vast wel eens van gehoord dat justitie op basis daarvan word betaald , door juist ja de belastingbetaler , die ook betaald wneer de kweker zijn straf geld boete uitzit in de bak omdat die t niet kan betalen . zo verdiend justitie zijn geld .
om terrug te komen op de aanpak van kwekers die duurzaam zou moeten zijn , is t ook .maar dat bedrag word of in de boete of straf doorberekend aan de dader

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:15:

▶

Legaliseren zou juist een goudmijn zijn.

waarom zou je denken dat het een goudmijn zal zijn ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:26:

▶

snap je het echt niet ?
ik ga t je even uitleggen
dit hele spelletje heeft niks met accijns te maken inderdaad . maar op belonen op basis van prestaties , vast wel eens van gehoord dat justitie op basis daarvan word betaald , door juist ja de belastingbetaler , die ook betaald wneer de kweker zijn straf geld boete uitzit in de bak omdat die t niet kan betalen . zo verdiend justitie zijn geld .
om terrug te komen op de aanpak van kwekers die duurzaam zou moeten zijn , is t ook .maar dat bedrag word of in de boete of straf doorberekend aan de dader

Half waar.
De belastingdienst kan een aanslag indienen bij illegale kweek omdat er waren zijn verkocht zonder BTW af te dragen en omdat je inkomsten hebt die niet opgegeven zijn (zwart werken) en dan kan de belastingdienst op basis van schattingen een naheffing doen.
Het is niet zozeer een boete als wel een belastingaanslag.

De boete van illegale kweek is omdat de wet overtreed is en dat is om verdere gerechtsvervolging "af te kopen", dus in plaats van dat jij voor de rechtbank moet komen, kan je het met een administratieve boete ook afronden.

vergat dr bij t evermelden dat vroeger de politie apparatuur van een kwekerij weer doorverkocht aan de growshop via domeinen ofzo of hoe dat ook heet
growshops die legaal zijn growshops die spullen leveren voor kweek en chemiche voeding voor de planten (belasting)ook een vorm van geld trekken voor iets wat in principe verboden is
moet wel bij vermelden dat tegenwoordig haast alles vernietigd word uit een kwekerij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:15:

▶

Legaliseren zou juist een goudmijn zijn

Neej, want zelfs als je vergunningen zou verkopen voor de teelt (gebeurd nu ook al), dan nog haal je als overheid zoveel verantwoordelijkheden op je nek dat het geen geld oplevert.
Er zit op sigaretten bijvoorbeeld een accijns, maar de kosten die we hebben door longkanker is groter dan dat het aan accijnzen oplevert.
Het "vuile" aan accijnzen is dat de BTW heffing plaats vind NA de accijnzen, dus je betaald BTW over de accijnzen (belasting betalen over belasting).

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:32:

▶

De belastingdienst kan een aanslag indienen bij illegale kweek omdat er waren zijn verkocht zonder BTW af te dragen en omdat je inkomsten hebt die niet opgegeven zijn (zwart werken) en dan kan de belastingdienst op basis van schattingen een naheffing doen.
Het is niet zozeer een boete als wel een belastingaanslag.

ik geloof dat je word beboet op de opbrengst van je hok loods kamer (geef t een naam ) door middel van die opbrengst of geschatte opbrengst van een hok gaan ze je juridisch beboeten door middel van geldboetes die al vastgelegd staan per hoeveelheid , ik hoorde dat t tegenwoordig boven de 50 planten ook 50 euro per plant gerekend kan worden .

wat ik begrijp uit jouw post is dat de boete die je opgelegd krijgt een belastingkwestie zou moeten zijn en dat zo t geld terrug gaat naar de belasting . ik geloof dat beboet worden door justitie en eventuele belastingontduiking zwart geld een andere zaak zou zijn . maar daar kan ik naast zitten . ben ik niet goed van op de hoogte

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:32:

▶

De boete van illegale kweek is omdat de wet overtreed is en dat is om verdere gerechtsvervolging "af te kopen", dus in plaats van dat jij voor de rechtbank moet komen, kan je het met een administratieve boete ook afronden.

ik kan je uit eigen ervaring mededelen dat je bekeurd word voor wat je gedaan hebt en ook dat ik een werkstraf opgelegd heb gekregen

Wist ik niet, weet alleen dat ze bij de politie een quotum hebben en daarbij gaat het alleen over het aantal boetes en niet over de hoogte daarvan.



Bron?

Overigens geen eerlijk argument, want er wordt al op grote schaal jointjes gerookt dus die kosten zijn er al.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:40:

▶

ik geloof dat je word beboet op de opbrengst van je hok loods kamer (geef t een naam ) door middel van die opbrengst of geschatte opbrengst van een hok gaan ze je juridisch beboeten door middel van geldboetes die al vastgelegd staan per hoeveelheid , ik hoorde dat t tegenwoordig boven de 50 planten ook 50 euro per plant gerekend kan worden .

wat ik begrijp uit jouw post is dat de boete die je opgelegd krijgt een belastingkwestie zou moeten zijn en dat zo t geld terrug gaat naar de belasting . ik geloof dat beboet worden door justitie en eventuele belastingontduiking zwart geld een andere zaak zou zijn . maar daar kan ik naast zitten . ben ik niet goed van op de hoogte

Het kan beide.
Je kan een boete krijgen van de belastingdienst omdat je je inkomsten niet hebt opgegeven en geen BTW afdraagt, dan kan het erg snel heel hard oplopen, denk maar aan duizenden euro's en je kan van justitie een boete krijgen omdat je de wet hebt overtreden.



Ik kan er niet veel zinnigs over zeggen want ik was er niet bij, maar het kan dat je verschillende aanklachten had liggen en dat die opgelost zijn met een boete en werkstraf.

Het is overigens wel zo, dat wanneer jouw levensstijl boven jouw inkomen zit, je fraude pleegt met bijvoorbeeld een uitkering of een sanering en dat je die moet terugbetalen, dit kan door justitie gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:46:

▶

Overigens geen eerlijk argument, want er wordt al op grote schaal jointjes gerookt dus die kosten zijn er al.

Natuurlijk, maar nu is er niemand verantwoordelijk voor, als de minister van volksgezondheid cannabis legaliseert, dan kan je de overheid verantwoordelijk stellen, zij geven immers door legalisatie aan dat het in orde is.
Je kan verwachten dat als de overheid iets legaal op de markt zet, het veilig is in gebruik.
Ten tweede hebben we natuurlijk nog de internationale betrekkingen.



Diverse debatten of rokers een hogere premie moeten betalen of niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:46:

▶

Wist ik niet, weet alleen dat ze bij de politie een quotum hebben en daarbij gaat het alleen over het aantal boetes en niet over de hoogte daarvan.

stel je krijgt een boete en je betaald hem niet ga je hem uitzitten , naar hoogte van je boete een x aantal dagen. justitie vangt door jouw te huisvesten in 1 van hun inrichtingen een bedrag per dag , betaal je de boete komt dat geld ook in die pot . verwoord t niet met zulke dure woorden . maar je begrijp wat ik bedoel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:57:

▶

justitie vangt door jouw te huisvesten in 1 van hun inrichtingen een bedrag per dag

Hier heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord, heb je hier wat meer informatie over?

Boetes zijn namelijk niet bedoelt om geld op te leveren, maar om geld te besparen. Door jou een boete te geven besparen ze een (gedeelte van de ) rechtzaak.

ik ga dr gauw 1 draaien eigenlijk ik wens jullie prettige avond

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:01:

▶

Boetes zijn namelijk niet bedoelt om geld op te leveren, maar om geld te besparen. Door jou een boete te geven besparen ze een (gedeelte van de ) rechtzaak.

als je die boete niet betaald ga je m/moet je m uitzitten toch ?
en de belastingbetaler betaald dan jouw vakantie binnen vier muren want justitie krijgt per dag een bedrag voor jouw huisvesting . hoe dan ook word justitie gespekt . of je nou die boete betaald of dat je m uit gaat zitten . als je m uitzit dan belast je dus de belastingbetaler dr mee . betaal je m zelf dan blijf je ook weg tussen die 4 muren , maar dan hebben ze nog dat bedrag binnen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:01:

▶

k ga dr gauw 1 draaien eigenlijk ik wens jullie prettige avond

nu ben ik echt weg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:01:

▶

Boetes zijn namelijk niet bedoelt om geld op te leveren, maar om geld te besparen. Door jou een boete te geven besparen ze een (gedeelte van de ) rechtzaak.

ik heb juist die boete na een rechtzaak ontvangen
en inderdaad ook de processkosten mogen uitzitten
en aangezien ik ook geen zin had om te werken voor niks , mocht ik ook wat langer blijven

Die stelling is uiteindelijk onder vuur komen te liggen.
http://www.nu.nl/news/739972/83/'Zorgkosten_niet_altijd_hoger_door_ongezond_leven'.html
Een roker sterft gemiddeld eerder en de zorgkosten van mensen op leeftijd zijn relatief hoog. Nog afgezien van de AOW die rokers minder lang krijgen.

Lekker je hersens weg blowen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:48:

▶

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

maar wel verder discussieren?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:06:

▶

want justitie krijgt per dag een bedrag voor jouw huisvesting .

Dat weet ik dus niet zeker of dat ook echt zo is....
Het zou een rare gang van zaken zijn iig.



Over legalisering van softdrugs en over de strafmaat.
Niet over het programma of deze onzin-partij.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:01:

▶

Dat weet ik dus niet zeker of dat ook echt zo is....
Het zou een rare gang van zaken zijn iig.

beste vip ik heb een heel gesprek gehad met een bewaarder , de gevangenis krijgt per dag betaald per gedetineerde , daarvan moeten zij eten inkopen voorzien in waar wij recht op hebben en de rest is voor de instelling , tegenwoordig als je vast zit gaat de instelling zelf natrekken of je nog boetes straffen etc open heb staan die je nog moet uitzitten ,hoe langer je zit hoe meer geld voor hen
ik zuig dit niet uit mijn duim
en ik kan dr dus weinig tot niks over terrug vinden op google inderdaad

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:38:

▶

beste vip ik heb een heel gesprek gehad met een bewaarder , de gevangenis krijgt per dag betaald per gedetineerde , daarvan moeten zij eten inkopen voorzien in waar wij recht op hebben en de rest is voor de instelling , tegenwoordig als je vast zit gaat de instelling zelf natrekken of je nog boetes straffen etc open heb staan die je nog moet uitzitten ,hoe langer je zit hoe meer geld voor hen
ik zuig dit niet uit mijn duim

Dat de instelling een vergoeding ontvangt per gevangene geloof ik zo wel, maar dat is niet hetzelfde als justitie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:45:

▶

Dat de instelling een vergoeding ontvangt per gevangene geloof ik zo wel, maar dat is niet hetzelfde als justitie.

penitiaire inrichting is een justituele instelling volgens mij .
bewaarders werken voor justitie om nog maar over dat wijf met die weegschaal te zwijgen die bij de poort staat

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:49:

▶

penitiaire inrichting is een justituele instelling volgens mij .
bewaarders werken voor justitie om nog maar over dat wijf met die weegschaal te zwijgen die bij de poort staat

Justitie is verantwoordelijk voor het gevangeniswezen, maar op zich staan ze op zichzelf, je hebt bijvoorbeeld ook particuliere tbs-klinieken.

En het bedrag wat ze krijgen per gevangene is niet een soort bonus ofzo, dat is om de gevangenis draaiende te houden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:56:

▶

Justitie is verantwoordelijk voor het gevangeniswezen, maar op zich staan ze op zichzelf,

ze krijgen geld van de overheid voor gedetineerde en vervolging van criminelen ,
hoe meer veroordelingen en criminelen hoe meer geld hoe voller de spaarpot word ,hoe beter justitie weer kan investeren in nog beter oppakken van criminelen zodat ze nog meer geld verdienen , etc etc
ik zit me helemaal suf te zoeken naar hoe t nou helemaal zit ook ik heb die dingen gehoord maar vergelijk jouw kennis niet met rotte peren
dus mocht je wat vinden er over, let me know
moet echt me mandje in nu
truste

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 01:05:

▶

ze krijgen geld van de overheid voor gedetineerde en vervolging van criminelen ,
hoe meer veroordelingen en criminelen hoe meer geld hoe voller de spaarpot word ,hoe beter justitie weer kan investeren in nog beter oppakken van criminelen zodat ze nog meer geld verdienen , etc etc

Nee, het geld gaat naar de inrichting zelf, niet naar het OM.



Ik heb wel informatie, maar die kan ik hier (helaas) niet plaatsen.

hjahahahhaha

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

22 November is het weer zo ver, Alle meerderjarigen mogen dan weer stemmen

Dan ben ik 18....

ze hebben goeie regels..

Ik stem zeker op een kleine partij. Dit lijkt mij wel een goede, ik hoop dat ze het voorelkaar krijgen en dat ze tevreden moeten zijn met 1 zetel.

mischien ga ik er wel op stemmen

Toch maar de overige punten door gelezen en naast 4 populistische rechtse partijen een linkse erbij is ook wel leuk voor het evenwicht

Al denk ik niet dat deze het gaat worden hahaha

steekt er nog een op

Hennep moesten ze zowiezo al verbieden.

Vind het zo en zo al krom.
Eigenlijk wil de politiek er een verbod op, maar tegelijkertijd proberen ze er wel geld aan te verdienen

Wie is hier nu hypocriet???

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 10:19:

▶

Eigenlijk wil de politiek er een verbod op

De meeste partijen zijn voor legalisatie

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 10:25:

▶

De meeste partijen zijn voor legalisatie

De grote niet, tenminste de degelijke partijen dan.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 10:25:

▶

De meeste partijen zijn voor legalisatie

burgemeesters pleitten er ook voor ,en dat al een paar jaar . waarom word t dr dan maar niet doorheen gedrukt ?
donner moet s an de waterpijp
het is winstbejag op de 1 of andere manier dit circuit wat ze zelf gecreerd hebben , alleen in welk opzicht winstbejag kan ik je niet zwart op wit geven nog . alleen maar van horen zeggen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 11:34:

▶

burgemeesters pleitten er ook voor ,en dat al een paar jaar . waarom word t dr dan maar niet doorheen gedrukt ?

Omdat de CDA en VVD dwars liggen.

De VVD is gewoon een marionet van de EU wat dat betreft.

Triest

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

En denken jullie dat ze een kans maken?

denk ut wel

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

Wat vinden jullie hiervan? En denken jullie dat ze een kans maken?

vin het al belachelijk dat het gewoon verboden word

majah hope dat ze het gaan make

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

En denken jullie dat ze een kans maken?

Geen kans, staan wel een paar goede punten tussen, maar die vind je ook bij andere partijen.

Punt 4 bestaat trouwens uit een belachelijke redenering. Snelwegen zullen dan wel maar 0.23% innemen van het Nederlandse landschap het heeft meer invloed dan alleen op dat stukje. Het bepaalt het landschap tot op kilometers afstand van dat kleine stukje weg.

4 life

Lekker dan NickEI

ben blij als ik weer eens in nederland ben en een heftige joint kan roken.

Legalisering zou wel veel oplossen. Helaas zou dit ook niet in 1 lijn liggen met de EU... Geloof dat er veel landen zijn die tegen de legalisatie zijn....toch?

Uitspraak van japperd op maandag 18 september 2006 om 12:02:

▶

Legalisering zou wel veel oplossen. Helaas zou dit ook niet in 1 lijn liggen met de EU... Geloof dat er veel landen zijn die tegen de legalisatie zijn....toch?

Dat hangt er maar net vanaf waarom en hoe je legaliseert.

Als je legaliseert dan kan je het beheersen door te zeggen dat alleen legale kwekerijen mogen verbouwen, dan kan het THC gehalte laag blijven, je kan 1 gemeentelijke coffeeshop beginnen met een minimumleeftijd van 21 jaar en alleen op vertoon van een NL-ID, met natuurlijk dikke accijnzen erop.

Als je denkt aan legaliseren, moet je ook zeker aan bovenstaande denken en niet aan vrije verspreiding ofzo.

Ik stem op groenvrij om genoeg redenen.

Ik weet niet wat ik stem maar ik weet wel dat de
overheid de allergrootste dief is van onze maatschappij
want zodra je steelt van de overheid zijn ze gelijk
op hun teentjes getrapt!

Ook zoiets, wiet verkopen mag wel want daar verdienen ze belasting op, maar het kweken van het product?!?!
Neeeejjjj dat is verboden, daar verdienen we nix op

Natuur nerds

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 september 2006 om 14:15:

▶

Ook zoiets, wiet verkopen mag wel want daar verdienen ze belasting op, maar het kweken van het product?!?!
Neeeejjjj dat is verboden, daar verdienen we nix op

word geen belasting betaald over de verkoop van wiet
daarom is t zon gouden handel .
wat ik weet en ik weet nei of dat aangepast is al ondertussen dan , maar dat ej over verkoop van wiet geen belasting betaald

Wanneer snappen ze nou is dat door de huidige teelt er alleen maar crimineel geld komt bij paupers en allochtonen die het wiet leveren. Beter gaan ze het zelf kweken, controleerbaar en het levert ook nog wat op

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 18 september 2006 om 15:13:

▶

Wanneer snappen ze nou is dat door de huidige teelt er alleen maar crimineel geld komt bij paupers en allochtonen die het wiet leveren. Beter gaan ze het zelf kweken, controleerbaar en het levert ook nog wat op

je blijft denk ik die illigaliteit houden aangezien de prijzen dan flink stijgen voor wiet met een percentage aan thc wat de consument niks vind . dus blijft die illegale kweek toch wel bestaan dan denk ik .

Illegale kweek zal altijd blijven bestaan

Dat valt ook niet aan te pakken

Dus als de overheid het controleerbaar wil maken zullen ze met prijs/kwaliteit moeten komen. Geen concurrentie van de illegale teler maar wel zorgen dat shopt toch uiteindelijk bij hun inkopen en niet bij een kerel die er foute dingen mee doet. Niet elke teler is natuurlijk een boefje maar ik ken er genoeg

Maarja ze gaan hun gang maar ik heb me eigen boompies

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 10:37:

▶

tenminste de degelijke partijen

welke degelijke ?

Jezus VIP jij wil echt van niemand wat aannemen he? Die kerel heeft zelf gezeten dus die zal wel weten waar hij het over heeft.

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:53:

▶

Uitspraak van MCpat op donderdag 24 augustus 2006 om 19:51:
Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Nee dat zeggen ze ook weer niet. Ze vinden dat je de mensen weer terug in de maatschappij moet helpen

ik hoop toch niet misdadigers van het ergste soort

daar ga ik ook op stemmen

woekeraars zijn het allemaal, dus dan liever wat meer telen

eerste drie punten helemaal mee eens
maar ik mis heel wat punten dus mijn stem krijgen ze niet

Uitspraak van verwijderd op maandag 18 september 2006 om 15:03:

▶

word geen belasting betaald over de verkoop van wiet
daarom is t zon gouden handel .

adoe mek elkeng coeffiesjoep set eeng aangiefteng oemsetbelaastieng. daaroem ies het gedoegbeleit geset

Uitspraak van Anwan op zondag 24 september 2006 om 02:03:

▶

adoe mek elkeng coeffiesjoep set eeng aangiefteng oemsetbelaastieng. daaroem ies het gedoegbeleit geset

is dit de nieuwe Breezertaal?

Uitspraak van De Gedachtes op zondag 24 september 2006 om 02:09:

▶

is dit de nieuwe Breezertaal?

adoe mek daad friesj vang joe set geeng mek eeng woerd fang. boereng loemmoel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:35:

▶

Het "vuile" aan accijnzen is dat de BTW heffing plaats vind NA de accijnzen, dus je betaald BTW over de accijnzen (belasting betalen over belasting).

beetje late reactie....
Heb je het door... Maar is niet alleen bij accijnzen zo... vind het ook heel erg smerig dat je eerst belasting betaald over je salaris, en het kleine beetje wat je mag houden wordt óók weer 19% vanaf gesnoept...

Uitspraak van Anwan op zondag 24 september 2006 om 10:54:

▶

adoe mek daad friesj vang joe set geeng mek eeng woerd fang. boereng loemmoel

ja en ik ben humberto tan

Uitspraak van Anwan op zondag 24 september 2006 om 10:54:

▶

adoe mek daad friesj vang joe set geeng mek eeng woerd fang. boereng loemmoel

Beter reageer je niet

sjah... wat moet je hier van zeggen he...

wel goed bedoeld

ckers dat ik op groen vrij stem!

CDA, VVD, Groen links, PVDA regeren al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren in nederland...we kunnen bij wijze van spreken net zo goed niet stemmen...
het wordt tijd voor iets nieuws

Lekker dan Col-O

Nog ff en dan mogen we

De burgemeester van Maastrischt pleitte ook al voor legalisering. Er is daar zo'n overlast dat het de spuigaten uit loopt en er structureel iets móet veranderen want nu dweilen ze met de kraan open.
Ipv opsporen en inrekenen van 'de kleintjes' kunnen ze zich met echte criminaliteit bezig houden. Nu hebben ze zo'n wietgeorienteerde overlast dat ze geen mensen hebben om op andere meldingen te laten reageren wat natuurlijk van de zotte is!

Ik stem de SP...

beetje holle standpunten.

lijkt de tegenpartij 'voor ons en jij' van Jacobse en Van Es wel

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 augustus 2006 om 10:37:

▶

de degelijke partijen

Politiek degelijk...

Uitspraak van De Gedachtes op zondag 24 september 2006 om 01:45:

▶

maar ik mis heel wat punten dus mijn stem krijgen ze niet

Die partijpunten kun je zelf aangeven via internet als je lid bent van de partij.

Ben ik blij dat ik nog in breda woon. Dan kan ik Groen Vrij stemmen. kijk op www.groenvrij.nl voor een overzicht van de kiesdistricten.

Als je in een kiesdistrict woont waar je niet op Groen Vrij kunt stemmen (Maastricht, Groningen) ga dan uiterlijk 17 november met je oproepkaart naar je gemeentehuis en vraag om een kiespas. Je kunt daarna in een kiesdistrict waar GroenVrij! wél verkiesbaar is gewoon stemmen.

legalisere met die hap

Iedere Europeaan 10 zaadjes???
Onee...een zakje van 10 zaadjes.....maar er mogen hoeveel zaadjes in?en als mijn buurman nou zijn zaadjes niet wil?Mag ik dan zijn zakje ook?Wie gaat onze zaadjes tellen?De zaadinspectie?!
10 zaadjes per???
Enne:Meer snelwegen?Schone energie??
Dat is vissen in 2 vijvers.
En naief...schonere energie staat niet op het prioriteitenlijstje van de machthebbers in het groot.
Kunnen wij als "where-the-fuck-is-Holland?!" wel leuk doen,maar onze schone nederlandse lucht wordt dan gewoon naar duitsland geblazen en wij betalen voor dure groene energie waarop de industrie weer kapot loopt.
Dan kunnen de arbeidende peutertjes in Azie niet meer aangesleept worden!
Hoe moet dat dan met de sex-vakanties van onze pedo's ?
Al die onderdrukte dwang veroorzaakt allemaal weer agressie en dan moeten we weer zoveel blowen.

Anyway:Met een paar populaire kreten krijg je altijd wel wat smoelen je kant op...
Wat mij betreft was de leukste onzin[partij nog altijd Loesje.(kreeg ook best stemmen)
Mijn favoriete:
"Verander vastbesloten van mening"

Nou mijn stem krijgen ze !!!!!

Word maar`s een x tijd dat de politiek dit kromme gedoe in Nederland maar`s gaat legaliseren !!!!!!


voor Groen Vrij !!!!!!!!

Ik ga zeker op iemand stemmen die op de lijst van GroenVrij staat.
Dat is niet omdat ik het met alle punten eens ben, maar omdat het duidelijk is dat de mensen van de andere partijën alleen vertellen wat ze denken dat dat mensen willen horen en na de verkiezingen hun eigen zin doen.

1. Bruining, Werner. Eigenaar van eerste coffeeshop in Nederland.
5. Hendriks, SpeesCees uit blowerstijdschrift Essensie.
6. Vinkenoog, Simon. Blowende dichter die in jaren 50 al aan LSD zat.

Als ik dan toch moet stemmen dan doe ik dat wel op iemand die in ieder geval eerlijk durft toe te geven drugs te gebruiken.


De politiek heeft niet het recht om te bepalen of een plant wel of niet mag groeien.
Een plant die onze voorouders vanaf minstens 10000 jaar geleden kweekten en gebruikten voor textiel, papier en medicijnen. Tot 1958 kon je zelfs nog cannabisproducten in de Nederlandse apotheek kopen.
Zonder de zeilen van hennepvezel (canvas=cannabis) die de Nederlandse schepen honderden jaren geleden gebruikten op schepen om de wereldzeën te bevaren zou Nederland nooit zo veel rijkdom en cultuur gekend hebben.

De politiek heeft niet het recht om te bepalen wat een volwassen persoon wel of niet mag consumeren.
Zeker niet een plantaardig medicijn dat helpt tegen meer kwalen dan welke andere plant of chemisch middel dan ook!
Het beschermt de herenen tegen alzheimer, voorkomt ruzies, geeft inzichten en inspireert kunstenaars.
Zonder cannabis zouden muziekstromingen als Jazz en Rock'n'roll, waar latere muziekstromingen door beïnvloed zijn, nooit hebben bestaan.

Iedereen die deze plant durft te verbieden laat hiermee blijken dat ze ook gezondheid en plezier willen verbieden. Dat ze tegen het stoppen van ruzies en oorlogen zijn en tegen een schonere wereld zonder afval of vervuiling.

ik moet eerlijk zeggen dat ik elke dag wel een takkie rook. maar daarom ga ik hier nog niet op stemmen vind sowieso de partijen die zich (bijna) alleen op 1 punt richten altijd beetje minder.

drugsbeleid is in nederland idd nogal krom. maar legalisatie in europa krijgen ze er toch niet door en nu kan je tenminste normaal blowen. laat het maar lekker krom zijn dus.

Vind hem wel grappig

Uitspraak van De Gedachtes op zondag 24 september 2006 om 18:09:

▶

ja en ik ben humberto tan

Gecondoleerd

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 september 2006 om 16:20:

▶

Jezus VIP jij wil echt van niemand wat aannemen he? Die kerel heeft zelf gezeten dus die zal wel weten waar hij het over heeft.

Waar heb je het precies over? Ik heb toch nergens een tegengestelde mening???

Denk dat je iemand anders bedoelt....

als wiet gelegaliseerd wordt ga je er ook BTW over betalen en word de wiet nog duurder.

of je moet natuurlijk je eigen planten hebben, of kopen van een thuisdealer ..

Uitspraak van Chronic1985 op maandag 13 november 2006 om 21:19:

▶

als wiet gelegaliseerd wordt ga je er ook BTW over betalen en word de wiet nog duurder.

Hangt er vanaf, maar vermoedelijk word het duurder, ja.



De pakkans zal dan groter worden en de straffen zullen hoger zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 november 2006 om 23:09:

▶

De pakkans zal dan groter worden en de straffen zullen hoger zijn.

over welk deel van de zin heb je et...dat met je eigen planten of van kopen van een thuisdealer?

Uitspraak van Chronic1985 op maandag 13 november 2006 om 23:42:

▶

over welk deel van de zin heb je et...dat met je eigen planten of van kopen van een thuisdealer?

beide

waarom zouden ze je pakken als je thuis wietplanten hebt als het toch legaal is..

van groenvrij mag je 10 planten hebben..das toch wel meer dan dat jezelf gebruikt mag ik hopen..dus wat doe je dan...verkopen daarom komen er ook meer dealers en is de kans dat je word gepakt met dealen kleiner omdat er meer dealers zijn.

hoop dat de partij zelf niet van die stoners heeft, anders weet je zeker dat er niks van terecht komt

ik stem op deze party

Het BMC, bureau Medische Cannabis is opgezet door de Nederlandsche regering om te voorkomen dat Coffeeshops een goede beurt zouden maken met het verstrekken van Mediwiet voor kostprijs aan patienten.
Mediwiet verstrekken is Coffeeshops momenteel ook ten strengste verboden.
BMC is ook opgezet om uiteindelijk te mislukken. kon gezegd worden we hebben het geprobeerd maar er is geen intresse voor. Vandaar die schandalig hoge prijzen. De baas van BMC kreeg als beloning een hoge positie ergens in de EEG. Nu in friesland een kweker het bij de rechtbank voor elkaar heeft gekregen om thuis te mogen kweken voor zijn MS komt de reactie onmiddelijk. In Groningen is een pilot project gestart om goedkoop mediwiet te leveren aan patienten. Ze willen zien of het met een lage prijs te voorkomen valt dat allerlei patienten thuis gaan telen.

Bron: http://www.wietforum.nl/index.php?showtopic=20907

Als dit waar is dan heeft de overheid zieke patienten flink bedrogen.

sowiezo SP

Niet dat er iets mis is met eigenteelt cannabis, behalve dat er niemand rijk van wordt.

Uitspraak van Evert op donderdag 16 november 2006 om 18:23:

▶

Niet dat er iets mis is met eigenteelt cannabis, behalve dat er niemand rijk van wordt.

Het Bureau voor Medicinale Cannabis (BMC) is de organisatie van de Nederlandse Regering die verantwoordelijk is voor de productie van cannabis voor medicinale en wetenschappelijke doelen.

Je hoeft toch ook niet rijk te worden van een ziekte van een ander. Verschillende groepen patienten hebben veel baat bij het gebruikt van cannabis, een klein overzicht.

Spasticiteit met pijn,
MS
Ruggenmergbeschadiging
Misselijkheid en braken bij Chemotherapie en Radiotherapie
Behandeling met anti-HIV-middelen
Chronische neurogene pijn
Gilles de la Tourette
Palliatieve behandeling van kanker en HIV/AIDS

Waarom wil de overheid dan niet dat patienten hun eigen medicijn kweken?

Uitspraak van Evert op maandag 20 november 2006 om 11:10:

▶

Waarom wil de overheid dan niet dat patienten hun eigen medicijn kweken

Ja vraag dat maar aan CDA, die willen dit medicijn verbieden. Zal wel in de bijbel staan of zo.
Maar van een partij met oogkleppen op, kun je ook niet al te veel van verwachten. Sociaal, normen en waarden zeggen ze steeds, we zien er alleen niks van terug.
Voor zieke mensen is het schandalig beleid.

Mmm. Ik dacht juist dat Jesus cannabisproducten gebruikte om verschillende ziekten te genezen...

mijn stem hebben ze in ieder geval...

nog 59.999 te gaan

GroenVrij neemt niet de moeite een paar vragen van mij over hun programma te beantwoorden, dus ik stem op SP. Op van Bommel, denk ik.

Groen vrij

ik vin het gewoon kut mop want hoe meer aanbod hoe meer de prijzen dalen dus is het dan zonde van je tijd om ook nog te kweken het is voor de mensen die op dit moment kweken en de shops grow en koffie is het een flinke ruk uit het knipje

Ja, precies.
De overheid moet cannabis blijven verbieden, want dan kan een klein groepje mensen enorme winst maken, terwijl zieke mensen die het als medicijn nodig hebben er hun halve inkomen aan kwijt zijn.
Gemiddeld al 7 euro per gram, terwijl de kostprijs 50 cent is.