Nieuwe partij : Groen vrij

22 November is het weer zo ver, Alle meerderjarigen mogen dan weer stemmen . Ik zag toevallig van de week een flyer in de coffeshop liggen, en dat was voor een nieuwe partij Groen vrij genoemd.





Wat vinden jullie hiervan? En denken jullie dat ze een kans maken?

www.groenvrij.nl

Mmmh, denk dat zo'n partij weinig voet aan grond zal krijgen!Beetje kleine doelgroep lijkt je niet?

Ennuuh welke coffeeshopbewoner is nou niet te lam om te gaan stemmen!





*EDIT*

ze hebben trouwens wel goede punten op de agenda,lijkt me alleen een beetje moeilijk waar te maken!

Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Uitspraak van Patrick Allen op donderdag 24 augustus 2006 om 19:51:

▶

Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Nee dat zeggen ze ook weer niet. Ze vinden dat je de mensen weer terug in de maatschappij moet helpen

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:53:

▶

Ze vinden dat je de mensen weer terug in de maatschappij moet helpen

Mits dat kan neem ik aan?ze kunnen beter verkrachters,moordernaar en de hele bende helemaal niet meer vrij laten, die hebben hun plaatjes in de maatschappij al verknalt

Uitspraak van Patrick Allen op donderdag 24 augustus 2006 om 19:51:

▶

Punt 5 snap ik niet helemaal Opsluiten afschaffen?

Goh verassend dat jij iets niet snapt

Lindaaaaaaaaaa jongeeeeeeeeee

"Partijprogramma"
Is dit een grap?

Uitspraak van M. op donderdag 24 augustus 2006 om 19:57:

▶

Goh verassend dat jij iets niet snapt

Uitspraak van M. op donderdag 24 augustus 2006 om 19:57:

▶

Lindaaaaaaaaaa jongeeeeeeeeee

Poes jongeeeeeeeeeeeee ga je ook stemmen

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:59:

▶

Poes jongeeeeeeeeeeeee ga je ook stemmen

Voor jou doe ik alles jwt

wat voel ik me goed nu

Eindelijk een echte partij

Punt 1,2,3,6 en 7 sta ik 100% achter.

Groen rechts.

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

Wat vinden jullie hiervan? En denken jullie dat ze een kans maken?

ik ben een groot voorstander van het legalizeren van het gebruik en in bezit hebben van rookwaar
over het kweken legalizeren ben ik minder te spreken , dan gaat de markt en goeie prijs instorten zeg maar
dan zal de overheid de kweek van wiet op zich nemen en zal t thc gehalte terrugvorderen . andere kant is t wel beter je eigen wiet te kweken ,scheelt je knaken natuurlijk .
maar dat gaat weer ten koste van de coffeeshop houders
moeilijk punt oud dillema , en legalizieren zal de overheid nooit doen , je moest eens weten wat hun dr op verdienen ,
hun hebben dr eigen een hele mooie inkomstenbron verschaft door t roken te dogen, en de kweek te verbieden . hebbie door

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:27:

▶

hun hebben dr eigen een hele mooie inkomstenbron verschaft door t roken te dogen, en de kweek te verbieden . hebbie door

zo had ik er nog nooit over nagedacht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:27:

▶

ik ben een groot voorstander van het legalizeren van het gebruik en in bezit hebben van rookwaar

Same here

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:27:

▶

en legalizieren zal de overheid nooit doen , je moest eens weten wat hun dr op verdienen ,
hun hebben dr eigen een hele mooie inkomstenbron verschaft door t roken te dogen, en de kweek te verbieden . hebbie door

Ik denk dat je daar gelijk in heb, Ze weten wel dat ze dan flink minder geld gaan vangen ja

Uitspraak van actief op donderdag 24 augustus 2006 om 20:33:

▶

zo had ik er nog nooit over nagedacht

vergelijk t met de melkboer zeg tegen de man je mag melk verkopen en zoveel flessen in bezit hebben , alleen dr mogen geen koeien gemolken worden , dan is 1 en 1 2 en dan weet je van te voren al dat dr strafbaar gemolken word rare vergelijking ,maar toch
om eff dieper te gaan nog zijn de normale burgers ook nog meestal de dupe . want zon kwekerij word opgerold , de dader bestraft en meestal heel hoog beboet , iemand met een kwekerijtje om uit de schulden t ekomen of om zijn gezin t hoofd boven water te houden , zal die hoge boete nooit kunnen betalen en gaat geheid die extreem hoge boetes en onkosten die gemaakt zijn bij t ontruimen ,uitzitten.
wat weer ten koste gaat van de belastingbetaler .

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:48:

▶

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

je moet ook wat meer gaan roken vin ik

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:48:

▶

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

Dat is jouw eigen keuze en mening

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 20:57:

▶

Dat is jouw eigen keuze en mening

Nee, dat is de constatering van een feit, waardoor ik geen keuze meer heb.

Nop, leg eens uit?
De overheid krijgt geen accijns zoals bij drank en sigaretten.
En de aanpak van kwekers kost meer dan dat het opbrengt. Legaliseren zou juist een goudmijn zijn.

Denk niet dat ze ver komen..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:15:

▶

Nop, leg eens uit?
De overheid krijgt geen accijns zoals bij drank en sigaretten.
En de aanpak van kwekers kost meer dan dat het opbrengt. Legaliseren zou juist een goudmijn zijn.

snap je het echt niet ?
ik ga t je even uitleggen
dit hele spelletje heeft niks met accijns te maken inderdaad . maar op belonen op basis van prestaties , vast wel eens van gehoord dat justitie op basis daarvan word betaald , door juist ja de belastingbetaler , die ook betaald wneer de kweker zijn straf geld boete uitzit in de bak omdat die t niet kan betalen . zo verdiend justitie zijn geld .
om terrug te komen op de aanpak van kwekers die duurzaam zou moeten zijn , is t ook .maar dat bedrag word of in de boete of straf doorberekend aan de dader

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:15:

▶

Legaliseren zou juist een goudmijn zijn.

waarom zou je denken dat het een goudmijn zal zijn ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:26:

▶

snap je het echt niet ?
ik ga t je even uitleggen
dit hele spelletje heeft niks met accijns te maken inderdaad . maar op belonen op basis van prestaties , vast wel eens van gehoord dat justitie op basis daarvan word betaald , door juist ja de belastingbetaler , die ook betaald wneer de kweker zijn straf geld boete uitzit in de bak omdat die t niet kan betalen . zo verdiend justitie zijn geld .
om terrug te komen op de aanpak van kwekers die duurzaam zou moeten zijn , is t ook .maar dat bedrag word of in de boete of straf doorberekend aan de dader

Half waar.
De belastingdienst kan een aanslag indienen bij illegale kweek omdat er waren zijn verkocht zonder BTW af te dragen en omdat je inkomsten hebt die niet opgegeven zijn (zwart werken) en dan kan de belastingdienst op basis van schattingen een naheffing doen.
Het is niet zozeer een boete als wel een belastingaanslag.

De boete van illegale kweek is omdat de wet overtreed is en dat is om verdere gerechtsvervolging "af te kopen", dus in plaats van dat jij voor de rechtbank moet komen, kan je het met een administratieve boete ook afronden.

vergat dr bij t evermelden dat vroeger de politie apparatuur van een kwekerij weer doorverkocht aan de growshop via domeinen ofzo of hoe dat ook heet
growshops die legaal zijn growshops die spullen leveren voor kweek en chemiche voeding voor de planten (belasting)ook een vorm van geld trekken voor iets wat in principe verboden is
moet wel bij vermelden dat tegenwoordig haast alles vernietigd word uit een kwekerij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:15:

▶

Legaliseren zou juist een goudmijn zijn

Neej, want zelfs als je vergunningen zou verkopen voor de teelt (gebeurd nu ook al), dan nog haal je als overheid zoveel verantwoordelijkheden op je nek dat het geen geld oplevert.
Er zit op sigaretten bijvoorbeeld een accijns, maar de kosten die we hebben door longkanker is groter dan dat het aan accijnzen oplevert.
Het "vuile" aan accijnzen is dat de BTW heffing plaats vind NA de accijnzen, dus je betaald BTW over de accijnzen (belasting betalen over belasting).

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:32:

▶

De belastingdienst kan een aanslag indienen bij illegale kweek omdat er waren zijn verkocht zonder BTW af te dragen en omdat je inkomsten hebt die niet opgegeven zijn (zwart werken) en dan kan de belastingdienst op basis van schattingen een naheffing doen.
Het is niet zozeer een boete als wel een belastingaanslag.

ik geloof dat je word beboet op de opbrengst van je hok loods kamer (geef t een naam ) door middel van die opbrengst of geschatte opbrengst van een hok gaan ze je juridisch beboeten door middel van geldboetes die al vastgelegd staan per hoeveelheid , ik hoorde dat t tegenwoordig boven de 50 planten ook 50 euro per plant gerekend kan worden .

wat ik begrijp uit jouw post is dat de boete die je opgelegd krijgt een belastingkwestie zou moeten zijn en dat zo t geld terrug gaat naar de belasting . ik geloof dat beboet worden door justitie en eventuele belastingontduiking zwart geld een andere zaak zou zijn . maar daar kan ik naast zitten . ben ik niet goed van op de hoogte

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:32:

▶

De boete van illegale kweek is omdat de wet overtreed is en dat is om verdere gerechtsvervolging "af te kopen", dus in plaats van dat jij voor de rechtbank moet komen, kan je het met een administratieve boete ook afronden.

ik kan je uit eigen ervaring mededelen dat je bekeurd word voor wat je gedaan hebt en ook dat ik een werkstraf opgelegd heb gekregen

Wist ik niet, weet alleen dat ze bij de politie een quotum hebben en daarbij gaat het alleen over het aantal boetes en niet over de hoogte daarvan.



Bron?

Overigens geen eerlijk argument, want er wordt al op grote schaal jointjes gerookt dus die kosten zijn er al.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:40:

▶

ik geloof dat je word beboet op de opbrengst van je hok loods kamer (geef t een naam ) door middel van die opbrengst of geschatte opbrengst van een hok gaan ze je juridisch beboeten door middel van geldboetes die al vastgelegd staan per hoeveelheid , ik hoorde dat t tegenwoordig boven de 50 planten ook 50 euro per plant gerekend kan worden .

wat ik begrijp uit jouw post is dat de boete die je opgelegd krijgt een belastingkwestie zou moeten zijn en dat zo t geld terrug gaat naar de belasting . ik geloof dat beboet worden door justitie en eventuele belastingontduiking zwart geld een andere zaak zou zijn . maar daar kan ik naast zitten . ben ik niet goed van op de hoogte

Het kan beide.
Je kan een boete krijgen van de belastingdienst omdat je je inkomsten niet hebt opgegeven en geen BTW afdraagt, dan kan het erg snel heel hard oplopen, denk maar aan duizenden euro's en je kan van justitie een boete krijgen omdat je de wet hebt overtreden.



Ik kan er niet veel zinnigs over zeggen want ik was er niet bij, maar het kan dat je verschillende aanklachten had liggen en dat die opgelost zijn met een boete en werkstraf.

Het is overigens wel zo, dat wanneer jouw levensstijl boven jouw inkomen zit, je fraude pleegt met bijvoorbeeld een uitkering of een sanering en dat je die moet terugbetalen, dit kan door justitie gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:46:

▶

Overigens geen eerlijk argument, want er wordt al op grote schaal jointjes gerookt dus die kosten zijn er al.

Natuurlijk, maar nu is er niemand verantwoordelijk voor, als de minister van volksgezondheid cannabis legaliseert, dan kan je de overheid verantwoordelijk stellen, zij geven immers door legalisatie aan dat het in orde is.
Je kan verwachten dat als de overheid iets legaal op de markt zet, het veilig is in gebruik.
Ten tweede hebben we natuurlijk nog de internationale betrekkingen.



Diverse debatten of rokers een hogere premie moeten betalen of niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:46:

▶

Wist ik niet, weet alleen dat ze bij de politie een quotum hebben en daarbij gaat het alleen over het aantal boetes en niet over de hoogte daarvan.

stel je krijgt een boete en je betaald hem niet ga je hem uitzitten , naar hoogte van je boete een x aantal dagen. justitie vangt door jouw te huisvesten in 1 van hun inrichtingen een bedrag per dag , betaal je de boete komt dat geld ook in die pot . verwoord t niet met zulke dure woorden . maar je begrijp wat ik bedoel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 21:57:

▶

justitie vangt door jouw te huisvesten in 1 van hun inrichtingen een bedrag per dag

Hier heb ik eerlijk gezegd nog nooit van gehoord, heb je hier wat meer informatie over?

Boetes zijn namelijk niet bedoelt om geld op te leveren, maar om geld te besparen. Door jou een boete te geven besparen ze een (gedeelte van de ) rechtzaak.

ik ga dr gauw 1 draaien eigenlijk ik wens jullie prettige avond

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:01:

▶

Boetes zijn namelijk niet bedoelt om geld op te leveren, maar om geld te besparen. Door jou een boete te geven besparen ze een (gedeelte van de ) rechtzaak.

als je die boete niet betaald ga je m/moet je m uitzitten toch ?
en de belastingbetaler betaald dan jouw vakantie binnen vier muren want justitie krijgt per dag een bedrag voor jouw huisvesting . hoe dan ook word justitie gespekt . of je nou die boete betaald of dat je m uit gaat zitten . als je m uitzit dan belast je dus de belastingbetaler dr mee . betaal je m zelf dan blijf je ook weg tussen die 4 muren , maar dan hebben ze nog dat bedrag binnen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:01:

▶

k ga dr gauw 1 draaien eigenlijk ik wens jullie prettige avond

nu ben ik echt weg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:01:

▶

Boetes zijn namelijk niet bedoelt om geld op te leveren, maar om geld te besparen. Door jou een boete te geven besparen ze een (gedeelte van de ) rechtzaak.

ik heb juist die boete na een rechtzaak ontvangen
en inderdaad ook de processkosten mogen uitzitten
en aangezien ik ook geen zin had om te werken voor niks , mocht ik ook wat langer blijven

Die stelling is uiteindelijk onder vuur komen te liggen.
http://www.nu.nl/news/739972/83/'Zorgkosten_niet_altijd_hoger_door_ongezond_leven'.html
Een roker sterft gemiddeld eerder en de zorgkosten van mensen op leeftijd zijn relatief hoog. Nog afgezien van de AOW die rokers minder lang krijgen.

Lekker je hersens weg blowen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 20:48:

▶

Punt 2 is al onzinnig aangezien het niet gaat om een europese verkiezing.
De rest lees ik dus al niet eens meer.

maar wel verder discussieren?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 augustus 2006 om 22:06:

▶

want justitie krijgt per dag een bedrag voor jouw huisvesting .

Dat weet ik dus niet zeker of dat ook echt zo is....
Het zou een rare gang van zaken zijn iig.



Over legalisering van softdrugs en over de strafmaat.
Niet over het programma of deze onzin-partij.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:01:

▶

Dat weet ik dus niet zeker of dat ook echt zo is....
Het zou een rare gang van zaken zijn iig.

beste vip ik heb een heel gesprek gehad met een bewaarder , de gevangenis krijgt per dag betaald per gedetineerde , daarvan moeten zij eten inkopen voorzien in waar wij recht op hebben en de rest is voor de instelling , tegenwoordig als je vast zit gaat de instelling zelf natrekken of je nog boetes straffen etc open heb staan die je nog moet uitzitten ,hoe langer je zit hoe meer geld voor hen
ik zuig dit niet uit mijn duim
en ik kan dr dus weinig tot niks over terrug vinden op google inderdaad

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:38:

▶

beste vip ik heb een heel gesprek gehad met een bewaarder , de gevangenis krijgt per dag betaald per gedetineerde , daarvan moeten zij eten inkopen voorzien in waar wij recht op hebben en de rest is voor de instelling , tegenwoordig als je vast zit gaat de instelling zelf natrekken of je nog boetes straffen etc open heb staan die je nog moet uitzitten ,hoe langer je zit hoe meer geld voor hen
ik zuig dit niet uit mijn duim

Dat de instelling een vergoeding ontvangt per gevangene geloof ik zo wel, maar dat is niet hetzelfde als justitie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:45:

▶

Dat de instelling een vergoeding ontvangt per gevangene geloof ik zo wel, maar dat is niet hetzelfde als justitie.

penitiaire inrichting is een justituele instelling volgens mij .
bewaarders werken voor justitie om nog maar over dat wijf met die weegschaal te zwijgen die bij de poort staat

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:49:

▶

penitiaire inrichting is een justituele instelling volgens mij .
bewaarders werken voor justitie om nog maar over dat wijf met die weegschaal te zwijgen die bij de poort staat

Justitie is verantwoordelijk voor het gevangeniswezen, maar op zich staan ze op zichzelf, je hebt bijvoorbeeld ook particuliere tbs-klinieken.

En het bedrag wat ze krijgen per gevangene is niet een soort bonus ofzo, dat is om de gevangenis draaiende te houden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 00:56:

▶

Justitie is verantwoordelijk voor het gevangeniswezen, maar op zich staan ze op zichzelf,

ze krijgen geld van de overheid voor gedetineerde en vervolging van criminelen ,
hoe meer veroordelingen en criminelen hoe meer geld hoe voller de spaarpot word ,hoe beter justitie weer kan investeren in nog beter oppakken van criminelen zodat ze nog meer geld verdienen , etc etc
ik zit me helemaal suf te zoeken naar hoe t nou helemaal zit ook ik heb die dingen gehoord maar vergelijk jouw kennis niet met rotte peren
dus mocht je wat vinden er over, let me know
moet echt me mandje in nu
truste

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 augustus 2006 om 01:05:

▶

ze krijgen geld van de overheid voor gedetineerde en vervolging van criminelen ,
hoe meer veroordelingen en criminelen hoe meer geld hoe voller de spaarpot word ,hoe beter justitie weer kan investeren in nog beter oppakken van criminelen zodat ze nog meer geld verdienen , etc etc

Nee, het geld gaat naar de inrichting zelf, niet naar het OM.



Ik heb wel informatie, maar die kan ik hier (helaas) niet plaatsen.

hjahahahhaha

Uitspraak van PiA op donderdag 24 augustus 2006 om 19:43:

▶

22 November is het weer zo ver, Alle meerderjarigen mogen dan weer stemmen

Dan ben ik 18....

ze hebben goeie regels..

Ik stem zeker op een kleine partij. Dit lijkt mij wel een goede, ik hoop dat ze het voorelkaar krijgen en dat ze tevreden moeten zijn met 1 zetel.