Hamas claimt absolute meerderheid in het parlement

GAZA-STAD De Palestijnse verkiezingen lijken een overwinning op te leveren voor Hamas. Een woordvoerder van Fatah, nu nog de regerende partij, houdt er rekening mee dat Hamas meer stemmen heeft gekregen dan zijn eigen partij.

De Hamas-beweging zegt zelf de absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement te hebben behaald. Een van de leiders van de militante partij, Ismail Haniyah, beweert dat zeker 70 zetels in de wacht zijn gesleept.

De officiële uitslag volgt vandaag nog. De VS en Israël willen pas met Hamas praten als de partij zijn gewapende strijd tegen de joodse staat beëindigt.

bron: nos.nl

Update 16:47u

Hamas, aan de verkiezingen deelnemend onder de naam Blok voor Vernieuwing en Verandering, zegt zeker 77 van de 132 beschikbare zetels in het parlement te hebben behaald. De definitieve uitslag wordt echter pas later verwacht. Mocht Hamas werkelijk de meerderheid hebben behaald, zou dat zeer pijnlijk zijn voor de Verenigde Staten en Israël. Zij beschouwen Hamas als een terreurorganisatie en willen pas met de partij onderhandelen als zij haar gewapende strijd tegen Israël staakt. Het was de eerste keer dat Hamas deelnam aan de verkiezingen.

De Palestijnse president Abbas zal Hamas vragen een regering zonder Fatah te vormen, zo meldde de Palestijnse politicus Erekat vandaag. "De overwinnaars moeten hun verantwoordelijkheden nemen op elk terrein - politiek, veiligheid, economisch en nationaal", aldus Erekat. De Israëlische minister van defensie Mofaz heeft zijn veiligheidsadviseurs in spoedzitting bijeen geroepen in verband met de op handen zijnde overwinning van Hamas. De Israëlische regering zal ook in een spoedzitting bijeen komen.

In totaal deden aan de verkiezingen elf partijen mee. In eerste instantie leek het er nog op dat het voor Fatah mogelijk was een regering te vormen zonder Hamas, maar met enkele kleine, linkse partijen. Nu lijkt deze optie dus onmogelijk. Een regering met Hamas èn Fatah is wel een optie. Parlementskandidaat Mujshir al-Masri van Hamas meldde dat zijn partij niet alleen in de regering gaat zitten en dat er al gesprekken met Abbas zijn geweest over mogelijke samenwerking. Het is echter de vraag of deze samenwerking er daadwerkelijk komt. Hamas meldde vandaag al niet te willen ontwapenen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 18:06:

▶

hahahah sukkel

Voor zo'n breezer drinkende scooterswa als jij gaat dit natuurlijk ook allemaal ver boven je pet. Morgen weer langs het gemeentehuis om je uitkering te innen?

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 18:11:

▶

weet jij wel hoe het daar werkelijk is?

Waarom zet je, je eigen dan buitenspel? Kom op zeg. Hoeveel redenen moet Israel nog meer hebben?

Uitspraak van GoodFella op donderdag 26 januari 2006 om 18:11:

▶

Voor zo'n breezer drinkende scooterswa als jij gaat dit natuurlijk ook allemaal ver boven je pet. Morgen weer langs het gemeentehuis om je uitkering te innen?

Uitspraak van GoodFella op donderdag 26 januari 2006 om 18:11:

▶

Hoeveel redenen moet Israel nog meer hebben?

Isael speelt het uiteraard ook niet altijd netjes , Het komt van beide kanten...

Dat bedoelde ik er ook mee te zeggen Ravi.

Maar dan speelt de verkiezingsoverwinning van Hamas toch juist Israel in de kaart?

Uitspraak van GoodFella op donderdag 26 januari 2006 om 18:17:

▶

Maar dan speelt de verkiezingsoverwinning van Hamas toch juist Israel in de kaart

Dat is zeker waar, Israel zal heel erg op zn hoede zijn nu, en bij het minst of geringste gevaar direct tot de aanval over gaan.

Zolang ze het zelf hebben over "onderdrukking door Israël" kan niemand die gasten serieus nemen.

Uitspraak van GoodFella op donderdag 26 januari 2006 om 18:11:

▶

Waarom zet je, je eigen dan buitenspel? Kom op zeg. Hoeveel redenen moet Israel nog meer hebben?

volgens mij draai jij de zaak om..

Israel en zijn terreur is de reden dat partijen als Hamas bestaan

Uitspraak van DJ Sequence op donderdag 26 januari 2006 om 18:20:

▶

Zolang ze het zelf hebben over "onderdrukking door Israël" kan niemand die gasten serieus nemen

dus ze worden niet bezet en onderdrukt?

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 18:23:

▶

Israel en zijn terreur is de reden dat partijen als Hamas bestaan

Dat klopt ook niet helemaal, er is ook veel gebaseerd op geloofsovertuigingen. Het feit dat er een joodse staat in een moslimgebied ligt zorgt ook al voor wrevel. Deze oorlog die daar gaande is, komt van beide kanten, er is geen duidelijke oorzaak aan te wijzen, omdat de zaak al zolang speelt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 18:26:

▶

feit dat er een joodse staat in een moslimgebied ligt zorgt ook al voor wrevel

het feit dat een land wordt bezet en zijn bevolking wordt onderdrukt

dat zorgt voor wrevel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 18:26:

▶

Deze oorlog die daar gaande is, komt van beide kanten

nu wel ja

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 18:26:

▶

er is geen duidelijke oorzaak aan te wijzen

die is er wel: bezetting van een land en onderdrukking van zijn bevolking

Kattivo, ik denk dat het te makkelijk is om Israel de schuld van dit alles te geven.
Zoals ik al zei, dit komt van twee kanten, hier is niet een schuldige, ook al is het soms heel moeilijk objectief te blijven met dit soort zaken.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 18:29:

▶

nu wel ja

al kan ik 100 zaken opnoemen die van 1 kant komen

het enige wat van palestijnse kant komt is verzet, maar ook daar klaagt Isarel niet over, dat handjevol Israeliers die jaarlijks omkomt door aanslagen is een fractie van de duizenden palestijnen (vluchteling in eigen land) die af worden geschoten


Israel lacht om Hamas.. zolang er jaarlijks meer Israeliers stikken in een zoutje dan omkomen door aanslagen is de bezetting en zionistisch terreur meer dan de moeite waard

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 18:33:

▶

Kattivo, ik denk dat het te makkelijk is om Israel de schuld van dit alles te geven

Bezetting van een land is nou eenmaal eenzijdig

Bezetting is een geven en zo objectief als het maar kan. Dat moet gewoon stoppen ongeacht wat dan ook.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 18:39:

▶

Bezetting van een land is nou eenmaal eenzijdig

Met bezetting bedoel je het gehele grondgebied van de staat Israel, of het later geconfisqeerde deel?

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 18:23:

▶

dus ze worden niet bezet en onderdrukt?

Geschiedenis boekje lenen? Kun je precies lezen hoe deze situatie ontstaan is. Daarnaast is de reden van het "terugveroveren" ook niet echt een motivatie waarbij je met beide benen op de grond staat. Of wel soms?

ik ben voor de palestijnen ik zou ook vechten tot mijn dood als mijn land ineens overgenomen zou worden door een stel debielen.

voor de middeleeuwen en nog steeds hebben christen en moslims lang samen kunnen leven in vrede, geloofsovertuiging heeft weinig ermee te maken.

Uitspraak van DJ Sequence op donderdag 26 januari 2006 om 18:48:

▶

Geschiedenis boekje lenen? Kun je precies lezen hoe deze situatie ontstaan is. Daarnaast is de reden van het "terugveroveren" ook niet echt een motivatie waarbij je met beide benen op de grond staat. Of wel soms?

terugveroveren?


Palestina is een autonome staat met eigen landsgrenzen.
En het wordt bezet door een ander land... net als Libanon eerder.

Maargoed, geen zin in een discussie waarin eerst alles voorgezegd moet worden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 18:43:

▶

Met bezetting bedoel je het gehele grondgebied van de staat Israel, of het later geconfisqeerde deel?

Bezetting van Palestina

(en annexatie van delen van Palestina en van Jeruzalem)..
iets wat nog eigenlijk nog erger is.
Opeens werd je wakker en hoort Groningen bij Duitsland ipv Nederland.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 26 januari 2006 om 19:04:

▶

voor de middeleeuwen en nog steeds hebben christen en moslims lang samen kunnen leven in vrede, geloofsovertuiging heeft weinig ermee te maken.

tuurlijk wel, jodendom, islam, heeft er alles mee te maken

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 19:12:

▶

Maargoed, geen zin in een discussie waarin eerst alles voorgezegd moet worden.

Jij bent absoluut niet objectief en bekijkt alles maar van een kant, dan heb ik ook niet zoveel zin in een discussie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 16:46:

▶

De VS heeft gemeld de uitslag van de verkiezingen te zullen accepteren, maar dat het Witte Huis vooralsnog niet van plan is samen te werken met een Hamas-regering. Eerst moet de beweging haar standpunten over Israël wijzigen en geweld afzweren, zo benadrukte de Amerikaanse president Bush gisteren nogmaals

hahahaha vooral het stukje:"Eerst moet de beweging haar standpunten over Israël wijzigen en geweld afzweren"

Uitspraak van D-Block op donderdag 26 januari 2006 om 19:27:

▶

Eerst moet de beweging haar standpunten over Israël wijzigen en geweld afzweren

Hehe, gebeurt natuurlijk never-nooit

Ik doelde meer op dat ik het een hypocriete uitspraak vond van Amerika!
Amerika zegt tegen een ander land geweld afzweren? haha! goeie!

Het is niet gek dat Hamas zo'n overwinning behaalt. Het is zo ongeveer de enige stabiele sociale factor van de Palestijnen. Sociale voorzieningen, scholen etc. werden voordat Hamas politiek gezien groot werd door hun verzorgd en niet door de overheid, dus geen wonder dat zij nu als overheid worden gekozen.

Uitspraak van D-Block op donderdag 26 januari 2006 om 19:34:

▶

Amerika zegt tegen een ander land geweld afzweren? haha! goeie

Op die manier , is ook waar ja

Kattivo, als je iets niet wilt snappen, of wilt weten, dan is het beter in zijn geheel niet te reageren.
Overigens voel ik me ook niet geroepen om te discussiëren als subjectiviteit maximaal in het spel is.

israel zijn landjepikkahs

Uitspraak van DJ Sequence op donderdag 26 januari 2006 om 19:46:

▶

Kattivo, als je iets niet wilt snappen, of wilt weten, dan is het beter in zijn geheel niet te reageren.

iemand die dit:

Uitspraak van DJ Sequence op donderdag 26 januari 2006 om 18:48:

▶

dus ze worden niet bezet en onderdrukt?

Antwoord met dit:



is Objectief?

Of is de manier waarop de situatie is ontstaan van invloed op een wel of niet bezet Palestina?

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 20:10:

▶

dus ze worden niet bezet en onderdrukt?

maargoed je mag hier anders alsnog wel antwoord op geven

Als jij Denkt dat Palestina niet bezet wordt valt er weinig meer te zeggen

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 19:12:

▶

Opeens werd je wakker en hoort Groningen bij Duitsland ipv Nederland

wat is hier het probleem van

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 19:21:

▶

Jij bent absoluut niet objectief en bekijkt alles maar van een kant, dan heb ik ook niet zoveel zin in een discussie

Onzin, netzoals het zeggen dat het van beide kanten komt onzin is.
Als je objectief bent moet je ook oorzaak en gevolg kunnen onderscheiden en als je daarmee de oorzaak en de schuld bij de een legt dan is dat maar zo.
Dat betekend nog niet dat ik subjectief ben. Beter dan alsmaar blijven roepen dat het van beide kanten om maar nuchter over te komen.

Wanneer het Palestijnse leger Israel bezet en zijn bevolking onderdrukt komt het van beide kanten ja.. maar dat is nou eenmaal niet zo.

dat zal wel fout gaan

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 20:16:

▶

Wanneer het Palestijnse leger Israel bezet en zijn bevolking onderdrukt komt het van beide kanten ja.. maar dat is nou eenmaal niet zo.

Het Palestijnse leger bezet Israel niet, maar Hamasleden plegen er wel aanslagen en jagen de Israelische bevolking zo wel angst aan, maarja dat komt natuurlijk weer door de Israeliers zelf, die palestina bezetten, en dat komt dan weer daardoor, en dat weer door zus en zo...moraal van het verhaal: een zeer ingewikkelde kwestie die niet zo 1,2,3 is op te lossen en waar niet zo 1,2,3 schuldigen zijn aan te wijzen zoals jij doet.

Als het zo makkelijk was, was er allang een oplossing gevonden Maar zo makkelijk is het kennelijk niet, want de kwestie ligt veel dieper.

Ik ga ervan uit dat er samen met Hamas gezocht kan worden naar een oplossing voor het Israelische/Palestijnse conflict. Juist nu, nu iedereen verbaasd is over de overwinning van Hamas moet men gaan kijken naar wat er mogelijk is met Palestina als 'vreedzame' buur. Ik verwacht dan ook dat Hamas binnen niet al te lange tijd hun terroristische idealen overboord zet en op het politieke front hun werk verder zet, aangezien Hamas ook niet dom is en dondersgoed weet dat niemand met een terroristische organisatie gaat onderhandellen over vrede, en laat staan een onafhankelijke Palestijnse staat.
Dus er is hoop, en zoals men zegt 'hoop doet leven'.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 20:23:

▶

Ik ga ervan uit dat er samen met Hamas gezocht kan worden naar een oplossing voor het Israelische/Palestijnse conflict. Juist nu, nu iedereen verbaasd is over de overwinning van Hamas moet men gaan kijken naar wat er mogelijk is met Palestina als 'vreedzame' buur. Ik verwacht dan ook dat Hamas binnen niet al te lange tijd hun terroristische idealen overboord zet en op het politieke front hun werk verder zet, aangezien Hamas ook niet dom is en dondersgoed weet dat niemand met een terroristische organisatie gaat onderhandellen over vrede, en laat staan een onafhankelijke Palestijnse staat.
Dus er is hoop, en zoals men zegt 'hoop doet leven'.....

Dat is een mooie toekomstvisie, hopelijk ook realiseerbaar

Iedereen die zegt dat de Palestijnen niet onderdrukt word leeft echt in een andere wereld, zelfs Israel zelf geeft het duidelijk aan...

Het land is van oudsher van de Joden. Dat ze vervolgens 2000 jaar in ballingschap hebben geleefd doet daar niets aan af. Zo kan ik ook wel wat jatten van de buurman en 3 jaar later zeggen dat het van mij is. Dat werkt natuurlijk niet.

En tuurlijk worden de Palestijnen onderdrukt! De Arabische wereld heeft altijd aangegeven dat de Joden in de zee zouden worden gedreven. Er zijn al diverse oorlogen gevoerd, waarbij de Joden met 20.000 militairen 400.000 Arabieren hebben verslagen. Nee hoor, Israel heeft het recht om haar land tegen fundamentalisten en terroristen te verdedigen.

He Sequence! Alles goed dan?

Uitspraak van GoodFella op donderdag 26 januari 2006 om 21:43:

▶

Het land is van oudsher van de Joden

Nee, de joden zijn net als de palestijnen afstammelingen van hetzelfde volk, namelijk verdeelde joods gemeenschappen maar toen bestond het Jodendom nog niet eens, laat staan de Islam.



Het helpt om te kunnen dreigen met atoombommen natuurlijk



Tuurlijk hebben ze dat recht, maar hebben ze ook recht om Palestijns grond in te pikken?

Wie beschermd de Palestijnen tegen fundamentalisten en terroristen dan?

NIEMAND

Daarom zijn er organisaties als Hamas

mischien omdat de palestijnen alle steun die ze hadden hebben verneukt door corrupt gedrag?

arafat die van VN geld wapens en bommen koopt voor terroristische organisaties maar ondertussen alle aanslagen veroordeelt woehahaha

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 21:47:

▶

Het helpt om te kunnen dreigen met atoombommen natuurlijk

Er is niks gedreigd. Gewoon een stukje geschiedenis. 5000 Joden die 150.000 Egyptenaren inpakken.

En waar ze afstammelingen van zijn boeit niet. Joden en Palestijnen gooien het over de religieuze boeg. En aangezien het Jodendom veel en veel ouder is dan de Islam...

Moslims zijn zelfs afkomstig van de Joden. Dus niet allebei afkomstig van hetzelfde volk zoals jij het stelt.

Beter Hamas dan Sharon of 1 van z'n opvolgers.

kijk hoe de "lieve" moslimlanden met de palestijnse vluchtelingen omgaan

ze wonen al 30 jaar in tentenkampen met NIKS ze mogen daar ook niet uit en zijn ook opgesloten

in gaza hebben ze het bijna nog beter man

wie onderdrukt er nou

Uitspraak van GoodFella op donderdag 26 januari 2006 om 22:00:

▶

Moslims zijn zelfs afkomstig van de Joden. Dus niet allebei afkomstig van hetzelfde volk zoals jij het stelt

Niet alle moslims, maar de Islam is 200 jaar nieuwer dan het Christendom, dus wat eerst christenen en joden waren, werden islamitisch in veel landen, vandaar dat in alle islamitische landen kerken staan...

Uitspraak van rollie op donderdag 26 januari 2006 om 21:56:

▶

mischien omdat de palestijnen alle steun die ze hadden hebben verneukt door corrupt gedrag?

arafat die van VN geld wapens en bommen koopt voor terroristische organisaties maar ondertussen alle aanslagen veroordeelt woehahaha

Ja rollie.. Europa en de VS kijken toe omdat Arafat zogenaamd wapens heeft gekocht van VN-geld, en niet om politieke en diplomatieke redenen

Uitspraak van rollie op donderdag 26 januari 2006 om 22:03:

▶

ze wonen al 30 jaar in tentenkampen met NIKS ze mogen daar ook niet uit en zijn ook opgesloten

Dat je in het buitenland in vluchtelingenkampen leeft is een ding... MAAR IN JE EIGEN LAND?????

Of zijn de Egyptenaren en Libanezen die Palestijnen opvangen in kampen slecht en de Israeliers die 5 Miljoen Palestijnen vluchteling hebben gemaakt (in eigen land) goed?

Gelukkig weet ik wie het zegt

erg grappig, hoewel er weinig valt te lachen met deze gang van zaken...

Uitspraak van Knoalster op donderdag 26 januari 2006 om 20:10:

▶

is Objectief?

Veel objectiever kun je het niet krijgen inderdaad. Ik leef volgens het NIMBY-principe. De mensen in mijn directe- en indirecte omgeving, en dat zijn er erg veel, verdienen mijn (positieve) aandacht. De "moed" omtrent de rest heb ik laten vallen. Dat is geweest op basis van de gang van zaken in de samenleving en daarbuiten. Niets is rein.... ethiek is ver te zoeken. Het sociaal-maatschappelijke is voor mij van ondergeschikt belang omdat het met lachwekkende beleidsbepalingen en trieste figuren toch nooit zal verbeteren. Bepaal je eigen leven en leef goed, zeg maar.

Één blik op jouw profiel zei me al genoeg hoor. Ik weet precies hoe je er tegenover staat. De reacties in deze topic zeggen mij dan ook genoeg hoor. Ik hoef niets op te dringen en een dergelijk politiek geladen houding op een party-site verafschuw ik eerder. Ik zeg het zoals het is en hoef niet tegen de schenen te schoppen of mezelf verheven voelen. Wat jij doet moet je zelf weten....

Dus bij deze: veel succes met wat je dan ook probeert te bewerkstelligen. I'm out.. reageren heeft geeen zin, just so you know!

Oh, en je studie is te alle tijden belangrijker dan dit soort oeverloos geouwehoer.

Bye bye!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 22:07:

▶

maar de Islam is 200 jaar nieuwer dan het Christendom

Hwet christendom is bijna 2000 jaar oud, de islam is hoogstens 1400 jaar oud

2000 - 1400 = 600

De islam is 600 jaar jonger dan het christendom. En de islam zoals we die vandaag de dag zien is ontstaan na de instorting van het ottomaanse rijk, tijdens en voor het ottomaanse rijk was de islam samen met het ottomaanse rijk het geloof van de vooruitgang, nu niet echt meer, het is nu eerder een geloof van bloedige strijd in mijn ogen, en dan doel ik op de relatief grote groep conservatievelingen, en daar vallen de palestijnen ook onder.

@Kattivo
Het blijft een moeilijke kwestie, maar je haat voor israel is niet gebaseerd op feitem en als ze dat wel zijn doen wil je alleen de feiten zien die in het voordeel van de zogenaamd zielige palestijnen spreken.