alles · Onomkeerbaarheid broeikaseffect komt dichterbij

Onomkeerbaarheid broeikaseffect komt dichterbij

Als er geen strenge maatregelen worden genomen, zal het broeikaseffect binnen tien jaar het punt bereiken waarop het onomkeerbaar wordt. Dit blijkt uit een rapport, samengesteld door het Britse Institute for Public Policy Research, het Center for American Progress in de VS en het Australia Institute. De gevolgen van het zogenaamde 'point of no return' zijn groot. Periodes van aanhoudende droogte, watertekorten, mislukte oogsten, stijgende zeespiegels en afstervende wouden zijn maar een paar voorbeelden van catastrofes die in verband worden gebracht met de opwarming van de aarde.

Het rapport, 'Meeting The Climate Challenge', wordt morgen openbaar gemaakt, maar de Britse Krant The Independant publiceerde vandaag al uit het onderzoek. Met het noemen van dit tijdslimiet, geven experts voor het eerst aan wanneer onherroepelijk vaststaat dat de aarde zal worden blootgesteld aan de gevolgen van de klimaatverandering.

Volgens de onderzoekers ligt het omslagpunt op het moment dat de gemiddelde temperatuur twee graden Celsius hoger ligt dan in 1750. Sinds dat jaar, en met de komst van de industriële revolutie, is de invloed van menselijke activiteiten op het klimaat gestegen. Het gevolg is een temperatuurstijging van 0,8 procent, veroorzaakt door uitstoot van broeikasgassen als koolstofdioxide C02.

Tevens stellen de onderzoekers dat een stijging met twee procent onvermijdelijk wordt, als de concentratie CO2 in de atmosfeer meer dan 400 deeltjes per miljoen (PPM) bedraagt. Op dit moment bedraagt de concentratie CO2 379 ppm en stijgt het niveau jaarlijks met 2 ppm. Het rekensommetje dat de aarde al over tien jaar het cruciale punt van 400 ppm bereikt is dan snel gemaakt.

Foute boel

laatste aanpassing 24 januari 2005 22:33

donateur

te veel tekst

donateur

Het gevolg is een temperatuurstijging van 0,8 procent

de 1e industriele revolutie was van 1750-1850 en daarna volgde de rest pas.
niet echt een idnrukwekkende stijging dus.

en bovendien, t mag best iets warmer
klote kou

Er zijn ook zat onderzoeken die dit tegenspreken.

donateur

Het klimaat heeft zich altijd al veranderd. Ik vraag me af in hoeverre de industriële revolutie hiermee te maken heeft.

de 1e industriele revolutie was van 1750-1850 en daarna volgde de rest pas.
niet echt een idnrukwekkende stijging dus.

en bovendien, t mag best iets warmer
klote kou

Ja, indrukwekkend of niet,maar de gevolgen die het geeft zijn wat indrukwekkende......

Er zijn ook zat onderzoeken die dit tegenspreken.

je kunt onderzoeken wat je wil,maar feit is dat de poolkappen smelten,een feit is dat gletsjers verdwijnen,een feit is dat de eeuwige sneeuwgrens zich al zo'n 300 tot 400 meter heeft teruggetrokken.

EN EEN FEIT IS DAT DE TEMPERATUUR MET 0.8 GRADEN CELCIUS IS GESTEGEN,en dat klinkt niet indrukwekkend maar de natuur denk daar anders over.

En aangezien wij afhankelijk zijn van die natuur.........kun je zelf de rest wel invullen.

Wij hebben als mensen zijnde een niet echt groot incasseeringsvermogen......!!!!!!!!!!

laatste aanpassing 24 januari 2005 23:08

Het klimaat heeft zich altijd al veranderd. Ik vraag me af in hoeverre de industriële revolutie hiermee te maken heeft.

Dat klopt ook wel,maar hoeveel hebben wij als mensen er al meegemaakt?,

Het gaat niet om het feit dat het warmer wordt,maar in hoeverre wij bestand zijn tegen die veranderingen!!!!!

Je hoord nu de tuinders al klagen als er een beetje meer regen valt dan normaal.

Je hoord de energie verstrekkers al klagen als het een beetje warmer is dan normaal.

Je hoord de mensen in het zuiden klagen dat de Maas iets hoger staat als normaal.

Ja,dan wil ik de rest van ons wel eens horen klagen als er echt dingen gaan veranderen!!!!!!

laatste aanpassing 24 januari 2005 23:15

Feit is dat de aarde altijd bewegingen heeft gekend qua klimaat. Ben je bekend met de ijstijd, bronstijd e.d.?

En daar heb je als mens geen invloed op hoor

laatste aanpassing 24 januari 2005 23:16

donateur

post aangepast gezien het topic verder liep

Maus, nu maken mensen het kapot hoor..tuurlijk heeft de aarde andere extreme tijden gehad maar de aarde wordt ook ouder en zal minder kunnen hebben..

laatste aanpassing 24 januari 2005 23:21

Feit is dat de aarde altijd bewegingen heeft gekend qua klimaat. Ben je bekend met de ijstijd, bronstijd e.d.?

En daar heb je als mens geen invloed op hoor

Op het broeikaseffect oefenen wij weldegelijk invloed uit,en daar kunnen wij wat aandoen.

En wij zouden versnelt in een ijstijd kunnen terugkeren,en denk jij dat wij hier in Nederland dan nog kunnen wonen?,

Dan mogen wij asiel in Gongo gaan aanvragen,en het leuke is dat wij het dan zelf gedaan hebben.

Maar we kunnen ook op deze manier doorgaan,dan gebeurd er niks,buiten het feit dat het klimaat veranderd.

laatste aanpassing 24 januari 2005 23:24

Het klimaat heeft zich altijd al veranderd. Ik vraag me af in hoeverre de industriële revolutie hiermee te maken heeft.

Ben je bekent met het woord TERRAVORMING?

Er zijn onderzoekers die hebben het idee om dat op Mars te gaan doen,en hoe komen ze op dat idee??????

Omdat het hier op aarde prima werkt!!!!!!!

Het bewijs dat dat broeikaseffect door de mens wordt veroorzaakt is flinterdun.

Even als voorbeeld, weet je nog de snikhete zomer 2003? Toen kwam er iedere week wel nieuws van sceptici over dat broeikaseffect en dat dit er door kwam enzo etc. etc.

Heb jij ze deze zomer ook gehoord

ach joh die onderzoekers spreken elkaar allemaal tegen, voor elk onderzoek is ook weer een tegenonderzoek enz enz enz

Het bewijs dat dat broeikaseffect door de mens wordt veroorzaakt is flinterdun.

Ik zou zeggen blijf in de mensen gelofen die het zo zien(en dat zijn er niet zo heel veel meer).

Ik kan je precies uitleggen waarom het klimaat zo snel veranderd.

Het gaat om de vulkanen en oceanen.

Deze houden elkaar in evenwicht,er wordt door vulkanisme ongeveer net zoveel co2 de atmosfeer in gebracht als de oceanen opnemen,wij verstoren dat proces.

Met als gevolg dat de aarde opwarmd.

Maar door die vulkanen wordt blijft het hier dus ook aangenaam voor ons,die zorgen voor een natuurlijk broeikaseffect.

Met de co2 die wij de atmosfeer insturen wordt het hier dus nog warmer,en dat proces van opwarming is dadelijk niet meer te stoppen.

Uiteindelijk zal de aarde dat evenwicht wel weer herstellen,maar dat overleven wij waarschijnlijk niet.

Wij lopen nog maar net op deze planeet rond en moeten nog heel wat onderzoeken om deze planeet te begrijpen.

Maar zolang wij denken boven de natuur te staan,(terwijl wij daar een onderdeel van zijn)verpesten we onze eigen leefomgeving,wat misschien wel weer leid tot het feit dat er weer ander en nieuw leven ontstaat.

Misschien is dat onze missie wel,wie zal het zeggen?

laatste aanpassing 25 januari 2005 00:02

donateur

pff of wij het nou wel of niet veroorzaken. Maakt geen zak uit. Als wij het niet doen doet de aarde hetzelf wel. Wij versnellen het proces misschien een klein beetje maar dat was het dan ook.

Als er echt iets gebeurd merk ik dat dan wel.

Dit verhaal leg je later als je groot bent ,nog maar eens aan je kinderen uit!!!!!!!

donateur

Ik ben het met je eens fly. De mens heeft echt veel invloed op het broeikaseffect.

Misschien dat er iemand iets uitvindt om de overtollige Co2 in de wereld te transporteren naar mars want daar is het hard nodig

iig als we daar een kolonie willen neerzetten

p.s. dat berichtje is best wel verontrustend

laatste aanpassing 25 januari 2005 00:23

ja het is zeker verontrustend, ik weet ook niet wat ons te wachten staat maar het zal ongetwijfeld niet veel goeds wezen...

Goed plan!!!!!!!!!!

Dat van co2 naar Mars transporteren.......

laatste aanpassing 25 januari 2005 00:25

Feit is dat de aarde altijd bewegingen heeft gekend qua klimaat. Ben je bekend met de ijstijd, bronstijd e.d.?

En daar heb je als mens geen invloed op hoor

De bronstijd is de tijd waarin men voor het eerst gebruiksvoorwerpen maakte uit een brons legering

Corrigeer me als ik het fout heb.

donateur

Volgens mij heb je idd gelijk blanco

donateur

Even als voorbeeld, weet je nog de snikhete zomer 2003? Toen kwam er iedere week wel nieuws van sceptici over dat broeikaseffect en dat dit er door kwam enzo etc. etc.

en waarom niet?

Hetgeen ze hier over praten is een proces van nog zo'n honderd jaar. Nu begint het dus al volgens die onderzoekers, vandaar dat het dus warm was in '03 en niet in '04, de tijden dat elke zomer extreem warm wordt, komt nog zeggen ze.

Het zal heus niet zo zijn dat de noordpool 'ineens' is gesmolten

laatste aanpassing 25 januari 2005 01:20

donateur

De bronstijd is de tijd waarin men voor het eerst gebruiksvoorwerpen maakte uit een brons legering

Corrigeer me als ik het fout heb.

daar is geen speld tussen te krijgen

maar we hebben het over extreme veranderingen in het weer, google zegt dit:

The weather in the early/middle Bronze Age was generally warmer than today and some time around 1200BC there was a rapid deterioration in the climate. Two of the more interesting theories about the cause are a volcanic eruption or the impact of a comet, with the resulting atmospheric pollution affecting the weather patterns.

laatste aanpassing 25 januari 2005 01:24

donateur

Even scheikundig nadenken is het mogelijk om Co2 van een gas om te zetten in iets vast.

Denk bijv aan waterdamp -> vloeibaar water -> ijs

Tuurlijk zal de noordpol niet ineens smelten. Maar we zijn het allemaal toch wel met elkaar eens dat het klimaat aan het veranderen.

Het is bewezen dat de Gletsjers in de skiegebieden elk jaar weer kleiner worden en verder smelten. Het is bewezen dat de poolkappen elk jaar weer kleiner worden. Het is bewezen dat de gemiddelde temeratuur elk jaar stijgd.....

en DSpawn ze hebben het niet over ene proces van 100 jaar.....
Als we dit rapport moeten geloven is het binnen 10 jaar onomkeerbaar geworden... Die 10 jaar zijn wel erg pessimistish en in de tv uitzending die de topicopenaar ook heb gezien waarschijnlijk werd ook verteld dat het tussen 10 en 50 jaar onomkeerbaar is. Ik weet niet of ik de enige ben, maar ik vind dat snel hoor binnen 50 jaar.......!!. Natuurljk zullen wij niet de gene zijn die ten onder gaan aan het op hol geslagen klimaat,

maar wie zijn wij om de aarde te verpesten, alleen maar omdat wij het niet meejmaken??

En bovenaan was iemand die de link industriele revolutie en broeikaseffect niet kon leggen.

Industiele revolutie is een tijdperk waarin de industie groot vooruitging. Veel CO2 ging de lucht in (1750 tot 1850, nog meer CO2 ging naar aanleiding van die revolutie delucht in (1950 - 2005). En laat CO2 nu veroorzaken dat de aarde warmer wordt en hoe???

Als zonnestralen op de aarde komen penetreren ze onze dampkring komen op het aardopppervlakte en kaatsen dan weer terug naar boven. Omdat die Co2 in onze atmosfeer zit, wordt het moeilijker voor de zonnestralen om hun weg naar boven weer te vinden. Daardoor blijft de warmte zeg maar als feite hangen. vandaar ook het woord KAS in broeiKAS..... That's the whole idea

Ik studeer zelf milieukunde,

Het is wel degelijk waar dat de mensheid klimaatsveranderingen veroorzaakt door uitstoot van bepaalde gassen. En de gevolgen waarover gepraat wordt zullen ook plaatsvinden. Alleen hebben onderzoekers er een handje van alles extremer onder woorden te brengen dan het werkelijk is (is wel logisch, anders luistert er niemand naar).
Het KAN binnen 10 jaar omonkeerbaar zijn, maar ook binnen 50 jaar. En al die natuurrampen die ze voorspellen KUNNEN gebeuren, zullen gebeuren, maar natuurlijk niet allen in 1 jaar tegelijk als er vanaf nu 10 jaar verstrijken.....

Maar milieuproblematiek heeft al een belangrijke plaats genomen binnen het EU-beleid, en als ik strakkies klaar ben met mijn opleiding zal ik er wel voor zorgen dat alles op zijn pootjes terecht komt................!!!!!!!

met zo'n forumfoto wek je vertrouwen op

mensne we maken ons geen zorgen meer. Koersknabberlaar lost het op

hehehehehe,...................precies!
Koersknabbelaar a.k.a. 'oplosser van alle milieuproblemen'

Lekker warm!!

lekker belangrijk allemaal..

dood ga je toch.. en kinderen zal ik niet maken dus zij zullen er ook niet onder lijden!

DOOD aan de MENSHEID!!

donateur

Ook moet je niet vergeten dat als een bepaalde zeestroming stopt. (hoe er waarom zal ik er efe uit laten

) Er ook een nieuwe ijstijd ontstaat. Dus ik denk eerder dat er veel meer dingen met elkaar te maken dan dat we nu weten over het ontstaan van een eventuele ijstijd.

laatste aanpassing 25 januari 2005 07:46

te veel tekst

donateur

Het bewijs dat dat broeikaseffect door de mens wordt veroorzaakt is flinterdun.

Deze uitspraak komt dus rechtstreeks uit de propagandadoos van de heer Bush, die vorig jaar nog de maximale emissie/uitstootnormen voor auto's en fabrieken verhoogde (terwijl de VS al de grootste producent van CO² *was*)

Het broeikas-effekt was volgens hem een onbewezen fabeltje, verspreid door linkse milieu-aktivisten en zelfs een rapport van zijn eigen Pentagon hierover (waarin stond dat het broeikaseffect een nog grotere bedreiging voor de wereldvrede vormde dan het terrorisme) werd lacherig aan de kant geschoven.

In augustus vorig jaar wijzigde Bush opeens zijn mening omdat hij gewoon niet meer om de feiten heen kon. Er aan gedáán wordt er voorlopig natuurlijk nog niks, maar t is een eerste stap.

zie ook:
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1291846,00.html

laatste aanpassing 25 januari 2005 09:06

donateur

Even scheikundig nadenken is het mogelijk om Co2 van een gas om te zetten in iets vast.

Yep, maar CO² in *dermate* grote hoeveelheden aan de lucht onttrekken (dan wordt t zgn "koolzuursneeuw") is onbegonnen werk... er zal altijd meer uitstoot zijn dan we in vaste vorm zullen kunnen opslaan.

De uitstoot zal dus gewoon omlaag moeten, iets anders zit er niet op

laatste aanpassing 25 januari 2005 09:09

donateur

kzag het in de krant ja..

mja

kan er nog nie wakker van liggen

donateur

Ach in 2012 word toch alles anders

dan vergaat de wereld toch?

Verbaasd me niks.

donateur

je kunt onderzoeken wat je wil,maar feit is dat de poolkappen smelten,een feit is dat gletsjers verdwijnen,een feit is dat de eeuwige sneeuwgrens zich al zo'n 300 tot 400 meter heeft teruggetrokken.

het is ook een feit dat er een natuurlijk broeikaseffect is en de klimaatveranderingen ook natuurlijk zijn
(platentektoniek)

daar kom tbij dat er tijden zijn dat de co2 gehaltes in de lucht meer dan verdubbelde en de temperatuur steeg en andersom.

dus....

donateur

Maar het gaat erom dat we het op aarde in een vaste vorm krijgen en transporteren naar mars omdat ze daar wel een goed broeikaseffect kunnen gebruiken

de wereld is toch al verziekt, kijk maar naar alle oorlogen en terreur.

donateur

en DSpawn ze hebben het niet over ene proces van 100 jaar.....

op de site van de Britse krant The Independant stond van wel. daar stond ook een iets uitgebreider verhaal dan hierboven.

ze praten daarin over een klimaatverandering (lees; het proces van 100 jaar) wat over 10 jaar, als het zo door gaat, niet meer te vermijden is en of dat waar is weet ik natuurlijk niet..maar dat zeggen die onderzoekers.

En we kunnen nog zoveel bewijzen hebben dat de aarde eerder extreme dingen heeft doorstaan zonder toedoen van de mens, het betekent nog steeds niet dat we de boel nu wel mogen kapot maken omdat het 'de vorige keer ook goed ging'

donateur

de wereld is toch al verziekt, kijk maar naar alle oorlogen en terreur.

des te meer reden om zelfmoord te plegen

Hier staat een geinig stukje wat wel in dit topic past:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4191737.stm

Onderzoekers van een of andere universiteit zijn er blijkbaar in geslaagd om een nieuw soort polymeer/plastic te maken van olien uit schillen van citrusvruchten en kooldioxide.

Cornell University researchers created a novel polymer using CO2, an oil present in orange peel and a catalyst that speeds the reaction along.

The team hopes CO2 could one day be collected for making plastics instead of being pumped into the atmosphere

Klinkt goed, maar zoals met veel van zulke ontdekkingen is de levensvatbaarheid ervan nog maar de vraag.

Sjezus sommigen zijn echt dom

(dood gaan we allemaal, er zijn ook zat onderzoeken die dit tegenspreken, ik vraag me af in hoeverre de industriële revolutie hier mee te maken heeft etc) Of interesseert jullie je eigen leven niet?!! Kijk eens naar 2vandaag of naar het nieuws dan zul je zien dat dit echt géén onzin is!!!! En nee ik ben geen milieu-activiste en ga ook liever met een auto ergens heen dan op de fiets, maar het is gewoon waar dat als er niks aan gedaan wordt, er binnen 20 JAAR!!! een onwijze klimaatsverandering voor de deur staat. Experts zeggen zelfs 10 jaar. Dat onderzoek is gedaan door wetenschappers uit Amerika, Engeland en Australië, geen domme heren dus. Dat betekent dat Nederland en delen van de wereld onder water zullen staan en dat bossen verdwijnen, dat overal de pleuris uitbreekt.... Nou als jullie dat niet interesseert? Ik ben 23 en hoop ooit nog eens op mijn 80ste te eindigen achter de garaniums (met regelmatige bezoekjes van mijn (klein)kinderen natuurlijk!). En ook al zal het niet on this lifetime gebeuren.... wie zijn wij, idd, om de mensheid naar de knoppe te helpen (lekker egoïstisch denk je dan)? Mijn kleinkinderen wil ik evt ook van het leven kunnen laten genieten. En als jullie dit bericht niet shockerend genoeg vinden: kijk eens naar het nieuws en bekijk de film: The day after tomorrow.... Dat kan je misschien op anderen gedachten brengen! Ik pak iig vaker de fiets en probeer bewuster met energie om te gaan.... en als jullie nu gewoon blijven lachen-----> over 20 jaar, als blijkt dat wij gelijk hebben, zullen jullie alleen maar huilen en je leven in 1 flits aan je voorbij zien gaan!!!

laatste aanpassing 25 januari 2005 22:16

ow en nog ff ter aanvulling: de industriële revolutie heeft hier echt wel mee te maken! vanaf toen zijn er pas echt vervuilende fabrieken ontstaan... of heb je nooit geschiedenis les gehad, nooit langs het rührgebied gereden ofzo (of heb je gewoon het IQ van een visstick?)?!? Daarvoor gebruikte we toch onze natuurlijke inspanningen om energie op te wekken? Of ben je het daar niet mee eens?!!? Binnen 50 jaar hebben we onze eigen wereld naar de vernieling geholpen! Dus.... als je daar nog een tegenargument op hebt, wil ik het graag weten!!

Als het onzin is, zou het niet op het NOS nieuws zijn geweest....

donateur

yvonne, druk eens een keer op 'Enter' na een zin..

Oh, en je argumenten zijn echt poep, je bedoelt het heel erg goed en met de boodschap die je over probeert te brengen ben ik het ook eens, maar tijdens het lezen van je posts kon ik het lachen gewoon niet bedwingen!

(met name het stukje over The Day After Tomorrow, *proest*)

Ik heb een stuk naar boven al uitgelegd,hoe dat zit,wij zijn afhankelijk van een broeikaseffect,maar niet een uit balans gebracht broeikaseffect.

En dat van die extreme schommelingen hebben wij met een werelbevolking zoals nu,nog niet eerder meegemaakt!!!!

Als wij het als moderne mens al een keer meegemaakt hebben.

laatste aanpassing 25 januari 2005 21:12

Sorry poep??? Nou weet niet of jij wel eens hebt gezien hoe poep er uit ziet? Kijk dan maar eens in je pleepot nadat je gepoept hebt!!

Ok, ik zal de enter toets vaker gebruiken!

en welke argumenten kloppen niet dan?! Doe eens een nuttige aanvulling dan in plaats van het over poep

te hebben! hahahaha.... dat kun je zeker niet?!

En The day after tomorrow is misschien een overdreven scenario en niet zoals het in de werkelijkheid zal gaan, maar het kan de mensen wel even shockeren en bewuster maken van dit probleem!!

Met vriendelijke groet,

Yvonne

laatste aanpassing 25 januari 2005 21:50

En The day after tomorrow is misschien een overdreven scenario en niet zoals het in de werkelijkheid zal gaan, maar het kan de mensen wel even shockeren en bewuster maken van dit probleem!!

En daar was die film ook voor bedoeld,en die film heeft hier en daar ook wel een discussie aangewakkerd.

Maar een film,moet ook amesumentswaarde hebben,dus wordt het wat overdreven.

laatste aanpassing 25 januari 2005 21:41

Ja dat snap ik... daarom zet ik het er ook in.
En dat de mensen over 10 jaar zullen huilen is natuurlijk ook een beetje overdreven.... sentiment

Maar de bedoeling is inderdaad de discussie aan te wakkeren.
En ik vind dit echt geen lariekoek probleem.

En mensen die het over poep gaan hebben.... Als je het dan uiteindelijk toch met me eens bent, doe dan iig niet zulke nutteloze uitspraken!

laatste aanpassing 25 januari 2005 22:15

Alles heeft een golf beweging. Dat is een net zo voldongen feit als dat alles een begin en een einde heeft....

dus die ozonlaag groeit vanzelf wel weer dicht.... krijgen we vanzelf weer een ijstijd (die hebben we tenslotte ook al een keer gehad, terwijl het daarvoor ook nie was..)

Alles komt vanzelf wel weer goed!

Als je het dan uiteindelijk toch met me eens bent, doe dan iig dan niet zulke nutteloze uitspraken!

Uhhhh ik was het nooit echt met je oneens.......of was dat meer algemeen bedoeld?

k denk dat t allemaal vanzelf wel over gaat, het zal wel wat warmer worden jah, maar op een gegeven moment zijn toch alle fossiele brandstoffen op, en hebben we andere middelen voor brandstof en energie, dus ook weer minder co2 uitstoot, waardoor de concentratie co2 in de atmosfeer ook weer minder wordt, en we nog lang en gelukkig kunne leven

dus die ozonlaag groeit vanzelf wel weer dicht.... krijgen we vanzelf weer een ijstijd (die hebben we tenslotte ook al een keer gehad, terwijl het daarvoor ook nie was..)

De ozonlaag houd schadelijke straling tegen,ik geloof niet dat die gelijk een groote invloed op de opwarming uitoefend.....maar ben er niet helemaal zeker van.

Nee fly, was niet tegen jou bedoeld maar tegen Dspawn. Ik vind het juist heel goed dat dit topic wordt besproken hier!

(oeps je was het topic niet begonnen) Dat je blijft reageren dan!

laatste aanpassing 25 januari 2005 22:03

Het probleem van opwarming bereikt ons al binnen tien jaar(volgens de laatste berichten),en dat van het opraken van de fossiele brandstoffen over 30 tot 50 jaar,das dus een beetje aan de late kant!!!!!

donateur

dus die ozonlaag groeit vanzelf wel weer dicht....

Het gat in de ozonlaag is ontstaan door menselijk toedoen en niet door een natuurlijk periodiek proces. Sommigen gokken erop dat de ozonlaag over 50 jaar weer volledig hersteld zal zijn, maar er is geen "natuurlijk precedent" dus t zou ook best een miljoen jaar kunnen duren. (In 2003 bereikte het gat zelfs zijn op één na grootste afmeting.)

De ozonlaag heeft verder idd geen invloed op de opwarming van de aarde.

laatste aanpassing 25 januari 2005 22:10

donateur

Het gaat niet over het warmer worden, maar over de GEVOLGEN van het warmer worden. En als we door zouden gaan met CO² uitstoten tot alle fossiele brandstoffen op zijn, zijn we al láng al over dat "point of no return" heen.

En dan komt t echt nóóit meer goed

ja, zoiets bedoelde ik ook

donateur

Maar dan is er dus niks "gelukkig te leven" meer he?

donateur

ik zeg ook niet dat het er niet is...
ik zeg dat het "het komt door co2 alleen!!" overdreven is.
er zijn meer oorzaken zoals het kappen van tropisch regenwoud ed, de vuile machines in de 3e wereld landen
wat zeker net zoveel bijdraagt aan het versterken van het broeikaseffect als co2.

Maar dan is er dus niks "gelukkig te leven" meer he?

dan moeten we maar gewoon hopen dat het vertraging heeft en we voor die tijd dood zijn

donateur

en als we dat "the day after tomorrow gaan krijgen gaan we met zijn allen naar de antillen. dan hebben die eilanden toch nog nut gehad om aan te houden

Dan kunnen wij eens in de huid van asielzoeker kruipen.....

donateur

Ïk stel voor dat Amerikanen de extra lasten dragen als gevolg van het broeikaseffect. Laat hen maar betalen voor onze nieuwe dijken enz.

Ik stel voor dat we boven Amerika een paar miljoen ton aan bommen loslaten

donateur

Liever niet gezien hun militaire kracht.

laatste aanpassing 26 januari 2005 00:33

ben t helemaal met endscan eens

moeten we die bommen op hun militaire kracht gooien

wat een heelrijk Anti-Amerika sfeertje hangt er op PF vanavond

een avond naar mijn lust

laatste aanpassing 26 januari 2005 01:10

donateur

Anti-Amerikanisme is populair.

opzich ergens heel erg begrijpelijk

donateur

Zo kan je de afkeer van moslims ook rechtvaardigen...

Haha..Endscan, is je vlaggetje ook gejat door de admins??

I know the feeling, en geef ze in jouw geval volkomen gelijk

laatste aanpassing 26 januari 2005 01:39

donateur

Ik stel voor dat we boven Amerika een paar miljoen ton aan bommen loslaten

Behalve Illinois natuurlijk

denk dat over 10 jaar de hele wereld weg is ^^

Anti-Amerika sfeertje: Ze zijn ook veelste eigenwijs en trots en willen alles alleen oplossen!
Zijn er allerlei internationale verdragen, die worden gemaakt om internatiole rechtsnormen en -waarden beter te kunnen waarborgen.... Maar nee hoor Amerika sluit zich er voor af! Zij doen gewoon lekker wat ze zelf willen en waar ze zelf zin in hebben! En helaas kunnen ze het nog ook, omdat ze zo machtig zijn!

laatste aanpassing 26 januari 2005 10:36

donateur

Maar Illinois moet echt blijven hoor!

- ik weet er een beetje de weg, dus dat is leuk

- ik heb daar een pleegkind zitten

- ze waren hartstikke anti-Bush bij de verkiezngen

ik neem aan dat dit toch wel goede redenen zijn

hahaha ja hoor! illinois mag blijven

!

Ik ben ook niet echt anti-amerika, maar ben het met bepaalde dingen gewoon niet eens (zie 2 naar boven). Wil zelf ook echt nog wel eens naar Amerika!

Ik ben wel anti amerika wat dat sijn g'woon vette sukkels weet je watn gewoon zeg maar ze uhm... ja en bush is een sukkel want die is dus sooo dom he weetje eggtttt jezusss wat dom...

Get my point?

donateur

Teveel lezen...Merk het wel

the day after tomorrow gaan krijgen gaan we met zijn allen naar de antillen

Nergens voor nodig, je hoeft alleen maar in een bibliotheek te gaan zitten en een fikkie te maken.

Ach in 2012 word toch alles anders

laatste aanpassing 26 januari 2005 17:57

Je kunt Amerika wel vernietigen , alleen beetje jammer dat ze dan nog kernonderzeers hebben met kernkoppen aan boord overal in de wereldzeeen die deze kernraketten met 1 druk op de knop kunnen afvuren.

Cadeautje van de Koude Oorlog.

to Yvonne: you go girl !!

het is cker verontrustend dit alles... zucht

whaha, neej me vlaggetje is niet gejat...

kreeg voortijdig een hint van een PF'er

kwam eigenlijk op dit neer
WEGHALEN DIE VLAG!!!!!!!

thnx by the way

en ff ter verduidelijking

IK POEP op de kernonderzeeers

donateur

en ff ter verduidelijking

IK POEP op de kernonderzeeers

Ik ben wel anti amerika wat dat sijn g'woon vette sukkels weet je watn gewoon zeg maar ze uhm... ja en bush is een sukkel want die is dus sooo dom he weetje eggtttt jezusss wat dom...

Get my point?

Nee niet echt,want het opwarmen van de Aarde is niet alleen aan Amerika toe te schrijven,bij ons gaat de Economie ook nog steeds voor de natuur.

Dus, Get my point?

Binnenkort komen de ruimtewezens, en dan gaan we gezellig met ze allen naar mars

Uiteindelijk gaan we toch met z'n allen naar de klote, want wie meent dat de mensheid echt bereid is dingen te veranderen ten einde onherstelbare, extreme klimaatveranderingen te voorkomen is wel érg naïef.

'T zelfde als de eindigheid van fossiele brandstoffen; onderzoek naar de toepassing van waterstof als brandstof is allemaal wel leuk en aardig, maar geen hond is bereid dat toe te gaan passen, met als gevolg dat we over een paar tiental jaren met de handen in het haar zitten omdat de olie op is...

donateur

Ik zeg: een duidelijk geval van de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Ter informatie:
- Vuile machines in 3e wereld landen (en elders) draaien doorgaans op fossiele brandstoffen zoals benzine. Bij de verbranding daarvan komt CO2 vrij
- Bomen filteren CO2 uit de lucht. Door als een bezetene al dat tropisch regenwoud te kappen zorgen we er dus voor dat er minder CO2 uit de atmosfeer gehaald wordt.

laatste aanpassing 30 januari 2005 00:07

donateur

Bomen filteren CO2 uit de lucht. Door als een bezetene al dat tropisch regenwoud te kappen zorgen we er dus voor dat er minder CO2 uit de atmosfeer gehaald wordt.

Van het Amazonewoud is ongeveer 12,5% gekapt, waarvan de helft ook weer aangroeit. Milieu-organisaties mogen nogal graag overdrijven, maar misschien is het wel beter als er in een hoger tempo wordt gekapt.

Het schijnt trouwens zo te zijn dat het broeikasteffect als gevolg van menselijk ingrijpen gebaseert is op verkeerd gebruik van statistiek. De vraag is dus weer in hoeverre er wordt overdreven...

Wetenschappers zeggen dit zodat de internationale samenleving meer geld aan hun betaalt, wat weer in hun eigen zakken verdwijnt, de mens is maar verantwoordelijk voor 0,5% van de totale schadelijke uitstoot

donateur

Van het Amazonewoud is ongeveer 12,5% gekapt, waarvan de helft ook weer aangroeit

Gegevens over de snelheid van ontbossing in Zuid-Amerika, Afrika, Azië en Oceanië vind je HIER.
Daar is te zien dat er overal (verschilt per land) ongeveer 0,1 tot 6% van het bos gekapt wordt. Per jaar.
Wanneer men aan de ene kant keihard blijft doorkappen, en tegelijkertijd steeds harder fossiele brandstoffen gaat verbranden, hoef je geen einstein te zijn om te snappen dat je op een gegeven moment het natuurlijke evenwicht wel een keer om zeep helpt.

Het schijnt trouwens zo te zijn dat het broeikaseffect als gevolg van menselijk ingrijpen gebaseert is op verkeerd gebruik van statistiek. De vraag is dus weer in hoeverre er wordt overdreven...

Bronnen?

Het is wel zo dat het broeikaseffect een natuurlijk fenomeen is wat nodig is om überhaupt te zorgen dat men op aarde kan overleven. Zonder broeikaseffect zouden we overdag levend verbranden en 's nachts bevriezen. Het broeikaseffect op zich is dus niet per definitie schadelijk, maar een versterkt broeikaseffect kan dat wel zijn

Twee eeuwen geleden was de CO2 concentratie iets van 280 ppm terwijl dat zo'n 100ppm hoger ligt. Als je denkt dat die toename niets te maken heeft met verbranding van fossiele brandstoffen en ontbossing dan denk ik dat je - met alle respect - toch redelijk een bord voor je kop hebt, en als je denkt dat die toename procentueel 0,5% is dan is het tijd om je wiskunde eens wat te gaan bijspijkeren

Dat de door de mens veroorzaakte toename slechts 0,5% is durft zelfs george bush niet te beweren

[img cacheid=000837630016a4919ce920df1a008f3dcb]http://www.enpc.fr/fr/formations/ecole_virt/trav-eleves/cc/cc0102/controverse/controverse_fichiers/image004.gif[/img]

[img cacheid=000837630016a4919ce920df1a008f3dcb]http://www.enpc.fr/fr/formations/ecole_virt/trav-eleves/cc/cc0102/controverse/controverse_fichiers/image004.gif[/img]

laatste aanpassing 2 februari 2005 12:29

Informatie via een studente die natuurwetenschappen studeert aan de universtiteit van Utrecht. Zij krijgt iedere week les van gastdocenten die over dit onderwerp discussieren:

Men zegt dat het onomkeerbaarbroeikaseffect echt niet meer onomkeerbaar is. Het schijnt dat er om de 10.000 jaar een ijstijd komt. En deze 10.000 komt dichterbij, of we het nou leuk vinden of niet. De Golfstroom zorgt er op dit moment nog voor, dat ons hele continent verwarmt wordt. Maar door het smelten van de ijskappen wordt deze stroom geblokkeerd (het zoete water van de ijskappen blokkeert het zoute water van de golfstroom). Het gevolg is dat ons continent zal bevriezen ---> de nieuwe ijstijd. Dit is een natuurlijk proces en wij hebben dit proces wel iets versnelt maar dit is een te verwaarlozen aandeel.

We kunnen dan met zijn allen rond de evenaar gaan wonen, maar daar is te weinig plaats voor de hele mensheid.
Ten tweede is de grond voor 60% in de hele wereld onvruchtbaar geraakt wegens menselijk toedoen. We hebben er zelf een handje van gehad om alle vruchtbare grond in Afrika om zeep te helpen. We steunen met allerlei subsidies onze eigen boeren om onze economie draaiende te houden, zodat de boeren daar hun land braak moeten laten liggen--> onvruchtbaar land.

Conclusie: er zal een groot voedselprobleem ontstaan. En met zijn allen op een kluitje wonen is ook geen pretje--> zullen wel weer de nodige oorlogen uitbreken! (en dan is het eigenlijk eerst nog maar eens de vraag of we met zijn allen kunnen emigreren!!).
De mensheid kan hier schijnbaar weinig aan doen... ook met het verminderen van uitstootgassen niet.

Dus of het nu over 10 jaar gebeurt of over 200 jaar, geniet iig nu lekker van je leven (wat je met of zonder al deze berichten toch al moet doen)!

laatste aanpassing 9 april 2005 10:24

Gaat niet goed nee

Een beter milieu begint bij jezelf

donateur

Daar komt weer zo'n *aaaah de wereld gaat eraan verhaal*

Geloof er niet zo in

Sommige *vervuilende* middellen helpen zelfs de aarde ad te koelen, een voorbeeld hiervan is de luchtvaart.
De condensatiestepen van de vliegtuigen kaatsen een deel van het zonlicht weer terug de ruimte in (kunstmatige wolken), en helpen zo de aarde af te koelen, dit kwam aan het licht na 11 september 2001 toen het amerikaanse luchtruim voor 3 dagen werd gesloten na de aanslagen, in deze 3 dagen scheen de zon veel intenser boven de VS, en dit had een temperatuursstijging van tussen de 3 en 5 gaden tot gevolg

Dus als we allemaal lekker veel fossiele brandstoffen gebruiken dan kunnen er als het op is geen vliegtuigen meer vliegen en gaan we allemaal alsnog de pijp uit door een harde temperatuurstijging

GOOR - Bijna drie jaar is Adriaan Broere nu terug in Nederland, maar begrijpen doet hij het nog steeds niet: de hardnekkigheid waarmee vooral in ons land het broeikas-geloof wordt aangehangen en verspreid. De mensheid zou bezig zijn door haar spilzieke levenswijze het klimaat op aarde te bederven, a1dus het kerndogma van deze sekte.

De ijskap rond de Noordpool is het afgelopen jaar niet gesmolten maar juist aangegroeid. 'Dat hele verhaal van de milieubeweging dat automobilisten verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde is nonsens', aldus geofysicus Adriaan Broere (74) uit Goor. 'De invloed van de mensheid op het klimaat is te verwaarlozen'.

De voornaamste oorzaak zou het broeikasgas kooldioxide (CO2) zijn, dat in de atmosfeer wordt gebracht door de mens zelf, met zijn overdadige energiegebruik in verkeer en industrie.

Daardoor stijgt de temperatuur, smelten de poolkappen, stijgt de zeespiegel, lopen de kuststreken onder, verandert het klimaat en geraakt de aarde in het ongerede, zo orakelen de doemdenkers.

Terwijl er volgens Broere helemaal niets aan de hand is, althans niet op de manier zoals de broeikas-activisten ons willen doen geloven.

'Het is allemaal gebaseerd op ongegronde wijsheid van pseudo-deskundigen en bestuurders die fondsen willen verwerven voor hun onderzoeken en hun politieke stokpaardjes. Als burger en als wetenschapper beschouw ik het als mijn plicht daartegen te protesteren'. zegt hij.

Adriaan Broere, woonachtig in het Twentse Goor, is geofysicus van beroep en keerde na een wetenschappelijke carrière in het buitenland in 1997 in Nederland terug. Gedurende de afgelopen 35 jaar werkte hij in Europa, Afrika, Noorden Zuid-Amerika.

In 1978 stichtte hij in Houston (Texas) onder meer een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd was in satelliettechnologie. Samen met universiteiten, laboratoria en wetenschappelijke instituten zoals NASA deed hij onderzoek op het gebied van klimatologie en meteorologie.

Sprekend vanuit een jarenlange kennis en ervaring stelt hij vast dat er in het doemscenario van de broeikas-gelovigen slechts één gegeven klopt: de gemiddelde temperatuur op aarde is de laatste honderd jaar met 0,5 graad Celsius gestegen.

'Wat men er echter niet bij vertelt, is dat die stijging zich vooral heeft voorgedaan vóór 1948, terwijl de toename van CO2 in de atmosfeer een verschijnsel is van de laatste 40 jaar. De temperatuurstijging kán daardoor dus helemaal niet zijn veroorzaakt. Sterker nog, de satellietgegevens van de laatste 20 jaar tonen geen enkele aanwijzing meer voor een verdere opwarming, maar juist het omgekeerde: sinds 1979 heeft zich elk decennium zelfs een heel geringe daling voorgedaan '.

Er is volgens hem nog een andere reden waarom de gesignaleerde temperatuurstijging niet kan zijn veroorzaakt door de toename van CO2. Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033

is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.

bron: Klik

Ik lees wel vaker van dit soort weggemoffelde berichten, die angstvallig door subsidie slurpende milieu-organisaties worden tegengehouden...