Onomkeerbaarheid broeikaseffect komt dichterbij

Onomkeerbaarheid broeikaseffect komt dichterbij

Als er geen strenge maatregelen worden genomen, zal het broeikaseffect binnen tien jaar het punt bereiken waarop het onomkeerbaar wordt. Dit blijkt uit een rapport, samengesteld door het Britse Institute for Public Policy Research, het Center for American Progress in de VS en het Australia Institute. De gevolgen van het zogenaamde 'point of no return' zijn groot. Periodes van aanhoudende droogte, watertekorten, mislukte oogsten, stijgende zeespiegels en afstervende wouden zijn maar een paar voorbeelden van catastrofes die in verband worden gebracht met de opwarming van de aarde.

Het rapport, 'Meeting The Climate Challenge', wordt morgen openbaar gemaakt, maar de Britse Krant The Independant publiceerde vandaag al uit het onderzoek. Met het noemen van dit tijdslimiet, geven experts voor het eerst aan wanneer onherroepelijk vaststaat dat de aarde zal worden blootgesteld aan de gevolgen van de klimaatverandering.

Volgens de onderzoekers ligt het omslagpunt op het moment dat de gemiddelde temperatuur twee graden Celsius hoger ligt dan in 1750. Sinds dat jaar, en met de komst van de industriële revolutie, is de invloed van menselijke activiteiten op het klimaat gestegen. Het gevolg is een temperatuurstijging van 0,8 procent, veroorzaakt door uitstoot van broeikasgassen als koolstofdioxide C02.

Tevens stellen de onderzoekers dat een stijging met twee procent onvermijdelijk wordt, als de concentratie CO2 in de atmosfeer meer dan 400 deeltjes per miljoen (PPM) bedraagt. Op dit moment bedraagt de concentratie CO2 379 ppm en stijgt het niveau jaarlijks met 2 ppm. Het rekensommetje dat de aarde al over tien jaar het cruciale punt van 400 ppm bereikt is dan snel gemaakt.

Als je het dan uiteindelijk toch met me eens bent, doe dan iig dan niet zulke nutteloze uitspraken!

dus die ozonlaag groeit vanzelf wel weer dicht.... krijgen we vanzelf weer een ijstijd (die hebben we tenslotte ook al een keer gehad, terwijl het daarvoor ook nie was..)

k denk dat t allemaal vanzelf wel over gaat, het zal wel wat warmer worden jah, maar op een gegeven moment zijn toch alle fossiele brandstoffen op, en hebben we andere middelen voor brandstof en energie, dus ook weer minder co2 uitstoot, waardoor de concentratie co2 in de atmosfeer ook weer minder wordt, en we nog lang en gelukkig kunne leven

dus die ozonlaag groeit vanzelf wel weer dicht....

k denk dat t allemaal vanzelf wel over gaat, het zal wel wat warmer worden jah, maar op een gegeven moment zijn toch alle fossiele brandstoffen op, en hebben we andere middelen voor brandstof en energie, dus ook weer minder co2 uitstoot, waardoor de concentratie co2 in de atmosfeer ook weer minder wordt, en we nog lang en gelukkig kunne leven

Het gaat niet over het warmer worden, maar over de GEVOLGEN van het warmer worden. En als we door zouden gaan met CO² uitstoten tot alle fossiele brandstoffen op zijn, zijn we al láng al over dat "point of no return" heen.

Maar dan is er dus niks "gelukkig te leven" meer he?

en als we dat "the day after tomorrow gaan krijgen gaan we met zijn allen naar de antillen. dan hebben die eilanden toch nog nut gehad om aan te houden

Ik stel voor dat we boven Amerika een paar miljoen ton aan bommen loslaten

the day after tomorrow gaan krijgen gaan we met zijn allen naar de antillen

Ach in 2012 word toch alles anders

en ff ter verduidelijking

IK POEP op de kernonderzeeers

Ik ben wel anti amerika wat dat sijn g'woon vette sukkels weet je watn gewoon zeg maar ze uhm... ja en bush is een sukkel want die is dus sooo dom he weetje eggtttt jezusss wat dom...


Get my point?

ik zeg ook niet dat het er niet is...
ik zeg dat het "het komt door co2 alleen!!" overdreven is.
er zijn meer oorzaken zoals het kappen van tropisch regenwoud ed, de vuile machines in de 3e wereld landen
wat zeker net zoveel bijdraagt aan het versterken van het broeikaseffect als co2.

Bomen filteren CO2 uit de lucht. Door als een bezetene al dat tropisch regenwoud te kappen zorgen we er dus voor dat er minder CO2 uit de atmosfeer gehaald wordt.

Van het Amazonewoud is ongeveer 12,5% gekapt, waarvan de helft ook weer aangroeit

Het schijnt trouwens zo te zijn dat het broeikaseffect als gevolg van menselijk ingrijpen gebaseert is op verkeerd gebruik van statistiek. De vraag is dus weer in hoeverre er wordt overdreven...

Wetenschappers zeggen dit zodat de internationale samenleving meer geld aan hun betaalt, wat weer in hun eigen zakken verdwijnt, de mens is maar verantwoordelijk voor 0,5% van de totale schadelijke uitstoot

GOOR - Bijna drie jaar is Adriaan Broere nu terug in Nederland, maar begrijpen doet hij het nog steeds niet: de hardnekkigheid waarmee vooral in ons land het broeikas-geloof wordt aangehangen en verspreid. De mensheid zou bezig zijn door haar spilzieke levenswijze het klimaat op aarde te bederven, a1dus het kerndogma van deze sekte.

De ijskap rond de Noordpool is het afgelopen jaar niet gesmolten maar juist aangegroeid. 'Dat hele verhaal van de milieubeweging dat automobilisten verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde is nonsens', aldus geofysicus Adriaan Broere (74) uit Goor. 'De invloed van de mensheid op het klimaat is te verwaarlozen'.

De voornaamste oorzaak zou het broeikasgas kooldioxide (CO2) zijn, dat in de atmosfeer wordt gebracht door de mens zelf, met zijn overdadige energiegebruik in verkeer en industrie.

Daardoor stijgt de temperatuur, smelten de poolkappen, stijgt de zeespiegel, lopen de kuststreken onder, verandert het klimaat en geraakt de aarde in het ongerede, zo orakelen de doemdenkers.

Terwijl er volgens Broere helemaal niets aan de hand is, althans niet op de manier zoals de broeikas-activisten ons willen doen geloven.

'Het is allemaal gebaseerd op ongegronde wijsheid van pseudo-deskundigen en bestuurders die fondsen willen verwerven voor hun onderzoeken en hun politieke stokpaardjes. Als burger en als wetenschapper beschouw ik het als mijn plicht daartegen te protesteren'. zegt hij.

Adriaan Broere, woonachtig in het Twentse Goor, is geofysicus van beroep en keerde na een wetenschappelijke carrière in het buitenland in 1997 in Nederland terug. Gedurende de afgelopen 35 jaar werkte hij in Europa, Afrika, Noorden Zuid-Amerika.

In 1978 stichtte hij in Houston (Texas) onder meer een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd was in satelliettechnologie. Samen met universiteiten, laboratoria en wetenschappelijke instituten zoals NASA deed hij onderzoek op het gebied van klimatologie en meteorologie.

Sprekend vanuit een jarenlange kennis en ervaring stelt hij vast dat er in het doemscenario van de broeikas-gelovigen slechts één gegeven klopt: de gemiddelde temperatuur op aarde is de laatste honderd jaar met 0,5 graad Celsius gestegen.

'Wat men er echter niet bij vertelt, is dat die stijging zich vooral heeft voorgedaan vóór 1948, terwijl de toename van CO2 in de atmosfeer een verschijnsel is van de laatste 40 jaar. De temperatuurstijging kán daardoor dus helemaal niet zijn veroorzaakt. Sterker nog, de satellietgegevens van de laatste 20 jaar tonen geen enkele aanwijzing meer voor een verdere opwarming, maar juist het omgekeerde: sinds 1979 heeft zich elk decennium zelfs een heel geringe daling voorgedaan '.

Er is volgens hem nog een andere reden waarom de gesignaleerde temperatuurstijging niet kan zijn veroorzaakt door de toename van CO2. Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben.