Zo kijkend naar de 'geschiedenis'van house, vind ik dat de meeste stijlen house muziek slechter zijn geworden. Vroegere hardcore vind ik vele malen beter als de nieuwe, trance is ook niet meer wat t geweest is etc etc...Alleen techno is er op vooruit gegaan
..dat dan wel weer. Nou mensen zeg t maar..(en alleen serieuze reacties natuurlijk
)
908x bekeken
donateur
ach ja over 15 jaar zeggen wij dat de muziek van deze tijd beter was
ja daarom, maar t lijkt er op dat tegewoordig alleen maar bagger uit komt qua hardcore (zo vanaf 2000 is het de mist in gegaan vind ik) en vroeger vond ik de platen ook veel minder op elkaar lijken dan nu. alleen techno is stukken beter geworden moet ik zeggen
en dice oldskool dat is denk ook wel waar ja
tegewoordig heb je TEVEEL stromingen (als je t al apparte stromingen mag noemen
)...bijv 'jumpstyle'
wat een onzin allemaal
daar had ik vroeger nog nooit iemand over gehoord 
Smaken verschillen natuurlijk , maar kwa hardcore heb je zeker gelijk ...
De standaard hardcore wat op een Masters Of Hardcore cd'tje staat vind ik ook niet meer klinken ...
Oude Hardcore klinkt dan 10x beter ...
Maar als je kijkt naar Ophidian en zijn producties , of Rude Awakening , dat vind ik wel weer harstikke tof !!
De standaard hardcore wat op een Masters Of Hardcore cd'tje staat vind ik ook niet meer klinken ...
Oude Hardcore klinkt dan 10x beter ...
Maar als je kijkt naar Ophidian en zijn producties , of Rude Awakening , dat vind ik wel weer harstikke tof !!
laatste aanpassing
ik vind oude en nieuwe hardcore goed, maar wat trance betreft ben ik het met topicstarter eens, het is veels te blij en simpel tegenwoordig.
Zo kijkend naar de 'geschiedenis'van house, vind ik dat de meeste stijlen house muziek slechter zijn geworden. Vroegere hardcore vind ik vele malen beter als de nieuwe, trance is ook niet meer wat t geweest is etc etc...Alleen techno is er op vooruit gegaan ..dat dan wel weer. Nou mensen zeg t maar..(en alleen serieuze reacties natuurlijk )
100% mee eens,kijk het klinkt nu helderder/digitaler......
maar beter,absoluut NIET,ik vind de muziek van vroeger VEEL beter,net of ze meer moeite deden om een track op de markt te brengen.(vooral de hardcore,het word steeds simpeler)
Tegenwoordig klinkt alles hetzelfde(je weet precies wanneer er wat komt),iedereen doet elkaar na
Het is niet meer die stijl hoort bij...en die stijl bij die artiest.
ach ja iedereen kan tegenwoordig thuis muziek maken met de bestaande software,maar kwalitatief vind ik het daarom er niet beter op geworden en dit speelt bij mij als sinds 1998,wat er na dat jaar is uitgekomen vind ik steeds slechter........(N)
MAAR er zit vooruitgang in : Necropolis,Omkara Techichi en Megalomania,hou deze namen in de gaten!!!!
laatste aanpassing
Neh maar ut is een goed voorbeeld van moderne (hard-)trance.
Enne tis een remix van Chicane - Saltwater
Die plaat van Sven Väth heb k als voorbeeld gegeven omdat die op http://www.di.fm/edmguide/edmguide.html te vinden is (kijk in menu trance en dan bij de aftakking classic)dus kan je makkelijk vergelijken.
Enne tis een remix van Chicane - Saltwater
Die plaat van Sven Väth heb k als voorbeeld gegeven omdat die op http://www.di.fm/edmguide/edmguide.html te vinden is (kijk in menu trance en dan bij de aftakking classic)dus kan je makkelijk vergelijken.
Zo kijkend naar de 'geschiedenis'van house, vind ik dat de meeste stijlen house muziek slechter zijn geworden. Vroegere hardcore vind ik vele malen beter als de nieuwe, trance is ook niet meer wat t geweest is etc etc...Alleen techno is er op vooruit gegaan ..dat dan wel weer. Nou mensen zeg t maar..(en alleen serieuze reacties natuurlijk )
Hardstyle was nooit best.Hardcore vind ik zeker slechter geworden.Techno is zo breed momenteel dat je alleen maar over een verbetering kunt spreken.Trance vind ik moeilijk.Ik kan me 1 cd herinneren van Tiesto op IC die ik ongelovelijk goed vond,zn grote doorbraak.Daarna heb ik trance gehoord die me kon boeien maar ook veel dat me minder boeide.Ik weet niet hoe het nu zit.
Wat betreft Drum and Bass,Breakbeat,Trip Hop en Jungle daar gebeurd ook nog genoeg,dus dat gaat zeker niet achteruit.House,Club en Disco is volop in beweging ook met allerlei invloeden van buiten.
Naast de genoemde stylen komen er ook steeds meer stylen bij,dus de conclusie voor mij is dat House zeker niet slechter wordt op Hardcore en Hardstyle na.
Vroeger was gewoon alles nieuw en gaaf..
Dat is al jaren niet meer zo, dus is het uiteraard een stukje minder allemaal.
Tuurlijk zitten er veel goeie platen tussen
Het wordt alleen steeds moeilijker om wat nieuws te verzinnen.
Dat is al jaren niet meer zo, dus is het uiteraard een stukje minder allemaal.
Tuurlijk zitten er veel goeie platen tussen
Het wordt alleen steeds moeilijker om wat nieuws te verzinnen.
Klopt,des groter de uitdaging voor artiesten.
'Vroeger'was zowiezo alles nieuw,dat geldt voor alle muzieksoorten.
Ik vind dat er nog zoveel gebeurd dat ik niet direct wel zeggen dat het minder wordt.
Het is anders maar dat is niet slechter of minder in mijn ogen.
Muziekstijlen worden tegenwoordig veel meer gemengd als vroeger,daaruit ontstaan geregeld hele mooie dingen.
net of ze meer moeite deden om een track op de markt te brengen.(vooral de hardcore,het word steeds simpeler)
Onzin...het maakte toendertijd nou net helemaal geen enkele bal uit wat je uitbracht want het verkocht toch...het was zoals velen al zeiden nieuw...dus alles was al prima...
Het publiek is nu net veel kritischer geworden en tegenwoordig kan men nou net niet alles meer op de markt uitbrengen...op de mainstream hardcore markt na dan...
mensen moeten maar ns ophouden met te zeggen dat ouwe hardcore beter is dan nieuwe hardcore
je wilt niet hoeveel troep er is uitgekomen vroeger (ik vind bijna alles troep, maar nummers die gewoon goed inelkaar steken heb ik t dan over en dat zijn maar heel weinig)
nu vind ik de hardcore van nu ook niet veel, maar de nummers zitten wel goed in elkaar
je wilt niet hoeveel troep er is uitgekomen vroeger (ik vind bijna alles troep, maar nummers die gewoon goed inelkaar steken heb ik t dan over en dat zijn maar heel weinig)
nu vind ik de hardcore van nu ook niet veel, maar de nummers zitten wel goed in elkaar
Het zal veelal simpeler in elkaar idd...
Maar dat is ook niet gek als je je bedenkt dat er toen gewoon minder mogelijkheden waren dan nu EN dat het nog nieuw was toen...dus was het al snel prima...
Dus het was voor toen ook geen schande...dus er is ook geen enkele reden om je ervoor te schamen...het was gewoon niet anders toen...
Maar dat is ook niet gek als je je bedenkt dat er toen gewoon minder mogelijkheden waren dan nu EN dat het nog nieuw was toen...dus was het al snel prima...
Dus het was voor toen ook geen schande...dus er is ook geen enkele reden om je ervoor te schamen...het was gewoon niet anders toen...
Ik zou zeggen kijk verder dan je neus lang is! 
En ik hoor toch echt HEEL VEEL dingen die van elkaar geleend zijn in die tijd...dat is altijd al zo geweest en dat zal ook nooit veranderen...tis ook niet erg aangezien het erbij hoort...het is ook maar hoe je "het geleende" gebruikt...
De aller aller eerste house leende rechtstreeks van platen uit de salsa, funk, disco en dergelijke en er werd een beat onder gepropt...dat was house!
Maar tis dus enkel een beetje vreemd en hypocriet om daar enkel de nieuwere "house" van te beschuldigen...
En ik hoor toch echt HEEL VEEL dingen die van elkaar geleend zijn in die tijd...dat is altijd al zo geweest en dat zal ook nooit veranderen...tis ook niet erg aangezien het erbij hoort...het is ook maar hoe je "het geleende" gebruikt...
De aller aller eerste house leende rechtstreeks van platen uit de salsa, funk, disco en dergelijke en er werd een beat onder gepropt...dat was house!
Maar tis dus enkel een beetje vreemd en hypocriet om daar enkel de nieuwere "house" van te beschuldigen...
Het gelul vroeger was het beter dan nu is gewoon onzin. Vroeger had je rotzooi, nu heb je rotzooi. Vroeger had je originele dingen, nu heb je die. Tegenwoordig zit het echter allemaal wat degelijker in elkaar wat de kwaliteit ten goede komt, er is nu natuurlijk ook meer mogelijk dan vroeger wat de kwaliteit ook bevorderd.
donateur
Ik ben het er helemaal mee eens topicstarter 
Nou is alles technisch gezien vooruit gegaan, maar t klinkt allemaal niet meer "natuurlijk" meer, tis allemaal een beetje puzzelen met sampletjes geworden, wat ten kosten gaat van de effectiviteit naar mijn mening...ik weet niet precies hoe ik het moet uitleggen...maar idd is het "slechter" geworden qua effectiviteit, alsof het oude zeg maar op is, en men nu op z'n laatste brandstof werkt zeg maar
Nou is alles technisch gezien vooruit gegaan, maar t klinkt allemaal niet meer "natuurlijk" meer, tis allemaal een beetje puzzelen met sampletjes geworden, wat ten kosten gaat van de effectiviteit naar mijn mening...ik weet niet precies hoe ik het moet uitleggen...maar idd is het "slechter" geworden qua effectiviteit, alsof het oude zeg maar op is, en men nu op z'n laatste brandstof werkt zeg maar
laatste aanpassing
Neej daar ben ik het niet meej eens, wel gedeeltelijk, maar het evolueerd gewoon door naar andere dingen. Tis idd onwijs breed geworden en idd komt er een hoop troep uit. Maar er word ook veel geexpirimenteerd en dat is op zich wel goed. Kbedoel Aphex Twin is wat dat betreft wel de man, ok ik zie echt geen hardcore verschijnen die zo moeilijk in mekaar zit als sommige IDM nr's, maar dat moet ook niet gebeuren, want dan snapt niemand het meer 
Het gelul vroeger was het beter dan nu is gewoon onzin. Vroeger had je rotzooi, nu heb je rotzooi. Vroeger had je originele dingen, nu heb je die. Tegenwoordig zit het echter allemaal wat degelijker in elkaar wat de kwaliteit ten goede komt, er is nu natuurlijk ook meer mogelijk dan vroeger wat de kwaliteit ook bevorderd.
Precies,wat ik al zei nu is het steeds vaker zo dat bepaalde stylen worden gemengd om het maar zo te zeggen.Daar vloeien regelmatig hele interessante dingen uit voort.
Iemand er ooit weleens over nagedacht dat als je een plaat met zdeelfde opbouw als vroeger etc. nu wilt uitbrengen dat je gewoon keihard uitgelachen en amateur genoemd word? 
Muziek is altijd al bedoeld geweest om te veranderen...om nieuwe dingen te proberen...
Als dat nooit gebeurd was hadden we niet eens naar "house" geluisterd!
Dat het je meer trekt die muziek van vroeger heeft ook met sentiment te maken...daarom vind je ze ook gewoon goed...tis half kunstmatig...
En je moet er niet over doorzeuren want dan verneuk je de gehele essentie van die muziek...
Muziek is altijd al bedoeld geweest om te veranderen...om nieuwe dingen te proberen...
Als dat nooit gebeurd was hadden we niet eens naar "house" geluisterd!
Dat het je meer trekt die muziek van vroeger heeft ook met sentiment te maken...daarom vind je ze ook gewoon goed...tis half kunstmatig...
En je moet er niet over doorzeuren want dan verneuk je de gehele essentie van die muziek...
(permanent verbannen)
idd, tegenwoordig zit alles veel technischer in elkaar. Beats lopen niet meer rechtdoor zee...
Ik denk dat het zich in meer twee kant aan het opsplitsen is:
De technisch-ingewikkelder muziek
De rechtdoor-zee-raggen muziek
Het technisch-ingewikkelder muziek wordt steeds meer 'luistermuziek' omdat het soms niet meer te volgen is als je de plaat niet kent.
Het rechtdoor-zee-rag muziek komt steeds meer in trek als 'partymuziek', waarschijnlijk is hardstyle hierdoor ook zo groot in opmars.
Het is gewoon lekker om op te feesten, gewoon verstand op nul en springen...
Ik denk dat het zich in meer twee kant aan het opsplitsen is:
De technisch-ingewikkelder muziek
De rechtdoor-zee-raggen muziek
Het technisch-ingewikkelder muziek wordt steeds meer 'luistermuziek' omdat het soms niet meer te volgen is als je de plaat niet kent.
Het rechtdoor-zee-rag muziek komt steeds meer in trek als 'partymuziek', waarschijnlijk is hardstyle hierdoor ook zo groot in opmars.
Het is gewoon lekker om op te feesten, gewoon verstand op nul en springen...
Ik heb dat bij technisch ingewikkeldere muziek ook...dat ik er op sta te feesten...ik kan zelfs niet tegen rechtdoor-zee-raggen muziek vaak op feesten omdat ik daar zo ongelofelijk simpel van word...er zit vaak niks maar dan ook helemaal niks in wat me meetrekt...
Vind de beats vaak wat interessanter bij technisch ingewikkelder...niks voorgekauwd...
Ik hou ook van percussie en die is bij de rechtdoor-zee-raggen muziek meestal ook te simpel...dat spreekt mij echt totaal niet aan...
Techno heeft wel een goede percussie veelal trouwens
Vind de beats vaak wat interessanter bij technisch ingewikkelder...niks voorgekauwd...
Ik hou ook van percussie en die is bij de rechtdoor-zee-raggen muziek meestal ook te simpel...dat spreekt mij echt totaal niet aan...
Techno heeft wel een goede percussie veelal trouwens
laatste aanpassing
Het rechtdoor-zee-rag muziek komt steeds meer in trek als 'partymuziek', waarschijnlijk is hardstyle hierdoor ook zo groot in opmars.
Welke stylen plaats jij dan onder deze noemer?
Ik zou er maar 2 weten als je het zo wilt stellen.
Het technisch-ingewikkelder muziek wordt steeds meer 'luistermuziek' omdat het soms niet meer te volgen is als je de plaat niet kent.
Dus als je de plaat niet meer kent is het niet meer te volgen,dat klinkt logisch.Maar is het daardoor niet meer te volgen alszijnde moeilijk dansbaar bedoel je?Ik vind het altijd interessant om nieuwe dingen te horen,wat voor artiesten geldt ,geldt in dit geval ook voor degene die erop danst improvise
Voor techno vind ik je standpunt vaak juist totaal niet opgaan.
Als je al die crap die tegenwoordig van Remussen, Amokken en WiiteQinderen uitkomt vergelijkt met die oude detroit techno van bijvoorbeeld Atkins, May of Mills zie ik juist een totale achteruitgang van orginaileit en kwaliteit, er zit geen gevoel / soul meer in.
Maar ja, het beuQt wel
!
Als je al die crap die tegenwoordig van Remussen, Amokken en WiiteQinderen uitkomt vergelijkt met die oude detroit techno van bijvoorbeeld Atkins, May of Mills zie ik juist een totale achteruitgang van orginaileit en kwaliteit, er zit geen gevoel / soul meer in.
Maar ja, het beuQt wel
Voor techno vind ik je standpunt vaak juist totaal niet opgaan.
Als je al die crap die tegenwoordig van Remussen, Amokken en WiiteQinderen uitkomt vergelijkt met die oude detroit techno van bijvoorbeeld Atkins, May of Mills zie ik juist een totale achteruitgang van orginaileit en kwaliteit, er zit geen gevoel / soul meer in.
Als je al die crap die tegenwoordig van Remussen, Amokken en WiiteQinderen uitkomt vergelijkt met die oude detroit techno van bijvoorbeeld Atkins, May of Mills zie ik juist een totale achteruitgang van orginaileit en kwaliteit, er zit geen gevoel / soul meer in.
Schranz zou ik nou niet direct van harte onder de noemer Techno willen plaatsen.Maar ja dat is nu eenmaal gebeurd,het is absoluut niet mijn ding.
Buiten dat zijn er genoeg interessante technosubstylen ontstaan die het moeite waard maken om de muziek te luisteren en te volgen.
Ik noem een Offbeat en Minimal,2 toch wel totaal nieuwe begrippen duidelijk van de laatste jaren.
Die momenteel techno nieuwe glans geven.
Ik vind het altijd interessant om nieuwe dingen te horen,wat voor artiesten geldt ,geldt in dit geval ook voor degene die erop danst improvise
Dat bedoel ik ook met "niet voorgekauwd"...
Het is bij veel stijlen met een zeer duidelijk ritme erin meestal zo dat je ritme en de manier waarop je danst al half bepaald word doordat het er zo dik bovenop ligt...
Van mij mogen de beats etc. wel wat interessanter zijn...onderliggende ritmes (of hoe ik het zou moeten omschrijven)...onverwachtte wendingen etc...kan je idd lekker op improviseren en je moet er iets beter je best voor doen om er een voor jou geschikt ritme in te vinden...
Er is opzich niks mis met beter nadenken bij muziek...
Veel artiesten willen nu net ook dat je er beter bij nadenkt...
Schranz zou ik nou niet direct van harte onder de noemer Techno willen plaatsen.Maar ja dat is nu eenmaal gebeurd,het is absoluut niet mijn ding.
Buiten dat zijn er genoeg interessante technosubstylen ontstaan die het moeite waard maken om de muziek te luisteren en te volgen.
Ik noem een Offbeat en Minimal,2 toch wel totaal nieuwe begrippen duidelijk van de laatste jaren.
Die momenteel techno nieuwe glans geven.
Buiten dat zijn er genoeg interessante technosubstylen ontstaan die het moeite waard maken om de muziek te luisteren en te volgen.
Ik noem een Offbeat en Minimal,2 toch wel totaal nieuwe begrippen duidelijk van de laatste jaren.
Die momenteel techno nieuwe glans geven.
Deze crap wordt gewoon echt gezien als techno en als zelfs Awakenings met de hype meegaat (Amok) zullen we ons daar bij moeten neerleggen, ik ga er alleen niet heen
Off beat is totaal niet mijn ding, kan nooit echt lekker in de muziek komen maar dat is gewoon puur een smaak kwestie.. vind het soms wel lekker om bijvoorbeeld ff flink Remunige & Loktibrada uit de boxen te pompen maar moet niet te lang duren..
Minimal is zeker wel goed te doen, moet ook alleen niet de hele avond lang duren, maar bijvoorbeeld Hawtin, Bug en Villalobos kan ik wel waaraderen..
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Het technisch-ingewikkelder muziek wordt steeds meer 'luistermuziek' omdat het soms niet meer te volgen is als je de plaat niet kent.
Dus als je de plaat niet meer kent is het niet meer te volgen,dat klinkt logisch.Maar is het daardoor niet meer te volgen alszijnde moeilijk dansbaar bedoel je?Ik vind het altijd interessant om nieuwe dingen te horen,wat voor artiesten geldt ,geldt in dit geval ook voor degene die erop danst improvise
Veel mensen vind van die plotseling invallende stiltes/overschakelingen geen ruk aan, dat is ook te merken:
Heel veel mensen zeggen dat de muziek van tegenwoordig slechter is, terwijl dat in de verste verte niet zo is!! Ze denken dat het slechter wordt omdat het minder dansbaar is... Maar technisch zit het meeste echt wel 10x beter in elkaar dan vroeger...
Ik plaatste die opmerking niet zozeer voor mezelf, maar meer in zn algemeenheid..
Ik hou ook van vernieuwende dingen!!
mensen houden van herkenbaarheid qua samples en qua ritme
daarom is hardstyle nu populair omdat het gebruik maakt van oude populaire samples (terwijl dat eerst absoluut niet was btw)
daarom is hardstyle nu populair omdat het gebruik maakt van oude populaire samples (terwijl dat eerst absoluut niet was btw)
Haha,herkenbaarheid inderdaad.
Zat toevallig vd week 2 keer bij een ploeggenoot in de auto toen we een uitwedstrijd moesten voetballen.
Maar echt waar,9 vd 10 samples in de hardstylenummers is gewoon precies uit hardcorenummers dan wel de toemalige hiphopsamples gejat/overgenomen.
Dat is echt té triest voor worden,
ik snap werkelijk niet dat mensen hier
respect voor hebben én dus de muziek goed vinden.
Off beat is totaal niet mijn ding, kan nooit echt lekker in de muziek komen maar dat is gewoon puur een smaak kwestie.. vind het soms wel lekker om bijvoorbeeld ff flink Remunige & Loktibrada uit de boxen te pompen maar moet niet te lang duren..
Minimal is zeker wel goed te doen, moet ook alleen niet de hele avond lang duren, maar bijvoorbeeld Hawtin, Bug en Villalobos kan ik wel waaraderen..
Minimal is zeker wel goed te doen, moet ook alleen niet de hele avond lang duren, maar bijvoorbeeld Hawtin, Bug en Villalobos kan ik wel waaraderen..
Is weer een kwestie van smaak,maar het is beide in ieder geval vernieuwend.En zowel voor offbeat als voor goeie minimal geldt dat de muziek met een zekere intelligentie (technisch-ingewikkeld)is gemaakt.
laatste aanpassing
Mensen snappen de term intelligente muziek niet...vatten het iig verkeerd op...
Ze denken dat de mensen zich meer verheven/intelligent voelen terwijl het dus op de muziek slaat...
De muziek zelf heeft meer diepgang...de artiest heeft er bij het maken dieper over nagedacht hoe het op te bouwen, welke sfeer hij wil benadrukken, wat voor samples/geluiden dat benadrukken, gebruik maken van klankkleur, proberen een gevoel en beeld te projecteren bij het publiek...etc.
Het is misschien minder dansvloer gericht maar zeker wel dansbaar...
Ze denken dat de mensen zich meer verheven/intelligent voelen terwijl het dus op de muziek slaat...
De muziek zelf heeft meer diepgang...de artiest heeft er bij het maken dieper over nagedacht hoe het op te bouwen, welke sfeer hij wil benadrukken, wat voor samples/geluiden dat benadrukken, gebruik maken van klankkleur, proberen een gevoel en beeld te projecteren bij het publiek...etc.
Het is misschien minder dansvloer gericht maar zeker wel dansbaar...
Volgens mij lees jij niet helemaal goed...
ja maar intelligente muziek is zo saai, net als intelligente mensen
Mensen snappen de term intelligente muziek niet...vatten het iig verkeerd op...
Ze denken dat de mensen zich meer verheven/intelligent voelen terwijl het dus op de muziek slaat...
De muziek zelf heeft meer diepgang...de artiest heeft er bij het maken dieper over nagedacht hoe het op te bouwen, welke sfeer hij wil benadrukken, wat voor samples/geluiden dat benadrukken, gebruik maken van klankkleur, proberen een gevoel en beeld te projecteren bij het publiek...etc.
Ze denken dat de mensen zich meer verheven/intelligent voelen terwijl het dus op de muziek slaat...
De muziek zelf heeft meer diepgang...de artiest heeft er bij het maken dieper over nagedacht hoe het op te bouwen, welke sfeer hij wil benadrukken, wat voor samples/geluiden dat benadrukken, gebruik maken van klankkleur, proberen een gevoel en beeld te projecteren bij het publiek...etc.




















