fylosofie

wie van de pf'ers fylosofeerd er wel eens?

Een kwal is ook een zevend organisme

Die denken niet na over wat zij eten , die zwemmen door het water en verteren die algen ter plekke. Door bepaalde sappen in hun lichaam. Ze hebben dan ook geen ogen of mond.

Nog ene grappig feit , dat is misschien hoe de eerste beweging ooit is begonnen. Bij de kwallen , ze wisten namelijk niet hoe organismen ooit op het idee zijn gekomen te gaan bewegen ( een hele stap ).
Maar dat komt dus door kwallen , deze zijn namelijk gaan klappen met hun ronde geval aan de bovenkant. Hierdoor ontstaat een tip vortex aan de rand van dit ronde geval ( vortex is een wervelwind ) en deze duwt de algen naar hun maag/mond ( 2 in 1 )toe.
En toevallig beweeg jezelf met deze beweging ook voort

't is toch filosofie? dan gaat 't toch om vragen stellen? over *vanalles*?

ok..een ander voorbeeld dan ( wijsneus ) en een zeester dan? die hebben ook geen hersenen maar gaan wel actief op zoek naar voedsel en slaan wel actief op de vlucht als d'r een grotere zeester aankomt..

Daar heb half jaartje terug een documentaire over gezien op discovery
Deze beesten hebben heel veel chemische receptoren over hun lichaam zitten. ( chemisch is veel makkelijker dan werkelijk voelen zoals wij dat doen met opp's ) Ook hebben ze hele primitieve ogen.
Maar anyway , deze beesten vluchten dus omdat ze deze beesten of eerst voelen of eerst ruiken. Ook kunnen ze lichtverandering waarnemen. Deze beesten zijn dus in zekere zin geprogrammeerd op het weglopen bij het voelen/ruiken van een grotere zeester. Zij die dat niet deden zijn gestorven en gaven hun slechte genen ook niet door.
Wist je dat als je de beelden van lopen zeesterren versneld het net lijkt of ze op ons tempo lopen en dat het er heel natuurlijk uitziet

dude..you watch too many tv..no..really

en ik ben bekend met de leer van darwin..

Dat soort dingen zijn altijd wel interessant

Wel rot filosoferen met iemand die over het antwoord op denkt te weten

denk hier maar 's over na dan :

hoe is het leven begonnen?
waar komt het heelal vandaan?
komt er een eind aan het heelal?
en mijn favoriet :
waarom doet mijn tv het niet meer?

Ok mijn visie's op al deze dingen...

Het leven is naar alle waarschijnlijkheid in hete zwavel bronnen begonnen. Hier zijn alle elementen voor het leven aanwezig. Stikstof , water(stof) koolstof en nog wat andere dingen. Getroffen door een bliksemschicht kunnen deze stoffen gekke reactie's met elkaar maken en zo ook misschien het het eerste primitieve stukje dna hebben gevormd. Vanwaar het leven zich heeft voortgebouw. Vergeet niet , de aarde is zo'n 4 miljard jaar. Het leven zo ongeveer 500 miljoen het heeft dus 3,5 miljard jaar geduurd voordat er eens een keertje bij toeval deze reactie heeft voorgedaan.

Vraag twee , hier heb ik een keertje een lezing over bijgewoond. En daar kwam uit , we weten het niet er zijn bepaalde theorieen.Ik ken er wel een paar maar die zitten niet zo goed in m'n hoofd dat ik ze hier duidelijk uit kan leggen.

vraag drie , er zijn 2 mogelijkheden voor het einde van het heelal en die zijn.
Of het heelal blijft voor altijd uitdijen omdat er niet genoeg massa bestaat om ervoor te zorgen dat het uiteindelijk onder zijn eigen zwaartekracht gaat krimpen.
Of het heelal is een oscillerend iets en zal onder zijn eigen zwaartekracht steeds minder snel gaan uitdijen zodat het uiteindelijk weer zal gaan krimpen en zal eindigen in een puntmassa.
Op dit moment gaat de voorkeur naar 1 , er is waarschijnlijk niet genoeg massa en het heelal zal zelfs gaan versnellend uitdijen waardoor het heelal een koud en eenzaam einde tegemoed gaat.
uiteindelijk zal elk punt zich ten opzichte van andere zo snel gaan bewegen dat het nog onmogelijk is om naar andere plekken te reizen

En op die laatste vraag zullen we helaas nooit een antwoord weten

Zow even de slaap uit me ogen wrijven en lezen wat er vanacht bijgezet is.

Om even op de dieren terug te komen.
Des te complexer het dier is (qua hersenen, zenuwstelsel, alles) hoe meer gevoelens het dier kan hebben????
Oke en als we nu zeggen dat dieren ook gevoelens hebben mogen we ze dan bijvoorbeeld wel doden of houden als huisdieren?

tuurlijk..daarom sta je ook bovenaan de voedselketting.. het gebruik van de hond (& kat) als huisdier is begonnen als een symbiotische relatie (de hond waakte voor de mens, de mens voedde de hond, bij de kat moet je meer denken aan het vangen van ongedierte e.d.)
en een dier doden om te eten heb ik in principe geen problemen mee..zo gaat dat nou eenmaal..het is alleen de manier waarop dat veelal gebeurt..kijk..als mensen zelf de wei in zouden moeten om zo'n wild beest te gaan vangen en slachten zou er een stuk minder vlees gegeten worden

om even op mock z'n theorien terug te komen :
1 : de bestanddelen van dna zijn gekoppelde eiwitten (zelfs de meest primitive).. volgens mij komen die niet zomaar samen door een toevallige blikseminslag..
2 : dan heb je 't over die big bang theorie e.d. met daarop volgend (vraag 3) shrink vs. expand theorieen.. wat ik persoonlijk denk dat het een in zichzelf gekeerd vacuum is van tijd & ruimte, er is dus geen begin..en er is geen eind..er is dus ook geen binnen en buiten..
4 : ha! hebbes!

de mens heeft zichzelf bovenaan de voedselketen geplaatst

kwestie van survival of the fittest.. de natuur is niet alleen gebaseerd op wie fysiek de sterkste is..maar ook bijv. de mooiste en dus ook het slimst..en als wij dat nou blijken te zijn (dat en we hebben duimen en hebben sociale vaardigheden)..

De darwin theorie dus...

Vroeger stond de mens zo ongeveer onderaan de voedselketen, maar toch zijn wij van plek laatste naar de eerste plek gestegen...

Ook de darwin theorie of komt dat door de enorme hoeveelheid mensen die er zijn en dat van daaruit de overmacht is ontstaan?

die enorme hoeveelheid mensen valt in het niet bij de andere soorten, je moet maar eens kijken hoeveel er van een diersoort soms zijn!

Maar hoe zijn wij dan bovenaan die ladder gekomen? Als hoeveelheid niet de oorzaak kan zijn wat zou je dan wel kunnen aanwijzen?

dan kom je toch weer bij de evolutietheorie uit.

Mensen zijn lichamelijk en geestelijk meer ontwikkeld om grotere en complexere situaties te begrijpen en daar mee om te gaan. Al werkt dit nou ook weer niet altijd in ons voordeel!

Dit is niet helemaal waar , vergelijk de mens met de aap nu. Die staan vrij hoog in de voedselketen, de enige groep dieren die wij zijn ontgroeid zijn de roofdieren geweest. Tijgers , leeuwen , beren je kent ze wel.
En dit is in de loop van een paar miljoen jaar gebeurt door het gebruik van gereedschappen ontwikkelt door het goed gebruiken van je koppie. Zo slecht waren we nog niet eens

*bzzzzt* wrong!

de mensapen (met name chimpansees) zijn individueel sterk.. maar als groep zijn ze "onverslaanbaar".. die gereedschappen gaan maar op tot een bepaalde hoogte, nml. het werpen van voorwerpen jegens je belager.. de sleutel tot het "verslaan" van roofdieren lag dus niet bij het gebruiken van hulpmiddelen, maar eerder bij het sociale gedrag..

moet ik er wel bij opmerken dat ik vind dat sociaal gedrag en individueel intelligentie niet hetzelfde zijn..

Ook een groep chimpansees doet weinig tegen 3 leeuwen Daarom staan deze ook nog niet bovenaan naast ons.

Maar het sociale deel speelt ook een hele grote rol, dat stond er bij mij niet bij. Zonder sociale omgang heb je ook geen informatie overdracht.

stap 1 : bekogel de leeuwen met zware stenen..

stap 2 : vlucht met z'n allen de boom in..

het gaat niet zozeer dat ze per se met die leeuwen willen "vechten" het gaat erom dat niemand van de groep gepakt wordt door die leeuwen..

Ja ok Robin maar nu neem je het stenen gooien "for granted".
Maar op het moment dat ze die steen in hun handen nemen om er iets mee te gaan doen hebben ze eerst daarover na moeten denken om het als "gereedschap" te gebuirken.
Ik denk dat we een beetje langs elkaar heen praten en dat we alletwee gelijk hebben

mjah..wordt onderhand een beetje 't kip en 't ei verhaal he? ik zeg trouwens 't ei..met een paar miljoen jaar..

hahaha sorry heren, volg het niet meer echt helemaal

dan gooi je 't toch over een andere boeg? dan vraag jij iets dat in ieder geval voor jou en misschien ook voor anderen ongrijpbaar/onbegrij­pbaar is?

Even denken hoor, zijn mensenrechten als universeel aan te merken?

wat mij betreft wel ja. alleen jammer dat niet iedereen zich d'r aan houdt

ik filosofeer voornamelijk in mn 1tje over mn eigen leventje....gewoon alle shit eens lekker analyseren enzow....je word er op den duur fucking depri van maar jah...hoort er ook bij he

de mensenrechten zijn opgesteld door de westerse samenleving, zijn ze dan nog wel universeel?
Iedereen heeft toch andere waarden of normen? Of zijn er toch een aantal die iedereen gemeenschappelijk heeft en zouden we ze daardoor kunnen aanmerken als universeel?

Het zou mooi zijn als er universele rechten zouden kunnen gelden. Maar dit kan alleen wanneer er geen dingen zoals misdaad en oorlog zijn.

Het recht op vrijheid bijvoorbeeld, stel je pleegt een moord is je recht van vrijheid opeens weg. Hoe erg wordt die moord bestraft?
Oog om oog tand om tand, dat wordt in onze cultuur weer als cru gezien. Maarja zo heb je allerlij dingen die door verschillende normen en waarden niet zo makkelijk te regelen zijn.

hrm.. als je er van uit gaat dat elk mens bij geboorte gelijkwaardig is.. waarom zou dan niet iedereen een gelijkwaardig recht op leven hebben?

Inderdaad Mock, bij het bestrijden van bepaalde overtredingen op fundamentele rechten, kom je het probleem tegen dat je dan een inbreuk maakt op de rechten van de dader.

Vind universele mensenrechten vaak meer een uiting van de suprieure houding van het westen. het zijn westerse maatstaven die we gebruiken en dat werkt niet altijd. Wie zijn wij om tegen iemand anders te zeggen dat het zo moet?

Als een vrouw met een hoofddoekje wilt lopen prima, maar wij in het westen beginnen gelijk te roepen dat het een vorm is van onderdrukking. Man en vrouw behoren gelijk te zijn. Maar als het iemands vrije wil is om zo'n hoofddoekje te dragen dan is er toch geen probleem? Zolang je het er zelf mee eens is zie ik geen probleem.
Dit wordt wel weer moeilijk als diegene zijn rechten niet kan inroepen, dan is het pas aan de westerse wereld om er iets mee te doen!

Ik ga ook zeker uit van een gelijkwaardig recht op leven, maar dan is het nog altijd aan jezelf hoe je dit inkleurt en van je recht gebruik maakt.

en wat als je nou geen hoofddoekje wil dragen maar toch moet van je man? en van je geloof? ben je dan geen goede moslim? dat is dan mijns inziens ook onderdrukking. begrijp me niet verkeerd, al lopen ze met burka's op straat ik erger me d'r niet aan..

zoals ik net al zei dan is het misschien pas het punt waarop de Westerse samenleving mag ingrijpen.
Je wordt niet een goeie moslim door het dragen van een hofddoekje of een goeie christen door naar de kerk te gaan. Het geloof dient de ruimte te geven aan de persoon om zelf tot een invulling van deze begrippen te komen.

Er is pas sprake van onderdrukking in mijn ogen als je iets wordt opgedrongen waar je het zelf niet mee eens. En dan moet deze inbreuk wel zo porpotioneel zijn dat er echt sprake is van onderdrukking.

Het dragen van een hoofddoekje moet in mijn ogen niet opgedrongen worden, maar iets zijn uit vrije wil. En voor moslimmeisjes en moslimvrouwen is dit ook iets uit vrije wil. Het is hun manier om respect te betuigen aan hun geloof.
En trouwens de Islam vindt de vrouw juist heel belangrijk, zo belangrijk dat zij beschermt dient te worden. Ze wordt zelfs als een parel gezien!
Jammergenoeg natuurlijk niet door iedereen, maar dat is overal zo!

hopelijk wordt dit geen 'hoofddoekjes'-discussie maar dan toch nog even dit : je kan ook moslim zijn zonder een hoofddoek te dragen..mee eens? we hebben het hier dus niet over de meisjes en vrouwen die een hoofddoek willen dragen, maar juist niet..

als de man het daar niet mee eens is, dan heeft zij pech, want hij is 'de baas in huis' en zijn wil is wet.. mee eens? vervolgens mag hij zijn vrouw dus ook opdragen om een hoofddoekje te dragen..doet zij dit niet, dan kan hij van haar scheiden en dat is dan vervolgens weer een schande voor haar en de familie (zij is immers geen goede echtgenote geweest, waarom zou hij anders willen scheiden?).. enz enz.

Caitlin , waar je hier een beetje mee zit is wanneer is iemand vrije wil ook echt iemands vrije wil.
Wanneer ik mijn hele leven te horen krijg , masturberen is een zonde en je gaat ervoor naar de hel. En deze maatschappij waarin ik leef is heel erg gelovig en onwetend , eigen initiatief wordt ook gezien als een zonde.
Dan zal het waarschijnlijk mijn vrije wil zijn om niet te masturberen. Maar is het ook werkelijk mijn echte wil , wanneer je al deze door het geloof opgelegde gedachtes weghaalt zal ik waarschijnlijk van gedachte veranderen.

Blijkbaar is het dus niet mijn wil.

that's right..blame it on society

Ik snap wat je bedoelt Mock, zolang je niet weet dat het ook anders kan dan zal dat waarschijnlijk ook nooit bij je opkomen. Dan weet je niet dat andere mensen er op een andere manier mee om gaan en zal je er ook nooit tegen in opstand komen omdat je het niet als onderdrukking ziet.

Maar blijf dan een beetje huiverig bij het idee dat wij dan als Westerse samenleving mogen laten zien hoe het ook kan en daarmee onze waarden en normen opdringen aan anderen.

Ow wat mij betreft wordt dit ook geen hoofddoekjes discussie hoor. Nam dit als voorbeeld omdat ik daar ooit eens een stuk over heb geschreven, meer niet.

wat voor een cijfer had je?

anyway..wat wordt er hier dan opgedrongen? of je ondertekent die verklaring of niet..

een 9 geloof ik

Nou het was meer dat ik me afvroeg hoe universeel die verklaringen nou zijn. En ja als je staatshoofd/regering het niet ondertekend dan kan je er als burger ook nooit een beroek op doen!

zoooowww..grote meid

maar goed..zodra die verklaring dus getekend is, dan moet je je er wel aan houden.. dus hij is zo universeel als zo vaak en waar ie getekend is. meer kan ik d'r ook niet van maken

tja blijf erbij of we ons af moeten vragen of die rechen die in zo'n verdrag zijn vervat wel zo universeel zijn aangezien ze naar westerse maatstaven zijn opgesteld!

Maar ja ik ga nu weer even aan de studie, college voor morgen voorbereiden, of grondrechten ook gelden voor personen in overheidsdienst.

trouwens ben maar een klein meisje hoor

slaap zacht

thanks leerse

kan goed zien dat er toch wel gefilosofeert word hier

Hehe je hebt wat gemist ja