VVD brandt PvdA plannen compleet af

Nadat gisteren al CDA en D66 de financiële plannen van oppositiepartij PvdA kraakten, heeft nu ook de VVD gehakt gemaakt van de PvdA-plannen. VVD-minister Zalm van Financiën zei vandaag dat de PvdA zich "op deze manier niet alleen buiten het kabinet plaatst, maar ook buiten de werkelijkheid".

Volgens Zalm stelt Wouter Bos zich op als "een ouderwetse socialist, die met zijn financiële plannen problemen doorschuift naar de toekomst en liever op de pof leeft''. Het PvdA-plan komt neer op het laten oplopen van het begrotingstekort tot bijna 3%, de maximaal toegestane Europese grens. Op die manier maakt de partij 4 miljard euro vrij en schept het meer werkgelegenheid.

Zalm noemt het laten oplopen van het tekort een kwalijke zaak: ''Het meest erge is dat de PvdA geen lessen uit het verleden heeft geleerd. Je kunt geen koopkracht uitdelen op krediet en geen banen scheppen op de pof. Zo iemand vertrouw ik de toekomst niet toe".

____________________­____________________­________________

Moeilijke kwestie, in feite ben ik zelf wel meer een VVD figuur maar de plannen van WB zijn nog geeneens es zo slecht maar in theorie heeft Zalm ook wel weer gelijk.

Wat vindt PF hiervan?

GreetX Chris

Die plannen van de PvdA zijn naïef en onhaalbaar. Ik geef de coalitie gelijk dat er geen reet van klopt.

Met het plan van de PvdA los je op zeer korte termijn eventjes een klein stukje van het (economische) probleem op, maar op de langere termijn betalen we dat dan dubbel en dwars en met zesdubbele rente terug.

zou het ook vreemd vinden als de vvd de plannen van de pvda ineens de hemel in gaat prijzen, beetje overbodig en onzinnig nieuws dus.........


En voor critici verwijs ik door naar de Zweden die gedurende de jaren '30 (toen was er een hele grote recessie wereldwijd) als enige land in de wereld, bleef volhouden om geld in de markt te stoppen ipv te bezuinigen. En wie deden dat? de sociaal-cemocraten natuurlijk, wie anders. En guess what? Zweden was als eerste land de recessie te boven en sindsdien is het altijd goed gegaan met Zweden...........

Misschien ook omdat Zweden zich totaal afzijdig wist te houden van de oorlog destijds en nog steeds..??!!

Als ik het goed heb laten Duitsland en Frankrijk hun begrotingstekort toch ook zo hoog oplopen? Dus zo onwerkelijk is het dan niet & verder denk ik dat juist het nieuwe kabinet met hun bezuinigingswoede niet om de toekomst denkt door alle maatregelen die er voor de deur staan.

Ja ok maar Duitsland en Frankrijk vind ik economisch gezien nou niet echt een voorbeeld van hoe het moet

Chris

Nee, daar is het allemaal al veel harder en 'ieder voor zich'...

Ja ok maar misschien kun je wel beter mensen met werk hebben die extra rente betalen als allemaal werkelozen die sowieso geen cent te makken hebben.

Chris

Dat geld voor de rest van hun economische beleid, ik bedoelde meer dat het helemaal niet onwerkelijk is om het begrotingstekort verder op te laten lopen (zoals Zalm wel beweerd).

Mijn baas zei laatst:

Jij kan 2 ton bij een bank lenen, en leven als een vorst.
Maar dat wil niet zeggen dat het goed met je gaat.


Ik ben het dus eens met de coalitie. Ok, het zijn hele harde en zware bezuinigingen en plannen, maar het is gewoon door de zure appel heenbijten.

En voorlopig leven we nog steeds in een ongekende welvaart hier

Eens met Bronco!

Natuurlijk heb ik ook liever geen bezuinigingen en krijg ik komend jaar weer gewoon een loonsverhoging maar juist IK kies ervoor om in te leveren zodat uiteindelijk iedereen in dit land er straks op vooruit gaat. Ik vind dat sowieso al een stuk socialer dan de PvdA voorschrijft terwijl ZIJ de 'socialisten' behoren te zijn..

Jezus ben je spin doctor van Zalm ofzo

Maar in feite heb je wel gelijk ja.

GreetX Chris

Valt jullie tegen hé, van deze 'linkse rakker'.. (wat ik dus helemaal niet ben!)

Nee maar dat wist ik al

Chris

Regeren is vooruit denken.

Gelukkig hebben we nu wel een regering die dat enigszins doet. Het komt in deze minder (economisch) voorspoedige tijden bij de meesten alleen hard aan als er bezuinigd wordt, maar dat is wellicht de enige goede maatregel.

Zoals Jan Mulder gister zei.

Wat is nou een staatsschuld??????? Het is gewoon een relatief begrip. Het stelt niks voor!

En jij hecht nog enige waarde aan het oordeel van Jan Mulder..??

Ik heb veel meer sympathie voor de plannen van de pvda dan die van de regering: ten eerste kan je beter tijdens een recessie JUIST extra geld in de economie pompen (dit wordt een anti-cyclisch begrotingsbeleid genoemd). Uit talloze situaties (zoals die van Zweden) is gebleken dat deze zogeheten Keynesiaanse politiek stukken beter werkt dan de vrije markt politiek die de regering op het moment hanteert. Begrijp me niet verkeerd, de vrijemarktwerking is soms nodig, maar in de meeste gevallen kan je naar mijn mening nou eenmaal beter de anticyclisch begroten. Daarnaast zijn deze plannen door het CPB doorgerekent, en alhoewel dit geen garanties geeft, kan je toch stellen dat zij vaak gelijk hebben in hun prognoses. Kortom, de economie wordt er onder de PvdA juist beter op, denk ik dan.
Verder vind ik Jan-Peter zn plannetjes een tikkeltje asociaal, want juist de mensen die al moeite hebben om het hoofd boven water te houden (ouderen, studenten, bijstandsmoeders, etc) worden getroffen door deze plannen, terwijl de welgestelden weinig last zullen hebben van het 'de broekriem aanhalen'. Ik zal zelf ook weinig last hebben van deze laagconjunctuur, dat wil nog niet zeggen dat ik anderen geen goed leven gun. En er wordt wel eens gezegd dat door belastingen op hoge inkomens de werkgelegenheid e.d. wordt teruggeschroefd, daar is het nou juist voor nodig dat er geld in de economie gepompt wordt, om dit te compenseren.
Regeren is inderdaad vooruitdenken, maar het huidige regeringsplan getuigt van weinig doordachtheid, en is al helemaal niet wetenschappelijk in elkaar gezet, kortom: het plan is gebaseerd op een stel vage vermoedens en meningen van mensen die wat mij betreft incompetent zijn.
En een begrotingstekort is zo'n ramp nog niet hoor, als je het maar niet teveel laat oplopen is het een praktisch instrument om je economie lopende te houden.

Extra investeren in recessies is idd goed voor de economie.

Daarentegen is de Keynesiaanse theorie wel erg kortzichtig. Het is een simpel algemeen economisch model met genoeg tekortkomingen. Het is van veel groter belang om de juíste investeringen te doen.

Het geld voor deze investeringen moet ook nog eens ergens vandaan gehaald worden. Dit kan ten eerste door te bezuinigen. Anderzijds kan dit geld geleend worden. Indien de tweede optie word verkozen, zal dit leiden tot oplopende schulden in de toekomst, terwijl de lasten op de huidige begroting al voor bijna 9% uit het betalen van rente op de staatsschuld bestaat.

Dat bezuinigingen van grotere invloed zijn op de is logisch aangezien zij ook het meeste gebruik maken van de zorgstaat Nederland.

Tenslotte is het absoluut niet dat aangezien ook deze regering gebruik maakt van de berekeningen van het CPB en de topambtenaren die op de verschillende ministeries werken en die dus ook met de PvdA hebben samengewerkt.

Verdomme, dancefanzz was me al voor met z'n reply..

Dat de vrijemarktwerking nu ter sprake komt vind ik wel aardig, aangezien juist die falende vrijemarktwerking een groot deel van de problematiek heeft veroorzaakt. Vooral de afgelopen jaren heeft men totaal geen vat meer gehad op het bedrijfsleven en dat heeft zich geresulteerd in:
- veel te hoge prijzen;
- veel te uiteenlopende lonen;
- veel te sterke machtspositie van de concerns in Nederland;
- veel te ver doorgeprivatiseerde oude overheidsdiensten zoals de NS waar gewoon een heel land in de zeik wordt genomen door een paar zakkenvullende directieleden;
- het niet opbouwen van reserves door de overheid

enzovoorts enzovoorts...

Nu dat de wereldeconomie een dip heeft gehad, dat bij ons is doorgeslagen en de bedrijven hebben gekozen om niet door te investeren maar de boel lekker te verkopen, kan de regering er eigenlijk niets meer aan doen dan héél hard hopen dat de economie spoedig weer aan zal trekken.. Dat verwijt ik dus de vorige regering en ik hoop stellig dat deze regering middels bezuinigingen ons weer met beide voeten op de grond zet en we vanaf een soort nulpunt kunnen gaan beginnen aan een wederopbouw van onze welvaart.

Afijn, dit is mijn bekrompen visie in ieder geval.

2 Cosmic*Gilbert DOTF - FAN:
Wat de falende vrijemarktwerking ben ik het niet met je eens. Als het vrijemarkt principe goed uitgevoerd wordt zullen dergelijke gevolgen juist niet ontstaan.

Dit betekent echter wel dat het niet draait om een volledig vrije markt, maar een markt waar de overheid ingrijpt indien noodzakelijk. Zo zou het in Nederland ook moeten zijn, gebaseerd op de principes van allereerst de Ordo-liberalen en later de Traditional en New Industrial Economists.

Hieruit kan dus worden opgemaakt dat de overheid de werking van de markt of verstoord heeft of juist niet goed ingegrepen heeft. De machtsposities en de prestaties van de NS zijn hier goede voorbeelden van.

Neej, maar ik vind beter dat je kan investeren in de toekomst, dan bezuinigen

dancefanzz--> Dat zeg ik toch juist..!!


En Rowan, niet dat ik het wil verdedigen want ik ben nét zp sceptisch als menigeen maar volgens mij is de boodschap van dit Kabinet (dus niet alleen Balkenende) dat deze bezuinigingen JUIST investeringen in de toekomst zijn.

Maar wil je aan korte of lange termijn-planning doen? Dat is het verschil tussen coalitie en oppositie..

Ik ben t met jullie eens over dat de juiste investeringen doen belangrijker is dan de kwantiteit aan investeringen, maar het Keynesiaanse model kan hierbij nmm als leidraad functioneren. Een model is altijd kortzichtig, en het totaal vrijgeven van de markt als in de klassieke theorie zou moeten gebeuren, is nou ook weer niet echt weldoordacht, het is meer een idee waarnaar je kan handelen. Om strikt aan beide modellen (alswel ook aan andere modellen) vast te houden lijkt me in elk geval dom en kortzichtig.

"Dat bezuinigingen van grotere invloed zijn op de
mensen die al moeite hebben om het hoofd boven water te houden is logisch aangezien zij ook het meeste gebruik maken van de zorgstaat Nederland."
(geen idee hoe je moet citeren, kan een van jullie dit me ajb uitleggen?)
Ik vin dit niet vanzelfsprekend, wat mij betreft kunnen de rijkeren wel iets inleveren ten voordele van deze groep, maar dat is natuurlijk maar een mening, alhoewel ik dit wel asociaal beleid vindt.

En ik ben t met Cosmic Gilbert eens dat de vorige regering te weinig reserves heeft opgebouwd (ook dit is Keynesiaans).
Ik vind dat de privatisering wel mislukt is, er zal echt n tijd overheen gaan voordat dit zich weer hersteld heeft. De overheid verwachtte van de privatisering meteen op de korte termijn positieve effecten, maar volgens mij zijn die ver te zoeken, en zal het nog wel ff duren voordat er van een goede vrijemarktswerking sprake is. In het geval van de NS wellicht zelfs nooit. Het idee achter privatisering is dat commerciele werknemers harder en beter werken dan ambtenaren, omdat zij winst moeten maken. In de praktijk zie ik in veel grote bedrijven (lees: supermarkten, warenhuizen, UPC, etc.) dat het de werknemers niet veel zal boeien hoe het met het bedrijf gaat, zolang zij maar hun salaris krijgen. Dit is natuurlijk ook wel subjectief aan het bedrijf zelf en de werknemers die aangenomen worden. Misschien dat de privatisatie daarom niet is gegaan zoals men voor ogen had.

En ja, ik hecht wel waarde aan het oordeel van Jan Mulder

Ik vind t belachelijk dat de VVD 't afkraakt, de PvdA heeft gewoon gelijk, zolang investeren uiteindelijk meer rendement oplevert dan de rente over schulden moet je investeren, klaar.
En dat 't dan als korte-termijn-beleid wordt gezien slaat helemaal nergens op, de bevolking blij houden met cijfers over 't begrotingstekort, waardoor je later minder geld heb, dat is zeker lange-termijns-beleid

Mooi verhaal AziD, hebben we er dan eindelijk weer iemand bij die inhoudelijk replied...? Maar je gaat me niet wijs maken dat je écht 17 bent of je moet wel een uitzonderlijk talentje zijn (of ik ben gewoon teveel gewend geraakt aan het gemiddelde niveau van de 17 jarige partyflocker.. )

Citeren doe je met deze tags:

[ cite]Dan de tekst die je citeert[/ cite]

Ik hechtte ook ooit wel enige waarde aan de opmerkingen van Mulder maar ik denk dat de laatste twee jaar ofzo het succes en de drank hem lichtelijk naar het hoofd is gestegen..

Maar goed..

2 Cosmic*Gilbert DOTF - FAN: thnx, ja ik ben echt 17
Ik was altijd wel goed in macro-economie/overheidsbe­leid bij economie, micro/meso boeit me n stuk minder, ben meer in politieke aspecten geinteresseerd zeg maar.

Ja je moet natuurlijk alles wat Jan zegt met n korrel zout nemen, maar ik vind hem nog steeds vaak goed doordachte dingen zeggen, en bovendien weet hij zn standpunt altijd lekker bot te brengen, t is iig leuk om n tegendraads element in een discussie te hebben zeg maar. En daarnaast zijn er zat mensen die je nog n stuk minder serieus moet nemen (n zekere premier bijvoorbeeld), Mulder is in dat opzicht dan nog een stuk boeiender om naar te luisteren NMNM. Hij doet natuurlijk wel steeds hetzelfde trucje zogezegd, maar dat kan je ook gewoon als consequent opvatten

Er is idd geen model of theorie die het antwoord is op deze problemen. Anders zouden wij wel héél slim zijn en al die regeringen zó dom.

Maar desondanks zijn naar mijn mening, voor zover ik kennis heb over algemene economie, de theorieen van de Ordo-liberalen en TIE en NIE toch wel het meest realistisch en desondanks ook overzichtelijk en toepasbaar.

helemaal gelijk,aangezien wij degene zijn die nu betalen voor Frankrijk en Duitsland,en die landen zitten daar helemaal niet mee,waarom moeten wij weer zorgen dat we ook hierin voorop lopen ten koste van onze eigen "onderdanen van het Koninkrijk der nederlanden"



als dat betekend dat we onze ouderen,die dit land hebben groot gemaakt,een paar mooie laatste jaren kunnen geven,ben ik voor het plannen op korte termijn

We doen net alsof wij een hele zware achterstand hebben maar dat is niet zo,nederland doet het goed en schuld hou je altijd,het is gewoon een kwestie van prioriteiten stellen,en de prioriteiten van dit kabinet ligt niet bij de werkende nederlandse bevolking,maar bij hun eigen erelijstje zodat ze straks kunnen zeggen"Tsja,we hebben in 4 jaar tijd de armoede niet kunnen voorkomen,onze scholen zijn er zwaar op achteruit gegaan,medicijnen zijn niet meer te betalen,kinderen hebben mischien wel een slecht gebit tegenwoordig, "MAAR WIJ HEBBEN DE STAATSSCHULD WEG GEWERKT"

Staatsschuld loopt op in recessie, loopt terug tijdens een hausse. Paars heeft een aardig stukkie van het begrotingstekort weggewerkt, nou mag de PvdA wat mij betreft ook wel weer zeggen dat er wat extra uit gegeven mag worden.

Denk alleen al eens aan het psychologische effect! Als mensen denken dat het goed gaat dan gaat het ook goed! Want mensen hebben dan meer vertrouwen dus gaan sneller eens een keer investeren, inplaats van dat ze zich opsluiten in hun privee bunkertje met de rolluiken dicht en wachten tot het weer voorbij is.

Net alsof de criminaliteit gaat dalen als de mensen aan de onderkant van de maatschappij er op achteruit gaan.

Tja Sietse, daar stel je een goed issue aan de kaak... Is dit puur voor eigen succes of is dit omwille van het zeker stellen van een goede toekomst op langere termijn.

Ik ben misschien té goedgelovig en trap erin dat deze bezuinigingen ons op de wat langere termijn alleen maar meer zullen opbrengen maar kan er ook naast zitten.. Hoe zeer heb ik nog vertrouwen in mijn politieke keuze..? (ik heb dus CDA gestemd )

Wat ik mij wel afvraag en wat eigenlijk écht vastgelegd moet worden zijn al die zogenaamde 'tijdelijke' regels om te kunnen bezuinigen. Wat gebeurt er als we er weer helemaal bovenop zijn, worden die regeltjes dan terug gedraaid of blijven ze die lekker uitmelken..?? Van de week kreeg ik te horen dat hier zomaar de Onroerend Zaak Belasting in de gemeente met 80% verhoogd gaat worden (was het jaar daarvoor ook al met 20% verhoogd) omdat er wat miscalculaties zijn gemaakt en de pot nu op is... Als die pot over 5 jaar weer gevuld is, wordt de OZB dan ook weer met 80% verlaagd of zijn we het dan al lang vergeten..??

*zucht*

Chrizzz@soest zei in een ander topic hierover

de beste stuurmannen staan aan wal.

eigenlijk heeft hij gelijk natuurlijk maar sommige dingen ziet een leek zelfs nog wel.

zalm gaat dan bev heel boos reageren op duitsland eb frankrijk,maar maakt vervolgens zijn dreigementen niet waar,daar trek ik als conclussie uit,dat hij zijn bek opentrekt voor de publieke opinie,maar dat het hem verder geen ene reet uitmaakt.Ik vind zalm een goede Boekhouder,niet meer en niet minder,en een boekhouder moet het zijn clienten zo makkelijk mogelijk maken,maar deze man maakt het ons alleen maar moeilijk



reken maar van yes,dat ze ons blijven uitmelken,en het geld gaat echt niet naar de mensen die er straks het meeste recht op hebben,die de aankomende jaren zwaar krom moeten liggen,maar naar 1 of ander onzinnig project zoals JFK waar we om precies te zijn nog geen 1 order op binnen hebben weten te halen,of mischien 1 of twee bedrijven.En wat horen we er verder nog over?inderdaad geen reet.

Over dat laaste puntje, het kwartje van Kok is daar een mooi voorbeeld van maar werd door de PvdA ook niet terug gegeven... Ik denk toch dat je iets te weinig vertrouwen in het kabinet (of de politiek) hebt, je schildert ze bijna af als egoïstische hielenlikkers terwijl een groot deel toch echt wel het beste met het land voor heeft...

had niet verwacht hier zulke inteligente reacties te zien
zeker die van Azid vind ik erg sterk en verwoord daarmee ook grotendeels mijn mening

paar dingetjes nog:
* tuurlijk is er met de privatisering niet geheel goed verlopen maar waarom word hier niet harder in opgetreden ?
* die bezuinigingen worden nooit meer teruggedraaid als het weer beter gaat kijk maar naar de diverse voorbeelden uit het verleden
* waarom beweert men dat de lasten eerlijk verdeeld worden, terwijl de minder bedeelden straks toch echt het meest de dupe zijn van de bezuinigingen ?

heb zelf ooit in een bedrijf gewerkt waar het niet goed ging
daar was op een gegeven moment de vraag wat doen we als we niet genoeg verdienen om alle mensen aan het werk te houden ?
mijn antwoordt was nieuwe opdrachten scoren
de directeur was het niet met me eens die vertelde dat er dan zwaar bezuinigd moest worden en er mensen uit moeten
helaas is het bedrijfje nu failliet

dit is echt de negatieve benadering van het probleem die in slechte tijden alleen maar fout werkt
beter kun je in goede tijden kijken waar je geld kunt besparen en zorgen dat je reserves opbouwt

helaas heeft de vorige regering dat wel nagelaten

Is het dan wel helemaal terecht om het de huidige regering dat aan te rekenen..??

nee dat niet
maar de nu gekozen weg is niet de beste (in mijn ogen dan)

Voor niemand............ op korte termijn dan...

eigenlijk wel ,een zittende regering draagt ook de verantwoording voor de vorige

maar goed,op lange termijn ook niet danny,want dan is het kwaad al geschied,en hebben we mischien hier ook mensen die in een auto wonen

...en beginnen we dan tóch steeds meer en meer op Amerika te lijken; klassenverschil...



*OEPS* verkeerde topic...

hahahahahaha,

maar ff om on topic te blijven,met dat kwartje van Kok hebben we een heel mooi voorbeeld inderdaad



Mischien wel,maar ik geloof echt wel dat ze het goed bedoelen,maar een VVD heeft een mindere kijk op iemand die van €1200 tot €1500 een paar mondjes moet voeden.en dan heb ik het nog niet eens over uitkeringsgerechtigen,aow,ers wao,ers,maar over arbeiders.

er zijn in het verleden zeer dure fouten gemaakt waar we nu voor moeten opdraaien
de betuwe lijn, de afrika haven in amsterdam, die al 3 jaar klaar is en waar nog geen schip is geweest, enz.

de afrika haven in amsterdam

Tja, daar zeg je wat...
Dat is idd echt een drama...

die dure fouten zijn maar een druppel op de gloeiplaat hoor

want ook al was dat geld er nu nog geweest zaten we in dezelfde problemen


erger is het dat in diverse bedrijven nog steeds directeuren en managers rondlopen die veel te veel verdienen en daar te weinig voor opleveren

Dat laatste vind ik onzin, dan moet je ook gaan zeuren over voetballers of popsterren of andere self-made mannen (en vrouwen). Aan die mensen zijn we verder totaal geen kosten kwijt; geen uitkering, geen hoge ziektekosten of wat dan ook.

erger is bijvoorbeeld de "nieuwe" taxiwet
die totaal het tegenovergestelde en niets dan puinhopen veroorzaakt heeft

waarom worden er bij diverse bedrijven dan zoveel mensen ontslagen ?
en krijgen de managers ondanks de slechtere resultaten dan flinke bonussen, oprotpremies en gouden handdrukken ??

Oké, dan bekijk je het vanaf de andere kant maar zoals ik al vaker heb gezegd; dát is het resultaat van vrije marktwerking en waar het in doorgeslagen is. Niet alleen in Nederland maar in de hele wereld. Ik ben het met je eens dat in sommige 'overheidsdiensten' teveel managers zitten of andere goedverdienenden die misbruik maken van hun machtspositie (zoals managers van ziekenhuizen waar je er weet ik hoeveel van heb lopen, of chirurgen die een operatie alweer uitstellen als er één van hun team van twaalf man ontbreekt..). Maar in het bedrijfsleven is dat nou eenmaal zo, daar is het het bedrijfsleven voor. Trouwens, als er weer eens iemand met een (onterechte) gouden handdruk wordt gematst wordt dat naar mijn mening een beetje té populistisch uitgebuit in het nieuws. Net alsof alle managers slapend rijk worden...

Managers dragen, over het algemeen, toch wel wat zwaardere lasten en veel verantwoording met zich mee.
Dan is het logisch dat ze daar ook naar worden betaald.
Excessen zullen er altijd zijn, daar ontkom je niet aan, maar ik denk zeker niet dat dat ook maar iets met de huidige malaise te maken heeft.

Nee, wel de euro-misbruik van detailhandel en horeca..

kzeg ook nergens dat zij schuldig zijn aan de malaise

maar managers hebben het veelal wel zo voorelkaar dat ze een minimaal extra (tje) krijgen en bij goede prestaties wordt dit juist meer

opzich prima
maar ik mis het afrekenen als het niet goed gaat
en helaas is het dan vrij moeilijk om dat soort lui weer te lozen
zie ook het voorbeeld van CG

Tja, je hebt managers en je hebt managers....

Ik ben ooit supermarktmanager geweest en werkte 60/70 uur per week tegen een salaris dat voor 40 uur goed was, maar voor 60/70 uur klote was... Ik heb amper of geen dankbaarheid voor m'n inzet gehad en toen ik uiteindelijk met een burn out weg ging was het stank voor dank.

Niet dat ik als enige nou repressentatief ben voor alle managers, maar dat zijn ook niet al die managers die op het nieuws genoemd worden..

indd moet ze niet allemaal over 1 kam scheren

maar heb dit bij diverse bedrijven gezien
eerst intern bij Getronics en later gedetacheerd bij andere bedrijven
(mijn ervaringen komen dus niet uit de pers, helaas)

Oké, respect!

Maar eh, is je trouwens al opgevallen dat in al die actuele en politieke topics hier op partyflock er nog nergens een bevredigende oplossing is gevonden voor problemen... ??

Het lijkt hier bijna wel de nederlandse politiek, waar toch ook 'alleen maar geluld wordt en met modder gegooid wordt zonder dat er nou een voor alle partijen bevredigende oplossing gevonden wordt..'....

ja indd
maar denk ook niet dat er 1 standaard oplossing is voor alle problemen

zoals het cpb al berekende zijn meerdere oplossingen mogelijk
en dan is het bepalend wat iemands inzicht is

vindt het alleen lastiger dat alle partijen wel wat goeds hebben alleen ook weer iets slechts
er is geen enkele waar ik volledig achter zou staan

maar modder gooien blijft natuurlijk wel het makkelijkst
en vergeet de media tegenwoordig niet want die heeft de laatste tijd wel erg veel invloed

vindt het alleen lastiger dat alle partijen wel wat goeds hebben alleen ook weer iets slechts
er is geen enkele waar ik volledig achter zou staan

Dat voel ik al jaren zo en schaar mij daarom noch onder 'rechts' danwel 'links'. Ik vind dat achterhaalde begrippen en zo vind ik het hele kiesstelsel onderhand achterhaald en zwak. Invloeden van o.a media zoals TV, kranten, internet etc. kunnen de 'leek' héél snel in een hoekje krijgen en zo zijn stemgedrag bepalen...

voor de verandering zeg ik eens niets en lees ik gewoon Wat een hoogstaande discussie voor flock begrippen en zoals een ander al zei: we hebben een nieuw talent in de flock-poel

De discussie richt zich wel erg veel op details.

Om problemen aan te pakken moet je algemeen beginnen. Dit betekent het toepassen van een goed model/theorie. Wat dit betreft zit het in Nederland en veel meer landen niet goed.

Vervolgens ga je dit algemene model toespitsen op specifieke problemen. Aangezien er dit zóveel zijn, ga ik hier verder niet op in.

Beetje jammer, Dancefanzz

de tegenbegroting van PvdA was bij mij op school en ik moest met mijn opleiding daarheen
Ik vond het een slechte tegenbegroting, Hij wil de staatsschuld groter maken (2.4 naar 3 miljard), hij wil goedkope huurwoningen naar duurdere wijken, ze willen investeringen in onderwijs, werklozen aan het werk krijgen door ze de helft van de belasting te laten betalen (zodat het stimulerender werkt) en nog veel meer van die onzin.
Hun willen de problemen oplossen met alleen maar betalen, en wie moeten er dan weer voor opdraaien?? juist de mensen die wel hard werken voor der centen.
Ik vraag me af of meneer wouter een paar van die goedkope huurwoningen in zijn wijk wil?
pfff...die tegenbegroting van PvdA helpt nix zo breng je Nederland alleen maar meer naar de grond. Om de staatsschuld te vergroten
en dan nog al die domme mensen die er in trappen.
Die vent draait om alle vragen heen

het word hoog tijd om het koningshuis eruit te kieperen en een goede president van het kaliber fidel castro het land te laten regeren!!!

met of zonder de slaapverwekkende monologen?

Een goeie president? Een dikke idioot bedoel je. Een president van een land waar journalisten worden opgepakt enzo. Een president die tijdens de cuba-crisis het land wou opofferen. Hij wou amerikaanse vliegtuigen neerhalen en zo de vernietiging van cuba uit te lokken. Gelovend in het idee dat het communisme daarna amerika wel zou vernietigen. De russen hebben tegen moeten houden. Hij bracht doelbewust de aarde op de rand van totale vernietinging. Een dikke gek dus.

Denk toch echt dat die harde werkers juist nu de dupe zijn hoor,daar staat cda en vvd echt niet voor,en de staatsschuld heeft minder gevolgen voor die groep dan jij hier neerzet,sorry.

en omdat ik en anderen een andere mening hebben zijn we meteen dom?

Ik trek mij even terug uit de discussie, heb hier geen zin meer in..

wordt indd een btje over en weer spelletje die erg veel de links vs rechts kant uitgaat

reageren op de uitspraken van miss innocent
doe ik bij deze dan ook maar niet

Oh, zo bedoelde ik het niet eens alhoewel het hier toch altijd weer op uit loopt...

Ik heb even wat persoonlijk problemen die nu m'n aandacht nodig hebben..

is toch logisch dat het links vs rechts wordt?......

dat is nu politieke discussie

opzich wel
maar niet op deze manier
is een beetje goedkoop

zie liever de eerder onderbouwde meningen

want zo'n uitspraak over die goedkope huurwoningen zegt genoeg over de achtergrond/ gedachten van degene die dit uitspreekt

ach ja, communisme is niks anders dan een verkapte vorm van dictatuur, met een mooie saus erover!
het systeem zal alleen werken als mensen in robots veranderen!
het kapitalisme daarintegen is opzich een spannende vorm van de economie, je kunt hierbij echt vallen en opstaan, maar het kweekt wel super egoistische mensen

over communisme vs. kapitalisme kun je een apart topic openen. een apart forum zelfs.

maar even terug naar de bezuinigingen (VVD) tegenover de investeringen (PVDA):
zelfs economen die er jarenlang op gestudeerd verschillen in mening of Keynes of de monetaristen gelijk hebben. Volgens mij zal elk systeem op punten gelijk kunnen krijgen en hangt dat ook af van externe factoren. Ik kende dat voorbeeld van Zweden niet, maar ik geloof best dat dit waar is. Daarnaast ken ik ook het succes van Thatcher in GB in de jaren '80, die met enorme bezuinigingen e.d. uiteindelijk de Britse economie weer uit het slop kreeg. Maar ten koste van wat? Complete gezinnen hebben die periode als een van de meest zwarte tijd uit hun leven beleefd. En ik ben bang dat dit in Nederland ook kan gaan gebeuren. Gaan we weer terug naar de jaren 80 van Koos Werkeloos, massademonstraties en polarisatie? Er moet toch ook zeker nog wel iets tussen investeren en bezuinigen inzitten? What happend to het poldermodel (eens werden we daar toch echt om bewonderd in heel Europa) en harmonie? In ieder geval vind ik de enorme bezuinigen van nu op veel punten asociaal en veel te streng...

Engeland is er nog steeds niet bovenop.

Er word helaas de indruk gewekt dat alles valt en staat met onze staatsschuld,maar dat is gewoon kolder,al jaren zijn wij hele nette betalers,zelfs in paars is er goed afgelost,laten we....nu de economie wat slechter gaat eens 1 keer aan ons zelf denken,inplaats van die ongelofelijke dadendrang van dit kabinet om Financieël alles (buiten nederland om)in orde te hebben....

wat is nou het doel?Zorgen dat nederland het enige land is wat zijn staatsschuld heeft afgelosd en geen schuld heeft?zelfs dan is het niet goed,want dan betalen we gewoon voor andere dingen waarvan we nu door de staatsschuld zijn vrijgesteld

De plannen van de PvdA zijn economisch beter en sociaal eerlijker. Bovendien blijft de PvdA binnen de Europese afspraken van het Groei- en Stabiliteitspact: het tekort blijft met 2,9% onder de 3%-grens in 2004. In de jaren daarna zal het tekort dalen als gevolg van de hogere economische groei en lagere werkloosheid.



Klik voor de tegenbegroting van de PVDA:
http://pvda.nl/download.do/id/100000861/cd/true



Klik hier voor de doorrekening door het Centraal Planbureau:
http://pvda.nl/download.do/id/100000846/cd/true

Ik blijf erbij dat ze niets voor niets bezuinigen en ik vind het bullshit, dat iemand die zich helemaal de klote geleerd heeft en moeite doet om veel te werken, ook meer belasting moet betalen. Iedereen kan wel roken, veel zuipen, weet ik wat, maar als ze eens wat meer moeten betalen, omdat het geld van de overheid op is, dan gaan ze ineens zeiken. Hypocriet gelul. Een tandarts bezoek zelf betalen e.d. Ga je maar een avondje niet stappen. Ik ben ook student, maar we moeten er maar eens vanaf dat alles zo maar betaald wordt voor je en als je het er niet mee eens bent, emigreer dan lekker

ik heb het nog nooit zo goed gehad iets inleveren is geen probleem

Als je geld in gaat leveren dan beperk je de binnenlandse BESTEDINGEN

is dus nergens goed voor om een anti cyclisch beleid te voeren meneer ZALM

kan het wel eens zijn met de nogal kinderlijke/simpele, maar daarom niet minder goede redenatie van ermal

Ermal heeft idd een goed punt . Sociaal zijn houdt ergens op. Ik wil best een gedeelte van mijn zelfverdiende loon afstaan aan de gemeenschap. Maar dat mag ook wel ietsje minder zijn .

En wat dat anticylisch beleid betreft: zo simpel ligt het dus écht niet. Het Keynesiaanse model dat op de middelbare school ter sprake komt en dit soort van beleid aanmoedigt is wel erg kortzichtig en basaal.

Woont zeker nog thuis? Bij je ouders in het ziekenfonds?

geinig...nu zie ik eens inhoudelijk geweld op partyflock...ben nu te moe om een zinnige reply te tikken dus die komt nog

MMm de redenatie van Emal

Het is maar net hoe je de economische crisis wil verhelpen

De VVD kiest voor bezuinigingen
De PVDA kiest voor minder bezuinigen

Het verschil tussen deze 2 partijen is de manier hoe ze de economische crisis willen verhelpen

Door bezuinigingen wil de VVD het tekort verminderen

Door minder bezuinigingen wil de PVDA bereiken dat de mensen meer bestedingen hebben zodat het tekort vanzelf wordt opgelost

Wat Ermel zegt stelt niet veel voor,
je kan zelf kiezen hoe je deze crisis wilt verhelpen

wil je dat je tandarts blijvend wordt betaald.( bezuinigingen om tekort te dichten)

Of wil je dat je tandard nog steeds wordt betaald door de staat ( zodat de bestedingen toenemen, en het tekort op langere termijn ook word gedicht)

Ik vind het kortzichtig om zo n uitspraak te doen,

WAT WIL JE NOU LIEVER OEN, DAT JE EEN DAG MINDER UIT KAN GAAN, OF DAT JE NET ZOVEEL KAN FEESTEN EN NA DE TANDARTS KAN GAAN ALS JE EERST DEED

DIT VERANDERD NIETS AAN DE ECONOMISCHE SITUATIE

Dit is alleen een verschil aan aanpak om de crisis te bestrijden !

ik weet wel wat ik zou kiezen
ik zou even veel gaan feesten en gratis na de tandarts gaan, beetje kortzichtig antwoord

iemand die beter kan leren dan anderen en een goede baan heeft omdat zijn ontwikkeling niet verstoord is bedoel je ?





wie zegt dat alleen rokende en zuipende mensen niet meer willen betalen... hoezo narrow-minded ... ?




een avondje niet stappen is vaak nog maar de helft van een tandarts rekening. Bovendien moet je eens zien wat er allemaal wordt afgehouden van een normaal loon (30 procent) en wat de Nderlander al maandelijks afdraagt aan premie!


Emigreren ? omdat we een kortzichtige regering hebben ? dat is pas een onnederlands en laf standpunt !

Mag ik er toch even op ingaan? Tandarts is uit collectieve betalingen. Dus je houdt per definitie relatief meer loon over (minder belasting onder rechts over het algemeen).

Ik weet wat bijv Zunshine denkt: Lagere inkomens etcetc sociaal denken etc.

Maar bedenk ik hoe het is ter vergelijking met 30 jaar terug en koopkracht.

Mensen, ook met lage inkomens, kunnen vaker luxe dingen doen dan 30 jaar terug. Dus een aantal van die dingen opgeven ten behoeve van die rekening mag best. Zijn genoeg lui hier op PF bijvoorbeeld die elke week naar feesten gaan, op zichzelf wonen, een baan van 1300 euro en het prima redden. Met andere woorden: er wordt schromelijk overdreven en het boven het maaiveld uitsteken principe wordt weer volop gebruikt.

Dus als je meer uitgeeft los je een tekort van zelf op???

Dacht het niet dus. Zeker ooit op school een theorie geleerd die zegt dat bestedingen goed zijn voor de economie . Is dus echt niet zo simpel.



Je kan nog altijd op zijn minst je best doen. Als je bekijkt met wat voor instelling sommige mensen werken . Die mensen verdienen een uitkering niet eens.

Op zich heb je daar gelijk in,maar je zou ze de kost moeten geven die een gezin moeten onderhouden
van mischien €100 - meer

Als je die mensen vertelt dat ze overdrijven nodigen ze je spontaan uit om ook een weekje te kijken hoe hun leven.

deze mensen hebben een dak en een goed huis maar vakantie kunnen ze vergeten,merkkleding voor de kinderen zit er niet in(we weten allemaal hoe dat is voor kids op school)Een tandarts is voor deze mensen dadelijk niet te betalen.

Als je niet in zo,n situatie zit is het moeilijk oordelen,en schrijf je zoiets inderdaad makkelijk op

van 100 euro een gezin onderhouden? leg me dat eens uit da mouth
hoe kan dat dan dat die mensen maar 100 euro hebben om een gezin te onderhouden
bijstand voor gezin is 1140 eurootjes incl vakantiegeld
kosten huurhuis incl gas en licht laten we zeggen 500 en incl huursubsidie dan ook
blijft er 640 euro over komt bij wanner men een klein kind heeft 50 euro dus een goeie 700 euro houd men over om van boodschappen te doen kleren en een verzekeringetje
boodschappen kan voor 100euro pw bij de aldi en dan heb je goed spul
houd je 300 over pm ....kun je op vakantie van zowat met zn twee n in het naseizoen of je koopt eens wat vaker nieuwe kleren

heb je schoolgaande kind en bijstand zal het iets minder zijn wat je overhoud

en ja ben je alleenstaande en onder de 21 dan heb je maar 192 euro soos
meestal woon je dan nog thuis dus is die 192 euro puur winst

ben je alleenstaand ouder dan 21 en je hebt geen redelijke baan en moet bijstand aanvragen ja..dan krijg je mara een 600 euro pm en als je dan op je zelf woont is het knijpen
daarom is een gezin stichten ook zo fijn
kun je alles delen

het gezin de hoeksteen van de samenleving

paar puntjes waar ik wel op wil reageren

knip...
ik vind het bullshit, dat iemand die zich helemaal de klote geleerd heeft en moeite doet om veel te werken, ook meer belasting moet betalen.
knip...

hoe zit het met de mensen die van school af zijn gegaan en direkt zijn gaan werken ? die mogen opdraaien omdat jij zo graag het luxe en luie studenten leventje kunt leien ??

en indd het zal ingewikkelder in elkaar steken maar toch werkt het op de manier die Beuqbeest vertelde: meer besteden levert meer inkomsten ed. op waardoor meer mensen nodig zijn (levert werk op) waardoor er ook minder werkelozen zijn (minder ww en andere uitkeringen)
enz. enz.

bezuinigen oftewel naar de tandarts ipv. naar een feest
de tandarts blijft nodig en wordt dus nog steeds betaald dus hij verdient wel maar
de feestorganisator niet dus die kan personeel gaan ontslaan en als er toch al minder mensen komen naar feesten wordt er minder omzet gedraaid qua huur qua drank enz. enz. ook hier vallen ontslagen mensen in de ww en of meer andere uitkeringen die overigens dankzij de vele andere bezuinigingen nog minder krijgen.
dan komt ook het negatiefste punt mensen met weinig geld die nauwelijks rond kunnen komen vervallen in zaken waar een ieder een hekel aan heeft Criminaliteit


en dan nog ff op de berekeningen van RWB heb je dit uit de praktijk of zijn deze rekensommetjes gewoon uit je dikke duim ?
want je vergeet nog een hele hoop zaken
wat als het een 1 ouder gezin is ?
waar dacht je van meubels ed. huishoudelijk apparatuur (ijskast, wasmachines ed.) en wat als er iets stuk gaat ?

en ja een gezin stichten is fijn
maar hoevaak gaan relaties stuk ?

en dan nog ff op de berekeningen van RWB heb je dit uit de praktijk of zijn deze rekensommetjes gewoon uit je dikke duim ?
want je vergeet nog een hele hoop zaken
wat als het een 1 ouder gezin is ?
waar dacht je van meubels ed. huishoudelijk apparatuur (ijskast, wasmachines ed.) en wat als er iets stuk gaat ?

en ja een gezin stichten is fijn


maar hoevaak gaan relaties stuk ?

zei ashaman

nounee niet uit mn duim die bedragen die ik noem kloppen wel aardig

als iemand schulden heeft of gaat scheiden)eenoudergez­innen) ja dan wordt het knijpen

daar hoef ik als belastingbetaler toch niet voor op te draaien

ijskasten en wasmachines koop je 3 a 4 x in je leven
en trouwens daar is bijzondere bijstand voor dat had ik nog niet vermeld

nee het valt wel mee
niet zo mekkeren mensen hebben het nog nooit zo goed gehad
nu het economisch wat minder gaat wil niet zeggen datwe het slecht hebben
we leveren gewoon een beetje winst in meer niet

indd een beetje winst in leveren voor jou is misschien makkelijk

maar voor dat gezin kun jij niet over oordelen
zeker aangezien dus ook de andere regelingen gekort gaan worden

zoals al eerder gezegd ervaar het zelf en kom erachter

deze gezinnen worden via de belasting gecompenseerd
en schrijnende gevallen kunnen toch door familie en/of vrienden geholpen worden
en mocht je die niet hebben dan zou de overheid bij kunnen springen
overheid kan niet alles betalen voor iedereen
wanneer je gescheiden bent en daardoor minder geld hebt kunnen anderen toch niets aan doen,wees blij dat je nog iig wat krijgt

Ashaman>> denk dat er dan wordt gesneden in kosten kaartjes, misschien minder opsmuk>> meer undergroundgevoel dus ehh alleen maar positief.

Die paar ontslagen die vallen zijn meestal bij uitzendkrachten voor beveiliging en horeca enzo. Lullig voor hen, maar winst in de ene sector/onderneming gaat (vooral in economisch moeilijke tijden) ten koste van een ander (zie het aldi vs AH verhaal).

Geld kan maar 1x worden uitgegeven weet je nog...

Bedoelde eigenlijk €100 meer ,dan de 1300 waar Miech het over had,beter lezen RWB

VOORBURG - De economie van Nederland is in het tweede kwartaal met 1,2 procent gekrompen ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. Het betreft de grootste economische neergang in twintig jaar, zo blijkt uit de tweede raming die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) gisteren heeft bekendgemaakt.

De omvang van de negatieve groei valt groter uit dan de achteruitgang van 0,9 procent die het CBS in augustus bij zijn eerste raming had gemeld. Het CBS moest het groeicijfer neerwaarts bijstellen omdat de consumptiedaling van huishoudens sterker was dan het bureau aanvankelijk had gemeld.

Ook de lagere groei van de overheidsbestedingen noopte het CBS tot het neerwaarts bijstellen van het bruto binnenlands product (bbp). Het bbp is de totale waarde van alle geproduceerde goederen en diensten.

bron

LEUK BERICHT GECOPYERD ASHAMAN maar wat is je eigen inbreng of commentaar daar op
dat de economie krimpt met een procentje betekent t0ch niet dat het slecht gaat
nogmaals we hebben het nog nooit zo goed gehad als nu
misschien dat we het in de toekomst iets minder goed hebben,boejuh je red je heus wel
en die paar die dat niet kunnen buiten hun eigen schuld om die helpe we wel een handdje
de economie is 20 jaar lang gegroeid als kool
dat stopt nu ff logisch toch
iedreen heeft al een auto bij wijze van spreken
dit geld ook voor wit en bruin goed
iedreen heeft alles wat je een beetje nodig hebt
mensnen gaan ze verevlen en in drank en drugsstorten af entoe
lekker bin drinken
neusje vol
we glije af

2 da mouthhhhh
1400 eurootjes is wel dik 3 rooitjes
dat bedoel ik nou
wie had dat ooit durven dromen dat ie met 3 rooitjes thuiskwam
ik niet
als je het daar niet mee kan redden of net wel begrijp ik niet

Heb jij ook een gezin dan?

en daarnaast is 3 rooitjes niet meer waard als bev in 1999,alles is duurder geworden.



Er zijn landen die inderdaad minder hebben,dus in dat opzicht is er dan ook niks te klagen,maar dat betekent nog niet dat bepaalde mensen het niet moeilijk hebben.

Maar goed,eerst maar zien waar het toe zal leiden,mischien heeft dit kabinet ook wel gelijk en zit ik ernaast,ik ga in ieder geval bij de volgende verkiezingen een blanco stem uitbrengen,

RWB

gezin hoeksteen van de samenleving. maar leg uit: bedoel je nu echt dat je het eerlijk vind dat alleen gezinnen rond kunnen komen, en alleenstaande moeders niet? of bedoelde je dat sarcastisch?

ja ik heb een gezin ,jij toch ook da mouth

maaaaaaaaaaaar......­..weet niet of het aan mij ligt maar de mensen die vaak us even mopperen over het kostenplaatje van het leven zijn vaak alleenstaanden
die mogen alles zelf alleen betalen
mensen die samenwonen /getrouwd zijn hoor je niet zo snel

Ik heb op vvd gestemd dus laat ze maar lekker hun gang gaan haahha

preciesssss RWB

da mouth zegt >Denk toch echt dat die harde werkers juist nu de dupe zijn hoor,daar staat cda en vvd echt niet voor,en de staatsschuld heeft minder gevolgen voor die groep dan jij hier neerzet,sorry.

das een redelijk verkeerd inzicht da mouth, mijn inziens

stemmers op cda en vvd zijn juist veelharde werkers bij
lijkt mij dAt pvda stemmers toch iets minder hard werken dan hun in verhouding trekt de pvda veel uitkeringsgerechtigd­en,werklozen,sociali­sten, en ja uiteraard ook de misschien wat minder betaalde arbeider
die moet toch echt bij zn baas zijn
waarom moet iedreen daar mara weer voor betalen

RWB,ik ben het met je eens hoor,ik heb het ook over die harde werkers,volgens mij lezen we over elkaar heen ofzo,denk alleen dat PVDA ook veel werkers heeft.

Berthus,lul,nou zie ik het pas

was gezellig maatje vrijdag

jawel

en de politiek hebbe we het nog wel eens over,soms word je er scheitziek van
vergaderitis en weinig daadkracht

veel zaken zijn simpel en snel op te lossen

men begint wat te staken links en rechts
dat vind ik niet slim,als wouter bos een heer is roept ie op om niet te staken,dat is geloofwaardig acties en stakingen zijn slecht voor de economie,dat moet hem toch wel wat zeggen of niet

rwb
ik denk dat je de reden van dat gekopieerde (lang leve de bezuinigingen op scholing ) bericht niet helemaal begrijpt

het gaat niet om dat procentje (wat dus erger is als je doet voorkomen maar dat terzijde)
het gaat om de andere dingen die genoemd worden die dat dus veroorzaakt:
namelijk minder overheidsbesteding en de consumptiedaling van de huishoudens

minder overheidsbesteding en de consumptiedaling van de huishoudens
....

daarom geef ik jonge mensen vaak het advies om te sparen ,als je vroeg begint met sparen ben je later van niemand afhankelijk en zal het je een worst zijn datje een koopkrachtdaling hebt van 1 procent

of je wil het natuurlijk niet begrijpen
heeft dus ook niet met sparen te maken

hetgeen er in dat stuk staat is juist hetgeen de regering voor ogen heeft (bezuinigen)
oftewel nog minder bestedingen en nog meer consumptiedaling
en dat is dus een negatieve aanpak
waardoor de economie niet een duw in de rug krijgt maar eerder een trap de grond in