VVD brandt PvdA plannen compleet af

Nadat gisteren al CDA en D66 de financiële plannen van oppositiepartij PvdA kraakten, heeft nu ook de VVD gehakt gemaakt van de PvdA-plannen. VVD-minister Zalm van Financiën zei vandaag dat de PvdA zich "op deze manier niet alleen buiten het kabinet plaatst, maar ook buiten de werkelijkheid".

Volgens Zalm stelt Wouter Bos zich op als "een ouderwetse socialist, die met zijn financiële plannen problemen doorschuift naar de toekomst en liever op de pof leeft''. Het PvdA-plan komt neer op het laten oplopen van het begrotingstekort tot bijna 3%, de maximaal toegestane Europese grens. Op die manier maakt de partij 4 miljard euro vrij en schept het meer werkgelegenheid.

Zalm noemt het laten oplopen van het tekort een kwalijke zaak: ''Het meest erge is dat de PvdA geen lessen uit het verleden heeft geleerd. Je kunt geen koopkracht uitdelen op krediet en geen banen scheppen op de pof. Zo iemand vertrouw ik de toekomst niet toe".

____________________­____________________­________________

Moeilijke kwestie, in feite ben ik zelf wel meer een VVD figuur maar de plannen van WB zijn nog geeneens es zo slecht maar in theorie heeft Zalm ook wel weer gelijk.

Wat vindt PF hiervan?

GreetX Chris

Die plannen van de PvdA zijn naïef en onhaalbaar. Ik geef de coalitie gelijk dat er geen reet van klopt.

Met het plan van de PvdA los je op zeer korte termijn eventjes een klein stukje van het (economische) probleem op, maar op de langere termijn betalen we dat dan dubbel en dwars en met zesdubbele rente terug.

zou het ook vreemd vinden als de vvd de plannen van de pvda ineens de hemel in gaat prijzen, beetje overbodig en onzinnig nieuws dus.........


En voor critici verwijs ik door naar de Zweden die gedurende de jaren '30 (toen was er een hele grote recessie wereldwijd) als enige land in de wereld, bleef volhouden om geld in de markt te stoppen ipv te bezuinigen. En wie deden dat? de sociaal-cemocraten natuurlijk, wie anders. En guess what? Zweden was als eerste land de recessie te boven en sindsdien is het altijd goed gegaan met Zweden...........

Misschien ook omdat Zweden zich totaal afzijdig wist te houden van de oorlog destijds en nog steeds..??!!

Als ik het goed heb laten Duitsland en Frankrijk hun begrotingstekort toch ook zo hoog oplopen? Dus zo onwerkelijk is het dan niet & verder denk ik dat juist het nieuwe kabinet met hun bezuinigingswoede niet om de toekomst denkt door alle maatregelen die er voor de deur staan.

Ja ok maar Duitsland en Frankrijk vind ik economisch gezien nou niet echt een voorbeeld van hoe het moet

Chris

Nee, daar is het allemaal al veel harder en 'ieder voor zich'...

Ja ok maar misschien kun je wel beter mensen met werk hebben die extra rente betalen als allemaal werkelozen die sowieso geen cent te makken hebben.

Chris

Dat geld voor de rest van hun economische beleid, ik bedoelde meer dat het helemaal niet onwerkelijk is om het begrotingstekort verder op te laten lopen (zoals Zalm wel beweerd).

Mijn baas zei laatst:

Jij kan 2 ton bij een bank lenen, en leven als een vorst.
Maar dat wil niet zeggen dat het goed met je gaat.


Ik ben het dus eens met de coalitie. Ok, het zijn hele harde en zware bezuinigingen en plannen, maar het is gewoon door de zure appel heenbijten.

En voorlopig leven we nog steeds in een ongekende welvaart hier

Eens met Bronco!

Natuurlijk heb ik ook liever geen bezuinigingen en krijg ik komend jaar weer gewoon een loonsverhoging maar juist IK kies ervoor om in te leveren zodat uiteindelijk iedereen in dit land er straks op vooruit gaat. Ik vind dat sowieso al een stuk socialer dan de PvdA voorschrijft terwijl ZIJ de 'socialisten' behoren te zijn..

Jezus ben je spin doctor van Zalm ofzo

Maar in feite heb je wel gelijk ja.

GreetX Chris

Valt jullie tegen hé, van deze 'linkse rakker'.. (wat ik dus helemaal niet ben!)

Nee maar dat wist ik al

Chris

Regeren is vooruit denken.

Gelukkig hebben we nu wel een regering die dat enigszins doet. Het komt in deze minder (economisch) voorspoedige tijden bij de meesten alleen hard aan als er bezuinigd wordt, maar dat is wellicht de enige goede maatregel.

Zoals Jan Mulder gister zei.

Wat is nou een staatsschuld??????? Het is gewoon een relatief begrip. Het stelt niks voor!

En jij hecht nog enige waarde aan het oordeel van Jan Mulder..??

Ik heb veel meer sympathie voor de plannen van de pvda dan die van de regering: ten eerste kan je beter tijdens een recessie JUIST extra geld in de economie pompen (dit wordt een anti-cyclisch begrotingsbeleid genoemd). Uit talloze situaties (zoals die van Zweden) is gebleken dat deze zogeheten Keynesiaanse politiek stukken beter werkt dan de vrije markt politiek die de regering op het moment hanteert. Begrijp me niet verkeerd, de vrijemarktwerking is soms nodig, maar in de meeste gevallen kan je naar mijn mening nou eenmaal beter de anticyclisch begroten. Daarnaast zijn deze plannen door het CPB doorgerekent, en alhoewel dit geen garanties geeft, kan je toch stellen dat zij vaak gelijk hebben in hun prognoses. Kortom, de economie wordt er onder de PvdA juist beter op, denk ik dan.
Verder vind ik Jan-Peter zn plannetjes een tikkeltje asociaal, want juist de mensen die al moeite hebben om het hoofd boven water te houden (ouderen, studenten, bijstandsmoeders, etc) worden getroffen door deze plannen, terwijl de welgestelden weinig last zullen hebben van het 'de broekriem aanhalen'. Ik zal zelf ook weinig last hebben van deze laagconjunctuur, dat wil nog niet zeggen dat ik anderen geen goed leven gun. En er wordt wel eens gezegd dat door belastingen op hoge inkomens de werkgelegenheid e.d. wordt teruggeschroefd, daar is het nou juist voor nodig dat er geld in de economie gepompt wordt, om dit te compenseren.
Regeren is inderdaad vooruitdenken, maar het huidige regeringsplan getuigt van weinig doordachtheid, en is al helemaal niet wetenschappelijk in elkaar gezet, kortom: het plan is gebaseerd op een stel vage vermoedens en meningen van mensen die wat mij betreft incompetent zijn.
En een begrotingstekort is zo'n ramp nog niet hoor, als je het maar niet teveel laat oplopen is het een praktisch instrument om je economie lopende te houden.

Extra investeren in recessies is idd goed voor de economie.

Daarentegen is de Keynesiaanse theorie wel erg kortzichtig. Het is een simpel algemeen economisch model met genoeg tekortkomingen. Het is van veel groter belang om de juíste investeringen te doen.

Het geld voor deze investeringen moet ook nog eens ergens vandaan gehaald worden. Dit kan ten eerste door te bezuinigen. Anderzijds kan dit geld geleend worden. Indien de tweede optie word verkozen, zal dit leiden tot oplopende schulden in de toekomst, terwijl de lasten op de huidige begroting al voor bijna 9% uit het betalen van rente op de staatsschuld bestaat.

Dat bezuinigingen van grotere invloed zijn op de is logisch aangezien zij ook het meeste gebruik maken van de zorgstaat Nederland.

Tenslotte is het absoluut niet dat aangezien ook deze regering gebruik maakt van de berekeningen van het CPB en de topambtenaren die op de verschillende ministeries werken en die dus ook met de PvdA hebben samengewerkt.

Verdomme, dancefanzz was me al voor met z'n reply..

Dat de vrijemarktwerking nu ter sprake komt vind ik wel aardig, aangezien juist die falende vrijemarktwerking een groot deel van de problematiek heeft veroorzaakt. Vooral de afgelopen jaren heeft men totaal geen vat meer gehad op het bedrijfsleven en dat heeft zich geresulteerd in:
- veel te hoge prijzen;
- veel te uiteenlopende lonen;
- veel te sterke machtspositie van de concerns in Nederland;
- veel te ver doorgeprivatiseerde oude overheidsdiensten zoals de NS waar gewoon een heel land in de zeik wordt genomen door een paar zakkenvullende directieleden;
- het niet opbouwen van reserves door de overheid

enzovoorts enzovoorts...

Nu dat de wereldeconomie een dip heeft gehad, dat bij ons is doorgeslagen en de bedrijven hebben gekozen om niet door te investeren maar de boel lekker te verkopen, kan de regering er eigenlijk niets meer aan doen dan héél hard hopen dat de economie spoedig weer aan zal trekken.. Dat verwijt ik dus de vorige regering en ik hoop stellig dat deze regering middels bezuinigingen ons weer met beide voeten op de grond zet en we vanaf een soort nulpunt kunnen gaan beginnen aan een wederopbouw van onze welvaart.

Afijn, dit is mijn bekrompen visie in ieder geval.

2 Cosmic*Gilbert DOTF - FAN:
Wat de falende vrijemarktwerking ben ik het niet met je eens. Als het vrijemarkt principe goed uitgevoerd wordt zullen dergelijke gevolgen juist niet ontstaan.

Dit betekent echter wel dat het niet draait om een volledig vrije markt, maar een markt waar de overheid ingrijpt indien noodzakelijk. Zo zou het in Nederland ook moeten zijn, gebaseerd op de principes van allereerst de Ordo-liberalen en later de Traditional en New Industrial Economists.

Hieruit kan dus worden opgemaakt dat de overheid de werking van de markt of verstoord heeft of juist niet goed ingegrepen heeft. De machtsposities en de prestaties van de NS zijn hier goede voorbeelden van.

Neej, maar ik vind beter dat je kan investeren in de toekomst, dan bezuinigen

dancefanzz--> Dat zeg ik toch juist..!!


En Rowan, niet dat ik het wil verdedigen want ik ben nét zp sceptisch als menigeen maar volgens mij is de boodschap van dit Kabinet (dus niet alleen Balkenende) dat deze bezuinigingen JUIST investeringen in de toekomst zijn.

Maar wil je aan korte of lange termijn-planning doen? Dat is het verschil tussen coalitie en oppositie..

Ik ben t met jullie eens over dat de juiste investeringen doen belangrijker is dan de kwantiteit aan investeringen, maar het Keynesiaanse model kan hierbij nmm als leidraad functioneren. Een model is altijd kortzichtig, en het totaal vrijgeven van de markt als in de klassieke theorie zou moeten gebeuren, is nou ook weer niet echt weldoordacht, het is meer een idee waarnaar je kan handelen. Om strikt aan beide modellen (alswel ook aan andere modellen) vast te houden lijkt me in elk geval dom en kortzichtig.

"Dat bezuinigingen van grotere invloed zijn op de
mensen die al moeite hebben om het hoofd boven water te houden is logisch aangezien zij ook het meeste gebruik maken van de zorgstaat Nederland."
(geen idee hoe je moet citeren, kan een van jullie dit me ajb uitleggen?)
Ik vin dit niet vanzelfsprekend, wat mij betreft kunnen de rijkeren wel iets inleveren ten voordele van deze groep, maar dat is natuurlijk maar een mening, alhoewel ik dit wel asociaal beleid vindt.

En ik ben t met Cosmic Gilbert eens dat de vorige regering te weinig reserves heeft opgebouwd (ook dit is Keynesiaans).
Ik vind dat de privatisering wel mislukt is, er zal echt n tijd overheen gaan voordat dit zich weer hersteld heeft. De overheid verwachtte van de privatisering meteen op de korte termijn positieve effecten, maar volgens mij zijn die ver te zoeken, en zal het nog wel ff duren voordat er van een goede vrijemarktswerking sprake is. In het geval van de NS wellicht zelfs nooit. Het idee achter privatisering is dat commerciele werknemers harder en beter werken dan ambtenaren, omdat zij winst moeten maken. In de praktijk zie ik in veel grote bedrijven (lees: supermarkten, warenhuizen, UPC, etc.) dat het de werknemers niet veel zal boeien hoe het met het bedrijf gaat, zolang zij maar hun salaris krijgen. Dit is natuurlijk ook wel subjectief aan het bedrijf zelf en de werknemers die aangenomen worden. Misschien dat de privatisatie daarom niet is gegaan zoals men voor ogen had.

En ja, ik hecht wel waarde aan het oordeel van Jan Mulder

Ik vind t belachelijk dat de VVD 't afkraakt, de PvdA heeft gewoon gelijk, zolang investeren uiteindelijk meer rendement oplevert dan de rente over schulden moet je investeren, klaar.
En dat 't dan als korte-termijn-beleid wordt gezien slaat helemaal nergens op, de bevolking blij houden met cijfers over 't begrotingstekort, waardoor je later minder geld heb, dat is zeker lange-termijns-beleid

Mooi verhaal AziD, hebben we er dan eindelijk weer iemand bij die inhoudelijk replied...? Maar je gaat me niet wijs maken dat je écht 17 bent of je moet wel een uitzonderlijk talentje zijn (of ik ben gewoon teveel gewend geraakt aan het gemiddelde niveau van de 17 jarige partyflocker.. )

Citeren doe je met deze tags:

[ cite]Dan de tekst die je citeert[/ cite]

Ik hechtte ook ooit wel enige waarde aan de opmerkingen van Mulder maar ik denk dat de laatste twee jaar ofzo het succes en de drank hem lichtelijk naar het hoofd is gestegen..

Maar goed..

2 Cosmic*Gilbert DOTF - FAN: thnx, ja ik ben echt 17
Ik was altijd wel goed in macro-economie/overheidsbe­leid bij economie, micro/meso boeit me n stuk minder, ben meer in politieke aspecten geinteresseerd zeg maar.

Ja je moet natuurlijk alles wat Jan zegt met n korrel zout nemen, maar ik vind hem nog steeds vaak goed doordachte dingen zeggen, en bovendien weet hij zn standpunt altijd lekker bot te brengen, t is iig leuk om n tegendraads element in een discussie te hebben zeg maar. En daarnaast zijn er zat mensen die je nog n stuk minder serieus moet nemen (n zekere premier bijvoorbeeld), Mulder is in dat opzicht dan nog een stuk boeiender om naar te luisteren NMNM. Hij doet natuurlijk wel steeds hetzelfde trucje zogezegd, maar dat kan je ook gewoon als consequent opvatten

Er is idd geen model of theorie die het antwoord is op deze problemen. Anders zouden wij wel héél slim zijn en al die regeringen zó dom.

Maar desondanks zijn naar mijn mening, voor zover ik kennis heb over algemene economie, de theorieen van de Ordo-liberalen en TIE en NIE toch wel het meest realistisch en desondanks ook overzichtelijk en toepasbaar.

helemaal gelijk,aangezien wij degene zijn die nu betalen voor Frankrijk en Duitsland,en die landen zitten daar helemaal niet mee,waarom moeten wij weer zorgen dat we ook hierin voorop lopen ten koste van onze eigen "onderdanen van het Koninkrijk der nederlanden"



als dat betekend dat we onze ouderen,die dit land hebben groot gemaakt,een paar mooie laatste jaren kunnen geven,ben ik voor het plannen op korte termijn

We doen net alsof wij een hele zware achterstand hebben maar dat is niet zo,nederland doet het goed en schuld hou je altijd,het is gewoon een kwestie van prioriteiten stellen,en de prioriteiten van dit kabinet ligt niet bij de werkende nederlandse bevolking,maar bij hun eigen erelijstje zodat ze straks kunnen zeggen"Tsja,we hebben in 4 jaar tijd de armoede niet kunnen voorkomen,onze scholen zijn er zwaar op achteruit gegaan,medicijnen zijn niet meer te betalen,kinderen hebben mischien wel een slecht gebit tegenwoordig, "MAAR WIJ HEBBEN DE STAATSSCHULD WEG GEWERKT"

Staatsschuld loopt op in recessie, loopt terug tijdens een hausse. Paars heeft een aardig stukkie van het begrotingstekort weggewerkt, nou mag de PvdA wat mij betreft ook wel weer zeggen dat er wat extra uit gegeven mag worden.

Denk alleen al eens aan het psychologische effect! Als mensen denken dat het goed gaat dan gaat het ook goed! Want mensen hebben dan meer vertrouwen dus gaan sneller eens een keer investeren, inplaats van dat ze zich opsluiten in hun privee bunkertje met de rolluiken dicht en wachten tot het weer voorbij is.

Net alsof de criminaliteit gaat dalen als de mensen aan de onderkant van de maatschappij er op achteruit gaan.

Tja Sietse, daar stel je een goed issue aan de kaak... Is dit puur voor eigen succes of is dit omwille van het zeker stellen van een goede toekomst op langere termijn.

Ik ben misschien té goedgelovig en trap erin dat deze bezuinigingen ons op de wat langere termijn alleen maar meer zullen opbrengen maar kan er ook naast zitten.. Hoe zeer heb ik nog vertrouwen in mijn politieke keuze..? (ik heb dus CDA gestemd )

Wat ik mij wel afvraag en wat eigenlijk écht vastgelegd moet worden zijn al die zogenaamde 'tijdelijke' regels om te kunnen bezuinigen. Wat gebeurt er als we er weer helemaal bovenop zijn, worden die regeltjes dan terug gedraaid of blijven ze die lekker uitmelken..?? Van de week kreeg ik te horen dat hier zomaar de Onroerend Zaak Belasting in de gemeente met 80% verhoogd gaat worden (was het jaar daarvoor ook al met 20% verhoogd) omdat er wat miscalculaties zijn gemaakt en de pot nu op is... Als die pot over 5 jaar weer gevuld is, wordt de OZB dan ook weer met 80% verlaagd of zijn we het dan al lang vergeten..??

*zucht*

Chrizzz@soest zei in een ander topic hierover

de beste stuurmannen staan aan wal.

eigenlijk heeft hij gelijk natuurlijk maar sommige dingen ziet een leek zelfs nog wel.

zalm gaat dan bev heel boos reageren op duitsland eb frankrijk,maar maakt vervolgens zijn dreigementen niet waar,daar trek ik als conclussie uit,dat hij zijn bek opentrekt voor de publieke opinie,maar dat het hem verder geen ene reet uitmaakt.Ik vind zalm een goede Boekhouder,niet meer en niet minder,en een boekhouder moet het zijn clienten zo makkelijk mogelijk maken,maar deze man maakt het ons alleen maar moeilijk



reken maar van yes,dat ze ons blijven uitmelken,en het geld gaat echt niet naar de mensen die er straks het meeste recht op hebben,die de aankomende jaren zwaar krom moeten liggen,maar naar 1 of ander onzinnig project zoals JFK waar we om precies te zijn nog geen 1 order op binnen hebben weten te halen,of mischien 1 of twee bedrijven.En wat horen we er verder nog over?inderdaad geen reet.

Over dat laaste puntje, het kwartje van Kok is daar een mooi voorbeeld van maar werd door de PvdA ook niet terug gegeven... Ik denk toch dat je iets te weinig vertrouwen in het kabinet (of de politiek) hebt, je schildert ze bijna af als egoïstische hielenlikkers terwijl een groot deel toch echt wel het beste met het land voor heeft...

had niet verwacht hier zulke inteligente reacties te zien
zeker die van Azid vind ik erg sterk en verwoord daarmee ook grotendeels mijn mening

paar dingetjes nog:
* tuurlijk is er met de privatisering niet geheel goed verlopen maar waarom word hier niet harder in opgetreden ?
* die bezuinigingen worden nooit meer teruggedraaid als het weer beter gaat kijk maar naar de diverse voorbeelden uit het verleden
* waarom beweert men dat de lasten eerlijk verdeeld worden, terwijl de minder bedeelden straks toch echt het meest de dupe zijn van de bezuinigingen ?

heb zelf ooit in een bedrijf gewerkt waar het niet goed ging
daar was op een gegeven moment de vraag wat doen we als we niet genoeg verdienen om alle mensen aan het werk te houden ?
mijn antwoordt was nieuwe opdrachten scoren
de directeur was het niet met me eens die vertelde dat er dan zwaar bezuinigd moest worden en er mensen uit moeten
helaas is het bedrijfje nu failliet

dit is echt de negatieve benadering van het probleem die in slechte tijden alleen maar fout werkt
beter kun je in goede tijden kijken waar je geld kunt besparen en zorgen dat je reserves opbouwt

helaas heeft de vorige regering dat wel nagelaten

Is het dan wel helemaal terecht om het de huidige regering dat aan te rekenen..??

nee dat niet
maar de nu gekozen weg is niet de beste (in mijn ogen dan)

Voor niemand............ op korte termijn dan...

eigenlijk wel ,een zittende regering draagt ook de verantwoording voor de vorige

maar goed,op lange termijn ook niet danny,want dan is het kwaad al geschied,en hebben we mischien hier ook mensen die in een auto wonen

...en beginnen we dan tóch steeds meer en meer op Amerika te lijken; klassenverschil...



*OEPS* verkeerde topic...

hahahahahaha,

maar ff om on topic te blijven,met dat kwartje van Kok hebben we een heel mooi voorbeeld inderdaad



Mischien wel,maar ik geloof echt wel dat ze het goed bedoelen,maar een VVD heeft een mindere kijk op iemand die van €1200 tot €1500 een paar mondjes moet voeden.en dan heb ik het nog niet eens over uitkeringsgerechtigen,aow,ers wao,ers,maar over arbeiders.

er zijn in het verleden zeer dure fouten gemaakt waar we nu voor moeten opdraaien
de betuwe lijn, de afrika haven in amsterdam, die al 3 jaar klaar is en waar nog geen schip is geweest, enz.

de afrika haven in amsterdam

Tja, daar zeg je wat...
Dat is idd echt een drama...

die dure fouten zijn maar een druppel op de gloeiplaat hoor

want ook al was dat geld er nu nog geweest zaten we in dezelfde problemen


erger is het dat in diverse bedrijven nog steeds directeuren en managers rondlopen die veel te veel verdienen en daar te weinig voor opleveren

Dat laatste vind ik onzin, dan moet je ook gaan zeuren over voetballers of popsterren of andere self-made mannen (en vrouwen). Aan die mensen zijn we verder totaal geen kosten kwijt; geen uitkering, geen hoge ziektekosten of wat dan ook.

erger is bijvoorbeeld de "nieuwe" taxiwet
die totaal het tegenovergestelde en niets dan puinhopen veroorzaakt heeft

waarom worden er bij diverse bedrijven dan zoveel mensen ontslagen ?
en krijgen de managers ondanks de slechtere resultaten dan flinke bonussen, oprotpremies en gouden handdrukken ??

Oké, dan bekijk je het vanaf de andere kant maar zoals ik al vaker heb gezegd; dát is het resultaat van vrije marktwerking en waar het in doorgeslagen is. Niet alleen in Nederland maar in de hele wereld. Ik ben het met je eens dat in sommige 'overheidsdiensten' teveel managers zitten of andere goedverdienenden die misbruik maken van hun machtspositie (zoals managers van ziekenhuizen waar je er weet ik hoeveel van heb lopen, of chirurgen die een operatie alweer uitstellen als er één van hun team van twaalf man ontbreekt..). Maar in het bedrijfsleven is dat nou eenmaal zo, daar is het het bedrijfsleven voor. Trouwens, als er weer eens iemand met een (onterechte) gouden handdruk wordt gematst wordt dat naar mijn mening een beetje té populistisch uitgebuit in het nieuws. Net alsof alle managers slapend rijk worden...

Managers dragen, over het algemeen, toch wel wat zwaardere lasten en veel verantwoording met zich mee.
Dan is het logisch dat ze daar ook naar worden betaald.
Excessen zullen er altijd zijn, daar ontkom je niet aan, maar ik denk zeker niet dat dat ook maar iets met de huidige malaise te maken heeft.

Nee, wel de euro-misbruik van detailhandel en horeca..

kzeg ook nergens dat zij schuldig zijn aan de malaise

maar managers hebben het veelal wel zo voorelkaar dat ze een minimaal extra (tje) krijgen en bij goede prestaties wordt dit juist meer

opzich prima
maar ik mis het afrekenen als het niet goed gaat
en helaas is het dan vrij moeilijk om dat soort lui weer te lozen
zie ook het voorbeeld van CG