De doodstraf invoeren of niet

Wat vinden jullie, moet in Nederland de doodstraf worden ingevoerd? Waarom wel/niet en voor welke mensen wel/niet?

Lullig voor degene die het vonnis uitvoert dan

Gabber mamma > Ja naieviteit is een van mijn slechte (en af en toe ook minder slechte) eigenschappen. Je hebt gelijk wat betreft een deel van de gevangenen (koelbloedige moordenaars en verkrachters), maar ik denk (corrigeer me als ik het fout heb, ik spreek idd niet uit ervaring) dat in diezelfde gevangenissen ook mensen zitten die niet van die zware jongens zijn. En voor die mensen ben ik van mening dat je ze nog een kans moet geven, dus straf uit laten zitten maar in die tussentijd hun ook de mogelijkheid geven om zich te ontwikkelen. Ik weet verder niet hoe het zit met de gevangenisorganisatie, maar dan zou je dus de echte slechterikken en de wat lievere jongens (ja het klinkt debiel maar ik heb ff niet zo snel een andere beschrijving) apart moeten zetten, ze andere rechten geven al naar gelang hun misdaad en hun karakter, en ik weet niet of dat nou echt reeel is. En ik blijf van mening dat het al veel te veel gebeurt dat de goeie (of in dit geval de minder slechte) onder de slechte te lijden hebben, en dat dat zo veel mogelijk beperkt moet blijven.
Maar ja, ik zal wel weer naief zijn

Nee,de doodstraf moet niet ingevoerd worden vind ik.Er kunnen onschuldige mensen bijzitten dus dat is het moeilijke.Pas als je 100% zeker weet dat iemand schuldig is,zou je t uit kunnen voeren,bijv. bij Volkert v.d G. Maar eigenlijk vind ik dat te makkelijk,net als dat een gevangene zelfmoord pleegt.Zo van,nou ik heb een criminele daad verricht,ik ga dood en ik ben er vanaf.Je moet ze laten lijden,op wel zo'n beestachtige manier,dat ze het nog na kunnen vertellen,en dat zo de verhalen de wereld in komen,over in wat voor hel ze zitten,zodat toekomstige moordenaartjes het niet eens in de bolle harses halen om iets te flikken,dan voorkom je t misschien ook nog wel.

2 Superrupsje..

sorry als ik te hard op je over kwam hoor.

Maar die kleine crimineeltjes waar jij op doelt krijgen heus wel andere begeleiding hoor en ook zitten die niet tussen de grote jongens.

Dat gebeurd misschien alleen in films

De kleine vergrijpen worden begeleid door therapeuten,praatsessies e.d

En dan hebben ze nog geen boek nodig om tot inzicht te komen.

Maar een fietsendief mag van mij best Kruimeltje lezen

En natuurlijk moeten de goede niet onder de slechte lijden,maar lieverd het klinkt zo bizar als je het over de gevangenis hebt.
Een goede dief,een betere dief,een lievere crimineel?

Nee ,de strafmaat en het soort inrichting waar je terecht komt zorgt al voor die tweedeling.
Dus daar hoef je niet over in te zitten.

gabber mamma > nee hoor je kwam niet te hard over ofzo, ik kan wel een stootje hebben, zeker als het om m'n naieviteit gaat want ik weet nou eenmaal dat ik daartoe neig
Ach en ik weet ook te weinig van het gevangeniswezen om daar echt goeie argumenten over te hebben, je zal wel gelijk hebben dat ik teveel films heb gezien
Ben gewoon (te) menslievend en vind dat die mensen ook een kans moeten krijgen om zich weer te adapteren, maar dat zal idd wel utopisch van me zijn.
En je hebt gelijk dat het bizar klint van betere en slechtere criminelen, maar ik doelde dus idd op het verschil tussen 1) iemand die onterecht zit, maar dat zullen er wel niet al teveel zijn, 2) kruimeldieven oftewel mensen die alleen kleine vergrijpen hebben gedaan, en 3) de gestoorden die niet schromen om iemand van z'n leven danwel z'n onschuld te beroven.

Maarre... dit is allemaal wel een beetje off topic... TEGEN de doodstraf blijf ik wel

o en trouwens gabber mamma, dat bericht van die moeder zag ik ook in de krant, ja dat is echt TE bizar, snap er echt helemaal niets van...

kinder verkrachters e.d. die mogen ze van mij laten lijden je moet ze het zelfde laten meemaken wat ze gedaan hebben maar dan nog een tikje erger iemand helemaal kapot slaan laten bij komen en dan weer kapot slaan misschien is dat het enige wat helpt

Hoe kan jij al buitenstaander nou zeker weten dat hij schuldig is? Doe je dat op basis van die details die naar buiten zijn gebracht? Is het objectief? Naar mijn mening niet. Wel eens van gehoord dat er dingen worden verzonnen in de rechtzaal, dat er informatie wordt achtergehouden in de rechtzaal? Ik denk niet dat V. v.d G. een eerlijk proces krijgt omdat er tal van mensen zijn in onze maatschappij die zich laten overvallen door emotie. Dat V. v.d. G. geen normaal proces en een hogere straf dan normaal gaat krijgen omdat het Nederlandse volk daar anders over gaat struikelen. Van de zotte

Voordat er mensen zijn die menen dat ze gelijk moeten brullen en blerren over wat ik hierboven heb getikt......Ik haal hier een voorbeeld aan.

esthertje > helemaal mee eens, maar ja de nederlandse nuchterheid is heel erg ver te zoeken in deze zaak.

100% zeker weet je het nooit, maar dat blijft onmogelijk. Ik wel een enorm vertrouwen in het Nederlandse rechtsysteem en als zij iemand schuldig verklaren neem ik dat blindelings van ze aan.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar ik ben wel benieuwd hoe je daarbij komt.

Koenie > het proces van vd.G is sowieso anders doordat het wordt uitgezonden. Net zoals dat hij misschien dwangvoeding krijgt, daar zou hij ook een uitzondering in zijn.

Dat het uitgezonden wordt betekend niet dat zijn straf ook hoger wordt.

Over die dwangvoeding heb je gelijk. Als die regeling er door komt zou ik dat werkelijk schandalig vinden en is mijn vertrouwen is ons rechtssysteem op slag een stuk minder. Dat van dat camera-toezicht in zijn cel vind ik ook al zoiets zots.

keb ook niet gezegd dat z'n straf door het uitzenden van het proces hoger zou worden, alleen dat het daardoor anders is.

Dat klopt

Cameratoezicht is heel normaal als ze vrezen dat de gevangene zichzelf iets aan zal doen als hij alleen en ongezien is.

En sinds dat ook gewoon live op tv te zien is en amusement genoemd wordt, denk ik dat dat helemaal zo erg nog niet is Ik bedoel: wat heb je er nou voor last van dat iemand met je meekijkt? Bart en Sabine zeiden zelf al: na een paar uur heb je het al niet eens meer door dat er overal camera's hangen!

Ik denk inderdaad dat v/d G. nooit een eerlijk proces kan en zal krijgen. Maar we wachten het af... doodstraf lijkt me nog steeds niet passend in welk geval dan ook (back to topic )

In het geval van Volkert hebben ze geen reden om te vrezen dat hij zichzelf iets aan zal doen.

Tegen de doodstraf. Wie ben jij als mens om over een ander mens zijn leven en dood te oordelen. Ook al heeft die ander zoveel mensen omgebracht of zulke verschrikkelijke misdaden begaan. Doodstraf is een teken van barbaarsheid bedoeld om een gevoel van gerechtigheid voor de slachtoffers op te wekken. Maar maak je met de doodstraf de misdaad ongedaan? Nee. Daarom ben ik tegen.

2Esthertje: Misschien is de straf voor Volkert niet zo zeer te hoog, maar de strafmaat te laag.
De strafmaat is sowieso te laag in Nederland. 2,5 jaar cel voor tweevoudige moord las ik eerder in dit topic? Kom daar maar es mee aan in landen ten zuiden van de Middellandse Zee of ten oosten van hier.
De strafmaat moet flink hoger. Levenslang moet ook echt levenslang zijn, zonder alle privileges die je nu hebt. Alleen boeken mag je imo hebben. Kunnen ze eens hun eigen daden onder ogen zien (hopelijk).

Taub 25 augustus 2002 20:20

Daantjuh: Ik vind trouwens dat als er sprake kan zijn van een fatsoenlijke relatie (wederzijdse goedkeuring) pedofiele ook toegestaan moet zijn (homofielie is immers ook toegestaan). -ff in de gaten houden voor jullie boos worden, ik bedoel dus als het kind er OOK blij mee is-

Beetje kromme vergelijking die je hier trekt. Homofilie gebeurt tussen twee volwassen mensen, waarvan de geestelijke ontwikkeling ver genoeg is om daarmee in te stemmen. Een kind moet nog geestelijk ontwikkelen en kan imo daar niet goed over oordelen.

Pff, beetje lange post wordt dit, maarja

En dan nog iets over bolletjesslikkers (en strafmaat). Met zijn vieren op een kamer liggen in een ziekenhuis kan wel, maar met zijn tweeen in een cel is onbespreekbaar.
Hoezo krom?

Maar dan heb je het over strafmaat en mensen terug brengen in de maatschappij na een lange celstraf zonder privileges.

Stel dat jij 20 jaar in een cel zit, met alleen boeken, zonder contact met de wereld, geen tv etc. en je mag terug naar huis!? Van de ene op de andere dag sta je op straat, geen idee wat er nog van de wereld over is. Je mag er van uitgaan dat de vaardigheden er ook danig op achteruit zijn gegaan, dat iemand dus nul-komma-nul toegevoegde waarde meer heeft voor de maatschappij. Hoe groot schat je dan de kans in dat diegene in herhaling vervalt?

Over de bolletjesslikkers en de ziekenhuizen heb je overigens wel een 'beetje' gelijk . Het is moeilijk te bepalen voor ons wat wel en niet kan en wat wel en niet mogelijk is. Ik vind het ook geen ramp om in een ziekenhuis met zijn 4-en op zaal te liggen, maar je kan er ook van uit gaan dat die 4 mensen elkaar niet te lijf zullen gaan, en dat kan je van de bolletjesslikkers dan weer niet zeggen

Overigens, vandaag in de Volkskrant een aardig stukje over uitgezette criminele immigranten in de VS...

http://www.volkskrant.nl/buitenland/1030425867223.html

Heeft iemand misschien een link over die vrouw die 2,5 jaar heeft gekregen voor moord en poging tot moord? Het is inderdaad weinig, maar kan me er iets bij voorstellen wanneer die vrouw uit noodweer heeft gehandeld. Daarnaast had ik ook al eerder aangegeven dat de straffen hier in NL veel te laag zijn, maar ik vind niet dat v.d. G nu wordt veroordeeld met een vele hogere straf dan dat die normaal zou worden gehanteerd alleen omdat hij Pim om zeep heeft geholpen.

Koenie: met al die aandacht die er voor is dan kan dat (helaas) niet. Als v.d. G. niet krijgt wat het volk wil (de hoogst mogelijke straf)dan zijn de poppen aan het dansen. Al zal deze pop niet dansen. Laat me niet meesleuren door dit soort zaken. Heb mezelf aardig onder controle

Tijn: wanneer jouw gevangenisstraf afloopt dan krijg jij een reïntegratieproces. Je wordt echt niet in het megadiepe gegooid. Ook ik weet dat het percentage recidivisten groot is onder de criminelen. Maar niet iedere gevangene is een crimineel.

esthertje > heb voor je gezocht maar niet zo snel iets gevonden. In de krant stond dat ze haar dochter heeft vermoord toen die tijdens een ruzien tussen haar moeder en stiefvader wilde komen, ze heeft ook geprobeerd haar man te vermoorden als ik me goed herinner. Ik zal ff verder voor je zoeken.

2 esthertje: ik had het over degenen die volgens de regels der voorgestelde wet zouden worden opgesloten onder barbaarse omstandigheden, zoals hier eerder werd voorgesteld.

Je zult het niet met me oneens zijn dat de kans op verkniptheid niet lager wordt wanneer je iemand alleen een beetje laat lezen

http://www.clubmetro.nl/content/acrobat/amsterdam/NLAMS_20020827_A_Metro.pdf

en dan links onder aan de pagina staat het bericht.

hmmm... das niet veel info. Jammer

dan gaan we nu nog even verder met de kromme rechtsspraak.

het gerechtshof in A`dam heeft de 53 jarige S.B veroordeeld tot 6 jaar cel.
Hij stak in 1998 een 47 jarige man dood.

Het slachtoffer had de voetbal van de zoon van B afgepakt en de jongen een duw gegeven. de daarop volgende confrontatie eindigde in een dodelijke steekpartij.


even inkorten...
het hof achtte hem wel verminderd toerekeningsvatbaar

Hij had een mes tussen zijn broekriem gestoken,niet om zijn belager aan te vallen,maar hij had het al jaren op zak


Op zak...en dan ineens floeps..tussen de broeksriem.
Niet toerekeningsvatbaar...hij wist verdomme zo goed wat tie deed,dat hij direct vluchtte naar Suriname om ruim drie jaar later terug te keren.
Hij had zich al eerder daar willen aangeven,maar het zitten in een Surinaamse cel weerhield hem ervan




Ja,jaNederlandse gevangenissen zijn het Walhalla.

Zelfs word de straf al hoger van je misdaad als het met Fortuyn te maken heeft;

J.V uit Den Haag heeft gisteren een veroordeling gekregen van 21 maanden(hetzelfde als die moeder die kind vermoorde ,maar net niet aan haar man toe kwam)

De hagenaar had een auto in brand gestoken op de avond van Fortuyn`s dood.
De wagen ging verloren en er ontstond grote schade door de rook

Hij moet ook in therapie wegens zijn drugs en agressie problemen en de schade betalen.

kan `t nog krommer dan?????

TiJn: Jij begrijpt me verkeerd. Tuurlijk moeten gevangenen gerehabiliteerd worden, dom ben ik niet. Wat ik bedoel is dat ze niet een tv nodig hebben of een spelcomputer ed. De gevangenis wordt op die manier een soort luxe hotel, met het enige verschil dat je niet naar buiten kan.

2Esthertje: Rechtstechnisch vind ik ook niet dat Volkert v/d G. een extra hoge straf moet krijgen. Maar persoonlijk vind ik het niet erg als ie voor de rest van zijn leven in zijn cel ligt weg te rotten.