Zero tolerance voor drugs in verkeer

Zero tolerance voor drugs in verkeer

De Raad voor Hoofdcommissarissen wil vanaf volgend jaar zero tolerance bij drugs in het verkeer. Dat zegt korpschef Bert Wijbenga, in de raad verantwoordelijk voor verkeer.

Het beleid is strenger dan dat bij alcohol, want de weggebruiker mag met een kleine hoeveelheid drank wel autorijden. Maar volgens Wijbenga gaan drugs en verkeer niet samen, ook niet een klein beetje.


Speekseltest
De korpschef roept het kabinet op om snel met nieuwe regels te komen. Ook wil hij haast maken met de speekseltest om drugs in het verkeer op te sporen.

Een klein sponsje, ter grote van een vulpenvulling, wordt daarbij een minuut onder de tong gelegd. Vervolgens gaat het in een apparaat, waar vijf minuten later een soort kassabon uitrolt.

Het apparaat kan wel aangeven dat er drugs zijn gebruikt, maar niet hoeveel. Om dat te bepalen moet het bloed worden onderzocht. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft daarvoor meer personeel vrijgemaakt. De politie kan hierdoor waarschijnlijk volgend jaar al op grote schaal gaan controleren op drugs.



Uitgaansdrugs
De politie komt bij nachtelijke verkeerscontroles vooral vaak jonge bestuurders tegen, die een verdwaasde indruk maken en geen alcohol hebben genuttigd. Vaak komen deze jongeren van danceparty's en wordt vermoed dat ze uitgaansdrugs zoals XTC, cocaïne of amfetamines hebben gebruikt, of cannabis hebben gerookt.

De politie controleert nu al automobilisten op drugs, maar die controles kosten veel tijd. De politie moet met de verdachte testen doen om aan te tonen dat hij of zij onder invloed is.

Probleem is vaak de bloedtest, waarvan de uitslag maanden op zich laat wachten. De politie zag de afgelopen tijd daarom meestal af van drugscontroles.

Proef
De afgelopen maanden is succesvol geëxperimenteerd met de speekseltest. Minister Eurlings is zo tevreden dat hij werkt aan wetgeving om het gebruik van de test mogelijk te maken.

Jaarlijks overlijden naar schatting 80 mensen in het verkeer onder invloed van drugs. Ook zijn één op de vijf verkeersongelukken drugsgerelateerd.

Bron: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/8/1/010809_drugscontroles_verkeer.html

Net op het Journaal.
Zal wel rustig worden op de feestjes volgend jaar...

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Zal wel rustig worden op de feestjes volgend jaar...

denk het ook wel

totale leegloopte

nah..
ook stom!

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

XTC, cocaïne of amfetamines hebben gebruikt, of cannabis

1e 3 zijn uppers, leiden tot zelfoverschatting, en speed en coke kan je agressief van worden.

Volgens het Trimbos-instituut, althans hun site 3 jaar geleden, is blowen in het verkeer amper gevaarlijk.

Ik zeg: combineer die test met een reflextest, papiertje dat naar beneden dwarrelt opvangen. Doen ze ook om bejaarden te testen op hun rijvaardigheid, en zo pak je alleen de mensen eruit die een gevaar zijn

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Het apparaat kan wel aangeven dat er drugs zijn gebruikt, maar niet hoeveel. Om dat te bepalen moet het bloed worden onderzocht. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft daarvoor meer personeel vrijgemaakt. De politie kan hierdoor waarschijnlijk volgend jaar al op grote schaal gaan controleren op drugs

Ofterwijl: de duitse methode. Terwijl ze die juist niet zouden gaan gebruiken om dezelfde reden dat er alleen aangetoont wordt dat er is gebruikt, maar niet hoeveel en wanneer.
Dus net als in Duitsland na het roken van een jointje 72 uur verboden te rijden...

Uitspraak van DeMeester op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:21:

▶

Terwijl ze die juist niet zouden gaan gebruiken om dezelfde reden dat er alleen aangetoont wordt dat er is gebruikt, maar niet hoeveel en wanneer.

Nou, ze zullen wel meteen rijverbod opleggen maar weet toch wel zeker dat ze bij een eventuele straf een bloedproef gebruiken om de ernst te bepalen...

als je kut en kut zat achter het stuur zit, krijg je toch ook een zwaardere straf dan wanneer je net 0.6 blaast?

Als dat laatste t geval is geven ze ook 'n korter rijverbod toch?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:24:

▶

Nou, ze zullen wel meteen rijverbod opleggen maar weet toch wel zeker dat ze bij een eventuele straf een bloedproef gebruiken om de ernst te bepalen...

Ja, klopt, maar van alcohol kunnen ze in de sneltest al zien hoeveel je op hebt. 2.0 of 0.6. En ter plaatse in de vrachtwagen of buro een beslissing nemen of je verder mag rijden of hoelang rijverbod.
Maar bij de speekseltesten is dat dus niet te zien, maar is 72uur lang te zien óf je hebt gebruikt. Dus als je op vrijdagavond een jointje rookt, heb je op maandagmorgen nog de kans daarvoor gepakt te worden.

dan ken ik me auto wel verkopen, geen drank, drugs

Uitspraak van DeMeester op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:28:

▶

Maar bij de speekseltesten is dat dus niet te zien, maar is 72uur lang te zien óf je hebt gebruikt. Dus als je op vrijdagavond een jointje rookt, heb je op maandagmorgen nog de kans daarvoor gepakt te worden.

Ja, dan moeten ze maar goeie wetgeving maken.

Je hoort vind ik, net als met doping, een second opinion te krijgen als je dat wil... en ze kunnen zien wát je gebruikt dat wel iig, misschien een idee om met alleen THC dan anders om te gaan dan met coke of pep?

tis weer komkommertijd en de politie wil ook nog laten weten dat ze ook leven

Ben benieuwd of ze die test in kunnen voeren. Want met een speekseltest kan je ook drugs aantonen bij iemand die een paar dagen ervoor nog heeft gebruikt. Maar dus eigenlijk niet meer onder invloed is.
en de speekseltest moet altijd samen gaan met een bloedtest op het bureau. Erg omslachtig nog steeds dus.
Neemt niet weg dat je met bepaalde drugs gewoon niet moet rijden. Maar toch vind ik niet dat ze alle drugs maar op een hoop moeten gooien. De ene is de andere niet, en ze zouden per soort drugs en met bepaalde doseringen moeten bekijken of mensen daadwerkelijk onder invloed zijn of niet en/of ze nog rijvaardig zijn op dat moment. Dan pas kan je een eerlijk systeem ontwikkellen.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Het beleid is strenger dan dat bij alcohol, want de weggebruiker mag met een kleine hoeveelheid drank wel autorijden. Maar volgens Wijbenga gaan drugs en verkeer niet samen, ook niet een klein beetje

Discriminatie dus.

Drugs = Drugs.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:34:

▶

Want met een speekseltest kan je ook drugs aantonen bij iemand die een paar dagen ervoor nog heeft gebruikt. Maar dus eigenlijk niet meer onder invloed is.

Gewoon hun bloed of hun pis testen, dan kan je aan de afbraakstoffen zien hoeveel iemand wanneer gebruikt heeft.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Een klein sponsje, ter grote van een vulpenvulling, wordt daarbij een minuut onder de tong gelegd. Vervolgens gaat het in een apparaat, waar vijf minuten later een soort kassabon uitrolt

ben je dus nog een half uur bezig .

ja met wouten wel.

Zie het al helemaal voor me;

'ey Frits, hoe krijg ik da apparaat aan t werk?'

- 'jah ehh.... ff denke'
- 'zit t snoer erin?'

'nee joh maar geen idee waar die is'
.....
10 minuten later:

'FRITS, GODDOMME IK HEB M EINDELIJK'

- 'jah maareh heb je dr nog nieuw printpapier ingedaan vanmiddag?'

'KUTTTTTT!!!!!'

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Zal wel rustig worden op de feestjes volgend jaar...

Geen last van
Drugs en verkeer is geen goed plan..

Regel gewoon met een groep een bus,of neem de trein en pendelbus

Ik zal wel een stuk agressiever zijn in het verkeer zonder mijn blowtje

rijden is sowieso kut na n feest als je helemaal gaar bent van de vermoeidheid

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:36:

▶

Gewoon hun bloed of hun pis testen, dan kan je aan de afbraakstoffen zien hoeveel iemand wanneer gebruikt heeft.

Ja ok maar kunnen ze dan wel onomstotelijk aantonen dat iemand zijn rijvaardigheid negatief beinvloed was op dat momtn. Daar zou het imo eigenlijk over moeten gaan.

Maar het zal mij benieuwen hoe lang ze nog erover doen om het in te voeren.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 1 augustus 2009 om 21:01:

▶

a ok maar kunnen ze dan wel onomstotelijk aantonen dat iemand zijn rijvaardigheid negatief beinvloed was op dat momtn. Daar zou het imo eigenlijk over moeten gaan.

Ja, je kan dan checken wanneer iemand wat heeft gebruikt en in hoeverre dat nog actief is of al is afgebroken.

Allemaal stoffen testen ze op in je bloed die van THC worden gemaakt als het verteerd wordt, en THC zelf natuurlijk.

THC slaat zit op in vetcellen... en als je een tijd niet heb geblowd ken het nog voorkomen dat bij verbranding van vet de THC weer in je bloedsomloop komt!!
THC kan zeer lang in je lichaam blijven zitten!

Ja, maar dat gebeurt geleidelijk... je ziet n duidelijke piek in zon grafiek van n bloedproef binnen n paar uur na inname... zelf eens zon papieren gezien toen n bekende moest voorkomen vanwege 2 joints die hij eerder die avond gerookt had

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 augustus 2009 om 21:15:

▶

je ziet n duidelijke piek in zon grafiek van n bloedproef binnen n paar uur na inname...

Dat zonder meer!

Maar het is gewoon bullshit.. mafia praktijken van de overheid!

Dan moet het alcoholgebruik ook naar zero tolerance...drugs is drugs, klaar.

Goeie zaak, hoor

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 1 augustus 2009 om 21:19:

▶

Dan moet het alcoholgebruik ook naar zero tolerance...drugs is drugs, klaar. Goeie zaak, hoor

Heb je gelijk in, dat is tenminste eerlijk, en dan is er geen discussie meer mogelijk en weet iedereen vantevoren waar-ie aan toe is.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 1 augustus 2009 om 21:19:

▶

Dan moet het alcoholgebruik ook naar zero tolerance...

Dat is voor de nieuwe jonge rijders al.... weet niet meer precies vanaf welke jaar t was ingegaan!
De mensen die daarvoor hun rijbewijs hebben behaald mogen aan de 0.5 prom. zitten!

Maar aan die 0.2 promille kom je door een liquer bonbon te vreten ofzo... dus zero tolerance alcohol is t al!

Uitspraak van P P op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:29:

▶

dan ken ik me auto wel verkopen, geen drank, drugs

same here

Stel corrupte idioten van justitie..

Iets met een tang en een varken.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op zondag 2 augustus 2009 om 01:03:

▶

Iets met een tang en een varken.

Nee, drugs.

Hoe zit het dan als je een uur of 10/15 nadat je flink aan de sos hebt gezeten gaat rijden. Je bent dan gewoon fit maar waarschijnlijk kunnen ze dan nog dingen terugvinden in je speeksel/bloed? Dan zullen ze toch met 100 % bewijs moeten komen dat je op dat moment onder invloed bent en niet een of ander vaag testje om weer geld te kunnen genereren en mensen van de weg te halen omdat het toch al overbevolkt is op de wegen

en hoe zit t met medicijngebruik dan

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Het beleid is strenger dan dat bij alcohol, want de weggebruiker mag met een kleine hoeveelheid drank wel autorijden. Maar volgens Wijbenga gaan drugs en verkeer niet samen, ook niet een klein beetje.

echt kansloos dit, maak dan geen onderscheid en trek 1 lijn

alcohol is net zo gevaarlijk

Uitspraak van Busty. op zondag 2 augustus 2009 om 02:15:

▶

en hoe zit t met medicijngebruik dan

staat in de bijsluiter.

snuivuuuuuuuuuuuh snuivuuuuuuuuuuuuuuuuuh jalalalala

dit zou betekend dat een paar goede lijnen nemen om de blaasmachine een loer te leggen ok niet meer werkt

Uitspraak van FC Lacoste op zondag 2 augustus 2009 om 09:35:

▶

snuivuuuuuuuuuuuh snuivuuuuuuuuuuuuuuuuuh jalalalala

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Zero tolerance voor drugs in verkeer

perfect

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 02:03:

▶

Hoe zit het dan als je een uur of 10/15 nadat je flink aan de sos hebt gezeten gaat rijden. Je bent dan gewoon fit maar waarschijnlijk kunnen ze dan nog dingen terugvinden in je speeksel/bloed? Dan zullen ze toch met 100 % bewijs moeten komen dat je op dat moment onder invloed bent

Vandaar ook de zero tolerance. Gewoon niets. 72 uur dus.

Straks iedereen met de trein of de bus

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Zero tolerance voor drugs in verkeer

Netjes!

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 02:20:

▶

trek 1 lijn

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:34:

▶

Want met een speekseltest kan je ook drugs aantonen bij iemand die een paar dagen ervoor nog heeft gebruikt. Maar dus eigenlijk niet meer onder invloed is.

In Duitsland krijg je daarvoor ook een boete, ook al heb je een aantal dagen daarvoor voor het laatst gebruikt..

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Speekseltest

Sneayky maniertjes om aan DNA te komen zeker

Uitspraak van Busty. op zondag 2 augustus 2009 om 02:15:

▶

en hoe zit t met medicijngebruik dan

Nou idd

Uitspraak van M.arlon op zondag 2 augustus 2009 om 13:05:

▶

In Duitsland krijg je daarvoor ook een boete, ook al heb je een aantal dagen daarvoor voor het laatst gebruikt..

tja maarja duitsers hebben een hele bekrompen kijk op drugs dus dat is te verwachten.
Maarja da's ergens ook niet heel erg gek omdat ze de oorlog mede verloren hebben omdat de bemanning van engelse luchtmachtbommenwerpers pep gebruiken om scherp te blijven op de nachtmissen naar Nazi-duitsland
Beetje oud zeer zeg maar

dus als ik een jointje heb genuttigd paar uur geledenen en het is helemaal uitgewerkt en ik wordt aangehouden voor drugscontrole en hij geeft aan dat ik wat opheb maar hij laat niet zien of het al uitgewerkt is ofnie toch??

beetje krom vindt ik.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 13:51:

▶

hij geeft aan dat ik wat opheb maar hij laat niet zien of het al uitgewerkt is ofnie toch?? beetje krom vindt ik.

Dan moet je dus mee voor een bloedproef. En aangezien het ZERO TOLERANCE is, ben je dan gewoon de sigaar. Beetje krom ja. Maar politiek gezien maakt de regering daar weer vriendjes mee, internationaal. Dat zal ook de reden wel zijn.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 2 augustus 2009 om 13:21:

▶

ja maarja duitsers hebben een hele bekrompen kijk op drugs

NL gaat ze anders vrij hard achterna

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 14:15:

▶

Maar politiek gezien maakt de regering daar weer vriendjes mee, internationaal. Dat zal ook de reden wel zijn.

Uitspraak van M.arlon op zondag 2 augustus 2009 om 14:26:

▶

NL gaat ze anders vrij hard achterna

Precies.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Jaarlijks overlijden naar schatting 80 mensen in het verkeer onder invloed van drugs.

En hoeveel doden vallen er tegen bomen langs de weg? Moeten we die dan ook verbieden?
En hoeveel doden vallen er door even een andere radiozender op te zoeken? Radio's ook verboden in de auto?

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 14:41:

▶

En hoeveel doden vallen er tegen bomen langs de weg? Moeten we die dan ook verbieden?

Ze zijn wel verboden OP de weg

Uitspraak van DeMeester op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:21:

▶

Dus net als in Duitsland na het roken van een jointje 72 uur verboden te rijden...

Zeg maar gerust 2 weken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:11:

▶

Volgens het Trimbos-instituut, althans hun site 3 jaar geleden, is blowen in het verkeer amper gevaarlijk.

Dikke bullshit. Als je echt stoned achter het stuur zit, is de kans klein dat je veilig thuiskomt.

Uitspraak van Jœy [Blames] op zondag 2 augustus 2009 om 14:47:

▶

Dikke bullshit. Als je echt stoned achter het stuur zit, is de kans klein dat je veilig thuiskomt.

Klopt. Ik vond het zelf altijd een stuk linker dan als ik een paar biertjes op had. Ik ging ook altijd veel langzamer rijden als ik stoned was.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

vanaf volgend jaar zero tolerance bij drugs in het verkeer.

Iedereen met een gezond verstand gaat geen troep gebruiken en vervolgens rijden. Zielige kansloze mensen die andermans leven onnodig in gevaar brengen. Rijbewijs afpakken als je betrapt wordt.

Uitspraak van Jœy [Blames] op zondag 2 augustus 2009 om 14:47:

▶

Dikke bullshit. Als je echt stoned achter het stuur zit, is de kans klein dat je veilig thuiskomt.

Grote bullshit... en ik kan je zeggen die keren dat er ongevalletje gebeurde... was ik niet stoned of dronken!!!

Drogreden.

nakkie der bij?? hmmm lekkah..

Rij nakkie vrij..

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:04:

▶

Iedereen met een gezond verstand gaat geen troep gebruiken en vervolgens rijden. Zielige kansloze mensen die andermans leven onnodig in gevaar brengen. Rijbewijs afpakken als je betrapt wordt.

Hetzelfde zou dan moeten gelden voor ALLE drugs.
Dus ook voor voorgeschreven medicatie en alcohol.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

die een verdwaasde indruk maken

haha

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:18:

▶

voorgeschreven medicatie

alleen voor medicatie die de rijvaardigheid beïnvloed dan..

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:18:

▶

Hetzelfde zou dan moeten gelden voor ALLE drugs.
Dus ook voor voorgeschreven medicatie en alcohol.

Echt standaard weer alcohol er expliciet bij te noemen voor het geval dat we niet wisten dat het ook een drug is echt zo standaard. Alsof alcohol geen troep is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:18:

▶

Hetzelfde zou dan moeten gelden voor ALLE drugs. Dus ook voor voorgeschreven medicatie en alcohol.

Eigenlijk zouden ze bij het rijexamen een reactietest moeten afnemen.

Uitspraak van Jœy [Blames] op zondag 2 augustus 2009 om 14:47:

▶

Dikke bullshit. Als je echt stoned achter het stuur zit, is de kans klein dat je veilig thuiskomt.

bullshit, jij kan niet uitmaken of iemand dan wel of niet kan rijden

heb al 14 jaar mn rijbewijs en zit ook wel eens stoned achter het stuur en heb nergens last van (en dat kan je aan de mensen vragen die met me mee rijden)

niet iedereen is knetter stoned als die blowed

Uitspraak van Jœy [Blames] op zondag 2 augustus 2009 om 14:47:

▶

Uitspraak van Celeron op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:21:
Dus net als in Duitsland na het roken van een jointje 72 uur verboden te rijden...

Zeg maar gerust 2 weken.

Met 2 weken red je het nog niet

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:35:

▶

bullshit, jij kan niet uitmaken of iemand dan wel of niet kan rijden heb al 14 jaar mn rijbewijs en zit ook wel eens stoned achter het stuur en heb nergens last van (en dat kan je aan de mensen vragen die met me mee rijden)

Het is gewoon een feit dat je reactievermogen minder wordt als je onder invloed bent van drank of drugs.

Je klinkt eerder alsof je 1 jaar je rijbewijs hebt en stoer wil doen

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 15:52:

▶

Het is gewoon een feit dat je reactievermogen minder wordt als je onder invloed bent van drank of drugs.

Ligt eraan... THC vertraagt je reactievermogen, maar verandert ook je besef van tijd, en dat heft zich tegenzijdig op.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:58:

▶

THC vertraagt je reactievermogen, maar verandert ook je besef van tijd, en dat heft zich tegenzijdig op.

Zoals ik al zei, ik ging zelf altijd langzamer rijden. Maar het blijft een feit dat je niet helder bent. En dat hoor je in het verkeer wel te zijn.

Uitspraak van Jœy [Blames] op zondag 2 augustus 2009 om 14:47:

▶

Dikke bullshit. Als je echt stoned achter het stuur zit, is de kans klein dat je veilig thuiskomt.

De kans dat je veilig thuis komt met de auto, is zelfs als je kut zat bent, héél erg groot.

Er rijden jaarlijks tienduizenden mensen, tientallen keren per persoon dronken over de weg, en een paar 100 verongelukken.

Dan heb ik het natuurlijk ook over NL he... maar nee, de kans dat je veilig thuis komt is in elk geval véél groter dan de kans dat je een ongeluk krijgt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:35:

▶

bullshit, jij kan niet uitmaken of iemand dan wel of niet kan rijden

heb al 14 jaar mn rijbewijs en zit ook wel eens stoned achter het stuur en heb nergens last van (en dat kan je aan de mensen vragen die met me mee rijden)

niet iedereen is knetter stoned als die blowed

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:59:

▶

De kans dat je veilig thuis komt met de auto, is zelfs als je kut zat bent, héél erg groot.

Er rijden jaarlijks tienduizenden mensen, tientallen keren per persoon dronken over de weg, en een paar 100 verongelukken.

Dan heb ik het natuurlijk ook over NL he... maar nee, de kans dat je veilig thuis komt is in elk geval véél groter dan de kans dat je een ongeluk krijgt.

Dan nog is het fucking onverantwoord!

Kan, is het eigelijk ook wel.

Mijzelf boeit het echter niet. Als er meer verkeersongelukken zouden gebeuren, zouden mensen vaker sterven op een manier die snel gaat, relatief weinig pijn doet, en die donororganen oplevert zodat er weer tientallen zieken genezen kunnen worden.

Uitspraak van M.arlon op zondag 2 augustus 2009 om 15:46:

▶

Met 2 weken red je het nog niet

Gaat erom hoelang de speekseltest uitslaat. Dat is 72 uur ongeveer. Dat is juist het vervelende van deze manier van meten. Want 3-4uur na het roken van een joint ben je wel weer nuchter. Laat staan de volgende ochtend. En toch loop je nog 2 dagen de kans gepakt te worden. Dus ben je de bob met een party? Stop dan op woensdag maar met blowen...

Goeie zaak Zouden ze ook met alcohol moeten doen!!

Er staat nu weer op de site van de NOS dat die test helemaal niet werkt bij slaapmiddelen en bij THC.

Bovendien is het Trimbos-instituut het er niet mee eens omdat ze denken dat het niet praktisch haalbaar is.

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 16:06:

▶

3-4uur na het roken van een joint ben je wel weer nuchter. Laat staan de volgende ochtend. En toch loop je nog 2 dagen de kans gepakt te worden

Oef...

stoned achter het stuur is bij mij niet zo'n succes, maar met harddrugs ben ik juist veeeel alerter..

neemt niet weg dat ik het eigenlijk wel goed vind dat ze er controle's op gaan uitvoeren... het is gewoon gevaarlijk en veel mensen kennen hun grenzen niet..

dat word de trein voortaan naar een feesie...

Uitspraak van appeltje of toch.... op zondag 2 augustus 2009 om 16:33:

▶

cannabis en slaapmiddelen worden niet gevonden

Slaapmiddelen weet ik niet, maar cannabis wordt in de duitse speekseltesten gewoon aangetoond.

Qua tijden moet ik mezelf wel enigzins corrigeren. Met google de site gevonden van het bedrijf wat zegt de testen te gaan leveren aan het KLPD.

http://www.testjezelf.nu/multidrug-speekseltest.html

Wel interessant want het is een reclame van het product dus in meest positieve vorm beschreven. En idd cannabis kunnen ze maar tot een paar uur na gebruik (max 14) vinden in speekseltest. amphetamine 24u. coke 72 u. Ik zie alleen nergens dat xtc wordt aangetoond in speelseltest?

Multidrug-speekseltest voor het aantonen van de 6 meest gebruikte drugs.
Makkelijke speekseltest voor het aantonen van:
cannabis (Hasj en Wiet)
cocaïne
amfetamine (Speed)
methamfetamine (Meth)
opiaten (Heroïne, Morfine en Codeïne)
PCP (Angel Dust)

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:35:

▶

heb al 14 jaar mn rijbewijs en zit ook wel eens stoned achter het stuur

Ik ook zoiets en zit regelmatig stoned achter het stuur en heb toch echt een hoge no-claim opgebouwd door zonder brokkken te rijden .....iets wat ik met alcohol nooit zou doen

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 15:35:

▶

bullshit, jij kan niet uitmaken of iemand dan wel of niet kan rijden

heb al 14 jaar mn rijbewijs en zit ook wel eens stoned achter het stuur en heb nergens last van

Een vriend van me rookt ook regelmatig even een joint voordat ie gaat rijden, en ik zit er dan ook nog bij in de auto (hoe dom kan ik wezen?). Maar ook hij schijnt dus echt nooit last er van te hebben. Hij let nog op meer dingen in het verkeer, dan ik dat dan doe op dat moment. Schijnbaar is ie immuun geworden ofzo voor de bijwerkingen.

Ik heb hem er overigens wel eens op aangesproken natuurlijk....

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 2 augustus 2009 om 13:09:

▶

Sneayky maniertjes om aan DNA te komen zeker

Dat is ook precies wat ik dacht.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft daarvoor meer personeel vrijgemaakt. De politie kan hierdoor waarschijnlijk volgend jaar al op grote schaal gaan controleren op drugs.

Hetzelfde NFI dan zo nu en dan aardig blunderd met organen die weg zijn, sporen onderzoek die totaal niet kloppen. Ja daar heb ik heel erg veel vertrouwen in.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 17:40:

▶

Een vriend van me rookt ook regelmatig even een joint voordat ie gaat rijden, en ik zit er dan ook nog bij in de auto (hoe dom kan ik wezen?). Maar ook hij schijnt dus echt nooit last er van te hebben. Hij let nog op meer dingen in het verkeer, dan ik dat dan doe op dat moment. Schijnbaar is ie immuun geworden ofzo voor de bijwerkingen.

Het ligt er gewoon aan of je een dagelijkse roker bent, of een gelegenheidsroker. Een dagelijkse roker merkt er niets van bij het autorijden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 02:20:

▶

alcohol is net zo gevaarlijk

gaan we al

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 15:52:

▶

Het is gewoon een feit dat je reactievermogen minder wordt als je onder invloed bent van drank of drugs.

Je klinkt eerder alsof je 1 jaar je rijbewijs hebt en stoer wil doen

Dat willen sommige mensen niet begrijpen. Want als je 14 jaar je rijbewijs hebt dan kan er niets meer gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 17:40:

▶

Ik heb hem er overigens wel eens op aangesproken natuurlijk....

Ben je zijn moeder

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 17:59:

▶

Dat willen sommige mensen niet begrijpen. Want als je 14 jaar je rijbewijs hebt dan kan er niets meer gebeuren.

In die 15 jaar dat ik nu mijn rijbewijs heb is gebleken dat ik prima stoned kan rondrijden zonder ongelukken. Voor mij is er geen verschil of ik nuchter of stoned achter het stuur zit
Ik weet dat als ik alcohol heb gehad dat ik niet meer kan rijden .... dat voelt mijn lichaam dan duidelijk aan ...dusss

Uitspraak van Tic Tac Hooligan op zondag 2 augustus 2009 om 17:46:

▶

Dat is ook precies wat ik dacht.

Blijkbaar zijn wij de enigen ...zie hoe sneaky dat gaat ....het valt mensen niet eens op dat je je DNA afgeeft op deze manier

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 17:16:

▶

6 meest gebruikte drugs.

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 17:16:

▶

PCP (Angel Dust)

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 2 augustus 2009 om 18:20:

▶

Ben je zijn moeder

Jij spreekt dus je vriendinnen/vrienden nooit aan op bepaalde zaken? Tja zo'n schijtlap ben ik dus niet. Ik spreek mensen altijd aan op hun slechte gedrag. Iets wat ik ook terug verwacht van mijn medemens.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 17:59:

▶

Het is gewoon een feit dat je reactievermogen minder wordt als je onder invloed bent van drank of drugs.

Je klinkt eerder alsof je 1 jaar je rijbewijs hebt en stoer wil doen

Dat willen sommige mensen niet begrijpen. Want als je 14 jaar je rijbewijs hebt dan kan er niets meer gebeuren.

Je hebt geen last van een trager reactievermogen als je tijdsbesef ook verandert.

Bovendien is het probleem met drugs die gevaarlijk zijn in het verkeer, voor 99% afhankelijk van 2 dingen;
- zelfoverschatting
- gebrekkige concentratie

THC-gebruik leidt NIET tot zelfoverschatting zoals drank en pepmiddelen wél doen, en het zorgt voor een beter concentratievermogen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 19:06:

▶

THC-gebruik leidt NIET tot zelfoverschatting zoals drank en pepmiddelen wél doen, en het zorgt voor een beter concentratievermogen.

ja en je gaat er heel goed van relativeren

Uitspraak van Sonny B. Good op zondag 2 augustus 2009 om 19:29:

▶

ja en je gaat er heel goed van relativeren

Hoe bedoel je?

Dat spul is gewoon niet goed voor je, maar het is niet bijzonder gevaarlijk in het verkeer. Gevaarlijk rijgedrag komt voort uit het nemen van onnodige risico's en het niet goed opletten, dat zijn geen dingen die typisch zijn voor THC.

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 17:50:

▶

Het ligt er gewoon aan of je een dagelijkse roker bent, of een gelegenheidsroker. Een dagelijkse roker merkt er niets van bij het autorijden.

Nee, dat merken vooral de andere weggebruikers

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 19:03:

▶

Jij spreekt dus je vriendinnen/vrienden nooit aan op bepaalde zaken?

dat is niet mijn taak .... als je er zo`n last van hebt dan stap je toch niet bij hem in de auto, dan zet je een punt ... hem aanspreken zal waarschijnlijk weinig indruk maken ..... of heeft hij je "goedbedoelde" advies ten harte genomen

Beetje raar. Wiet is toch iets anders dan paddo's

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 19:39:

▶

Nee, dat merken vooral de andere weggebruikers

Beetje loze kreet...
Maar dat zijn we wel gewend...

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 20:22:

▶

Beetje loze kreet...
Maar dat zijn we wel gewend...

Ga jij nou maar lekker met een dikke joint achter het stuur zitten, want dan ben je STOER

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 20:28:

▶

Ga jij nou maar lekker met een dikke joint achter het stuur zitten, want dan ben je STOER

jij moet niet praten over zaken waar je geen verstand van hebt (en dat zijn er nogal wat)
Wat heeft stoer zijn nou hiermee te maken

Uitspraak van DeMeester op zondag 2 augustus 2009 om 20:22:

▶

Beetje loze kreet...

Een beetje veel .... hij roept maar wat om een reactie te krijgen
aandacht tekort zeker

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 15:59:

▶

Zoals ik al zei, ik ging zelf altijd langzamer rijden. Maar het blijft een feit dat je niet helder bent. En dat hoor je in het verkeer wel te zijn.

Dan ook graag een verbod op alle mensen die op maandagmorgen niet aan kunnen tonen dat ze minimaal 8 uur geslapen hebben.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 19:53:

▶

Beetje raar. Wiet is toch iets anders dan paddo's

Niet voor Herr Klink.

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 2 augustus 2009 om 20:38:

▶

jij moet niet praten over zaken waar je geen verstand van hebt (en dat zijn er nogal wat)
Wat heeft stoer zijn nou hiermee te maken

Niet te letterlijk alles opnemen, Pino.

Wat ik wil zeggen: bijna iedereen probeert hier in de discussie allerlei redenen en smoesjes te verzinnen om drugs in het verkeer goed te praten. Een jointje moet kunnen; met een lijntje ben ik scherper, etc. etc. BLA BLA BLA. BULLSHIT.

Zero tolerance beleid is meer dan welkom wat mij betreft, en nog beter als het ook voor alcohol geldt. Deal with it en neem je fucking verantwoording. Klaar

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 20:44:

▶

Pino

Pino jezelf

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 20:44:

▶

Wat ik wil zeggen

Nu komt de aap uit de mouw .... er komt meer uit dan alleen wat kansloze opmerkingen

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 20:44:

▶

en neem je fucking verantwoording

Mee eens De 1 kan wel met een joint op achter het stuur en ik zou me ook goed kunnen voorstellen dat het bij een ander beter is van niet (hoogste wat er kan gebeuren is dat diegene te zacht rijd ipv roekeloos )
En volgens mij valt het nog wel mee de ongevallen die onder invloed van soft-drugs zijn gebeurd. Ik lees nooit in de krant dat iemand tegen een boom is aangereden omdat hij te stoned was .... dan is er toch echt vaak alcohol (= harddrug) in het spel.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 2 augustus 2009 om 20:44:

▶

Niet te letterlijk alles opnemen, Pino.

Wat ik wil zeggen: bijna iedereen probeert hier in de discussie allerlei redenen en smoesjes te verzinnen om drugs in het verkeer goed te praten. Een jointje moet kunnen; met een lijntje ben ik scherper, etc. etc. BLA BLA BLA. BULLSHIT.

Zero tolerance beleid is meer dan welkom wat mij betreft, en nog beter als het ook voor alcohol geldt. Deal with it en neem je fucking verantwoording. Klaar

Idd en domme mensen het gaat hier om drugs (geen alcohol in dit geval want daar zijn al maatregelen voor getroffen, niet dat ze helpen maar goed) en wederom zijn het weer dezelfde schreeuwertjes die weer alcohol in hun argumentatie gaan gebruiken om hun gedrag goed te praten echt ziek word je ervan.

Zat er al langer aan te komen.. maak me er niet druk om

Zoals ik al had verwacht dat ze weer op een smerige manier zoiets gaan gebruiken, was het vandaag op het nieuws. Ze zeiden dat het niet te controleren valt of je onder invloed bent aangezien drugs dagenlang in je bloed/speeksel kan blijven. Maar de politie heeft daar schijnbaar geen boodschap aan en wil zo weer een manier verzinnen om mensen te naaien , met als excuus dat autorijden en drugs niet samengaan. Nee dus als je op vrijdagavond wat naar binnen gooit zou je op maandagochtend nog niet kunnen gaan rijden Kromme beredenering weer, begint meer op Amerika te lijken

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:07:

▶

wederom zijn het weer dezelfde schreeuwertjes die weer alcohol in hun argumentatie gaan gebruiken om hun gedrag goed te praten echt ziek word je ervan.

Heeft niks met goedpraten te maken maar met relativeren.

Toegeven dat iets kut voor je is, maar wel realistisch blijven over de effecten, dus niet gaan overdrijven of paniek gaan lopen zaaien, dat is de beste manier om ermee om te gaan.

je moet puur naar de feiten kijken en shit niet erger maken dan het is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:07:

▶

en wederom zijn het weer dezelfde schreeuwertjes die weer alcohol in hun argumentatie gaan gebruiken om hun gedrag goed te praten echt ziek word je ervan.

Hoezo goed praten .... het is nou eenmaal een feit dat je lichaam anders reageert bij het nemen van verschillende genotsmiddelen. Ik weet dat ik niet moet drinken als ik moet rijden (xtc en trippie lijkt me ook niet zo`n succes ), met blowen heb ik nog nooit problemen ondervonden met het rijden, ik sta niet te wiebelen op mijn benen, heb geen dubbele tong en ben niet aan het lallen. ik ben juist relaxxxx en laat me door niets opfokken in het verkeer Als ik nuchter ben ben ik juist meer afgeleid. Onderzoek heeft trouwens ook uitgewezen dat blowen weinig invloed heeft op je rijvaardigheden

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:07:

▶

geen alcohol in dit geval want daar zijn al maatregelen voor getroffen, niet dat ze helpen maar goed

Wat is je punt dan ..... als zelfs maatregelingen al niet helpen

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:21:

▶

als je op vrijdagavond wat naar binnen gooit zou je op maandagochtend nog niet kunnen gaan rijden Kromme beredenering weer, begint meer op Amerika te lijken

Ben het wel met je eens, maar ik vermoed niet dat ze op maandagochtend gaan controleren, dat doen ze wel de paar uur na sluitingstijd in de weekends

Ze moeten eens beginnen met zero tollerance voor alcohol in het verkeer.
Boven 0,8 promil. Week+ bak in. Rijbewijs voor altijd ontzeggen.

Of ze laten lekker de boel de boel, en veranderen de donorwetgeving: iedereen verplicht orgaandonor.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:44:

▶

en veranderen de donorwetgeving: iedereen verplicht orgaandonor.

Hoezo dat? Dan heb je toch niks aan de lever

Als ze maar jong genoeg doodgereden worden zijn zelfs alcoholistenlevers nog bruikbaar

Jammer genoeg zijn er te vaak anderen bij betrokken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:07:

▶

wederom zijn het weer dezelfde schreeuwertjes die weer alcohol in hun argumentatie gaan gebruiken om hun gedrag goed te praten echt ziek word je ervan.

Waarom hecht je zo erg aan de verschillen tussen de verschillende soorten drugs?
Drugs = Drugs.En alcohol valt daar ook onder.

Of ben je zo gehecht aan je borrel/biertje op z'n tijd dat ze niet aan jou drugsgebruik mogen tornen?

ZERO-tolerance is pas ZERO-tolerance als ze ALLE drugs er onder laten vallen!

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 2 augustus 2009 om 21:02:

▶

er komt meer uit dan alleen wat kansloze opmerkingen

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 2 augustus 2009 om 21:02:

▶

hoogste wat er kan gebeuren

Oh, ok...

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 2 augustus 2009 om 21:02:

▶

En volgens mij valt het nog wel mee de ongevallen die onder invloed van soft-drugs zijn gebeurd. Ik lees nooit in de krant dat iemand tegen een boom is aangereden omdat hij te stoned was ....

Gaat ie weer...WTF maakt het nou uit wat er over in de krant staat?? Iemand die het wel begrijpt:

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 07:23:

▶

Waarom hecht je zo erg aan de verschillen tussen de verschillende soorten drugs?
Drugs = Drugs.En alcohol valt daar ook onder.

Of ben je zo gehecht aan je borrel/biertje op z'n tijd dat ze niet aan jou drugsgebruik mogen tornen?

ZERO-tolerance is pas ZERO-tolerance als ze ALLE drugs er onder laten vallen!

Amen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 07:23:

▶

Waarom hecht je zo erg aan de verschillen tussen de verschillende soorten drugs?
Drugs = Drugs.En alcohol valt daar ook onder.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:21:

▶

Maar de politie heeft daar schijnbaar geen boodschap aan en wil zo weer een manier verzinnen om mensen te naaien

ja pcies. de politie is hier in nederland degene die dit soort geweldige dingen bedenkt.

cda en christenunie stemmers zijn hier schuldig aan. gelukkig hebben we al die idioten die op wilders gaan stemmen omdat ze een hekel aan moslmis hebben, wordt het allemaal NOG droeviger qua drugsbeleid.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 07:23:

▶

Waarom hecht je zo erg aan de verschillen tussen de verschillende soorten drugs?
Drugs = Drugs.En alcohol valt daar ook onder.

Of ben je zo gehecht aan je borrel/biertje op z'n tijd dat ze niet aan jou drugsgebruik mogen tornen?

ZERO-tolerance is pas ZERO-tolerance als ze ALLE drugs er onder laten vallen!

Ik ga niet met jou in discussie want jij kan toch niet lezen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 2 augustus 2009 om 21:43:

▶

Ze moeten eens beginnen met zero tollerance voor alcohol in het verkeer.
Boven 0,8 promil. Week+ bak in. Rijbewijs voor altijd ontzeggen.

Zero tolerance betekent dat je het niet toestaat, niet dat je buitenproportionele straffen uit gaat delen die totaal niet in verhouding zijn met de straffen voor zwaardere vergrijpen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 10:43:

▶

Ik ga niet met jou in discussie want jij kan toch niet lezen.

Ik ben analfadingus

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 10:57:

▶

Ik ben analfadingus

Dat boeit niet ja. Ik zeg nergens at ALCOHOL wel goed is. Gewoon helemaal geen troep op als je rijdt. Het kan een hele tijd goed gaan en het kan ook een keer goed FOUT gaan. Precies met bellen en smsen tijdens rijden. Doe dat even op een moment waarbij je andermans levens niet in gevaar brengt. Ik vind het gewoon zo ergerlijk dat dit artikel niet eens over alcohol gaat en (standaard) dezelfde mensen weer komen (net als kleine kinderen) met 'Ja, maar ALCOHOL...' blabla hou je mond en zie gewoon in dat je net zo fout bezig bent.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 11:03:

▶

Ik vind het gewoon zo ergerlijk dat dit artikel niet eens over alcohol gaat

DAAR ben ik het dus mee eens.
Maar wat ik hypocriet vind is datd e overheid met 2 maten meet.
En zo ook in dit artikel.
Als men het 1 verbioedt, moet men niet het ander toestaan.

Gelijke monniken, gelijke kappen.

prima zaak.

wat me wel opvalt is dat in elk ander drugstopic iedereen gelijk over alcohol begint dat dat ook slecht is dit dat en dat dat wel toegestaan is.

nu wordt drugs gelijkgetrokken aan alcohol op sit punt en dan is drugs ineens wat anders..

triest hoor

Dat fucked mij niet als het om rijden gaat allebei verbieden klaar en anders rijbewijs afpakken en zorgen dat ze nooit meer achter het stuur kunnen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 11:15:

▶

Als men het 1 verbioedt, moet men niet het ander toestaan.

Als het om rijden gaat niet nee.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 11:19:

▶

wat me wel opvalt is dat in elk ander drugstopic iedereen gelijk over alcohol begint dat dat ook slecht is dit dat en dat dat wel toegestaan is.

nu wordt drugs gelijkgetrokken aan alcohol op sit punt en dan is drugs ineens wat anders..

triest hoor

Ik dacht ik de enige was wie het opviel

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 11:19:

▶

nu wordt drugs gelijkgetrokken aan alcohol

Nee hoor. Trouwens je kan drugs niet over 1 kam scheren. XTC Speed en Coke zijn even gevaarlijk in het verkeer.
Ik denk LSD en andere spychadelica/hallucinogenen zijn NOG gevaarlijk.
Dingen als Quat en cannabis zijn daarintegen dat niet.

en terecht. alle drugs in het verkeer is geevaarlijk

Uitspraak van º²º Lieverdinie op maandag 3 augustus 2009 om 13:02:

▶

alle drugs in het verkeer is geevaarlijk

dat is NIET waar.

Of misschien wel waar, maar met je snotverkouden kop achter het stuur gaan zitten, of zelf naar de dokter rijden als je grieperig bent, is ook niet verboden, en beinvloedt je rijvaardigheid ook.

Het gaat erom hoe gevaarlijk het is. Als de kans op brokken met 5% toe neemt, of zelfs met 20%, is er niks aan de hand.]

Stel je hebt n kans van 1 op de 500.000 dat het fout gaat, dan is als je een joint hebt gerookt die kans ineens 1 op de 400.000 ja boeie...

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 15:13:

▶

Of misschien wel waar, maar met je snotverkouden kop achter het stuur gaan zitten, of zelf naar de dokter rijden als je grieperig bent, is ook niet verboden, en beinvloedt je rijvaardigheid ook.

Het gaat erom hoe gevaarlijk het is. Als de kans op brokken met 5% toe neemt, of zelfs met 20%, is er niks aan de hand.]

Er zijn allerlei omstandigheden die het rijden kunnen beïnvloeden zoals oa bijvoorbeeld je gemoedstoestand, kwaad achter het stuur zitten is niet echt bevordelijk heb ik gemerkt alleen kunnen ze je daar niet op testen. En dan nog niet te spreken over medicijnen, bijna in elke bijsluiter staat dat het rijden erdoor beïnvloeden kan worden (maar daar maakt bijna niemand zich druk over ), de 1 zal denken dat hij prima kan rijden en merkt weinig bijverschijnselen, een ander reageert hier misschien anders op en stapt niet achter het stuur. De 1 kan 5 bier drinken en komt goed door de blaastest, een ander faalt misschien al bij 3.
Het is ieders eigen verantwoordelijkheid in welke staat je in die auto stapt, ik heb zeker grenzen want mijn leven is me veels te lief

En een testje is wel heel leuk, maar dan moeten ze wel nauwkeurig kunnen meten, dat is nu niet het geval. Als je gisteren hebt geblowt kun je morgen terwijl je niet geblowt hebt ook de lul zijn, want het enige wat ze kunnen meten is dat je drugs hebt gehad maar wanneer daar moeten ze naar gissen. Lekker betrouwbaar

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Ook wil hij haast maken met de speekseltest om drugs in het verkeer op te sporen.

En ik las vanmiddag nog dat deze test alles behalve betrouwbaar is...

Hier dus: klik

Uitspraak van DanM op maandag 3 augustus 2009 om 20:22:

▶

dat deze test alles behalve betrouwbaar is

Onze regering ook

Wordt geen slaaprijder!

Uitspraak van DanM op maandag 3 augustus 2009 om 20:22:

▶

En ik las vanmiddag nog dat deze test alles behalve betrouwbaar is...

Cannabis valt er sws niet mee op te sporen

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

Ook zijn één op de vijf verkeersongelukken drugsgerelateerd.

hier schrik is eigenlijk best van...

Vraag me alleen af of dit werkelijk zo is.

Why not?

Het doet er niet toe of dat waar is. Die 20% zijn een verwaarloosbaar aantal, er vallen een paar 100 verkeersdoden per jaar. Terwijl er jaarlijks 8.000 mensen sterven door medische missers.

De politiek zou zich niet meer met het verkeer moeten bemoeien, maar met de dingen waar nog een GROTE verbetering mogelijk is, ipv het blijven opruimen van kruimels

Daarbij: die statistieken liegen niet, maar kunnen wel een hoop inhoudsloos geouwehoer betekenen.

Wist je dat 98% van de verkeersongelukken, veroorzaakt wordt door mensen die in de 24 uur vantevoren, brood hebben gegeten?

Uitspraak van Jappo op donderdag 20 augustus 2009 om 15:36:

▶

Why not?

Mja gevoel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 augustus 2009 om 15:38:

▶

Het doet er niet toe of dat waar is. Die 20% zijn een verwaarloosbaar aantal, er vallen een paar 100 verkeersdoden per jaar.

Ehhh, ze hebben het over verkeersongelukken en niet doden.

Ja, er flikkeren ook duizenden mensen (vooral kinderen) van de trap en van speeltoestellen elk jaar. Zolang iemand er niet dood van gaat en niet blijvend gehandicapt raakt zal het toch allemaal worst wezen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 augustus 2009 om 12:15:

▶

Dingen als Quat en cannabis zijn daarintegen dat niet.

Zolang het met mate is

Ik zit hier ook niet op te w8en, rook zelf regelmatig een stikie.
En ik vind ook dat je nog prima auto kun rijden als je EEN jointje gerookt heb.
Maar als je 3,4,5 stikies op heb, lijkt mij het ook beter om niet meer teveel rond te gaan rijden or..
Gewoon een limiet aan geven net zoals met alcohol, mbt tot Hard-Drugs is het natuurlijk een ander verhaal..
Want als je soms op party's mensen van de parking af ziet rijden die niet meer weten of ze links of rechts moeten, vind ik ook wel dat dit niet KAN !!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 augustus 2009 om 15:38:

▶

Wist je dat 98% van de verkeersongelukken, veroorzaakt wordt door mensen die in de 24 uur vantevoren, brood hebben gegeten?

Gewoon netjes nuchter achter het suur kruipen.

Drank of drugs zijn kansloos als je aan het verkeer deelneemd.

Dat ene sticky kan toch nèt die ene seconde schelen waarop je een 5 jarig spelend kind mist of raakt.

Uitspraak van Schaapherder op zaterdag 1 augustus 2009 om 20:03:

▶

De politie komt bij nachtelijke verkeerscontroles vooral vaak jonge bestuurders tegen, die een verdwaasde indruk maken en geen alcohol hebben genuttigd

Misschien komt dat juist wel omdat ze hun *pilletje nog niet hebben gehad.

*medicatie

je mag tegen wordig ook niks meer

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 augustus 2009 om 15:21:

▶

Cannabis valt er sws niet mee op te sporen

Slecht! Doe het goed of doe het niet.

Gaan ze hetzelfde beleid voeren als dat kut Duitsland. Slaat helemaal nergens op, heb je een paar dagen geleden een joint gerookt ben je nog de lul.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 1 augustus 2009 om 21:29:

▶

Dat is voor de nieuwe jonge rijders al.... weet niet meer precies vanaf welke jaar t was ingegaan!
De mensen die daarvoor hun rijbewijs hebben behaald mogen aan de 0.5 prom. zitten!

Maar aan die 0.2 promille kom je door een liquer bonbon te vreten ofzo... dus zero tolerance alcohol is t al!

Klopt niet, ik moest na ground zero blazen... Had 2 biertjes op en kreeg een bob sleutelhanger

Uitspraak van verwijderd op donderdag 20 augustus 2009 om 15:38:

▶

Het doet er niet toe of dat waar is. Die 20% zijn een verwaarloosbaar aantal, er vallen een paar 100 verkeersdoden per jaar. Terwijl er jaarlijks 8.000 mensen sterven door medische missers.

De politiek zou zich niet meer met het verkeer moeten bemoeien, maar met de dingen waar nog een GROTE verbetering mogelijk is, ipv het blijven opruimen van kruimels

Daarbij: die statistieken liegen niet, maar kunnen wel een hoop inhoudsloos geouwehoer betekenen.

Wist je dat 98% van de verkeersongelukken, veroorzaakt wordt door mensen die in de 24 uur vantevoren, brood hebben gegeten?

Helemaal mee eens

Van de meeste drugs is nog helemaal niet onderzocht of het daadwerkelijk de rijvaardigheid beinvloedt. Laat staan dat er een dosis is bepaald vanaf waar de rijvaardigheid wordt beinvloedt.
Stoffen zijn vaak meerdere dagen in je lichaam. Als je enkele dagen gelden dus nog gebruikt hebt kan zo'n test ook nog positief uitslaan.
Dat je niet mag rijden als je onder invloed bent van drugs vind ik prima, indien de rijvaardigheid daadwerkelijk aangetast is, maar om bij zoiets zero-tolerance te gaan testen slaat echt helemaal nergens op.

Uitspraak van Coefnoen™ op vrijdag 21 augustus 2009 om 12:36:

▶

Klopt niet, ik moest na ground zero blazen... Had 2 biertjes op en kreeg een bob sleutelhanger

Dan heb je mazzel gehad. Kan idd voorkomen, maar normaal gesproken blaas je dan positief. Of was t eerste biertje langer dan 3 uur geleden en t 2e biertje langer dan 1,5 uur? Dan is t namelijk al uit je bloed normaal gesproken

Uitspraak van Teun op vrijdag 21 augustus 2009 om 12:31:

▶

Gaan ze hetzelfde beleid voeren als dat kut Duitsland. Slaat helemaal nergens op, heb je een paar dagen geleden een joint gerookt ben je nog de lul.

Dat bedoel ik dus, echt belachelijk dat je daarvoor dikke boetes kan krijgen