Nederlanders krijgen brochure TEGEN evolutieleer

Nederlanders krijgen brochure tegen evolutieleer

EMMEN - Nederlanders ontvangen eind februari een brochure in de bus waarin de evolutieleer ter discussie wordt gesteld. Behoudende christelijke organisaties die ervan uitgaan dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen, zijn voor de tekst verantwoordelijk.

De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren krijgt, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt.

De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.

Sticker

Aanhangers van de evolutieleer hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht. Ook de organisaties achter de brochure komen met een sticker: 'Ja schepping, nee evolutie'.

Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.

Actie Comité Schepping

Ongeveer dertig organisaties steunen het Actie Comité Schepping, dat voor de campagne is opgericht. Zij financieren de actie, die 250.000 euro kost. Verder hoopt het comité op giften.

''Er is nu al veel vraag naar de brochure vanuit kerken en scholen. Nog voor zij is verschenen, is er al ontzettend veel aandacht voor. Dat is geweldig'', aldus Van Helden.

Discussie

''Ons doel is een discussie in gang te zetten'', zegt de coördinator.

''Op veel scholen wordt de evolutietheorie als waar gezien. Er wordt misschien wel aandacht aan de scheppingsleer besteed, maar er wordt bij gezegd dat die niet waar is. Bovendien komt die leer niet terug in de examenstof. Volgens ons hebben kinderen recht op onderwijs over beide theorieën.''

Het Actie Comité Schepping houdt op 13 maart een symposium in museum Naturalis in Leiden.

Bron: [url]http://www.nu.nl/algemeen/1908586/nederlanders-krijgen-brochure-tegen-evolutieleer.html [/url]

....

Uitspraak van Tijmen op dinsdag 3 februari 2009 om 11:01:

▶

....

zeg maar?

Uitspraak van Demente Taart op maandag 2 februari 2009 om 17:10:

▶

Dat energetisch voordeel ligt een beetje ingewikkeld want daarvoor moeten we voor een deel zelfs de quantummechanica in (nee, ik ga op Pf geen quantummechanica uitleggen ), maar komt er op neer dat het heelal zoals we dat nu kennen streeft naar een toename van entropie (alle dingen gebeuren omdat ze uiteindelijk energie kosten) en alle processen zal bevoordelen die het efficiëntst energie verspillen.

Ja goed, als we Quantummechanica erbij moeten halen wordt het inderdaad héél ingewikkeld. Maar inderdaad, straling is een vorm van energie, zoals elk deeltje zowel een vorm van energie als een vorm van massa is. Door de energie die de straling heeft, kan een mutatie plaatsvinden in het DNA van een cel omdat bijvoorbeeld op moleculair niveau een verbinding verbroken wordt of juist gevormd. Dit komt inderdaad omdat alles in de natuur naar een hogere entropie toe gaat. Maar organismen hebben juist baat bij een interne lage entropie en hebben alles netjes geordent. Met DNA als schoolvoorbeeld van een perfect opgebouwde manier om informatie op te slaan.

Uitspraak van TYHARO op maandag 2 februari 2009 om 18:48:

▶

"ze hebben een vachtje ontwikkeld omdat het kouder werd...dat is dan namelijk wel handig om te kunnen overleven"

Het zou zo mooi zijn als je zou kunnen sturen om te evolueren en dat willen veel mensen graag geloven, dat op een gegeven moment iets of wijzelf ons hebben gestuurd naar waar we nu zijn. En daar bereik je een heikel punt wat gelovigen tegen de borst in gaat: Zijn wij hier met een reden, of zijn wij puur hier omdat toeval na toeval zich opeengestapeld heeft en wij wij dus als enige reden van bestaan het feit dat er random mutaties ontstaan is. Veel gelovigen en ook niet-gelovigen vinden het toch fijn het idee te hebben dat we een reden tot bestaan hebben.

evolutie bestaat niet, alleen god bestaat

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 3 februari 2009 om 11:29:

▶

Het zou zo mooi zijn als je zou kunnen sturen om te evolueren en dat willen veel mensen graag geloven, dat op een gegeven moment iets of wijzelf ons hebben gestuurd naar waar we nu zijn. En daar bereik je een heikel punt wat gelovigen tegen de borst in gaat: Zijn wij hier met een reden, of zijn wij puur hier omdat toeval na toeval zich opeengestapeld heeft en wij wij dus als enige reden van bestaan het feit dat er random mutaties ontstaan is. Veel gelovigen en ook niet-gelovigen vinden het toch fijn het idee te hebben dat we een reden tot bestaan hebben.

Een term als random is toch iets wat ik persoonlijk verwerp...
Het komt enkel als random over omdat wij "het geheel" (van krachten/wetten etc. die op de dingen inwerken) niet zien/begrijpen...
Als je een doos vanuit een rijdende vrachtwagen naar buiten trapt is de plek waar die doos uiteindelijk tot stilstand komt random/toeval of "pre-destined"?
Als je van te voren alle krachten en wetten die van invloed (zullen) zijn op de doos zou kennen kan je een berekening maken waar die doos terecht zou komen...en zou je begrijpen dat die doos ook echt nergens anders terecht had kunnen komen dan op exact die plek ook...
Met betrekking op evolutie zeg ik dus dat vanaf het allereerste moment van de schepping alles al pre-destined was...het moest er enkel nog uitkomen (zich ontvouwen) via voornamelijk de wet van oorzaak en gevolg...
De schepping zoals die nu is had er enkel anders uitgezien als de voorwaarden helemaal aan dat begin van de schepping anders waren geweest...
Vraag is dan ook nog of die ooit iets anders hadden kunnen zijn...en of dat al niet besloten lag voor de daadwerkelijke schepping...

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 3 februari 2009 om 13:04:

▶

Als je een doos vanuit een rijdende vrachtwagen naar buiten trapt is de plek waar die doos uiteindelijk tot stilstand komt random/toeval of "pre-destined"?

Als er heel veel factoren meetellen is het op zeker random binnen een zeker gebied. Ligt er aan hoe hij stuitert, of je op een hoek trapt of de platte kant, of de windsnelheid net iets hoger is dan de vorige keer. De doos zal binnen een bepaald gebied blijven vallen maar met een kleine standaardafwijking. Bovendien is random alleen te toetsen door een experiment te herhalen en kijken of er een statistische fout in zit, dit lukt niet met één experiment als
één keer een doos uit een rijdende vrachtwagen trappen.

Als alles predestined was, waarom zijn er dan zoveel fouten gebeurd? Zoveel foute mutaties, zoveel soorten die uitgestorven zijn waaronder vele soorten aapmensen. Waarom zijn we dan eigenlijk zo enorm slecht voorbereid als dieren, maar weten we alleen door onze handigheid om met dingen om te gaan en verstandelijk begrijpen toch goed te overleven?
Op deze vragen kan je nooit antwoord krijgen, maar wel 100% zeker vastgesteld is dat door achtergrondstraling of straling uit medische bronnen etcetera volkomen random een mutatie teweeg kan brengen. De meeste mutaties veranderen zelfs niet eens iets in de manier waarop het DNA wordt afgelezen.

Uitspraak van eSDee op zondag 1 februari 2009 om 22:07:

▶

Als je op wetenschappelijke gronden de evolutietheorie verwerpt dan verwerp je de bijbel al helemaal, gezien daar helemaal geen wetenschappelijke draagvlak voor is.

Fout! Er komt juist steeds meer wetenschappelijk draagvlak voor het bestaan van de bijbel. Steeds meer wetenschappers zien in dat de evolutietheorie een verzinsel is, zelfs wetenschappers welke eerst pro-evolutie waren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 13:23:

▶

Fout! Er komt juist steeds meer wetenschappelijk draagvlak voor het bestaan van de bijbel. Steeds meer wetenschappers zien in dat de evolutietheorie een verzinsel is, zelfs wetenschappers welke eerst pro-evolutie waren.

Het bestaan van de bijbel is inderdaad een feit; de theorie die erin staat over hoe de aarde en de mens ontstaan is niet.

Uitspraak van eSDee op dinsdag 3 februari 2009 om 13:31:

▶

Het bestaan van de bijbel is inderdaad een feit; de theorie die erin staat over hoe de aarde en de mens ontstaan is niet.

steeds meer archeologische en wetenschappelijke vondsten bevestigen deze theorie en ontkrachten de evolutietheorie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 13:23:

▶

Fout! Er komt juist steeds meer wetenschappelijk draagvlak voor het bestaan van de bijbel. Steeds meer wetenschappers zien in dat de evolutietheorie een verzinsel is, zelfs wetenschappers welke eerst pro-evolutie waren.

Je hebt vast wel een paar namen van wetenschappers die inzien dat de evolutietheorie een verzinsel is?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 13:47:

▶

steeds meer archeologische en wetenschappelijke vondsten bevestigen deze theorie en ontkrachten de evolutietheorie.

Welke archeologische en wetenschappelijke vondsten ontkrachten de evolutietheorie en bevestigen dat de aarde en de mens zijn ontstaan zoals in de bijbel staat?

Welke fouten?
Fouten bestaan (dan) helemaal niet (dat is enkel hoe wij naar de dingen kijken)...alles is zo omdat het zo moest zijn...
Dat wij het mogelijke "nut" daarvan in het grote geheel der dingen niet inzien...dat is wat anders...

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 3 februari 2009 om 13:16:

▶

Als er heel veel factoren meetellen is het op zeker random binnen een zeker gebied. Ligt er aan hoe hij stuitert, of je op een hoek trapt of de platte kant, of de windsnelheid net iets hoger is dan de vorige keer.

Ik zeg dan ook...als je die factoren allemaal zou weten...
Dan kan je exact bepalen waar die doos terecht komt toch? Dan zal je ook begrijpen dat die doos ook nergens anders terecht kon komen...
Dat zo'n doos bij "herhaling" van het experiment op een andere plek terecht komt is natuurlijk logisch...als er sprake is van andere factoren...
Dat de uitkomst van een experiment onder bepaalde omstandigheden anders is dan een experiment gedaan onder andere omstandigheden is logisch...
Als het nou onder exact dezelfde omstandigheden op een andere plek terecht zou komen...
We stellen (test)situatie 1 en 2 (en 3 etc.) aan elkaar gelijk...terwijl ze dat al niet zijn...dan lijkt het allemaal behoorlijk random ja...

mensen die God ontkennen zijn zwakbegaafd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 februari 2009 om 13:23:

▶

Er komt juist steeds meer wetenschappelijk draagvlak voor het bestaan van de bijbel.

goh....

Uitspraak van TYHARO op dinsdag 3 februari 2009 om 13:04:

▶

Met betrekking op evolutie zeg ik dus dat vanaf het allereerste moment van de schepping alles al pre-destined was...het moest er enkel nog uitkomen (zich ontvouwen) via voornamelijk de wet van oorzaak en gevolg...

Het grootste probleem met predestinatie (in welke vorm dan ook) is: waar moet je alle benodigde informatie laten?

Al je van één simpel atoompje van te voren moet vastleggen waar hij in zijn leven allemaal terechtkomt (als vectorvergelijkingen bijvoorbeeld, de rest volgt hier ± vanzelf uit) kun je die informatie niet in dat éne atoom vastleggen, omdat het daar simpelweg te weinig deeltjes voor bezit. Hij zal dus een soort USB-stick nodig hebben die ook weer ergens van gemaakt moet zijn.

Helaas heeft ons atoompje ook nog interactie met andere atoompjes die op de juiste tijd en plaats "ergens" zullen moeten zijn omdat anders de predestinatie van ons atoompje niet meer klopt. ("Vandaag om 12:51 moet ik botsen met atoom 375452.... hee, waar is ie nou?" ) Ook die zullen dus hun informatie ergens moeten vastleggen.

In een predestinatie-model zal dus verregeweg het grootste deel van de materie alleen maar mogen bestaan om als informatiebron te functioneren voor de materie waarvan het levenspad wél is uitgestippeld en zou dus verder geen enkele functie mogen hebben - wat dus ook betekent dat het grootste deel van alle matierie niet eens waarneembaar zou zijn.

En daarmee postuleer je in feite een 5e (of hogere) dimensie die helemaal vol zit met info voor alle atomen, moleculen, mineralen, organismen, chemische reakties en zelfs denkpatronen in het door ons waarneembare heelal, die dus met een soort touwtjes allemaal vast zitten aan een "opslagdimensie". En trouwens, moet die opslagdimensie (waar *nooit* iets stuk mag gaan) niet ergens door worden bestuurd worden of is die wél random?

Dus tenzij je te maken hebt met oplopende "schillen" van steeds massievere dimensies die tot in het oneindige doorgaan, komt daar toch een keer een random-factor bij. Die randomfactoren zullen vervolgens naar beneden dóórwerken en uiteindelijk weer bij ons terechtkomen, waardoor we te maken krijgen met "gestuurd random" dat op geen enkele manier meer is te onderscheiden van ons eigen "random random".

Lijkt me een erg moeizame manier om iets te laten verlopen op precies dezelfde manier zoals dat nu ook al gebeurt (dwz gewoon vaak genoeg opnieuw proberen tot er opeens iets tussen zit dat duidelijk "energetisch voordeliger" is).

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 3 februari 2009 om 11:29:

▶

Maar organismen hebben juist baat bij een interne lage entropie en hebben alles netjes geordent. Met DNA als schoolvoorbeeld van een perfect opgebouwde manier om informatie op te slaan.

Het jammere is alleen dat bij dat ordenen in totaal toch weer nét iets meer energie verloren zal gaan dan wanneer alles op een hoopje was blijven liggen.... de natuur zal dan ook blijmoedig zeggen "ga maar fijn ordenen jongens, want hoe méér je ordent, hoe meer energie er uiteindelijk verspild wordt!"

Kotom, eigenlijk worden we er continu ingeluisd.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 3 februari 2009 om 11:29:

▶

Ja goed, als we Quantummechanica erbij moeten halen wordt het inderdaad héél ingewikkeld.

Ik ben al blij dat er hier in ieder geval één persoon is die er zó veel van snapt dat hij snapt dat we op Pf beter niet de quantummechanica kunnen induiken.

Gekke christelijken

Uitspraak van verre neef op dinsdag 3 februari 2009 om 14:01:

▶

Je hebt vast wel een paar namen van wetenschappers die inzien dat de evolutietheorie een verzinsel is?

Die wetenschappers zijn er wel, maar vreemd genoeg hebben ze zelden een graad in de biologie, scheikunde of natuurkunde.

Studeer jij iets daarin toevallig?

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 3 februari 2009 om 14:21:

▶

Het grootste probleem met predestinatie (in welke vorm dan ook) is: waar moet je alle benodigde informatie laten?

Elke actie brengt "gewoon" een reactie voort...
De allereerste actie bracht een reactie voort...die nooit wat anders had kunnen zijn dan die reactie omdat die volledig bepaald werd door "de actie"...en dat heeft tot een grote kettingreactie geleid...die maar 1 kant op kan bewegen...

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 3 februari 2009 om 14:21:

▶

Helaas heeft ons atoompje ook nog interactie met andere atoompjes die op de juiste tijd en plaats "ergens" zullen moeten zijn omdat anders de predestinatie van ons atoompje niet meer klopt. ("Vandaag om 12:51 moet ik botsen met atoom 375452.... hee, waar is ie nou?" ) Ook die zullen dus hun informatie ergens moeten vastleggen.

Misschien moet je een situatie voorstellen waarin jij die 2 atomen ziet bewegen...je ziet hun pad en als je die paden doortrekt trek je de conclusie dat ze op dat punt elkaar zullen kruisen...en dus zullen botsen...dat is inevitable als ze dat pad volgen...
In een dagelijkse situatie zijn er natuurlijk wel veel meer factoren die bepalen welk pad zoiets volgt...maar dat maakt het enkel gecompliceerder...en voor ons dus niet meer te overzien...wat de reden is waarom we het als toeval/random ervaren...
Theoretisch gezien is het mogelijk om de toekomst te kunnen voorspellen...ik kan me een superpositie voorstellen waarin ik dat verloop en samenkomen van alle dingen zie waardoor ik al van te voren kan zeggen dat zus en zo staat te gebeuren...omdat zoiets simpelweg inevitable is...
Praktisch gezien natuurlijk niet...we zijn beperkt in dat inzicht...

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 3 februari 2009 om 14:21:

▶

Het jammere is alleen dat bij dat ordenen in totaal toch weer nét iets meer energie verloren zal gaan dan wanneer alles op een hoopje was blijven liggen.... de natuur zal dan ook blijmoedig zeggen "ga maar fijn ordenen jongens, want hoe méér je ordent, hoe meer energie er uiteindelijk verspild wordt!"

Bovendien is binnen een organisme de entropie vermindert, maar juist in de omgeving ervan wordt de entropie vermeerdert door het organisme.

heel wat dingen zijn al uit de bijbel ontkracht dus de enige rede waarom ze dit doen is puur om zwakzinnige aan te trekken en nog meer verwarring te scheppen (wat ze overigens al aardig goed gelukt is)







kut gristenen.......

Evolutieleer en Intelligent Design sluiten elkaar niet uit,
Darwin geloofde ook in een God..

haha doet me denken aan een simpsons aflevering...

Uitspraak van DRE op dinsdag 3 februari 2009 om 20:32:

▶

heel wat dingen zijn al uit de bijbel ontkracht dus de enige rede waarom ze dit doen is puur om zwakzinnige aan te trekken en nog meer verwarring te scheppen (wat ze overigens al aardig goed gelukt is)

wat is er ontkracht dan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 februari 2009 om 09:22:

▶

wat is er ontkracht dan?

dat god voor mozes en zijn manschappen de zee ''wegtoverden'' want dat kwam gewoon door een bepaalde stand van de maan en zon
en er was helemaal geen leger dat achter mozes ging want op die plek waar die soldaten neergingen zijn helemaal geen helmen/wapens etc, gevonden

en die gelovigen beweren dat de aarde niet ouder is dan 6.000 +- jaar terwijl uit onderzoeken de aarde al miljarden jaren oud blijkt te zijn

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

dat god voor mozes en zijn manschappen de zee ''wegtoverden'' want dat kwam gewoon door een bepaalde stand van de maan en zon

?

heb je nog die site gechecked popeye?

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

en die gelovigen beweren dat de aarde niet ouder is dan 6.000 +- jaar terwijl uit onderzoeken de aarde al miljarden jaren oud blijkt te zijn

Ten eerste dit is juist door de wetenschap zelf ontkracht, want het blijkt dat de methode waar dit altijd mee aangetoond werd niet klopt. ze hebben namelijk een vulkaan welke nog maar paar jaar oud is ook met die methode op leeftijd gecheckd en toen kwam er ook miljoenen jaren uit, wat dus pertinent niet waar is.
Vervolgens als de aarde al zoveel miljarden jaren oud zou zijn, dan moet - aangezien de aanvoer van zand door rivieren - de hele aarde al 100 keer helemaal zijn weggespoeld.

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

dat god voor mozes en zijn manschappen de zee ''wegtoverden'' want dat kwam gewoon door een bepaalde stand van de maan en zon

het een sluit het ander niet uit.

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

en er was helemaal geen leger dat achter mozes ging want op die plek waar die soldaten neergingen zijn helemaal geen helmen/wapens etc, gevonden

je zegt net zelf al dat het in de zee was, ooit aangedacht dat zoiets kan wegspoelen en verdwijnen op de bodem van de zee?

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

en die gelovigen beweren dat de aarde niet ouder is dan 6.000 +- jaar terwijl uit onderzoeken de aarde al miljarden jaren oud blijkt te zijn

Je kunt je ook afvragen welke gelovigen dan de waarheid vertellen. Men weet dat de aboriginals al meer dan 10.000 jaar bepaalde goden aanbidden. Dus hoe kan dat dan, als de aarde nog maar 6000 jaar zou bestaan?

Daarnaast klopt het Adam en Eva verhaal sowieso al niet. Er zijn namelijk bewijzen gevonden dat ze in een hechte gemeente moeten hebben geleefd, als je afgaat op de gegeven tijd en geografische locaties die in de bijbel vermeld worden.

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

de zee ''wegtoverden'' want dat kwam gewoon door een bepaalde stand van de maan en zon

was niet eens n zee maar n polder ofzo, joden zijn heel goed in het verkopen van gelul

Uitspraak van DRE op woensdag 4 februari 2009 om 20:58:

▶

de aarde al miljarden jaren oud blijkt te zijn

dit is een onweerlegbare FEIT ! (wiskunde, natuurkunde, geologie, biologie)

iedereen die dat ontkend = nekshot wegens vervuiling van het menselijk ras

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 09:52:

▶

Vervolgens als de aarde al zoveel miljarden jaren oud zou zijn

nekshot

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 10:54:

▶

dit is een onweerlegbare FEIT

de wetenschap heeft zelf aangetoond dat de toegepaste methodes niet vertrouwbaar zijn en is het dus geen onweerlegbaar FEIT.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 10:54:

▶

iedereen die dat ontkend = nekshot wegens vervuiling van het menselijk ras

hoezo kortzichtig

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 10:59:

▶

de wetenschap heeft zelf aangetoond dat de toegepaste methodes niet vertrouwbaar zijn en is het dus geen onweerlegbaar FEIT.

Welke methodes dan?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 11:46:

▶

Welke methodes dan?

Zou ff kunnen nakijken, maar volgens mij heeft het iets met een product van uranium te maken.

Uitspraak van Popeye op vrijdag 30 januari 2009 om 15:47:

▶

Behoudende christelijke organisaties die ervan uitgaan dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen, zijn voor de tekst verantwoordelijk.

Toen wist ik weer genoeg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 11:46:

▶

de wetenschap heeft zelf aangetoond dat de toegepaste methodes niet vertrouwbaar zijn en is het dus geen onweerlegbaar FEIT.

dat komt door invloeden van buiten af, in n steriel lab en gevonden ver weg van n industrie terrein/snelweg is dat 100% betrouwbaar

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 11:46:

▶

Welke methodes dan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering

en trouwens fotos uit het heelal zijn ook bewijs stukken, alles wat we nu zien zijn al miljoenen jaren oud vanwege de afstand die het erover doet om hier tekomen

snelheid + afstand = tijd

waarom ga ik in debat met iemand die nog denkt dat de aarde plat is...(ja dat dacht jou kerk ook)

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 11:57:

▶

http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering

lees ff zelf, er staat al dat het niet voor miljarden jaren betrouwbaar is.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 12:06:

▶

en trouwens fotos uit het heelal zijn ook bewijs stukken, alles wat we nu zien zijn al miljoenen jaren oud vanwege de afstand die het erover doet om hier tekomen

aangezien het verdwijnen van sterren, blijkt juist dat het niet kan, want anders had het heelal propvol met sterren gezeten.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 12:06:

▶

waarom ga in debat met iemand die nog denkt dat de aarde plat is...(ja dat dacht jou kerk ook)

dat dacht de kerk niet, want uit de bijbel kun je herleiden dat de aarde rond is. In de middeleeuwen dachten mensen die niet volgens de bijbel leefden dat de aarde plat was.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 12:18:

▶

lees ff zelf, er staat al dat het niet voor miljarden jaren betrouwbaar is.

Het is op miljarden jaren niet meer nauwkeurig; maar het toont in ieder geval wel aan dat de aarde ouder is dan wat er in de bijbel staat.

Uitspraak van eSDee op donderdag 5 februari 2009 om 13:09:

▶

Het is op miljarden jaren niet meer nauwkeurig; maar het toont in ieder geval wel aan dat de aarde ouder is dan wat er in de bijbel staat.

nee want er is in die berekeningen geen rekening gehouden met de verandering van de lichtsnelheid en dit is aantoonbaar minder geworden. wat dus voor een andere halveringstijd zorgt

Uitspraak van eSDee op donderdag 5 februari 2009 om 13:09:

▶

Het is op miljarden jaren niet meer nauwkeurig; maar het toont in ieder geval wel aan dat de aarde ouder is dan wat er in de bijbel staat

als het al meer dan 10.000 jaar is klopt de bijbel al niet meer, en het hoeft maar 1x tekloppen van al die duizenden keren dat ze dit doen

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 13:47:

▶

als het al meer dan 10.000 jaar is klopt de bijbel al niet meer

want?

maar laten we het anders bekijken, stel dan dat de bijbel niet zou kloppen. de evolutietheorie heeft al helemaal geen bestaansrecht.

Hoe kan iets evolueren tot een oog???

waarom zijn er nog nooit overgangsvormen gevonden???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 14:11:

▶

maar laten we het anders bekijken, stel dan dat de bijbel niet zou kloppen. de evolutietheorie heeft al helemaal geen bestaansrecht.

Dus met andere woorden heeft het CERN laboratorium in Genève miljarden euro's geïnvesteerd in iets wat ten aller tijde door de bijbel ontkracht kan worden?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 15:02:

▶

Dus met andere woorden heeft het CERN laboratorium in Genève miljarden euro's geïnvesteerd in iets wat ten aller tijde door de bijbel ontkracht kan worden?

niet alleen door de bijbel, maar ook door de wetenschap.

bijbel = sprookje
evolutie = feiten

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 5 februari 2009 om 15:07:

▶

bijbel = sprookje
evolutie = feiten

nepfactuur=klote

magic man done it !!

S.F.X. = naïef
S.F.X. = iemand met oogkleppen op

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 februari 2009 om 15:04:

▶

niet alleen door de bijbel, maar ook door de wetenschap.

Eh.....bij Cern werken duizenden wetenschappers hoor.