Oeps, sorry, my bad... ik dacht ff dat deze topic er was om na te denken, te onderbouwen en over t probleem te discussiëren en niet om te laten zien hoe goed je kunt Googelen
Tuurlijk is dat topic hier voor bedoeld, ik denk ook dat we flink gediscussieerd hebben over dit probleem.
Maar het is natuurlijk wel sportief als je het fout had omdat gewoon toe te geven en er niet om heen te draaien.
Nog even wat quotes van jou:
niet zozeer of je van deur moest wisselen, maar wat de denkfout in het o-zo-slimme "ja je moet wisselen" antwoord was
Zet dat dus maar op t Wetenschapsforum... t antwoord is prachtig beredeneerd, maar t is niet het antwoord op wat er gevráágd wordt.
euh... is dit een verkeerd moment om te zeggen dat ik een graad heb in de "wiskunde & natuurwetenschappen"... en idd een onderwijsbevoegdheid?
Je noemde het 2/3 antwoord ook steeds een 'urban legend'...
Misschien een tip voor een volgend (wiskunde) topic; niet te vroeg in een rol duiken van een alwetende wiskunde leraar; je kan er ook weleens naast zitten.
Om nogmaals aan te tonen dat jij er naast zat, (jij blijft er maar omheen draaien):
Ik schrijf:
(!let goed op: FOUTE <------ wat dus duidelijk voorkennis implicieert, en wat ook al eerder ter sprake is geweest.!)
eSDee In het geval van die 10000 deuren, waarbij 99998 foute worden wegstreept, en waar je dus op gegeven moment voor de keuze staat uit 2 deuren (waarvan eentje de prijs bevat):
1. jouw oorspronkelijke keuze
2. de overgebleven deur van de 99998
En je mag nog wisselen.
Denk jij dat die keuze dan 1/2 is?
Je zou zelfs behoorlijk stom zijn als je niet wisselt, de kans dat hij achter de overgebleven deur zit is dan 99999/10000 en de kans dat hij achter de oorspronkelijke deur zit is 1/10000.
En dit geldt dus ook voor 3 deuren, 5 deuren of 1 miljoen deuren.
Jij reageert:
Als er 99998 deuren worden weggestreept zijn er 2 over, één met een schaap en één met een auto
en aangezien je niet bij een weegestreepte deur gaat staan...
NZM X reageert:
Ja, want 8er 1 deur zit n schaap, en 8er de andere de auto. De kans is dus 1/2 dat je de auto hebt, want die andere deuren zijn toch BEKEND. die zijn fout. Dus de keuze uit 1 goede en 1 foute. 50%/50% dus
en jij reageert weer met:
psies, want t is hier een trekking ZONDER teruglegging wink (eigenlijk dus t verhaal van de kat van Schrödinger voor degenen die dat verhaal kennen)
Dit is dus gewoon fout, en daar kan je je niet omheen lullen.
Die redenering is gewoon fout, en het is eigelijk het antwoord wat bijna iedereen de eerste keer geeft.
"2 deuren, 50% kans."
Maar zo zit het dus niet, gezien de deuren niet willekeurige gekozen zijn, de 2 deuren zijn zo samengesteld, dat er altijd en prijs acher zit; als je eerste keuze fout was, zit de prijs achter de andere deur.
En gezien de kans groter is dat je het fout had dan de kans dat je het goed had, moet je dus wisselen.
Jij houd het halve topic vol dat het niet uitmaakt, tot aan het einde waar je het erop gooit dat er niet stond dat de quizmaster voorkennis had, terwijl dit al 100x ter discussie heeft gestaan en jezelf een keer zegt dat de quizmaster sowieso voorkennis heeft... (ik vermoed dat je vannaf hier 'drie-deuren-probleem' in google heb ingetikt
Dat jij dingetjes aangrijpt als: 'er kunnen seintjes uit het publiek gegeven worden, de quizmaster kan zelf de prijs winnen' laat eigelijk alleen maar zien dat je het niet wil toegeven dat je er naast zat.
Het maakt helemaal niet uit dat je het fout had (ik denk dat iedereen hier intrapt) maar jij vind dit kennelijk nogal vervelend om toe te geven.
(Ik vermoed dat dat komt omdat jij zat op te scheppen over je graad wiskunde
Also, the simulations available online do _not_ match the statistics of the show, where mr. Hall didn't only (accidentally?) pick the car twice, but nearly a third time, which was quickly re-taken because of the reactions from the studio audience, and nearly a fourth, when one of the technicians had to rush in from behind to hold the door shut.
Dit kan je eigelijk toch niet eens serieus nemen? Dit soort vergezochte zaken ga je er toch niet bijhalen voor zo'n simpel raadseltje?
Moet je ook rekening houden dat de wereld kan vergaan of dat er op het moment van kiezen een aardbeving kan plaats vinden die verraad achter welke deur de auto zit?
Of misschien wil je de auto helemaal niet winnen omdat je de kleur niet mooi vind.
Tja, dan kom je inderdaad niet op 2/3 kans als je wisselt...
Zo kan je nooit ergens kans over berekenen...
De eesrte wet van Murphy zegt het eigenlijk al... niets is zo eenvoudig als het lijkt
Er toch is er een antwoord op dit raadseltje en dat is 2/3 kans als je wisselt.
En dan gaan we er vannuit:
- dat je niet ontvoert word door een ufo
- dat er geen seintjes worden gegeven vannuit het publiek
- dat de deuren niet kapot zijn en wel open kunnen
- dat Henny Huisman niet zelf in de Fiat Panda naar huis gaat
- dat er geen aardbeving plaats vind
- dat ze niet vergeten zijn een prijs achter de deuren te plaatsen
- dat er perongeluk een auto achter iedere deur staat
- dat jezelf ook niet weet waar de prijs zit.
etc..
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je dit soort onwaarschijnlijke zaken niet in een kansberekening voor zo'n raadseltje gaat meenemen...
Arme NZM X, die zijn geld op jou had ingezet, want je had het toch echt fout
suc6
... er is niet één antwoord mogelijk, maar er zijn er twee, afhankelijk van of de presentator WEL of NIET met voorkennis handelt De kansen zijn dus afhankelijk van of hij WIST dat er achter de door hem geopende deur een schaap zat, of dat hij het NIET wist - DSW
![[img width=572 height=480 height=480]http://groups.msn.com/_Secure/0SQAxA9cWNWDlChFZwmG8niBWThLQhyP*EhPYs6Ut6ypm0cShff0kTHVsMpZ9FhZLyDa2A06aaHSQhTqchYtDoav5YS!uWgrFmBkHRX4vZzGXyQJpnige4A/raadseltje.JPG?dc=4675509677004788986[/img]](http://groups.msn.com/_Secure/0SQAxA9cWNWDlChFZwmG8niBWThLQhyP*EhPYs6Ut6ypm0cShff0kTHVsMpZ9FhZLyDa2A06aaHSQhTqchYtDoav5YS!uWgrFmBkHRX4vZzGXyQJpnige4A/raadseltje.JPG?dc=4675509677004788986)
