pagina 2 · Een ander... Of jezelf in 'n figuurlijk hokje plaatsen?

Iemand "in een hokje plaatsen", wat vinden we hier nou eigenlijk van?

hok·jes·den·ken (ww.)
1 een ongenuanceerde wereldbeschouwing hebben

hok·jes·geest (de ~ (m.))
1 bekrompen instelling => hokjesmentaliteit, kruideniersgeest

hok·jes·men·ta·li·teit (de ~ (v.))
1 mentaliteit van iem. die de neiging heeft bevooroordeeld te zijn => hokjesgeest

bron: http://www.vandale.nl/

Na wat filosoferen ben ik tot de volgende conclusies gekomen (aanvullingen of meningsverschillen zijn meer dan welkom):

1. Men vindt het over het algemeen prettig en veilig om tot een groep te behoren en zich zo te kunnen identificeren met anderen.
Bij groepen kan men denken aan mensen met een overeenkomstige politieke mening, dezelfde religie, muzieksmaak, uiterlijk, afkomst, leeftijd, etc.
Het behoren tot de groep uit zich in bijvoorbeeld meningen, een manier van kleden of zelfs in het gedrag.

2. Bij ontmoeting van een onbekend persoon heeft iedereen, op verschillende manieren, altijd wel een oordeel klaar over de ander. Dit kan positief en negatief zijn, of beide. En het kan een extreem oordeel zijn of een minimaal oordeel.
Over het algemeen is het oordeel in de eerste instantie gebaseerd op het uiterlijk. Bewust of onbewust gaat een deel van dit oordeel over de 'groep' waarmee de persoon in kwestie zich identificeerd.

3. Wanneer iemand zich graag identificeert met een bepaalde 'groep' is de kans groot dat hij/zij sneller een negatief oordeel velt over iemand uit een andere 'groep'. Leeftijd heeft hier wel veel mee te maken (denk aan de pubertijd, waarin men op zoek is naar zijn of haar eigen identiteit).

Dit is nog een vrij mager resultaat van mijn filosofeer-uurtje, dus nogmaals: aanvullingen of meningsverschillen zijn meer dan welkom.
En dan verder nog mijn vragen: wat vinden jullie van de hokjesgeest? Wanneer heeft iemand een "unieke identiteit"? Ben je ervan overtuigd dat je in geen enkel hokje past? Als je een ander in een hokje plaatst, plaats je jezelf dan ook automatisch in een hokje?

(leuk, hij is weer alive

)

...waarom alle mensen niet als 1 groep kunnen functioneren

ik zie dat meer als... eh, hoe zal ik dat eens omschrijven..
honden! ook groepsdieren (viptweak kwam al met het voorbeeld 'wolven'). ze leven in een roedel. maar wel beagles bij beagles, herders bij herders, deense doggen bij deense doggen.
dus bij de mensen: religie bij religie, cultuur bij cultuur, subcultuur bij subcultuur, etc...

of zie ik dat verkeerd?

donateur

nee niet echt, een prima uitleg voor mijn 'probleem'

al intermixen honden geloof ik makkelijker dan mensen tegenwoordig

(alhoewel een deense dog met een pekinees echt zielig is

)

alhoewel een deense dog met een pekinees echt zielig is

whaha

en dan ben ik n remy: want ik kan n gabber/retro/alto/expressieve/rustige/lieve/gekke/gezellige meid zijn...vast nog veel meer...

als ieder gewoon zichzelf is heeft ieder zn eigen hokje...

het ene hokje past gewoon beter bij het andere hokje dan weer n ander hokje...daardoor krijg je groepen...

maar je kan ook bij verschillende groepen horen...

wat maakt t ook eigelijk uit...leef voor je zelf maak lol met anderen

donateur

dus bij de mensen: religie bij religie, cultuur bij cultuur, subcultuur bij subcultuur, etc...

Denk gewoon families bij elkaar, of een groep die uit dezelfde regio komt.

Religie en cultuur worden gevormd DOORDAT mensen in een groep omgaan, dus dat is geen oorzaak, maar een gevolg.

donateur

al intermixen honden geloof ik makkelijker dan mensen tegenwoordig

Als jij met een chinees vrouwtje op temptation island word gezet zal het mixen ook wel goedkomen denk ik

Denk gewoon families bij elkaar, of een groep die uit dezelfde regio komt

met subcultuur bedoelde ik eigenlijk meer die groepen, maar ik heb misschien het foute woord gekozen..

donateur

met subcultuur bedoelde ik eigenlijk meer die groepen, maar ik heb misschien het foute woord gekozen

Een subcultuur word gevormd doordat mensen in groepen leven.

Als jij veel met dezelfde mensen samenzit, ontwikkel je ook een subcultuurtje.

Maar ik denk niet dat een cultuur iets bindends is, verschil in afkomst en ras bijvoorbeeld wel.

Maar ik denk niet dat een cultuur iets bindends is, verschil in afkomst en ras bijvoorbeeld wel.

absoluut mee eens!

donateur

klopt ook, cultuur is aangeleerd, een kleurtje niet (muv mijn naamgenoot met jackson als achternaam)

donateur

Dat is ook waarom de multiculturele samenleving deels lukt.
het probleem is niet zozeer de cultuur, maar de multi-raciale samenleving.

In tijden van (economische) onzekerheid trekken mensen toch altijd naar groepen waar ze zichzelf mee kunnen identificeren.
Dan kan je als overheid dit wel tegen proberen te gaan, maar het gaat in tegen het instict van mensen.

Overigens praat ik hier racisme natuurlijk niet goed, dat heeft hier geen donder mee te maken.

racisme krijg je weer doordat verschillende groepen zich niet met elkaar kunnen identificeren...waardoor ze zichzelf beter vinden omdat ze hun eigen gewoontes begrijpen en fijn vinden...

donateur

racisme krijg je weer doordat verschillende groepen zich niet met elkaar kunnen identificeren...waardoor ze zichzelf beter vinden omdat ze hun eigen gewoontes begrijpen en fijn vinden...

Racisme onstaat uit onbegrip en oppervlakkigheid.

Er is niets mis mee met het alleen omgaan met mensen waar jij je prettig mee voelt, zo zie je chinezen ook weinig mixen met anderen, maar racisme is gewoon niet goed te praten.

ik denk niet dat een cultuur iets bindends is...

cultuur is aangeleerd...

ter informatie:

het begrip cultuur is afgeleid van het latijnse werkwoord colere ( -> cultura), dat bebouwen, veredelen en verfijnen betekent. het begrip doelt op elke omvorming van de natuur door de mens. het begrip natuur slaat niet alleen op de werkelijkheid buiten de mens, maar ook op de eigen natuur: de aangeboren eigenschappen van de mens zelf.
op grond van het bovenstaande komt het begrip cultuur in de nederlandse taal in drie betekenissen voor:

1. de letterlijke, enge betekenis:
een stuk land in cultuur brengen of een stuk lang bebouwen (ook wel landveredeling genoemd). in de romeinse oudheid sprak men van cultura agri ofwel de bebouwing van de akker. het woord cultura wordt hier niet zelfstandig gebruikt.

2. de figuurlijke, ruimere betekenis:
(a) de verfijning van de geest. cultuur verwijst in dit verband naar kunst en wetenschap, naar het voorbeeld van cicero's uitspraak cultura animi est philosophia (=bewerking van de geest is wijsgerige vorming). cicero was een romeinse wijsgeer die leefde van 106 tot 43 v. christus. net als zijn griekse voorganger plato (428-348 v. chr.) meende hij dat het de taak van de opvoeder (filosoof) is mensen te leren dat ze door het verfijnen van de geest met kunst en wetenschap tot een hogere werkelijkheid doordringen en zo meer mens worden. zij die niet aan cultuur doen, zijn derhalve minder mens. met dit onderscheid krijgt het begrip een normatieve bijbetekenis: zó hoort het en als je er niet aan mee doet, hoor je er niet bij;
(b ) de verfijning van de manieren of omgangsvormen. hier doelt het begrip cultuur in eerste instantie op beleefdheidsvormen ("etiquette"). wanneer men het gebruikt om sociaal onderscheid te maken, krijgt het een normatieve bijbetekenis: er zijn mensen mét manieren en zonder, anders gezegd: mét cultuur en zonder, beschaafd en onbeschaafd. het wordt ook neutraal gebruikt om manieren van doen op één bepaald gebied mee aan te duiden, bijvoorbeeld: eetcultuur, onderwijscultuur, wooncultuur. tegenwoordig spreekt men veel van cultuuromslag: een verandering van manieren of omgangsvormen in één bepaalde sector: de politie, een school, een afdeling.

3. de figuurlijke, ruimste betekenis ofwel de volkenkundige betekenis:
de manier van leven van een bepaalde groep mensen. cultuur slaat hier op alle materiële en immateriële verworvenheden van een groep mensen. het duidt op een samenhangend geheel van gewoonten, waarden, normen en technieken. zo spreekt men van de nederlandse, de marokkaanse, de surinaamse cultuur, naar ook van amsterdamse of rotterdamse cultuur en arbeiders- en elitecultuur. het begrip wordt hier descriptief (beschrijvend) gebruikt: men spreekt geen oordeel uit over de (hogere of lagere) waarde van de bewuste culturen.

het begrip cultuur heeft dus betrekking op groepsgedrag en is aangeleerd. het is zowel statisch (vokomen vanzelfsprekend en "heilig": denk aan het gezegde de macht van de gewoonte) als dynamisch (veranderlijk). het is een zeer ruim en veelzijdig begrip en dus ook vol tegenstrijdigheden.

bron: samenvatting van les 1, "het begrip 'cultuur'" door b. steenbeek, docent aan de hogeschool rotterdam

Racisme is echt een mediawoord. Veel mensen roepen het wel, maar eigenlijk is racisme een te groot hokje waarbij het niet meer duidelijk is wie je erin stopt. Hoeveel mensen kennen nu echt het verschil tussen verschillende "rassen"? Persoonlijk kan ik niet eens een Turk van een Marokkaan onderscheiden. Daarmee is racisme voor veel mensen onmogelijk.

Racisme is een vorm van generalisatie, zodra je mensen generaliseert ben je fout bezig. Ieder mens verdient het om als individu te worden beoordeeld.

Dit neemt echter niet weg dat het best mogelijk is dat er onderdelen zijn van een bepaalde cultuur die je tegenstaan. Dat op zich is geen racisme.

Is hokjesgeest niet gewoon een vorm van overbodige territoriumdrang?

Mensen zijn over 't algemeen toch te verschillend om in een hokje geplaatst te kunnen worden.

donateur

bron: samenvatting van les 1, "het begrip 'cultuur'" door b. steenbeek, docent aan de hogeschool rotterdam

~wen~, wat is nou de conclusie van dat verhaal?

conclusie? ik wilde alleen even het begrip cultuur verhelderen... moet je daar nou echt zo'n scheve bek van trekken? ( deze dus:

)

de bron is, zeg maar, het minst belangrijk van het hele verhaal

laatste aanpassing 3 augustus 2004 15:24

Denk in cirkels...niet in hokjes!

Mits t geen vicueuze cirkels zijn natuurlijk!

donateur

elaborate my dear lady

geloof dat genoeg mensen behoorlijk sterke sociologische argumenten hebben neergelegd

ik blijf trots op dit topic en haar inhoud

eh.. deze topic

laatste aanpassing 3 augustus 2004 15:57

donateur

dit topic mag ook

Racisme is een vorm van generalisatie, zodra je mensen generaliseert ben je fout bezig.

Als jij mij een euro gaf voor elke generalisatie die je maakt, dan was ik al schatrijk. Generalisatie is noodzakelijk voor elk leerproces.

Edit:

dit topic mag ook

Nee, het is "de topic" en bij "de" hoort "deze".

laatste aanpassing 3 augustus 2004 16:59

Nee, het is "de topic" en bij "de" hoort "deze".

dank je lewis

donateur

conclusie? ik wilde alleen even het begrip cultuur verhelderen... moet je daar nou echt zo'n scheve bek van trekken? ( deze dus: )

Ow nee hoor, maar wilde duidelijk maken dat ik het verband even niet snapte

ik snapte 'm. was ook een beetje een flauwe reactie van mijn kant

donateur

Ik beoordeel wel zeker iemand op zijn uiterlijk: Stel dat ik iemand tegenkom met een donkere huidskleur, zwart kroeshaar, kan goed dansen, platte neus, e.d. dan heb ik snel mijn oordeel klaar: Neger

donateur

Ik beoordeel wel zeker iemand op zijn uiterlijk: Stel dat ik iemand tegenkom met een donkere huidskleur, zwart kroeshaar, kan goed dansen, platte neus, e.d. dan heb ik snel mijn oordeel klaar: Neger

En wat wil je hiermee zeggen?

mensen vormen niet alleen groepen op afkomst, maar dat is wel de meest sterke binding.

Zo kan je ook op visies groepjes vormen, op opleidingsniveau, collega's enz enz.

donateur

Was een grapje... Ik wilde alleen aantonen dat je wel degelijk iemand kan beoordelen en in een hokje plaatsen op basis van zijn uiterlijk...

donateur

Natuurlijk kan je mensen in hokjes plaatsen op uiterlijk.

je kan gewoon niet zeggen dat het ene ras gelijk is aan het andere ras, zo hebben aziatische vrouwen kleinere borsten, negers stevigere spieren en zijn blanken gevoeliger voor kanker, maar dat wilt niet zeggen dat het ene ras beter is dan het andere ofzo.

Beter gezegd, je zet mensen automatisch in hokjes, dat hoef je dus niet nog een keer bewust te doen.

donateur

Het ene ras is wel degelijk beter dan het andere ras, alleen blinken we allemaal in andere dingen uit.
Dat is dan nog geen racisme...

donateur

Het ene ras is wel degelijk beter dan het andere ras, alleen blinken we allemaal in andere dingen uit.
Dat is dan nog geen racisme...

Ja, maar ook dat is weer niet alleen bij rassen hoor.
Zo zullen boeren meer ervaring hebben met op de trekker zitten als hangjeugd.

Beide zijn ook weer groepen.

donateur

Hokjesdenker!

donateur

Hokjesdenker!

Nou stop je mij in een hokje

zeker een goed onderwerp

ik denk dat iedereen bewust of onbewust
wel eens iemand in een hokje heeft gestopt

tenzij je een opvoeding heb gehad dat iedereen
gelijk is, maar dan nog is het zeker niet uit te sluiten.

als je er in gaat verdiepen let je er meer op
en als je wilt dat iedereen gelijk is dan,
sta je er voor open duzz een unieke indentiteit kun je kreeren zolang je er maar voor open staat
toch!!!!!!!!!!

jaja heb ook een hokje gevonden

als je iemand in een hokje plaatst denk je niet aan je zelf op dat moment maar je uit wel je gevoelens en zul je niet zo snel stil staan hoe jezelf in een hokje bent te recht gekomen.

maar de vraag kun je nu ook anders stellen:

wanneer zijn die hokjes begonnen jaja leg dat maar effe uit.

zo nu eerst een .......

genoeg info voor vandaag

voor iedereen die dit gelezen heeft.

De hokjesindeling is gewoon vaak nodig. Wanneer je iemand in een hokje plaatst, dan heb je ook gelijk de beschikking over ervaring en kennis wat bij mensen in dat hokje past. Dat is nauwkeurig zat voor een eerste kennismaking of oppervlakkig contact. Als je elkaar beter leert kennen dan verandert het toch wel.

Wanneer zijn de hokjes begonnen? Ze zijn er altijd geweest. Het is puur het gevolg van een te beperkte capaciteit om alle mensen die je tegenkomt individueel te plaatsen.

Dat principe is heel makkelijk aannemelijk te maken. Een vorm van hokjesindelen is het indelen in beroepen. Ik zit in de trein en er komt een man in een blauw pak aanlopen. Ik zoek het hokje op waar de man in past. "Conducteur". Wat komt de man doen? 100 % zeker weet je het niet, maar uit ervaring diep ik een generalisatie op: "Conducteur knipt altijd kaartjes." Dan zoek ik de actie die vereist is op en overhandig het kaartje. Dit is een beetje simplistisch uitgelegd, maar in de dagelijks praktijk doen we dat met bijna alle mensen die we tegenkomen.

laatste aanpassing 4 september 2004 13:11

donateur

inderdaad, en ik vind het ook altijd komisch dat iedereen pretendeert onbevooroordeeld te zijn en niet aan hokjes doet

2 andere voorbeelden: man/vrouw

dier/plant

*open*

wow

iedereen zit in een hokje, het mooie daarvan is dat je wel zelf de inhoud kan bepalen. het onbevooroordeeld zijn is een illusie, de één profileerd dat alleen wat negatiever dan de ander

leuke topic btw

laatste aanpassing 17 april 2005 20:28

wat vinden jullie van de hokjesgeest?

Je kan iemand niet kwalijk nemen wat zijn of haar mening is. Er mee eens zijn is een ander verhaal.

Wanneer heeft iemand een "unieke identiteit"?

Ten alle tijde, van ieder mens is maar één exemplaar aanwezig.

Ben je ervan overtuigd dat je in geen enkel hokje past?

Hmm, tricky, voor mensen die redeneren vanuit een 'hokjesgeest' ben ik vast wel ergens in te plaatsen. Dus nee.

Als je een ander in een hokje plaatst, plaats je jezelf dan ook automatisch in een hokje?

Moeilijk om hier een antwoord op te geven. Als ik ja zeg dan klopt het want dan ben ik zelf een hokjesdenker. Als ik nee zeg dan kan ik door hokjesdenkers in een hokje geplaats worden van iemand die denkt buiten hokjes te kunnen denken.

Wat je in een ieder ziet of wat je van een ander denkt te weten, zegt meestal tegelijk iets over jezelf. Als je gebruik maakt van in hokjes te denken, zal dat de hele tijd veranderen, omdat jezelf verandert in de loop van de tijd, net als de maatschappij om je heen. Dus eigenlijk ben je de hele tijd bezig (tijdsbestek van jaren) je kaders voor je hokjes aan het bijstellen.

Er zijn zoveel manieren waarop mensen een beeld proberen te vormen van een nieuw persoon als die voor hen staat. In de westerse samenleving is dat vooral gebaseerd op uiterlijk, kleding en afkomst.
Een dokter zal als eerste een indruk proberen te krijgen van iemands gezondheid.
Bij sommige Native Americans is het zo dat ze bij een nieuwe ontmoeting elkaar niet of nauwelijks in de ogen kijken uit respect en afgaan om de tonatie en trilling in je stem om een indruk van je te krijgen.

donateur

een waardige counter beatbox

maar wel ontwijkend in mijn ogen. je zegt wel het een en ander, maar feitelijk ontwijk je gewoon de hele stelling door op alle punten ontkennend en 'misschien' te antwoorden

maar ja, ben maar hokjesdenker he

ik doe niet aan hokjespolitiek

Thanks Miech!

Kan je specificeren wat je ontkennend of ontwijkend vindt?

Over hokjesdenken, in mijn ogen is het slechts een hersenlijk concept van beschouwing naar de medemens, gebaseerd op angst voor het onbekende. Het hele concept is overboord te gooien door bij nieuwe ontmoetingen jezelf vragen te stellen als:
wat zegt deze persoon mij? zonder daar emotie of goed/fout gedachtes aan te koppelen, maar vanuit een neutrale positie van analyseren zonder de informatie vast te leggen (oordelen).
Wil deze persoon iets van mij? kan ik deze persoon ergens mee helpen?
Klinkt misschien als droog theoretisch geneuzel, maar ik zie het als uitdaging voor mezelf om bepaalde denkpatronen te doorbreken, waaronder hokjesdenken, yep ik heb er ook mee gewerkt

. misschien ook wel nog steeds, maar zie ik dat momenteel niet zo.

laatste aanpassing 20 april 2005 00:44

Hokjes????

Uitspraak van MANIC!!! op woensdag 20 april 2005 om 01:43:
▶
Hokjes????

ja, hokjes

Ik kan me voorstellen dat als je vet in je puber zit dat een hokje (groep) aanlokkelijk kan zijn maar naar mijn idee wordt een hokje alleen maar beklemmend zodra je richting volwassenheid gaat en is het niet meer zo belangrijk je te meten aan anderen...Ik hou iig NIET van hokjes en ben volgens mij ook niet echt in een hokje te omschrijven,althans kan geen hokje vinden waar ik nou in zou passen...alle hokjes hebben wel iets,hahahahaa!!

En dan verder nog mijn vragen: wat vinden jullie van de hokjesgeest?

Menselijk...een heeft t meer als de ander en sommige misschien helemaal niet.

Wanneer heeft iemand een "unieke identiteit"

Iedereen is uniek want iedereen maakt keuze's...zelfs wanneer je er geen maakt.

Ben je ervan overtuigd dat je in geen enkel hokje past?

Hokje is een relatief begrip..Ik pas in t hokje blank, man, slim, arrogant etc.

Als je een ander in een hokje plaatst, plaats je jezelf dan ook automatisch in een hokje?

Ja!! dan plaats je jezelf in t hokjesplaatsendehokje.

donateur

Was het hele topic kwijtgeraakt, dacht niet dat iemand nog reageerde.

Maar wat ik al zei, je ontwijkt de harde punten door op wellicht te spelen. Je licht het toe door indirect toe te geven. Immers, je oordeelt naar eigen zeggen over een persoon, en daar baseer je iemands persoonlijkheid op. Het blijft onmogelijk om iedereen als uniek te zien, want heimelijk denkt iedereen 'die skater/gabber/alto/vrouw/vul maar in.

Is gewoon een stukje 'hersenbibliotheek ordenen