Een ander... Of jezelf in 'n figuurlijk hokje plaatsen?

bron: http://www.vandale.nl/

Na wat filosoferen ben ik tot de volgende conclusies gekomen (aanvullingen of meningsverschillen zijn meer dan welkom):

1. Men vindt het over het algemeen prettig en veilig om tot een groep te behoren en zich zo te kunnen identificeren met anderen.
Bij groepen kan men denken aan mensen met een overeenkomstige politieke mening, dezelfde religie, muzieksmaak, uiterlijk, afkomst, leeftijd, etc.
Het behoren tot de groep uit zich in bijvoorbeeld meningen, een manier van kleden of zelfs in het gedrag.

2. Bij ontmoeting van een onbekend persoon heeft iedereen, op verschillende manieren, altijd wel een oordeel klaar over de ander. Dit kan positief en negatief zijn, of beide. En het kan een extreem oordeel zijn of een minimaal oordeel.
Over het algemeen is het oordeel in de eerste instantie gebaseerd op het uiterlijk. Bewust of onbewust gaat een deel van dit oordeel over de 'groep' waarmee de persoon in kwestie zich identificeerd.

3. Wanneer iemand zich graag identificeert met een bepaalde 'groep' is de kans groot dat hij/zij sneller een negatief oordeel velt over iemand uit een andere 'groep'. Leeftijd heeft hier wel veel mee te maken (denk aan de pubertijd, waarin men op zoek is naar zijn of haar eigen identiteit).

Dit is nog een vrij mager resultaat van mijn filosofeer-uurtje, dus nogmaals: aanvullingen of meningsverschillen zijn meer dan welkom.
En dan verder nog mijn vragen: wat vinden jullie van de hokjesgeest? Wanneer heeft iemand een "unieke identiteit"? Ben je ervan overtuigd dat je in geen enkel hokje past? Als je een ander in een hokje plaatst, plaats je jezelf dan ook automatisch in een hokje?

Idd.lekker filosofisch bezig,haha

Maar ik veroordeel niemand op zijn gedrag,of uiterlijk,kledingwijze of wat dan ook,vaak heeft iedereen hier zijn eigen achtergrond voor of gebeurtenissen die daar toe bijdragen hoe iemand zich gedraagt en kleed...

En natuurlijk zal ik zelf wel door anderen in een hokje geplaatst worden,maar daar heb ik schijt aan.



Ennuh knap staaltje filosofie

weet je hoe laat het is

Lees ik morgenvroeg wel

zit je aan de drugs wendela?

Mogen vegetarieers dan ook vlinders in hun buik hebben ?

goed.
en dan nu weer over tot de serieuze reacties.

Ries...ook maar weer online...zieke gek ????

Waren de batterijen op ofzo???

Het in hokjes denken is een noodzakelijk kwaad in het dagelijks leven. Je hebt simpelweg niet de capaciteit om je te gaan richten op alle details. Je onthoudt algemene concepten en zodra je iets nieuws tegenkomt probeer je het in bestaande kennis toe te passen. Mensen die zeggen dat ze een hekel hebben aan hokjes denken zijn hypocriet. Zij kunnen immers ook niet alle details en alle unieke eigenschappen van mensen onthouden.

Als je over grote groepen mensen praat dan is een hokje handig om te specificeren over welke groep je het nu hebt. Stel dat iemand je vraagt om kenmerken van Nederlanders te vertellen. Dan ga je toch ook geen lijst uitdraaien met 16 miljoen mensen onder elkaar? Dat is waanzin. Je bedenkt welke indeling het meest toepasselijk is en je geeft hokjesverdelingen terug.

Mensen zijn enkel uniek als je naar details gaat kijken. Op DNA niveau of op uiterlijk bv. Zulke details zijn al snel onbelangrijk als je over groepen praat. Mensen zijn helemaal niet zo uniek in hun gedrag en mening. Maak maar eens een hokje links/rechts en verbaas je over hoe makkelijk het is om zonder problemen de mensen toe te kennen aan het hokje. Bijna al het gedrag wat de mens vertoont is terug te herleiden naar een aantal richtingen.

ik ben het helemaal met je eens lewis.
helaas heeft dit vaak tot gevolg dat men er negatieve oordelen aan verbindt. waneer iemand 'anders' is dan jij en niet bij jouw groep past, iemand waarmee je je niet kunt identificeren, kan je onzeker worden door de verschillen, of je zelfs geintimiderend voelen (het "wat de boer niet kent, eet 'ie niet"-effect). hij of zij houdt zich bezig met andere dingen in het leven, heeft een andere mening over iets of kleedt zich "raar" in jouw ogen.

desalniettemin komt dit voort uit grotere gehelen zoals culturen (zoals jij ook al noemt, het benoemen van de nederlanders als groep), religies en zelfs de ligging van je woonplaats op deze aardbol heeft er invloed op, en daarom is het gewoon onvermijdelijk om nooit in een hokjesgeest te denken, op welk niveau dan ook.

hokjes zijn nodig om de ego van het individu ergens thuis te laten voelen en om een superieure mentaliteit ten opzichte van andere groepen te creeeren.

Doen we niet aan,ieder zijn ding.
Er is al genoeg zooi op de wereld.
De tolerantie moet groter worden,de intolerantie is verekkte's klein.

De noodzakelijkheid van hokjes denken impliceert dat er nooit 100 % tolerantie kan zijn. Het verbinden van een negatief oordeel heeft zelfs een functie. Onze eigen groep vinden we over het algemeen beter, leuker, prettiger, gezelliger en positiever dan de andere groep. Uit het verbinden van een negatief oordeel aan de andere groep en het bovenstellen van de eigen groep kunnen we een positief gevoel halen. Op basis van het gevoel van: "Wij zijn beter dan zij".

Dat merk je vooral als groepen onderling strijden om eer of gemeenschappelijke goederen. We zijn allemaal "blijer" als Nederland wint, we zijn allemaal opgetogen als het bedrijf of school waar we zitten het beter doet dan de ander. We voelen ons prettiger als het beter gaat met de eigen vriendengroep dan met een andere groep. Kort gezegd: uit hokjes denken halen we ook nog eens een goed gevoel door anderen "achter te stellen". En ja, dat is best egoïstisch. Mensen denken: "Jouw groep moet het vooral niet beter doen dan die van mij, want dan is mijn groep kennelijk niet goed genoeg en dat voelt vervelend."

Dit is ook iets waar ik de laatste tijd errug vaak ben gaan nadenken, alleen ben ff niet in staat om dat nu heel goed onder worden te brengen wat mijn theoriën zijn

Yep,Psycho,nadenken op dit uur.
Had zelf al van .....

ik lach ook vaak zat mensen uit die er niet uitzien of iig heel anders uitzien (gothics bijv. zag een x een oude klasgenoot met zn hoofd wit geverft in de Macdonalds, ik lachte me dood). Dit doe ik samen met vrienden. Dus je hebt volkomen gelijk. Ook vind ik het moeilijk me lach in te houden als ik een hele rare gehandicapte zie etc. etc.

Heel fout allemaal maja je moet wat op een saaie doordeweekse dag

Tegnoz,niet doen schiet je niks mee op.
Wie weet wat ze van ons denken.

Ja maar daarom, iedereen heeft wel een oordeel over een ander. Als je in de trein zit of in een discotheek komt of waar dan ook. Dat heb je nu eenmaal.
En opzich kan het geen kwaad zolang je het niet opvallend doet, anders is et wel lullig

Om iedereen wordt wel eens gelachen.

Voor een mens is het denken is hokjes mijns inziens noodzakelijk. Dit komt met name voort uit de angsten die mensen hebben voor wat ze niet kennen. In de zoektocht naar controle over iets moet je namelijk wel de andere partij kennen.

Een voorbeeldje, religie. Wanneer vroeger een oogst mislukte, moest dit een reden hebben. Ze wijtten dit aan een God. Je kunt je voorstellen dat het een gerust gevoel moet geven, wanneer je weet dat wanneer je deze God aanbidt hij je een goede oogst zal schenken. Terwijl we tegenwoordig wel beter weten waarom oogsten mislukken, door de wetenschappen, maar dit terzijde.

Wat ik wil aantonen is dat dit volgens mij een systeem van de natuur is, ingebouwd in ieder organisme. Dit system manifesteert zich alleen dusdanig anders bij mensen dan bij dieren, omdat deze verschillen van denkwijze. Uiteindelijk is alle gedrag van de mens ook terug te leiden naar dierlijk gedrag, bijvoorbeeld een tienermeisje dat aandacht wil, en dat probeert te verkrijgen door haar kleding. Dit gebeurt ook in de natuur, maar dan door andere zaken dan kleding..

Volgens mij is dit een handelswijze van de mens, voortgekomen uit de natuur en voorkomend bij ieder dier, als een mechanisme dat bijdraagt aan het overleven van een individu. Echter deze is uit zijn verband getrokken bij de mens, door het zogenaamde 'intellect' waarmee wij ons van dieren horen te onderscheiden.

het moraal van het verhaal: we hebben nu eenmaal zo'n denkwijze dat zit er gewoon in bewust of onbewust....

Dus we zijn allemaal egoistische hypocrieten?

Ik denk dat degenen die bij een groep willen horen ,of zich in een groep thuis voelen(bv.middelbare schooltijd)dat die erg onzeker zijn over zichzelf in de maatschappij en dat ze zich in een groep sterker voelen en zijn dan als je alleen staat.
Zie idd. ook dierenwereld.
Maar er zijn ook dieren (mensen)die op zichzelf zijn,vaak heb je binnen een groep juist rivaliteit.

Wat is dan beter,niks naar mijn idee,die keuze maakt iedereen voor zichzelf.

goh, het verbaast me nog dat uit de meeste reacties hier blijkt dat men het hokjesdenken als noodzakelijk en onvermijdelijk ziet. zo denk ik er ook over.

wat ik me dan afvraag is waarom men de hokjesgeest als iets negatiefs ervaart? ik begrijp dat men het liefst gezien wordt als een uniek individu, en wanneer men er toch een naam aan geeft, het dan als generaliseren voelt. maar bewust of onbewust behoort iedereen toch wel tot een groep, en we zijn tenslotte kuddedieren, dit alles komt voort uit ons instinct. dus waarom is men er zo fel tegen?

Ligt eraan vind ik.
Je kunt bijvoorbeeld nie iederen en alles over 1 kam scheren....

leg eens uit, alleskanvliegen



hier ben ik het niet helemaal mee eens.
er zijn inderdaad dieren die individueler leven, maar die behoren dan tot een andere soort. een kuddedier zal zich nooit distantieeren van zijn kudde, en naar mijn mening zal een mens (kuddedier zijnde) ook nooit volledig op zichzelf kunnen zijn. er zijn natuurlijk kluizenaars, of bijvoorbeeld mensen die zich nooit volledig kunnen vinden in welke politieke partij dan ook. of mensen hun leven zó uniek leven dat het bijna onmogelijk vergelijkbaar is met andere mensen.
anderszijds is het praktisch onmogelijk voor een mens om níet tot een groep te behoren. er zijn namelijk zóveel verschillende mensen op deze aardbol, en er zijn talloze groepen op welk gebied dan ook, dus hoe dan ook is er altijd wel iets waarmee iemand zich indentificeerd.

daarnaast denk ik dat men niet eens zoveel keuzevrijheid heeft in dit alles.
jij schrijft "die keuze maakt iedereen voor zichzelf" maar ik ben van mening dat een mens (vanaf de geboorte al) bepaalde dingen meekrijgt in zijn/haar opvoeding, die cruciaal zullen zijn in groepen waarin deze persoon terecht komt. misschien lijkt het dan wel alsof diegene een bewuste keuze heeft gemaakt, maar misschien is het wel zo dat hij/zij gewoon nooit een confrontatie heeft gehad met andere gebruiken. denk hier ook bijvoorbeeld aan de invloed van vriendjes en vriendinnetjes in de pubertijd. of de invloed van een bepaalde studentenvereniging tijdens de studie. of de baan waarin iemand terecht komt en de mensen waarmee hij/zij dan moet samenwerken...

Bijvoorbeeld hooligans
Doordat een bepaalde groep supporters de zaak vernaaien worden alle supporters als hooligans gezien en bestraft...

of marrokanen
er zijn er een paar die de zaak vergrammen dus alle marrokanen zijn crimineel moeten 't land uit

dat kan dus niet

Gedeeltelijk ben ik het met je (~Wen~) eens over dingen en opvattingen met je opvoeding,maar op een bepaalde leeftijd kan je toch echt wel je eigen keuzes maken en je eigen opvattingen hebben.

Wat dat betreft is mijn gezin"mijn kudde"en verder heb ik nooit echt bij een bepaalde groep willen horen,waarom?

Ik ben dan toch ook heel erg trots op mijn moeder die mij geleert heeft om niet alles van 1 kant te bekijken.Het ligt er ook aan wat jezelf hebt meegemaakt,als alles van een leien dakkie gaat ,kijk je denk ook heel anders om je heen dan als je redelijk wat achter de rug hebt.

Ik hoef ook echt niet met iedereen dikke vriendjes te zijn,ik heb ook niet de behoefte om maar door iedereen aardig en leuk te willen worden gevonden.Respect hebben voor elkaar,daar draait het toch allemaal om?

ik bouw hokjes ....voor hokjes denkende mensen

je ken ook een paar met, mei-opties nemen, bv airco + vliegengordijn voor geen 1000 euro maar 600 euro

of wat dacht u van een airco met 3 standen en een supersonische vliegenvanger voor geen 1500 euro maar 800 euro

bel nu ..want op = op

hier herken ik me ook wel in. maar hoe zit het dan met de kleding die je draagt? de muziek die je luistert? de muziek die je verafschuwt? en partij waar je op stemt? de religie die je aanhangt? en ga zo maar door...

iedereen denkt hokjes,ene meer als de andere en iedereen is meeloper en iedereen is iedereen ..ga zo maar door

Waarom zou het voornamelijk voortkomen uit angsten? Wanneer je "in hokjes denkt" maak je als het ware een "samenvatting" van eigenschappen van vele mensen. Ik denk echt niet van: "O wat ben ik bang voor het onbekende, laat ik eens de mensen in categorieën gaan indelen." Mensen doen het juist om structuur te krijgen in het leven. Dat een dergelijke structuur dan ook meer "controle" en houvast biedt is alleen maar mooi meegenomen.



In zekere zin wel. Hypocriet omdat we hokjesdenken, maar datzelfde hokjesdenken verafschuwen als een ander dat doet. Uitzonderingen daargelaten. Egoïstisch omdat we uit eigen belang zelf in het hokje gaan zitten waar we het beste gevoel uit halen. Maar het klinkt allemaal negatiever dan het is hoor.



Mensen ervaren constant een paar dilemma's. Aan de ene kant is het hokjesindelen noodzakelijk, maar aan de andere kant word je wel een nummer: je bent 1 van velen en dus niet meer speciaal. Mensen willen graag onafhankelijk, uniek, speciaal en beter gevonden worden dan de rest, maar hebben aan de andere kant het probleem dat als ze bij een groep willen horen die hen op zo'n manier waarderen kan ze gezien worden als "1 lid van een bepaalde groep met die en die eigenschappen". Wat mensen eigenlijk willen is zelf hokjes maken waar ze anderen in stoppen terwijl de anderen juist de nadruk leggen op het speciaal zijn van die persoon. Dan hebben ze het gemak van generaliseren en het profijt van het individuele. Het spreekt voor zich dat een dergelijk optimum niet kan bestaan.



Stel dat je 10 muggen in je kamer hebt waarvan er hooguit een paar niet steken. Zou jij dan proefgewijs uitvinden welke de boosdoeners zijn of zou je ze allemaal over de kling jagen?

Ik heb een hekel aan die krengen(muggen)dus ik mep ze allemaal dood!

kleedhokje?

iemand zei mij laatst dat ze, na iemand ontmoet te hebben, mensen eerder in een hokje plaatst (categoriseert) op basis van karakter, intelligentie of gevoel voor humor, dan puur gebaseerd op het uiterlijk.

zijn er nog andere mensen die er ook zo mee om gaan?

ik denk dat ik dat wel eerder doe als op basis van uiterlijk ja...

ook weer jammer, liefst doe ik het gewoon niet en probeer dat dus ook
maar af en toe gaat dat gewoon automatisch

Let op het woord "na". Dan ben je al bezig met een diepgaandere tweede selectie. Dat gaat inderdaad vaak niet meer om uiterlijk omdat het uiterlijk al in de eerste vluchtige selectie beoordeeld is.

zijn er nog mensen met een andere mening hierover...?

denk toch niet zo in hokjes

knul, je valt in herhaling

mmm ik weet niet wat ik ervan moet denken...

't is niet leuk als mensen je in een bepaald hokje willen duwen.

maar filosofie:

KNUL?!

dat is hokjes denken je denkt meteen dat ik een knul ben

hahahaha

Ten eerste: leuke discussie!!

Ik denk dat de meeste mensen in hokjes denken, als je het zo wilt noemen.
Het is niet iets negatiefs, tenslotte is de kans groot dat diegene trots is om in het hokje te horen.
(als ik byvoorbeeld iemand ontmoet met een pentagram om zijn of haar nek, krijg ik een glimlach om mijn mond omdat ik weet waar dat voor staat)
(als ik iemand zie met puntschoentjes, een kuif & een mat, denk ik: dat is een mode-bewust iemand... want niemand kan mij wijs maken dat je het ECHT MOOI vindt)
(als iemand mij vertelt dat hij of zij dol is op lezen, maar diegene heeft Harry Potter niet gelezen en gaat het ook niet doen, denk ik: dat is zo iemand die persee niet met de massa mee wilt, wat een gedoe)
(joh, als ik iemand chocomel zie kopen denk ik al: die is leuk, dat zal vast een aardig iemand zijn, die begrijpt tenminste wat lekker is)

Voorwaarde is wel dat je beseft dat iemand in meerdere hokjes te plaatsen is, en ik heb dan ook verder geen mening over zo'n persoon, het is meer een eerste indruk en het zegt al helemAAAAl niets over die persoon's intelligentie.

Ook een voorbeeld van een hokje waar ik mensen toch wel in plaats, is iemand zijn sterrenbeeld, ik geef toe: lekker kinderachtig, maar dat is iets wat volgens mij veel mensen hebben, en iedereen accepteert dat er bepaalde eigenschappen bij bepaalde sterrenbeelden horen.

Iets anders: niet iedereen kan anderen accepteren, dat moet je ook niet doen vind ik, je moet mensen van wie je de levenswijze niet kan begrijpen of accepteren gewoon uit de weg gaan. Hierbij moet je wel eerst de moeite hebben genomen naar iemand te luisteren want uiterlijk zegt niet alles.

Mensen die met alle geweld niet in hokjes willen denken hebben hun eigen hokje, en het is best een groot hokje ook, in mijn ogen.

Niemand kan zichzelf in een hokje plaatsen.
Niet in 1 hokje bedoel ik, in meerdere hokjes misschien, maar het blijven hokjes.
Niets mis mee, als je het mij vraagt.

Mijn motto: Mensen leven en laten leven!!

Reken mijzelf absoluut niet in een hokje, heb ook verschillende soorten vrienden/ kennissen.(verschillende smaken, uiterlijk, ideeen enz) Maar ieder heeft weer iets unieks waarvan ik denk oke!!! Dit maakt die vriendschappen weer interresant denk ik dan!
Als ieder hetzelfde was wordt het ook zo saai!!

Denk dat mensen die heel graag perse tot een bepaalde groep willen horen, op een bepaalde manier onzeker zijn.

Goed topic !!
Haalt het niveau een beetje omhoog, want af en toe

thanks

nog mensen met een opvallende mening hierover?

Ik weet niet of je dat vaasjes experiment kent waarbij je verschillende vaasjes ziet afgebeeld, en waarbij er steeds 1 vaas aan een omschrijving gekoppeld moet worden?

Daarin had je 3 vaasjes, een dunne, normale, en een dikke. Er werd aan de mensen gevraagd aan welk vaasje ze dachten als ze een situatie voorgelegd zouden krijgen.

Voorbeeld:
- Lui

Meer dan 90% koppelt lui aan het dikke vaasje. Oftewel, er zit nou eenmaal van nature iets in de mens waardoor we toch een drang hebben om vooroordelen te hebben.

Volgens mij was dit een expitiment van Satre.

hey doc,

doet me denken aan die stelling van de traptreden..

je slaat er 2 over: gestresses
je slaat er 1 over: gehaast
je loopt tree voor tree: normaal
telkens een treetje per keer: lui

Je pleurt van de trap: Dronken

is dat niet de trap afdalen?

meerdere traptreden tegelijk: dronken
enkele traptreden: aangeschoten
1 traptrede: miscommunicatie met voeten
op de tree zelf, evenwichtsstoornis

interessant topic, ik denk dat lewis voor 90% mijn mening verwoordt.

Ja het is hypocriet en ik lach de mensen die claimen niet tot een hokje te horen ook keihard uit. Eerste vraag die ik dan stel, tot welk geslacht behoor jij? Tot welke levensvorm? Welke leeftijdsgroep (you all get the picture)?

Hokjesdenken moet, bedenk dat je geest/hersens/oordelend vermogen niet alles kan bevatten (wat lewis al zegt, 16 miljoen nederlanders). Daarom maak je 'hoofdstukjes' in de bieb van je hoofd. Verschillende 'boeken' kunnen toch wel verschillende genres bevatten.

En inderdaad, het is veilig, en mensen zien zichzelf wel als mensen, maar tevens als onderdeel van een kudde binnen die groep (groep>>hokje dus). Onderdeel van het oude overlevingsinstinct denk ik. Het nut is eigenlijk best beperkt, maar onze ontwikkeling heeft daarvoor nog zeker 500 jaar nodig vermoed ik.

Mensen zijn geen individuele jagers zoals katten of spinnen, maar groepsdieren zoals wolven en koeien.

Dus het zit in ons om in groepen te leven, dan functioneren we op ons best. En dat houd automatisch in dat je mensen die afwijken van jouw groepering makkelijk afstoot.

op zich wel een contradictie, omdat dat niet feitelijk aangeeft waarom alle mensen niet als 1 groep kunnen functioneren. Maar geloof dat antropologen en gedragswetenschappers daar ook niet uit zijn

(maw: een simpel hbo-ertje als ik dus zeker niet)