Een mooie en leuke eenheid van kredietwaardigheid lijkt mij bijvoorbeeld: 1 krediet = 1 onbevrucht, ongekookt kippenei
Een kippenei kan niet functioneren als tastbaar ruilmiddel, om de 2 volgende redenen:
1. onvoldoende intrinsieke waarde
2. duurzaamheid van een ei is onvoldoende (levensduur)
Een ei bederft snel en is dus waardeloos als een gestandaardiseerd ruilmiddel.
Als jij me duizend onbevruchte, ongekookte eieren geeft in ruil voor een verleende dienst of een of ander object wat ik jou verkoop, dan heb ik daar niks aan.
Ik kan niks met duizend eieren.
Ik kan duizend eieren niet snel genoeg consumeren voordat ze bederven en gaan rotten, bovendien zijn ze fragiel en breekbaar, dus kan ze moeilijk verplaatsen.
En we zijn afhankelijk van grote legbatterijen, fabrieken waarin kippen ad lopende band eieren produceren.. wat als een ziekte uitbreekt die kippen raakt?
Een ander probleem is dat mensen geen dieet hebben dat exclusief bestaat uit eieren (ongezond zelfs).
Waarom is dit belangrijk?
Misschien wordt het duidelijk ad hand van een voorbeeld..
Rijst werd weleens als ruilmiddel gebruikt.
Waarom rijst wel en eieren niet?
Rijst is waardevol, omdat het duurzaam is.
Rijst gaat lang mee; het kan dus opgeslagen worden om lange tijd erna geconsumeerd te worden.
Je kunt een dieet hebben waarin rijst je voornaamste voedingsbron is.
Rijst is in grote kwantiteit beschikbaar, dus geen gelimiteerd aantal.
Het produceren van rijst op enorme rijstvelden is goedkoper dan legbatterijen financieren (waar je machines moet bouwen en de kippen zelf constant moet voeden en gezond moet zien te houden).
Rijst is makkelijker te transporteren.
Je gaat uit van gewicht, in plaats van 1 krediet is 1 korrel (of 1 krediet is 1 ei).
Om dezelfde redenen werden (gedroogde) vijgen gebruikt, of (gedroogde) dadels.
Maar dit is in extreme gevallen.
Normaal gesproken wil je iets tastbaars hebben dat lang meegaat en waar globaal gezien een bepaalde waarde aan toegeschreven wordt.
Goud en zilver vervulden die rol perfect.
Beter dan ruilmiddelen die je kunt consumeren, omdat ze duurzamer zijn en zeldzamer, maar niet zo schaars dat het bezitten ervan té luxueus wordt.
Aan de hand van het gewicht worden dan universele waarden toegeschreven aan goud en zilver.
Gouden munten en zilveren munten zijn ideaal om als ruilmiddel te dienen.
De waarde van zo'n munt zit in de munt zelf, unlike de munten die wij nu gebruiken en minder waard zijn dan wat we erop zetten (en unlike papiergeld, obviously).
Het begon juist allemaal fout te gaan toen ze goud en zilver stopten te gebruiken als ruilmiddelen.
In plaats daarvan gebruikte ze minder waardevolle metalen als vervanging ervoor, en laterna papiertjes, waarvan het toegedichte bedrag een bepaald gewicht in goud/zilver representeerde.
Je daadwerkelijke rijkdom, uitgedrukt in goud en zilver, had je dus niet langer in je persoonlijk bezit.
Banken begonnen te dienen als plekken waar ze je goud en zilver (je krediet dus) bewaarden en bewaakten.
Laterna verloren de meeste banken zelfs deze functie; het goud en zilver werd verzameld en samen gebracht op locaties waar jij er niet eens meer bij kon.
Je kunt je krediet dan ook niet langer inruilen voor de metalen waarop ze gebaseerd zijn; je kunt je papiertjes niet wisselen tegen de hoeveelheid goud/zilver die ze moeten voorstellen.
Dit alles is eigenlijk hartstikke fout en wat jij voorstelt Hasta, ligt in lijn met het neerwaartse pad dat we tot nu toe gevolgd hebben.
Je denkt dat dit de logische volgende stap is; om het allemaal nog abstracter te maken, maar het is een nagel in de doodskist.
Wat zou moeten gebeuren is het opnieuw introduceren van gouden en zilveren munten.
Dit is in Islam dan ook 'halal' geld, de rest niet (rijst is ook halal trouwens, als het nodig is).
Eieren zouden haram worden verklaard als ruilmiddel, omdat ze simpelweg niet kunnen functioneren als ruilmiddel.
Ik vind nog meer problematische aspecten in je betoog hierover, maar dit is de voornaamste hoe ik het zie.
