+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 407571x bekeken
Ik ga de pers alvast inlichten!
Het jaagt Xaeed de stuipen op het lijf!!
Ik ben vrij lui in het algemeen, en ik vrees dat Terra ineens met een half boekwerk aan komt zetten en dan verwacht dat ik op elk punt inga, waar ik eerlijk gezegd niet zo op zit te wachten
Hij had inmiddels ook wel een 5 tal quotes kunnen geven, wat handiger zou zijn geweest (ook veel minder werk voor allebei).
Maar gezien de tijd die eroverheen gaat ben ik idd bang dat ie gewoon alles wat ie gaat vinden onder elkaar gooit en mij dan op gaat schepen met een hoop huiswerk haha.
Maar ad andere kant verwacht ik van hem wel wat meer eigen inbreng, dus we wachten wel af
Morgen ga ik er sowieso niet zijn.. dus als er vandaag nog iets komt te staan, dan kunnen we maybe iig wat dingen bekijken.
Hey ik ben ook nog met een reply bezig. Bleek alleen dat het niet past binnen het letterlimiet van fok dus moet het nog even in ern pdf zetten.
+2
Nee jij mag niet meedoen Sisy, alleen grown ups
Hey Terra, ik kan je nog wel wat pagina's linken als je wilt kopiëren
Geen idee wat je aan het doen bent, maar ik vroeg gewoon wat quotes waaruit blijkt hoe verschrikkelijk de Qur'an volgens jou wel niet is.
Zo'n bewering hangt al af van het feit of de logische voorwaarde dat je het gelezen hebt en als ik dan om voorbeelden vraag bedoel ik eigenlijk niet dat je een halve week op internet gaat zoeken naar shizzle.
Daaruit blijkt al dat je mening erover niet echt gebaseerd was op persoonlijke ervaring, misschien meer een algemeen gevoel dat niet op iets specifieks rust, maar een soort van samenkomst is van allerlei input.
Wat je zou moeten doen dan is de Qur'an ff openslaan, niet naar pagina's op het internet gaan zoeken die anti-Islamitisch zijn en daar dan dingen over gaan nemen, dan kun je me net zo goed de link naar die pagina's geven.
Maar goed, als dat de richting gaat worden.. ga ik dus min of meer shit bespreken die anderen hebben gevonden en die jij dan gewoon gaat presenteren.
Hoop niet dat dit je plan was
Aannames, aannames...
+1
Maar wat is eigenlijk je persoonlijke doel hierin?
Wil je proberen te bewijzen dat de quran slecht is en de Islam verwerpelijk omdat je er zelf niet in gelooft of wil je d.m.v van je onderzoek komen tot 'mogelijke' antwoorden.
Sta je dan open voor een andere waarheid dan die van jou of probeer je dan wanhopig vast te klampen aan je eigen waarheid?
Wil je proberen te bewijzen dat de quran slecht is en de Islam verwerpelijk omdat je er zelf niet in gelooft of wil je d.m.v van je onderzoek komen tot 'mogelijke' antwoorden.
Sta je dan open voor een andere waarheid dan die van jou of probeer je dan wanhopig vast te klampen aan je eigen waarheid?
laatste aanpassing
Omdat Terra-Jin nog wel effe bezig is, zal ik vast een goed onderbouwde reactie geven over de Islam:
Nou eeh, ik vind ik het gewoon helemaal kut hè, wat eeh, nou da vinnik gewoon!!
enne mohammed is een lul en dat boek is gewoon kut!!
Zo!
Nou eeh, ik vind ik het gewoon helemaal kut hè, wat eeh, nou da vinnik gewoon!!
enne mohammed is een lul en dat boek is gewoon kut!!
Zo!
Omdat Terra-Jin nog wel effe bezig is, zal ik vast een goed onderbouwde reactie geven over de Islam:
Nou eeh, ik vind ik het gewoon helemaal kut hè, wat eeh, nou da vinnik gewoon!!
enne mohammed is een lul en dat boek is gewoon kut!!
Zo!
mongoolSta je dan open voor een andere waarheid dan die van jou of probeer je dan wanhopig vast te klampen aan je eigen waarheid?
Sommige mensen geloven misschien 1) niet in (de absolute) waarheid (alles is perspectief en relatief), 2) niet dat hij (of de mens) daar enige grip op zal kunnen krijgen, 3) sowieso alles betwijfelen, ...
Dat laatste, het vastklampen, geldt toch juist voor jou en X?!
laatste aanpassing
Goeie track
Zware emokost, maar zeker
kom je daarmee verder nee ik betwijfel het
eigenlijk weet niemand wat je moet op de wereld
maar je bent er en je moet niet zoveel twijfelen
_0_
eigenlijk weet niemand wat je moet op de wereld
maar je bent er en je moet niet zoveel twijfelen
_0_
laatste aanpassing
Check die hierboven, die is ook zwaar emo
Jezus... zeg dat!
Ligt prima in de lijn met die track van Fresku.
Erg goeie beat trouwens... de sound is erg vet in het laag...
Ff wat luchtigers
laatste aanpassing
Sommige mensen geloven misschien 1) niet in (de absolute) waarheid (alles is perspectief en relatief)
Als hij eén van die mensen is ben ik juist geïnteresseerd in zijn doel achter dit onderzoek.
2) niet dat hij (of de mens) daar enige grip op zal kunnen krijgen
Die constatering is al een persoonlijk perspectief/aanname op zich en daarom ook geen waarheid (en dus ook niet geldig voor andere mensen en volkeren, laat staan de mens in het algemeen). Tenzij je zelf de God bent (wich is not the case).
Dat laatste, het vastklampen, geldt toch juist voor jou en X?!
Dus als iemand verkondigd dat de wereld rond is terwijl de rest van de mensheid blijft geloven dat het plat is dan blijf je het liefst voor altijd eraan twijfelen tussen beide mogelijkheden omdat er volgens jou filosofie geen waarheid bestaat?
Heet dat dan niet 'verdrinken' i.p.v. vastklampen? Als ik dreig te verdrinken klamp ik ook liever vast aan een rots die stevig is om mezelf van de vloed te redden.
En wanneer ik mezelf overeind help d.m.v. van die rots ben ik ook zeker van de 'waarheid' dat ik het overleefd heb.
Stel nu dat diezelfde rots de koran/islam voorstelt en de vloed de dogma van de eeuwige twijfel... in dat geval zou jij in plaats van jezelf proberen te redden d.m.v. de rots ,ook die rots in twijfel trekken.
![[img width=500 height=750 cacheid=001601db00321a354a528ac81a02e1164d]https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/315762_10151124604326205_1225060481_n.jpg[/img]](/images/cache/001601db00321a354a528ac81a02e1164d "Bron: https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/315762_10151124604326205_1225060481_n.jpg")
Die foto klopt van geen kanten.
Ik vind gewoon dat jullie heel erg zondig zijn.
donateur
Het antwoord op de vraag in de topictitel is: nee.
-3
Vette scene:
Die high heels
-6
Why the fuck wordt mijn post nou weer gemint? Wie/wat is dat voor iets raars joh, dat achterlijk dwangmatige geplus en gemin overal. Hoe heet dat stoornisje?>
Wie/wat is dat voor iets raars joh, dat achterlijk dwangmatige geplus en gemin overal. Hoe heet dat stoornisje?> Ik min je ff opdat je ziet dat ík het iig niet ben 
Heej Mario heeft je ook preventief gemind
http://www.nu.nl/buitenland/3745797/pater-frans-van-lugt-gedood-in-syrie.html
Zeer sneu nieuws... Diegene die de islam misinterpreteren, nooit om een nieuw dieptepunt verlegen. (N)
Zeer sneu nieuws... Diegene die de islam misinterpreteren, nooit om een nieuw dieptepunt verlegen. (N)
Wacht maar! Zal jullie eens effe goed hard terug minnen binnenkort! Minkukels!
Dus jij bent de mingool!
Ik ben het Heelal!
Onze grote God Dvm
Zo behoor ik idd aangesproken te worden!
Zit er nu ook aan te denken m'n naam van 'dvm' te veranderen in 'Jullie grote God'.
Zeer sneu nieuws..
"Ik blijf bij mijn mensen. Ik ben de herder van mijn schapen", was zijn antwoord, zo zei Stuyt enkele maanden geleden.
Toen dacht ik al dat duurt niet lang meer met hem. Je kon er op wachten. En volgens mij wist hij dat ook!
laatste aanpassing
Voor wat betreft de openingsvraag: ik zie mezelf als een agnostische theïst.
Ik hang sws geen religie aan, ik vind ook dat ik niet over voldoende kennis over het wel of niet bestaan van een god beschik. Maar ik geloof wel dat het goddelijke kan bestaan.
Vragen waar ik graag o.a. op een antwoord zou willen:
- hoe is het universum ontstaan?
- hoe is het leven ontstaan?;
- wat is de zin van het leven?;
- is er leven na de dood?;
- zo ja, is er een hemel/hel/paradijs en bestaat reïncarnatie?;
- geld dat voor elke schepping/levend wezen?.
Ook al zou alles wetenschappelijk onderbouwd en bewezen kunnen worden, dan impliceert dat m.i. niet dat er niks goddelijks is. Dat kan prima naast elkaar bestaan, denk ik.
Ik hang sws geen religie aan, ik vind ook dat ik niet over voldoende kennis over het wel of niet bestaan van een god beschik. Maar ik geloof wel dat het goddelijke kan bestaan.
Vragen waar ik graag o.a. op een antwoord zou willen:
- hoe is het universum ontstaan?
- hoe is het leven ontstaan?;
- wat is de zin van het leven?;
- is er leven na de dood?;
- zo ja, is er een hemel/hel/paradijs en bestaat reïncarnatie?;
- geld dat voor elke schepping/levend wezen?.
Ook al zou alles wetenschappelijk onderbouwd en bewezen kunnen worden, dan impliceert dat m.i. niet dat er niks goddelijks is. Dat kan prima naast elkaar bestaan, denk ik.
[quote element=message id=48307462]{element is niet toegankelijk}Vette scene:
Hoe vinden de here moslims deze video als ik vragen mag?
Duivels? Illuminati?
Lijkt me wel he
Ik meen ook gelezen te hebben dat de maker hiervan nog voor de film uitkwam van het leven is genomen.
Is dit hoe de satanische onislamitische elite in elkaar steekt? Rotschild's geheime feesten?
Hoe vinden de here moslims deze video als ik vragen mag?
Duivels? Illuminati?
Lijkt me wel he
Ik meen ook gelezen te hebben dat de maker hiervan nog voor de film uitkwam van het leven is genomen.
Is dit hoe de satanische onislamitische elite in elkaar steekt? Rotschild's geheime feesten?
laatste aanpassing
- hoe is het universum ontstaan?
Dit weet niemand.
Wetenschappelijk gesproken is het onmogelijk om uit te zoeken hoe het universum ontstond.
Wat we weten is dat ruimte/tijd iets meer dan 13,5 miljard jaar geleden in het bestaan kwam.
Dit houdt in dat we niet verder terug kunnen gaan dan het moment van de expansie, omdat ruimte en tijd op houden te bestaan zodra je voorbij de Oerknal wilt gaan.
Dus wetenschappelijk gezien kun je niet meten of waarnemen hoe het universum ineens in het bestaan kwam, omdat onze instrumenten alleen werken binnen het systeem waarin we bestaan.
Zodra je geen ruimte/tijd hebt valt er niks te observeren, dus de Big Bang is eigenlijk de rand van het universum, de grens die we niet kunnen overschrijden.
Er bestaan theorieën dat universa komen en gaan, als een ballon die opgeblazen wordt en in elkaar stort, en weer opnieuw opgeblazen wordt, etc.
Maar daar is geen bewijs voor en bovendien zou het proces uiteindelijk in kracht en omvang afnemen, waardoor het niet oneindig kan zijn.
Er was hoe dan ook een begin, dit weten we door de bewegingen van objecten in de hemel te observeren (wat leidde tot de Big Bang theorie), en dmv filosofische argumenten.
Ook religies zullen je zeggen dat het universum een begin had en dat God dit veroorzaakte.
Hoe God dit veroorzaakte is onbekend; we weten niet 'hoe' God precies schept, alleen dát het gebeurde.
Omdat ruimte/tijd in het bestaan kwamen op het moment vd expansie zeggen we dat iets niet zomaar zonder veroorzaker in het bestaan kan komen.
In dit geval dus dat het universum een veroorzaker nodig heeft.
Om het simpel te houden; het kon zichzelf niet uit niets in het bestaan brengen, want het bestond eerst niet en iets dat niet bestaat kan niet handelen.
Dus je hebt een externe entiteit nodig; iets dat er al was en het in het bestaan komen van het universum koos boven de staat waarin het verkeerde (niet-bestaan).
Om je allerlei complexe uitleggen te besparen zeggen we gewoon dat die Schepper God is.
Als je vragen hebt hoor ik het wel.
- hoe is het leven ontstaan?
Wederom; volledig onbekend, wetenschappelijk gesproken.
In sommige van de aller oudst bekende steenlagen ter wereld vinden we al tekenen van leven, vrij vroeg in het leven vd aarde, zo'n 3,5 miljard oud.
Het is bekend dat water op aarde kwam dmv inslagen van boliden uit de ruimte, die water, in ijs-vorm bevatten en omdat er vroeger nog geen goede beschermende atmosfeer was bereikte ze de grond.
Het kan zijn dat organisch materiaal naar aarde kwam op zulke asteroïden en kometen, maar waar leven precies vandaan komt is vooralsnog onbekend.
Het was er lange tijd in de vorm van eencellige organismen, en langzaam maar zeker ontwikkelde het, tot het Cambrium tijdperk, toen het leven op aarde ineens explodeerde, in een geologische oogwenk.
Met een grote diversiteit tot gevolg.
De evolutieleer is dan de studie van hoe organismen ontwikkelden, maar het zegt natuurlijk weinig over hoe leven ontstond.
In de theorie van abiogenese zegt men dat leven uit zichzelf in het bestaan kwam uit niet-levende materie, wat enigszins problematisch is.
Religies zullen dan zeggen dat God leven schiep, simpelweg door het in het bestaan te willen.
Hoe dit dan precies gebeurde is onbekend en dit is dan natuurlijk de wetenschappelijke vraag.
Hoe ik het zie zijn wetenschappelijke verklaringen gewoon hoe wij, de mens, de schepping interpreteren.
Dus je kunt zeggen dat je gelooft dat God zorgt dat regen valt, terwijl je een wetenschappelijke manier hebt om de circulatie van water te beschrijven en die twee sluiten elkaar niet uit.
- wat is de zin van het leven?;
Puur wetenschappelijk gesproken; reproductie, de soort in stand houden.
Filosofisch gezien, als atheïst zijnde, zou je moeten toegeven dat het leven geen zin heeft en dit is wat veel atheïsten dan ook geloven.
In religieuze zin zijn er veel redenen te noemen, maar de voornaamste in mijn religie is simpelweg om God te leren kennen in dit leven en Zijn geboden te volgen zo goed je kunt.
- is er leven na de dood?
Voor de religies is het antwoord ja, maar als je puur en alleen op basis van empirisch onderzoek je bestaan op aarde bekijkt, dan is er geen bewijs voor een leven na de dood.
Sommige mensen zullen zeggen dat ze ervaringen gehad hebben (BDE), maar in het algemeen is dit niet iets wat je vanuit een puur wetenschappelijke manier kunt beantwoorden.
- zo ja, is er een hemel/hel/paradijs en bestaat reïncarnatie?
In mijn religie wel.. in de meeste religies bestaat het concept van een paradijs en dat van een hel (nabij God zijn, of verwijderd zijn van God).
Ik persoonlijk geloof niet in reïncarnatie zoals de Hindu's erin geloven nee.
geld dat voor elke schepping/levend wezen?
In mijn religie geldt dit alleen voor wezens met een hogere vorm van bewustzijn.
Als je willens en wetens goed of slecht kunt handelen wordt je voor je daden beloond, of gestraft (of vergeven).
Of er in een hiernamaals dieren zullen bestaan weet ik niet zeker, maar er zal voor dieren geen sprake zijn van beloning/straf, omdat dit niet van toepassing is op dieren.
Dit is mijn persoonlijke interpretatie, de meeste andere mensen hier zullen waarschijnlijk iets andere antwoorden geven.