Afghanistan was gebaseerd op het niet uitleveren van Osama Bin Laden. Irak hoogstwaarschijnlijk om oorlog en nooit gevonden WMD's.
Wat Israël doet is allesbehalve een rechtmatige thuisbasis te zijn. Ze heeft alle beste bronnen en biedt weerstand tegen degene die ze terug willen?
En terecht, terug willen. Ze hebben het nooit gehad. Israël is van Israël. Van de Middellandse zee tot de Jordaan. De Palestijnen mogen blij zijn dat Israël ze op de termijn een eigen staat gunt.
Nou nee, Israel is van Israel omdat de langdeng die het af wildeng pakkeng hebbeng verloreng.
ee, niemand. Dat betekent meestal dat jij gewoon gestoord bent.
Maar hoe de Joden naartoe dat land werden gebracht, de huidige inwoners verjaagde is alles behalve menselijk.
De geschiedenis is daar toch duidelijk in, niet dan?
sraël is van Israël omdat Israël van Israël is. Zo is de geschiedenis verlopen, zo zullen we die respecteren.
Maar hoe de Joden naartoe dat land werden gebracht, de huidige inwoners verjaagde is alles behalve menselijk.
De geschiedenis is daar toch duidelijk in, niet dan?
Weet U wel waarvoor U vecht of praat u wat propaganda na?
Ik stel me vooral de vraag: Waar is de democratie nu? Waar zijn de Amerikanen nu dat de "weerloze slachtoffertjes" uit de greep van hun onderdrukkers bevrijdt. Waar zijn ze?
Wat gaan ze eigelijk doen als Kaddafi wint, anyone?
er staat niks over die hoerenlanden omdat iedereen hier hoopt dat ze nog een dikke atoombom op die kankerarabieren donderen
bron http://eindtijdinbeeld.nl
De joden waren op hun beurt van hun land verdreven door moslims.
Dat was hetzelfde als dat een volk morgen mekka binnen zou vallen en moslims verdreven zouden worden.
Ik persoonlijk denk dat het heel goed is dat de bevolking dit zelf oplost. Kijk naar Irak. de VS is daar (samen met nog een paar landen) binnen gedenderd, en zie wat voor ellende het ze brengt. Het land wordt er ook niet beter op. Zelfde geldt voor Afghanistan. Wanneer de bevolking het van begin tot eind ZELF doet, zullen zij zich er veel betrokkener bij voelen en is de kans op blijvend succes groter. In Irak en Afghanistan zeggen ze nu: Dit is niet mijn democratie vriend!
Daar komt nog bij dat wij (in het Westen) eens moeten afleren om andere landen onze methodes op te leggen als zijnde het WARE... Net zoals corruptie. In sommige landen weten ze niet beter. En als die mensen daar nou gelukkig mee zijn, laat ze dan.
Duizenden jaren geleden zaten hier Vikings, Kelten, etc...
Moeten we hen straks ook dit stukje land teruggeven? Het beloofde land van Mozes was overigens al bevolkt.
Wie joeg wie weg?
De Joden zijn naar Palestina gebracht door GB omdat ze zonder land zaten. Dan zijn de Joden op hun beurt stuk per stuk de Palestijnen gaan verjagen. Toeval dat Israël op het grondgebied ligt met de beste bronnen he?
Dit is pertinente onzin. Nog nooit zoveel onzin binnen één zin gelezen.
Ik zou toch uw geschiedenis eens dieper onder de loepe nemen dan schoolboeken ons aanleren.
De Joden zaten al met grote getallen in het Palestijnse gebied, die immigratie is al eind 19e eeuw gestaag gang gekomen. Ver voor de val van het Ottomaanse Rijk. Daarnaast zijn de Arabieren niet verjaagd door de Israëliërs, maar door oorlogsgeweld omdat de Arabische buurlanden de Joodse staat in '49 wilde vernietigen.
En bronnen? Israël heeft bijna geen natuurlijk bronnen, het is een woestijngebied wat de Israëliërs tot rijk vruchtbaar land hebben weten te verbouwen.
Het ging er niet om dat er al joden in Palestina waren. Het gaat erom hoe dat stuk grond verkregen werd en de naam Israël (terug) erkenning kreeg.
U geeft toch op zijn minst eerlijk toe dat er geen zuivere bronnen ontstaan over het ontstaan van Israël.
Het stuk grond is niet verkregen, maar is uitgeroepen. Jij stelt dat Israël het land cadeau heeft gekregen, terwijl dit helemaal niet het geval is.
Daarnaast zijn ze niet 'gevoerd' maar uit vrij wil op basis van de zionistische ideologie vertrokken.
Toch is het duidelijk wat ik al eerder poste, maar neem ik geen genoegen met je huidige tegenreactie. Is het onbeleefd van me meer te vragen?
Het is niet omdat een stuk grond "uitgeroepen wordt" na 2000 jaar dat het daarom correct is he.
Dat een land terugclaimen na 2000 jaar niet correct is, moet U zelf ook wel inzien
Een vacuüm??? Verklaar U nader aub haha
Misschien ben ik dom, maar ik zie de vergelijking even niet?
Ik wil niets weten. Ik zeg dat Israël onrechtmatig in de handen van de joden is gekomen na WO I. U wil dat ontkrachten, dus zie graag meer tekst met vooral links die dat kunnen staven. De mijne staan er al.
Dat een land terugclaimen na 2000 jaar niet correct is, moet U zelf ook wel inzien.
Want als we die toer opgaan zeg ik: Jamaar Mozes zijn beloofde land was al bezet. Beter nog, Mozes heeft zijn beloofde land nooit gezien.
Na het Ottomaanse Rijk was er slechts een tijdelijk gezag in het gebied Palestina. Er was geen staat, slechts een mandaatgebied. De Joden hebben met hulp van GB. een deel van dat gebied tot zich genomen en verdedigt.
Israël heeft zich uitgeroepen en zichzelf verdedigd. Dat maakt het rechtmatig. Ik ga dat niet met bronnen onderbouwen. Het is een internationaal geaccepteerd feit dat Israël rechtmatig is ontstaan.
Er hebben in de tussentijd continu nog Joden in het huidige Israel gewoond. Ze werden echter al die tijd overheerst door anderen, en konden vaak zelfs niet eens voor hun identiteit uitkomen. ''Terug-''claimen is dus niet eens met zekerheid de juiste term want ze zijn er nooit weg geweest, alleen grotendeels verjaagd maar hun traditie daar en band met het land bleef gewoon voortbestaan. En heel veel Palestijnen hebben een flinke dosis joods bloed als je maar genoeg generaties terug gaat kijken.
Zul je zeggen: en de indianen, de aboriginals whatever, krijgen die ook hun land terug? Nee, want ze hebben niet genoeg invloed en pressiemiddelen om dat te regelen.
Maar als ze net zo''n economische positie hadden als de Joden, en hun land niet middenin een westerse beschaving met miljoenen inwoners lag, was dat ook geen zekerheid, en zouden ook zij hun thuisland kunnen opeisen.
Hoe dan ook, Israel is het gevolg van veel politiek gesteggel maar vooral van een volk dat hun lot in eigen hand namen en hun belagers keer op keer in het stof te laten bijten. Ze hebben het land tegen een grote numerieke overmacht in, geclaimd en verdedigd en alleen daarom beschouw ik ze als legitiem. Ze hebben zich vanuit een underdogpositie omhoog gewerkt tot een belangrijke wereldmacht en het epicentrum van beschaving in het Midden Oosten.
Naief van je, sorry.
Wie is er hier de underdog? Joden of moslims?
Nee. Ik ben bekend met de feiten, en met de tegenwerpingen die pro-Palestina mensen vaak hebben. En hoewel ik jullie opmerkingen niet automatisch als lulkoek zie, boeit het me gewoon niet. Als de rollen andersom waren, zouden de Arabieren hetzelfde gedaan hebben. Zonder twijfel.
Een deel van het gebied tot zich genomen. En dat vindt U maar normaal?
De joden, vanwege hun enorme numerieke ondertal. Zij pakken shit alleen slim aan, waardoor ze hun tegenstanders de loef af steken. De overwinning in hun onafhankelijkheidsoorlog was niet gebaseerd op beter materieel of op een numerieke meerderheid (de Arabische landen hadden veel meer troepen en beide kanten vochten voornamelijk met afgedankt Duits wapentuig uit WWII) maar puur op kundig leiderschap van de strijdkrachten en de politiek.
