Moslims worden buitengesloten, zoals joden in jaren 30

AMSTERDAM - Moslims worden in onze huidige maatschappij buitengesloten zoals dat ook gebeurde met Joden in de jaren dertig van de vorige eeuw. Dat stelt PvdA-leider Job Cohen in een interview met het weekblad Vrij Nederland dat deze week verschijnt.

Hij vertelt daarin over hoe zijn moeder rond het uitbreken van de oorlog ervoer dat Joden langzamerhand werden buitengesloten. ,,Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke waarden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.''

Cohen ziet die vervreemding ook nu in de samenleving. ,,De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kunt dé islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders. Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.'' (ANP)

Bron

Moslims met joden gaan vergelijken Kopje thee?

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:46:

▶

Dat hij veel kennis heeft wil nog niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.

Nu wordt het wel echt een open deur. Ik hecht toch aanzienlijk meer waarde aan de mening van een academicus dan aan de mening van 'Jan met de Pet'. Jij niet?

Ik vind het over een kam scheren van moslims en de krokodillentranen van een hoop Nederlanders met betrekking tot dit onderwerp vaak tenenkrommend, maar ik sluit mijn ogen niet voor bepaalde verwerpelijke zaken die de Islam/Koran in zich herbergt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:46:

▶

Dat doe ik ja

Dat geeft alleen maar aan dat je schijnbaar een hokje in je hoofd voor deze meneer bedacht heeft waarin je hem onderbrengt, zodat je verder niet meer naar z'n woorden hoeft te luisteren. Vermoedelijk omdat je het niet wilt geloven. Dus wat doe je dan? Juistum, je lacht het weg. Want dan bestaat het niet ook.
Stel toch eens dat er ook minder leuke dingen bestaan en die je moet inzien omdat het nu eenmaal zo is. Daar gaat je gevoel van een veilige, rechtvaardige wereld toch van beven zeg!

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:46:

▶

Dat hij veel kennis heeft wil nog niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.

Heb jij ooit de Koran wel eens gelezen?

Zo nee, hou je mond hier dan gewoon over.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 18:27:

▶

gestoorde gekken

Door het als 'gestoorde gekken' te zien, ga je voorbij aan de realiteit. Het zijn namelijk er niet een 'paar' en het zijn geen 'gekken' het zijn mensen die serieus, vroom en uit gevoel van goed/fout handelen naar wat zij denken dat juist is in de ogen van het universum.

Dat kan jij met je Westerse blik als 'gestoord' zien, dat vind ik ook. Alleen vinden 'zij' dat niet. Dat is de cru.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:46:

▶

Nee, je legt me weer eens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Overigens wil ik wel zeggen dat een vertaling van de koran slechts een vertaling en interpretatie van de koran is en dus niet de koran zelf. Al wil ik daarmee niet zeggen dat het allemaal onzin is wat erin de vertalingen staat maar dat het wel behoorlijk afwijkt van wat er in de originele koran staat, de vertalingen verschillen onderling ook nog eens sterk van elkaar.

Wow... Lees dit nog eens terug. De originele Koran is ook een vertaling van Klassiek-Arabisch, wat geen mens bijna meer kan lezen. De gemiddelde Koran vertaling is gewoon naar eer en geweten goed en direct vertaald vanuit het Arabisch, inclusief voetnoten en uitleg.

Vaak zijn Westerse Korans zelfs nog genuanceerder dan de gemiddelde Arabische.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:46:

▶

Dat hij veel kennis heeft wil nog niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.

Zelfs de genuanceerde PF'erts vallen nu over je naiviteit heen. Ik zou zeggen, kijk eens heel diep in de spiegel die je wordt voorgehouden.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:58:

▶

Dat geeft alleen maar aan dat je schijnbaar een hokje in je hoofd voor deze meneer bedacht heeft waarin je hem onderbrengt, zodat je verder niet meer naar z'n woorden hoeft te luisteren. Vermoedelijk omdat je het niet wilt geloven. Dus wat doe je dan? Juistum, je lacht het weg. Want dan bestaat het niet ook.
Stel toch eens dat er ook minder leuke dingen bestaan en die je moet inzien omdat het nu eenmaal zo is. Daar gaat je gevoel van een veilige, rechtvaardige wereld toch van beven zeg!

Uitspraak van Vlaco op maandag 27 december 2010 om 19:40:

▶

Top post Thijs

Ach hij bleeft steken. Hij heeft al een tijdje geen argumenten meer in de discussie. Dan gooit hij het op géén punt... Ik denk dat mijn punt één heel interessante is en één die niet zomaar genegeerd kan worden gezien de bizarre geschiedenissen omtrent minderhedenvervolging, racisme, nationalisme of discriminatie. Het is ronduit zielig dat islamcritici zelf geen enkele kritiek meer kunnen hebben of enige zelfreflectie en zonder al teveel tegenstribbelingen een ideologie omarmen of goedkeuren, die eveneens compleet averechts op 'onze Westerse waarden' staat of zou moeten staan. En dat nota bene nog zien als een 'verdediging van de islam' en niet als simpelweg een aanval op de ideologie van Wilders en Bosma c.s. Een tekortkoming, dat mensen zich zo focussen op één aspect en daarin radicaliseren, in plaats van naar het grotere plaatje te kijken.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 27 december 2010 om 21:36:

▶

Ach hij bleeft steken. Hij heeft al een tijdje geen argumenten meer in de discussie. Dan gooit hij het op géén punt... Ik denk dat mijn punt één heel interessante is en één die niet zomaar genegeerd kan worden gezien de bizarre geschiedenissen omtrent minderhedenvervolging, racisme, nationalisme of discriminatie. Het is ronduit zielig dat islamcritici zelf geen enkele kritiek meer kunnen hebben of enige zelfreflectie en zonder al teveel tegenstribbelingen een ideologie omarmen of goedkeuren, die eveneens compleet averechts op 'onze Westerse waarden' staat of zou moeten staan. En dat nota bene nog zien als een 'verdediging van de islam' en niet als simpelweg een aanval op de ideologie van Wilders en Bosma c.s. Een tekortkoming, dat mensen zich zo focussen op één aspect en daarin radicaliseren, in plaats van naar het grotere plaatje te kijken.

Er is een verschil tussen omarmen en een tijdelijke vehikel om tot een een genuanceerder beeld te komen.

Wilders is een idioot, zijn partij ook. Zover ben ik gelukkig ook. Alleen de gaten die hij slaat, worden straks opgevuld met een genuanceerdere kijk. Zijn punten worden nu al in light versie overgenomen door de PVDA, D66 etc.

Dat is waar ik zijn wil. De bekende partijen die óók kritisch en zonder blad voor de mond de terkortkomingen van de islam, de integratie en de islamitische achterbuurt cultuur benoemen, aanwijzen en aan kunnen pakken zonder 'de boel bij elkaar te houden'.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 27 december 2010 om 18:31:

▶

Het meerendeel hoeft het niet bij het rechte eind te hebben, zoals Rousseau ooit opperde.

Klopt, maar met alle respect voor JJ en zyn woorden indachtig durf ik te stellen dat er onder die miljoenen mensen zéér velen zyn die in het verleden ervaringen met allochtonen - met name islamitische gastarbeiders en hun nazaten - hebben gehad, byvoorbeeld het invullen van formulieren, hun kinderen lesgeven e.d. en in de loop van de decennia toch echt ervaren dat het een gesloten en in zichzelf gekeerde gemeenschap blyft. Daar zyn natuurlyk ook heel heldere oorzaken voor te formuleren, maar het feit blyft, dit itt andere groepen als Molukkers, Javanen, Hongaren, Russen, Joegoslaven, Hindoestanen, Ryksgenoten etc.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 19:46:

▶

Overigens wil ik wel zeggen dat een vertaling van de koran slechts een vertaling en interpretatie van de koran is en dus niet de koran zelf. Al wil ik daarmee niet zeggen dat het allemaal onzin is wat erin de vertalingen staat maar dat het wel behoorlijk afwijkt van wat er in de originele koran staat, de vertalingen verschillen onderling ook nog eens sterk van elkaar.

Jy spreekt jezelf ook keer op keer tegen he; de ene keer is de Koran heel fris en fruitig te interpreteren, de andere keer zyn de interpretaties en vertalingen weerniet goed omdat ze niet de orginele Korantekst zyn

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 20:36:

▶

Wow... Lees dit nog eens terug. De originele Koran is ook een vertaling van Klassiek-Arabisch, wat geen mens bijna meer kan lezen. De gemiddelde Koran vertaling is gewoon naar eer en geweten goed en direct vertaald vanuit het Arabisch, inclusief voetnoten en uitleg.

Sorry zo ver kon ik niet komen by het nalezen, ik koon niet langer wachten met een reactie op die opa J.

Uitspraak van Vlaco op maandag 27 december 2010 om 19:40:

▶

Top post Thijs, erg bevorderlijk voor de discussie ook

Actie --> Reactie
Er wordt steeds niet inhoudelijk gereageerd op stellingen en vragen die ik aan draag, waarschijnlijk uit pure onmacht. Niet de juiste weg. Maar ik hou slechts een spiegel voor.
Maar ik vind het wel mooi om te zien hoe mensen helemaal krom liggen van verbolgenheid als er een betje kritiek op de islam woord geleverd. Maar tegelijk is het ook zielig dat mensen zich zo voor het karretje van een religie laten spannen die ook haaks op hun overtuiging staat ens zelfs de vernietiging van hun overtuiging na streeft. Ik ben op zoek naar het grote "waarom" in deze stelling. Waarom gaan ook niet-moslims zo tekeer om de islam te verdedigen? Waarom zou je uberhaupt een religie verdedigen die vernietiging van onze vrijheden en verworvenheden als hoogst haalbare in het vaandel heeft staan? Waarom? Waarom zouden we uberhaupt zo'n ideologie moeten tolereren? alleen op basis van vrijheid van godsdienst? Dat is voor mij niet genoeg om ervoor op de bres te gaan. Het negatieve weegt niet op tegen het positieve. Maar waarom voor anderen dan wel?
En ik heb van het linkse kamp ook nog niemand zien reageren op het betoog van Hans Jansen. Waarschijnlijk omdat er geen weerdwoord is tegen zo veel waarheid.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 21:44:

▶

Wilders is een idioot, zijn partij ook. Zover ben ik gelukkig ook. Alleen de gaten die hij slaat, worden straks opgevuld met een genuanceerdere kijk. Zijn punten worden nu al in light versie overgenomen door de PVDA, D66 etc

Idd. Dat is het mooie ervan. En dat is uiteidelijk ook de bedoeling. en ook puur en alleen het feit waarom ik wilders zijn plek gun in de politieke arena.
Wilders weet met relatief weinig middellen en een twijfelachtige manier van dingen brengen al een hele aardverschuiving te veroorzaken. als er iemand zoals Fortyun het inhoudelijke nog meer erin kan brengen dan kan links wel helemaal in pakken met hun politiek-correcte geneuzel.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 21:44:

▶

Er is een verschil tussen omarmen en een tijdelijke vehikel om tot een een genuanceerder beeld te komen.

Maar je gaat wel een gebied in van morele vervaging, waarbij naar mijn mening er teveel door kunnen schieten naar de verkeerde kant, hetgeen al gebeurt gezien de vele internetbashes en simpele overname van Wilders' leugens zonder enige nuance of reflectie. Daarmee creeër je een groter probleem dan er nu überhaupt is.

Uitspraak van inactief op maandag 27 december 2010 om 22:24:

▶

dit itt andere groepen als Molukkers, Javanen, Hongaren, Russen, Joegoslaven, Hindoestanen, Ryksgenoten etc.

Maar zo werkt integratie nu eenmaal. Dat is een langzaam en vervelend proces en het nare is dat het alleen maar langzamer en vervelender wordt, des te groter de groep immigranten is. Kleine groepen Hongaren, Russen, Hindoestanen etc. zijn te ver verspreid om een eigen 'community' te kunnen vormen en hebben geen andere optie dan integreren. Daargelaten de afgedwongen culturele zelfmoord van Javanen en Molukkers, die ook niet geheel vlekkeloos is gegaan overigens, is dat bij Marokkanen, Turken, Surinamers en Antilianen een langzamer en vervelende kwestie, maar niet hopeloos naar mijn mening. Het is naïef en doet recht aan de consumentiegedachte van burgers hedentendage om te verwachten dat de overheid of wie dan ook dat probleem even geheel oplost in 2, 5 of zelfs 10 jaar.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 27 december 2010 om 23:40:

▶

Maar zo werkt integratie nu eenmaal. Dat is een langzaam en vervelend proces en het nare is dat het alleen maar langzamer en vervelender wordt, des te groter de groep immigranten is.

Klopt, en juist omdát het zo'n grote groep is ervaren veel autochtonen het juist als een "bedreiging" van de hen vertrouwde omgeving; een enkele negert was in de 70's een bezienswardigheid en leuk, dat werd anders toen het merendeel van de Suri's naar NL overkwam en de vluchtelingen uit Afrika er nog eens bykwamen. Maar goed, ik ben natuurlyk niet zo naïef te denken dat we hier van alles en nog wat kunnen terugdraaien en ik ben het zeer zeker ook eens met je, daar waar je wyst op het gevaaar van de PVV-methode (als ik het ff gemakshalve zo mag noemen) en de grens die daarby wordt overschreden. Maar de kritiek op de Islam, de integratieaanpak en de benoeming van de problemen rond enorme sociale onderklasse van immigranten wordt beetje by beetje Salonfähig en dat is al een hele vooruitgang

Uitspraak van inactief op dinsdag 28 december 2010 om 00:01:

▶

de integratieaanpak en de benoeming van de problemen rond enorme sociale onderklasse van immigranten wordt beetje by beetje Salonfähig en dat is al een hele vooruitgang

Daar ben ik het mee eens.

Uitspraak van inactief op dinsdag 28 december 2010 om 00:01:

▶

kritiek op de Islam

Alleen als deze gerechtvaardigd is en niet gebaseerd op leugens.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 28 december 2010 om 12:39:

▶

Alleen als deze gerechtvaardigd is en niet gebaseerd op leugens.

Het is moeilijk complexe en abstracte materie als de islam en haar geschriften simpel als een juist/leugens manier af te schilderen. Het is een verhulde Oosterse deken waar wij als Westerling maar een bepaalde kijk in hebben. We zien een hoop narigheid, maar ook onze lachende slager Ap.

We zien discriminatie maar ook hele bussen vol aan hoofddoekjes op onze universiteiten rondlopen. We zien verheerlijking van geweld, dood, verderf en diepe, diepe haat, maar alleen op TV het internet en de kranten, niet bij Achmed de overbuurman die altijd vriendelijk zwaait.

Er is zoveel over te zeggen, en eigenlijk is alles waar, maar ook weer onwaar. Een Hans Jansen heeft gelijk, maar ook een René Danen heeft gelijk.

Het is maar net waar je je op focust, het negatieve of het positieve. Wanneer je één van beide doet, doe je enigszins onrecht aan het ander.

Het is. Moeilijk.

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 december 2010 om 18:27:

▶

Maar wat hebben straatterroristjes dan met de islam te maken?

het respect van, soms zeer jonge Marokkanen naar bijvoorbeeld Westerse vrouwen toe is wel een maatstaf van hoe ze thuis worden opgevoed en welke waarde ze hechten aan de Nederlandse normen en waarden.
Hoe anders kan een jochie van 9 een willekeurige vrouw uitschelden voor k...rhoer?

Bovendien staan er in de Koran opdrachten om ongelovigen te wantrouwen, hen niet tot vrienden te nemen en hun wetten niet te respecteren.

Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar met een beetje nadenken zie je verbanden.

Als we nu alle joden en alle moslims op een eiland stoppen en opblazen is het hele probleem toch opgelost? Of zie ik het nu verkeerd

Uitspraak van Vlaco op maandag 27 december 2010 om 19:54:

▶

Nu wordt het wel echt een open deur. Ik hecht toch aanzienlijk meer waarde aan de mening van een academicus dan aan de mening van 'Jan met de Pet'. Jij niet?

Ome Jimmy hecht alleen waarde aan mensen die zijn bekrompen wereldje in z''n waarde laten.
Zodra ook maar iemand aan de funderingen rammelt van z'n veilige huisje doet hij dat af als onzin zodat hij er verder ook niet over na hoeft te denken.

Zoals ik al eerder zei; al zou de Jihad zich in z'n achtertuin afspelen dan doet hij dat nog af als een paar extremisten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 12:54:

▶

We zien verheerlijking van geweld, dood, verderf en diepe, diepe haat, maar alleen op TV het internet en de kranten, niet bij Achmed de overbuurman die altijd vriendelijk zwaait.

Tijdje terug een docu gezien over de 9/11 terroristen.
Die Mohammed Atta heeft heel lang bij een Duits gezin in huis gezeten en stond bekend als een hele vriendelijke man die altijd attent was en nooit kwaad deed...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 12:54:

▶

Het is moeilijk complexe en abstracte materie als de islam en haar geschriften simpel als een juist/leugens manier af te schilderen. Het is een verhulde Oosterse deken waar wij als Westerling maar een bepaalde kijk in hebben. We zien een hoop narigheid, maar ook onze lachende slager Ap.

We zien discriminatie maar ook hele bussen vol aan hoofddoekjes op onze universiteiten rondlopen. We zien verheerlijking van geweld, dood, verderf en diepe, diepe haat, maar alleen op TV het internet en de kranten, niet bij Achmed de overbuurman die altijd vriendelijk zwaait.

Er is zoveel over te zeggen, en eigenlijk is alles waar, maar ook weer onwaar. Een Hans Jansen heeft gelijk, maar ook een René Danen heeft gelijk.

Het is maar net waar je je op focust, het negatieve of het positieve. Wanneer je één van beide doet, doe je enigszins onrecht aan het ander.

Het is. Moeilijk.

Precies...

Das nou juist het dilemma, hè.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 12:54:

▶

Het is. Moeilijk.

Dat kan je wel zeggen en daar ben ik vaak zat tegenop gelopen. Echter zijn er met zekerheid verdraaiingen of leugens aan te wijzen in de stukken van Wilders en Bosma, bedoeld om groepen tegen elkaar op te zetten. Dat staat geheel los van een interpretatie of kijk op de islam, culturen uit landen van herkomst, de invloed ervan etc.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 28 december 2010 om 15:18:

▶

Dat kan je wel zeggen en daar ben ik vaak zat tegenop gelopen. Echter zijn er met zekerheid verdraaiingen of leugens aan te wijzen in de stukken van Wilders en Bosma, bedoeld om groepen tegen elkaar op te zetten. Dat staat geheel los van een interpretatie of kijk op de islam, culturen uit landen van herkomst, de invloed ervan etc.

Tja. Wat is een verdraaiing wanneer bepaalde elementen uit de Islam hetzelfde roepen of erger?

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 28 december 2010 om 15:18:

▶

Dat kan je wel zeggen en daar ben ik vaak zat tegenop gelopen. Echter zijn er met zekerheid verdraaiingen of leugens aan te wijzen in de stukken van Wilders en Bosma, bedoeld om groepen tegen elkaar op te zetten. Dat staat geheel los van een interpretatie of kijk op de islam, culturen uit landen van herkomst, de invloed ervan etc.

geen speld tussen te krijgen, Wilders en Bosma (ik heb zn paranoide boek gelezen, hilarisch...) verdraaien en liegen aantoonbaar op een aantal essentiële punten van hun inmiddels grijsgedraaide grammofoonplaat...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 15:25:

▶

Tja. Wat is een verdraaiing wanneer bepaalde elementen uit de Islam hetzelfde roepen of erger?

zwakke redenering, omdat de 1 het doet mag de ander het ook doen of is het niet erg???

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 28 december 2010 om 15:33:

▶

zwakke redenering, omdat de 1 het doet mag de ander het ook doen of is het niet erg???

Nee, dat zie je verkeerd. Als een imam oproept tot het islamiseren van Europa, het vermoorden van de 'infidels', of het vernietigen van de joden.

Dan doet hij dat toch uit naam van zijn religie? Dan is hij toch een woordvoerder van zijn geloof en dus een element uit de islam.

Als ik dan zeg, dat bepaalde elementen uit de islam daar toe oproepen, heb ik toch in wezen gelijk?

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 27 december 2010 om 23:26:

▶

Er wordt steeds niet inhoudelijk gereageerd op stellingen en vragen die ik aan draag, waarschijnlijk uit pure onmacht. Niet de juiste weg. Maar ik hou slechts een spiegel voor.
Maar ik vind het wel mooi om te zien hoe mensen helemaal krom liggen van verbolgenheid als er een betje kritiek op de islam woord geleverd. Maar tegelijk is het ook zielig dat mensen zich zo voor het karretje van een religie laten spannen die ook haaks op hun overtuiging staat ens zelfs de vernietiging van hun overtuiging na streeft. Ik ben op zoek naar het grote "waarom" in deze stelling. Waarom gaan ook niet-moslims zo tekeer om de islam te verdedigen? Waarom zou je uberhaupt een religie verdedigen die vernietiging van onze vrijheden en verworvenheden als hoogst haalbare in het vaandel heeft staan? Waarom? Waarom zouden we uberhaupt zo'n ideologie moeten tolereren? alleen op basis van vrijheid van godsdienst? Dat is voor mij niet genoeg om ervoor op de bres te gaan. Het negatieve weegt niet op tegen het positieve. Maar waarom voor anderen dan wel?
En ik heb van het linkse kamp ook nog niemand zien reageren op het betoog van Hans Jansen. Waarschijnlijk omdat er geen weerdwoord is tegen zo veel waarheid.

Waarom laat je je voor het karretje van de islam spannen als je het niet eens bent met opinies die moslims an sich in een bepaalde hoek drukken? Als ik je stelling even op mezelf betrek: er is geen moslim die ooit tegen mij heeft gezegd dat ik me voor het karretje van de islam moet laten spannen Ik ben zelf kritisch op de islam, maar het generaliseren van moslims, het keer op keer met het vingertje wijzen, vind ik even kwalijk als moslims die zich niet aan de hier geldende wetten en regels houden. Men kan een willekeurige katholiek ook niet verantwoordelijk houden voor de misstappen die priesters hebben begaan door het misbruiken van hun macht. Kunnen Christenen geen 'goede mensen' zijn, omdat in het oude testament zaken zijn opgenomen die in een huidige samenleving als verouderd en wellicht ontoelaatbaar worden gezien? Vrijheid van godsdienst valt mijns inziens ook onder vrijheid van meningsuiting, het is een belangenafweging, van mij mag men de koran lezen en men het islamitische geloof belijden, zolang men daarmee Nederlandse wetten en regels niet terzijde schuift. Dat er verzen in de koran zijn opgenomen die in strijd zijn met het Nederlandse recht vind ik verwerpelijk, maar zolang men daar niet naar handelt en onze vrijheden niet worden aangetast, kan met als (gematigd) moslim gewoon zijn/haar geloof belijden.

Je hebt het ook over linkse mensen die krom liggen van verbolgenheid als er kritiek op de islam wordt gespuit. Als ik dit op mezelf betrek ben ik a) niet links en b ) ik heb helemaal geen moeite met mensen die kritisch zijn op de islam, dat ben ik zelf ook. Maar kritisch zijn op de islam is wat anders dan het op een hoop gooien van moslims, beweren dat moslims zich per definitie afzetten tegen de Nederlandse cultuur/de hier geldende normen en waarden. Daarnaast vind ik het kwalijk dat een persoon als Wilders 'oplossingen' aandraagt die niet te realiseren zijn. Maar daar ga ik hier verder niet op in, heb ik al in een ander topic gedaan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 15:36:

▶

Dan is hij toch een woordvoerder van zijn geloof

1 van de velen, waarin de woordvoerders meningen en standpunten verkondigen die vaak haaks op elkaar staan...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 15:36:

▶

Als ik dan zeg, dat bepaalde elementen uit de islam daar toe oproepen, heb ik toch in wezen gelijk?

ja, maar daar ging de discussie toch niet over?

ik denk dat iedereen wel inziet dat er gevaarlijke gekken uit naam van de islam allerlei haat en geweld/// verspreiden

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 28 december 2010 om 15:46:

▶

ik denk dat iedereen wel inziet dat er gevaarlijke gekken uit naam van de islam allerlei haat en geweld/// verspreiden

Ik snap die kwalificatie 'gekken' nooit zo. Maakt dat het makkelijker te begrijpen dat er mensen zijn die naar eer en geweten denken dat zij juist handelen aan de hand van hun religie, maar dat dat haaks staat op alles wat jij ooit in je leven hebt meegekregen als goed/fout?

Ik geloof niet dat deze mensen 'gekken' zijn. Ik geloof dat deze mensen een radicaal andere visie hebben op zaken dan wij, en misschien vanuit ons oogpunt gek. Maar dan zij wij dat net zo vanuit zijn oogpunt.

Wij Westerse lafaards die onze vrouwen met blote benen de straat op laten gaan, gestoorde geesten dat wij zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 15:52:

▶

Ik snap die kwalificatie 'gekken' nooit zo. Maakt dat het makkelijker te begrijpen dat er mensen zijn die naar eer en geweten denken dat zij juist handelen aan de hand van hun religie, maar dat dat haaks staat op alles wat jij ooit in je leven hebt meegekregen als goed/fout?

Ik geloof niet dat deze mensen 'gekken' zijn. Ik geloof dat deze mensen een radicaal andere visie hebben op zaken dan wij, en misschien vanuit ons oogpunt gek. Maar dan zij wij dat net zo vanuit zijn oogpunt

ik vind hun opvatting idd gek, en hoe ze handelen nog gekker, tuurlijk is dat vanuit mijn perspetctief en vanuit hun perspectief zijn wij gek, maar dat is altijd zo met gekken volgens mij

Uitspraak van Vlaco op dinsdag 28 december 2010 om 15:42:

▶

er is geen moslim die ooit tegen mij heeft gezegd dat ik me voor het karretje van de islam moet laten spannen

Dat is juist het mooie van de islam. Mensen nemen het ervoor op terwijl het helemaal niet hun ideologie is. Dat komt door het totalitaire karakter van het geloof waarvoor mensen ontzag hebben en dan een behoefte voelen om deze te verdedigen.

Uitspraak van Vlaco op dinsdag 28 december 2010 om 15:42:

▶

Men kan een willekeurige katholiek ook niet verantwoordelijk houden voor de misstappen die priesters hebben begaan door het misbruiken van hun macht

klopt. Maar ik zie hier op pf geen discussies waarin mensen zoals jij lopen te roepen "ja maar je mag niet alle katholieken over een kam scheren" Waarom is er dan die behoefte bij moslims vaak wel? Waarom worden moslims zo zielig gevonden terwijl ze dat allerminst zijn?
Net als met de misstanden binnen de islam vind ik ook dat er bij Katholieken nog wat te winnen valt omdat het zelfreinigend vermogen blijkbaar niet groot genoeg is.
Generalisatie van moslims vind ik geoorloofd zo lang de moslims vanuit hun gemeenschap niet het zelfreinigend vermogen op kunnen brengen om de extreme uitwassen van hun geloof uit te bannen. Een oud Hollandsch gezegde stelt: "Wie zwijgt stemt toe" en dat doen moslims naar mijn inzicht veels te veel. Want als Foruyn wat riep of Wilders wat van ze zegt dan hebben ze wel allemaal een grote muil en dan zijn ze me toch een partij verbolgen. Dan moeten ze als ze echt zo graag vrede en inburgering willen ook eens hun grote muilen open trekken als het gaat om de misstanden van hun geloof die ervoor zorgen dat moslims buiten spel worden gezet. Dan pas maak je stappen. En het ziet er helaas somber uit nu het salafisme zijn invloed binnen de islam zo goed kan etaleren nu "hun" mekka hebben als uitvalsbasis. Als er iets voor polarisatie zorgt dan is dat het de invloed van hat salafimse op moslims wereldwijd. Dat weten ze zelf ook. Maar wat doen ze eraan? Geen ene flikker..... dus ja generaliseren is geoorloofd totdat er eindelijk eens wat meer zelfreflectie ontstaat.
Zie ook maar weer met die Somaliers. Het is altijd weer de schuld van een ander. Ze buitelen nog net niet over elkaar heen om dat maar zo hard mogelijk te roepen. Dat is geen verantwoordelijkheid nemen.

Uitspraak van Vlaco op dinsdag 28 december 2010 om 15:42:

▶

Dat er verzen in de koran zijn opgenomen die in strijd zijn met het Nederlandse recht vind ik verwerpelijk, maar zolang men daar niet naar handelt en onze vrijheden niet worden aangetast, kan met als (gematigd) moslim gewoon zijn/haar
geloof belijden.

Maar daarmee laatje dus wel de ruimte voor dat als er een behoorlike groep moslims in de toekomst wel de kans en ruimte ziet om "hun"wetten ten uitvoer te brengen. en die kans is aanwezig want overal waar moslims in aantallen toe nemen verdrukken ze de bestaande stelsels en dringen hun geloof en diens regels op aan anderen.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 december 2010 om 23:45:

▶

Maar ik zie hier op pf geen discussies waarin mensen zoals jij lopen te roepen "ja maar je mag niet alle katholieken over een kam scheren"

Dat zou toch ook niet terecht zijn? Een priester is toch niet hetzelfde als alle Katholieken? Zou het terecht zijn om alle Nederlandse mannen als pedofiel te zien? Nee toch? Elk jongere als vandalist te zien.
Zou het terecht zijn om alle bouwvakkers als bijbeuner en dus als fraudeur te zien? Of elke bewoner uit de sociale woonwijk als wietplantage aan te merken?
Dus is het ook niet terecht om elke moslim als extremist te zien die haar eigen wetten naleeft.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 december 2010 om 15:25:

▶

Wat is een verdraaiing wanneer bepaalde elementen uit de Islam hetzelfde roepen of erger?

Theoretisch en theologisch gezien is het geen verdraaiing. Maar de praktijk is anders. Ik kan met droge ogen en precies dezelfde argumenten beweren dat de joden proberen de wereld over te nemen en overal de maatschappij proberen te ondermijnen. Maakt het dat eveneens een waarheid of ben ik de boel ten opzichte van de realiteit aan het verdraaien?

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 december 2010 om 23:45:

▶

Het is altijd weer de schuld van een ander.

In dit geval wordt zelfs met de vinger naar landgenoten en mede-moslims gewezen.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 december 2010 om 23:45:

▶

Mensen nemen het ervoor op terwijl het helemaal niet hun ideologie is

Maar is dat iets specifieks voor de islam? Nee! Kijk maar naar de enorme sympathie onder christenen voor joden in de V.S. Neemt niet weg dat het kwalijk is.

Uitspraak van Vlaco op dinsdag 28 december 2010 om 15:42:

▶

Maar kritisch zijn op de islam is wat anders dan het op een hoop gooien van moslims

Ze zijn zo dol op hoopjes dat je dan op het hoopje dhimmi's terecht komt Wel makkelijker overigens, zo'n versimpeld wereldbeeld.

Uitspraak van Hippopotomonstroses op woensdag 15 december 2010 om 15:19:

▶

Moslims met joden gaan vergelijken Kopje thee?

Je durft er niet eens je eigen mening over te geven, behalve je denigrerende grapje. En dat is precies de houding van al die tering nazi's hier. Alleen maar zeiken, maar geen oplossingen. Ja van die puberale opmerkingen als 'het land uitsturen' of nog erger, terwijl elke weldenkende kleuter weet dat dit niet mogelijk is.

Maar toch gebeurt het gewoon. Sterker nog, het gebeurt zo vaak dat iemand zijn politieke carrière mee opbouwt. Echte oplossingen in dit vraagstuk bevatten de woorden 'samen' en 'werken'. En dat laatste woord bevalt ze natuurlijk niet; 'werken'. Ze komen hier toch in ons land, dan moeten zij maar al het werk doen om onze culturen te laten versmelten. Maar vergeet niet, wij hebben ze hier heen gehaald en godverdomme wat maakt het uit! ZE ZIJN ER AL. Handjes uit de mouwen klootzakken, een beetje moeite doen staat aan het begin van de oplossing.

En als je nu gaat refereren aan dat stelletje kleine kutmarokkaantjes dat geen enkel respect toont voor wat dan ook (vooral oude oma'tjes, oh wat zielig), dat is een gevolg van de klotesituatie die we zelf in de hand hebben gewerkt en je zal ook daar moeite voor moeten doen om het om te buigen.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 29 december 2010 om 12:28:

▶

Alleen maar zeiken, maar geen oplossingen.

Wees dan zelf ook eens creatief en zit niet alleen maar te zeiken op het zeiken van anderen.
Dat er genoeg neanderthaler-Tokkies rondlopen weten we ook wel, maar we hebben allemaal de behoefte om het kaf van het koren te scheiden in onze maatschappij. Het land is te vol, of onze economie is niet sterk genoeg om het iedereen naar zijn zin te maken, hoe los je die situatie op?
Mensen gaan niet uit zichzelf harder werken, en dan nog is het geen oplossing op zich.
Economische groei zonder duurzame politiek leidt ook tot meer werkeloosheid en grotere verschillen tussen arm en rijk, wat volgens velen de grootste katalysator is voor onvrede en criminaliteit onder de bevolking. Alleen de Robin-Hood-filosofie kan hier verandering in brengen, maar het verdelen van rijkdommen aan mensen die er niets voor doen maakt mensen veel te lui en nutteloos voor de maatschappij.

Zonder culturele veranderingen polariseren de gelovigen zich sowieso uit de maatschappij, de democratie lijkt in zijn geheel opstandig tegen elke vorm van opdringerigheid van externe religieuze groeperingen, of dat nu scientology, de islam of het jodendom is. Voor hen is de christelijke dominantie in ons economische systeem juist weer ongewenst en niet te vertrouwen. Is het daarom niet logisch dat ons gemeenschappelijke onderbuik-gevoel weerstand biedt tegen élke vorm van religieuze bemoeienis, en élke cultuur die hier zijn vertrouwen in legt?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 28 december 2010 om 15:46:

▶

1 van de velen, waarin de woordvoerders meningen en standpunten verkondigen die vaak haaks op elkaar staan...

Punt is, wie geloof je...

En de berichten die wereldwijd binnenkoemen van Christenen in moslimlanden voorspellen niet bijster veel liefde en verdraagzaamheid in de toekomst...

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 december 2010 om 23:45:

▶

Dat komt door het totalitaire karakter van het geloof waarvoor mensen ontzag hebben en dan een behoefte voelen om deze te verdedigen.

jij komt echt een beetje para over af en toe ,

wat een onzin, ik heb totaal geen ontzag voor de islam, ik zou niet weten waarom, heb helemaal niets met de islam...

ik, en heel veel andere mensen zijn t gewoon niet eens met de opvatttingen van mensen zoals Wilders over de islam, dat heeft niets met ontzag te maken maar gewoon met een verschil van mening en inzicht...

is het zo moeilijk voor je te accepteren dat niet iedereen denkt dat de islam een groot gevaar is die hier binnen no-time de boel komt overnemen en ons allen verandert in dhimmies????

Uitspraak van H & B op woensdag 29 december 2010 om 00:38:

▶

Dat zou toch ook niet terecht zijn? Een priester is toch niet hetzelfde als alle Katholieken? Zou het terecht zijn om alle Nederlandse mannen als pedofiel te zien? Nee toch? Elk jongere als vandalist te zien.
Zou het terecht zijn om alle bouwvakkers als bijbeuner en dus als fraudeur te zien? Of elke bewoner uit de sociale woonwijk als wietplantage aan te merken?
Dus is het ook niet terecht om elke moslim als extremist te zien die haar eigen wetten naleeft.

idd!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 13:51:

▶

En de berichten die wereldwijd binnenkoemen van Christenen in moslimlanden voorspellen niet bijster veel liefde en verdraagzaamheid in de toekomst...

het valt niet te ontkennen dat de radicale islam aan invloed lijkt te winnen in bepaalde landen, dat is geen goede ontwikkeling, tijd dus om na te gaan hoe dat komt en wat daar tegen gedaan kan worden....

jammer dat daar de discussie nooit over gaat (n)

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 29 december 2010 om 12:28:

▶

Maar toch gebeurt het gewoon. Sterker nog, het gebeurt zo vaak dat iemand zijn politieke carrière mee opbouwt. Echte oplossingen in dit vraagstuk bevatten de woorden 'samen' en 'werken'. En dat laatste woord bevalt ze natuurlijk niet; 'werken'. Ze komen hier toch in ons land, dan moeten zij maar al het werk doen om onze culturen te laten versmelten. Maar vergeet niet, wij hebben ze hier heen gehaald en godverdomme wat maakt het uit! ZE ZIJN ER AL. Handjes uit de mouwen klootzakken, een beetje moeite doen staat aan het begin van de oplossing.

geen argument, dus 50 jaar later wil je nog als argument gaan gebruiken dat wij ze gehaald hebben en de huidige situatie daar mee te maken heeft?

Dat de huidige generatie zo loopt te kutten heeft wel met hele andere zaken te maken. Een bepaalde intolerantie die gewoon in de cultuur en religie van een aantal moslims opgeborgen zit.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 14:22:

▶

het valt niet te ontkennen dat de radicale islam aan invloed lijkt te winnen in bepaalde landen, dat is geen goede ontwikkeling, tijd dus om na te gaan hoe dat komt en wat daar tegen gedaan kan worden....

Ik ben voor dit idee.

Wat zouden we eraan kunnen doen, of waardoor komt het inderdaad?

Wie ideeën heeft mag z'n hand opsteken.


Ja, die meneer daar rechts in de zaal, wat is uw naam?
Hallo Ik ben Anton en ik heb een idee...

Anton, aan u het woord...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 15:46:

▶

Anton, aan u het woord...

We zouden voor alle moslims dadels met spek moeten maken!

Verwarm de oven voor op 200 graden C.
Wikkel het ontbijtspek om de dadels en leg ze op het rooster in het midden van de oven.

Na 15 minuten heb je heerlijke dadels (wanneer het spek geroosterd is).

Als verzoeningsoffer!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 16:34:

▶

We zouden voor alle moslims dadels met spek moeten maken!

Verwarm de oven voor op 200 graden C.
Wikkel het ontbijtspek om de dadels en leg ze op het rooster in het midden van de oven.

Na 15 minuten heb je heerlijke dadels (wanneer het spek geroosterd is).

Als verzoeningsoffer!

goed idee, gaat ook goed op voor joden

t zijn immers veelal semieten

Uitspraak van point blank op woensdag 29 december 2010 om 17:23:

▶

goed idee, gaat ook goed op voor joden

t zijn immers veelal semieten

Oh shit... Ze eten geen spek natuurlijk...

Daar heb je het al weer, wil je wat leuks doen, moet hun idiote achterlijke zandbak religie de boel weer verpesten. (N)

Ik háááááááát ze...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 16:34:

▶

Verwarm de oven voor op 200 graden C.
Wikkel het ontbijtspek om de dadels en leg ze op het rooster in het midden van de oven.

Simpel, sprekende smaken, eerlijke ingrediënten, juiste garing. 8+

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 15:46:

▶

waardoor komt het inderdaad?

Doordat de islam zich niet kan wapenen tegen de modernisering en globalisering die nu ook in haar regionen invloed zal hebben. Tegen gematigdheid en redelijkheid valt niet te winnen met godsdienstige argumenten en zal men dus terug moeten vallen op strengere methodes, waaronder geweld.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 15:46:

▶

Anton, aan u het woord...

omg, rant of the year, geen ideeën - enkel agressie
zijn jullie nu in teamverband aan het rellen?

Choose your path wisely, reckless paddawan.
Yoda said:


Oftewel; laat je niet te veel beïnvloeden door je emoties,
dat maakt je niet veel beter dan de Dark-side monotheïsme-extremisten.

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 29 december 2010 om 18:35:

▶

Doordat de islam zich niet kan wapenen tegen de modernisering en globalisering die nu ook in haar regionen invloed zal hebben. Tegen gematigdheid en redelijkheid valt niet te winnen met godsdienstige argumenten en zal men dus terug moeten vallen op strengere methodes, waaronder geweld.

De ware vyand van de Islam is het extremisme. De dood van binnenuit.

Uitspraak van H & B op woensdag 29 december 2010 om 00:38:

▶

Dat zou toch ook niet terecht zijn? Een priester is toch niet hetzelfde als alle Katholieken? Zou het terecht zijn om alle Nederlandse mannen als pedofiel te zien? Nee toch? Elk jongere als vandalist te zien.

De leegloop van de kerk is natuurlijk niet voor niks. Mensen voelen zich mede door dat soort incidenten en het starre karakter van het geloof niet meer erdoor aangetrokken. Verlichting heeft ontkerkelijking als gevolkg. Maar die verlichting is bij de moslims nog niet echt aan gekomen. hopelijk gebeurd dat snel. Het is echt beter voor de mensheid.

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 29 december 2010 om 10:53:

▶

Maar is dat iets specifieks voor de islam? Nee! Kijk maar naar de enorme sympathie onder christenen voor joden in de V.S. Neemt niet weg dat het kwalijk is.

Daar gaat het nu niet om. Het ging om het feit dat mensen buitenproportioneel de islam in bescherming willen nemen als het ware een klein kind wat kwaad aan woord gedaan. en dat vind ik onterecht.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 14:22:

▶

ik heb totaal geen ontzag voor de islam

als je de schoen niet past hoe je hem ook niet aan te trekken

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 14:22:

▶

is het zo moeilijk voor je te accepteren dat niet iedereen denkt dat de islam een groot gevaar is die hier binnen no-time de boel komt overnemen en ons allen verandert in dhimmies????

Mensen moeten denken wat ze willen. Ik denk niet dat de islam de boel over neemt. Maar ik heb gewoon een naar mijn inzicht gezonde afkeer tegen onbeschaafde en onbeleefde invloeden van de islam die dood en verdelf wil zaaien onder niet-moslims.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 14:22:

▶

het valt niet te ontkennen dat de radicale islam aan invloed lijkt te winnen in bepaalde landen, dat is geen goede ontwikkeling, tijd dus om na te gaan hoe dat komt en wat daar tegen gedaan kan worden....

jammer dat daar de discussie nooit over gaat

Wat stel je voor?
Ik heb al gezegd dat het metname ook vanuit de moslims zelf moet komen. Hun moeten eens op treden tegen het feit dat bijv het salafisme is geinstalleerd in Mekka want dat heeft een polariserend effect.
Ik denk dat wij als westerling / niet-moslim niet veel kunnen doen. Naar osn zullen ze niet luisteren. Teminste niet als we allemaal zo verdeeld zijn.

Uitspraak van inactief op woensdag 29 december 2010 om 22:43:

▶

De ware vyand van de Islam is het extremisme. De dood van binnenuit.

hopelijk. Maar dat is helaas geen uitgemaakte zaak. Het extremisme biedt mensen in een globaliserende wereld met veel onduidelijkheden wel structuur en houvast waaraan ze misschien behoefte hebben. Het is moeilijk om te zeggen welke kan het uit gaat. voor alsnog heeft het extremisme een gouden toekomst want de moslims zelf onderling accepteren de extreme uitwassen van de islam nu nog op uitgebreide schaal. als de verlichting tussen nu en pakweg 30-50 jaar niet komt dan wint het extremisme het.

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 29 december 2010 om 18:35:

▶

Simpel, sprekende smaken, eerlijke ingrediënten, juiste garing. 8+

laten we eerlijk zijn, als er pancetta wordt gebruikt, kan dit gerecht een 9 verdienen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 december 2010 om 17:31:

▶

Oh shit... Ze eten geen spek natuurlijk...

Daar heb je het al weer, wil je wat leuks doen, moet hun idiote achterlijke zandbak religie de boel weer verpesten.

Ik háááááááát ze...

er zijn meer religies waar het eten van spek niet wordt gewaardeerd. Gek genoeg wordt bij deze religie het dragen van een traditionele varkensstaart langs de oren wel als normaal bevonden.

en haten is niet goed, reckoner, slecht voor je gestel.

Uitspraak van point blank op donderdag 30 december 2010 om 09:27:

▶

er zijn meer religies waar het eten van spek niet wordt gewaardeerd. Gek genoeg wordt bij deze religie het dragen van een traditionele varkensstaart langs de oren wel als normaal bevonden.

en haten is niet goed, reckoner, slecht voor je gestel.

Wake up and smell the sarcasm boyo...

Ik eet zelf ook zo min mogelijk varkensvlees. Maar wanneer deze opgerold zit rond een dadel, kunnen mijn smaakpapillen een uitzondering maken.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 29 december 2010 om 23:37:

▶

Maar die verlichting is bij de moslims nog niet echt aan gekomen

Ligt er aan waar. In Nederland gaat maar een gedeelte van de moslims regelmatig naar de moskee. Dat ligt uiteraard een stuk hoger in Arabische landen bijvoorbeeld.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 29 december 2010 om 23:37:

▶

Het ging om het feit dat mensen buitenproportioneel de islam in bescherming willen nemen als het ware een klein kind wat kwaad aan woord gedaan. en dat vind ik onterecht.

Ik ben met je eens dat er veel politiek correct sentiment is. Echter vindt jij dat ik ook bij die groep hoor, terwijl ik gewoon individuen aan het verdedigen ben en geen religie.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 december 2010 om 09:33:

▶

Wake up and smell the sarcasm boyo...

sinds wanneer kun je sarcasme ruiken?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 december 2010 om 09:33:

▶

Ik eet zelf ook zo min mogelijk varkensvlees. Maar wanneer deze opgerold zit rond een dadel, kunnen mijn smaakpapillen een uitzondering maken.

voor een varkenshaasje ook wel, of een lekker karbonaatje, of een schnitzel...

Uitspraak van point blank op donderdag 30 december 2010 om 10:29:

▶

sinds wanneer kun je sarcasme ruiken?

Sinds wanneer zoek jij spijkers op laag water?

Uitspraak van d'un tableau historique op donderdag 30 december 2010 om 10:15:

▶

Ligt er aan waar. In Nederland gaat maar een gedeelte van de moslims regelmatig naar de moskee. Dat ligt uiteraard een stuk hoger in Arabische landen bijvoorbeeld.

als ze niet druk bezig zijn om hun Christelijke landgenoten op te blazen...

GOED ZO

Uitspraak van Yugo Boy op woensdag 5 januari 2011 om 13:10:

▶

GOED ZO

Allochtoneng tegeng allochtoneng.