Genocide

Bij wet is het verboden om tot genocide op te roepen. Echter betekend niet dat er niet gediscussieerd mag worden over genocide en het mogelijk nut dat het kan leveren. Vele mensen, jong en oud, steigeren als wilde paarden bij het horen van het begrip genocide. Genocide is iets verwerpelijks en wordt enkel gepropagandeerd (en uitgevoerd) door zieke en beestachtige mensen. Mijn voorstel is voorbij dit dogmatisme te stappen, om voorbij de herinnering aan de gebeurtenissen in de tweede wereld oorlog te gaan en om de emoties even in de koelkast te zetten. Hiermee wil ik niet stellen dat emotionele overwegingen onzinnig zijn. Ze mogen zelfs meegenomen worden in de discussie, maar behoren dan wel als zodoende erkent te worden.

Het plegen van genocide hoeft tegenwoordig geen smerige zaak meer te zijn. Men kan zich afhouden van de gruwelbeelden waar het empathisch-vermogen over-uren door zal draaien. Genoeg is: één piloot, één vliegtuig, één of meerdere (A-)bommen. Accepatie vinden voor het plegen van genocide lijkt tegenwoordig echter moeilijker dan ook, mede dankzij de globalisatie en georganiseerde internationale politiek. Het humanisme en het algemene idee dat door de gehele geschiedenis (met uiteraard wel een behoorlijk wat uitzonderingen) leeft is dat een mensen leven waardevol is staan haaks op genocide. Ook het idee van gelijkheid en cultuurrelativisme (geen cultuur is beter dan de ander, meestal volgend met het idee; laat elkaar met rust) maakt het resultaat van genocide verwerpelijk.

Nu is het echter zo dat moraliteit een zeer instabiel fenomeen is. Een kennis van mij gelooft in absoluutheid. De woorden 'goed' en 'slecht' zijn naar zijn mening woorden van betekenis. Maar ik kan niet in discussie gaan over absoluutheid, omdat de discussie al klaar is voordat hij kan beginnen. Het uitgangspunt van de criticus is afdoende. De criticus vraagt namelijk om (empirisch) bewijs én anders om logische redenaties (gespeel met de taal). Er is geen bewijs voor de gemaakte bewering noch ligt er enige consistentie in de redeneringen die als fundament behoren te dienen voor zijn uitgangspunt. Door middel van behoorlijke retorica wordt zijn uitgangspunt echter wel aannemlijk gemaakt. Het is jammer dat de retorische argumenten - die opzichzelf wel als redelijk bewijs kunnen dienen - zelf geen bewijsbare basis kennen. Hetgeen dat bewezen moet worden wordt bewezen door iets dat nog bewezen moet worden.

Van dit alles is hij zich weldegelijk van bewust, doch houd hij stevig vast aan zijn dogma. Alhier deels de aanleiding voor waarom ik over genocide aan het schrijven ben. Het roept interessante vragen op over de menselijke geest, gedachten en verlangens. Zijn standvastigheid in het afkeuren van relatief goed en slecht ligt heel dichtbij het afkeuren van genocide. Het zijn emotionele factoren die moeilijk te buigen zijn. Toch poneer ik dwars door deze emoties heen en werp een interessante hypothese op tafel. Ten eerste omdat de discussie tussen moraal-relativisten en kantiaanen een te lange en te complexe zaak is en ten tweede omdat de gemiddelde PF-er het al geschrevene teveel tekst vindt. Of niet ? In ieder geval, het uitgangspunt voor de discussie moet komen vanuit het post-modernisme ter voorkoming van afdwaling.

Stel een natie bezit over kernwapens en lijkt een behoorlijke dreiging te zijn voor landen die niet dezelfde religie of ideologie delen als deze natie.
De burgers van dit land lijken niet in staat of gewillig het regime te verwerpen. De burgers kun je dan mede-verantwoordelijk stellen voor het regime en zijn wil. (Toch ?). Het omvergooien heeft geen nut, want, als de geschiedenis vaker aanwijst; de kans dat eenzelfde regime met dezelfde idealen als de vorige aan de macht komt is enorm groot. Is het reeël om dit land -als bedreigende natie- aan te vallen en een genocide te pleggen op de bevolking ?

Ik laat de hypothese tot deze enkele zinnen. Ik ben benieuwd naar de eerste gedachten hierover. Wellicht kunnen we later meer situaties schetsen en daar vervolgens wat stromingen binnen de ethiek op los laten. Denk bijvoorbeeld aan de 'waarde' van de een zijn ideologie tegenover de ander.

"De Elite" joh, kijk maar uit met waar je tegen wilt verzetten...
Zij zijn degenen die volgens 'survival of the fittest' het meeste recht van spreken hebben in onze cultuur.
Het valt mij altijd op de anarchisten vaak maar één goede ideoloog/spreker hebben,
en daarna gevolgd worden in protest door luie kraakhonden en huilende hippies die geen moeite doen om een effectief steentje bij te dragen aan 'de maatschappij'.
Protesteren heeft geen nut, anarchie is een dooie filosofie imho

Openheid in bestuur en communicatie, dát is een collectieve gedachte die onze ontwikkeling vooruit duwt.
Niet alleen in de handel, maar ook in de politiek en maatschappij, met eerlijkheid zien we wie er wel of niet zijn geld waard is.
Imho hoeven we de hiërarchische piramide niet op z'n kop te zetten in een revolutie,
als de farao's in onze maatschappij hun werk goed doen, laat hun dan alsjeblieft zorgen dat de slaven van de maatschappij ook hun plek hebben in het sociale systeem.
De belangrijkste lessen in management die ik ken zijn:
-participerende besluitvorming werkt beter dan opgedragen besluitvorming
-mensen werken beter voor je als ze bewust voor je willen werken

Oftewel: maak alle salarissen, winstverdelingen, inkoopprijzen zichtbaar, te beginnen met de top van de piramide, de elite.
Laat mensen maar jaloers zijn op elkaar, en elkaar veroordelen voor het verspillen van hun rijkdommen,
zo worden we allemaal een stukje bewuster en eerlijker over wat voor soort mensen we zijn.
Vertrouwen komt toe aan de mensen die de verantwoordelijkheid nemen voor wat ze 'goed' en 'fout' gedaan hebben in de ogen van hun omgeving,
degenen die het meeste vertrouwen krijgen zullen ons leiden, en worden vanzelf farao over de slaven in een rechtvaardige maatschappij.

Er zal nog een hoop lugubere shit naar boven komen drijven van ons persoonlijke gedrag,
imho is dit de algemene tendens die veroorzaakt wordt door de vooruitgang van onze media.

Maar het opgeven van (een groot gedeelte) van onze privacy zal 'De Lastige Kwestie' worden.
Als we écht wat willen veranderen moeten we de maatschappij openbaar en keihard maken,
te beginnen met het doorlichten van onze farao's die boven de Balkenende-norm zitten bijvoorbeeld.

Die ontwikkeling is in principe al aan de gang in ons politieke landschap, in 2011 zullen er misschien zelfs knopen over doorgehakt worden.
(alhoewel... met dit wankele kabinet )
Toch denk ik dat de anarchistische manier te jankzakkerig is met te veel weerstand, we willen transparantie,
en daar moeten onze leiders zich eerst op voorbereiden door eerlijker te worden.
Als 'de massa' nu ineens overal achter de schermen zou kunnen kijken dan wordt de massa té emotioneel en opstandig vrees ik.
(vandaar trouwens ook mijn gemengde gevoelens voor Openleaks/Anonymous)
Eerst de achterkamertjes opruimen, corrumperende bonusregelingen afschaffen en al dat soort gulzige praktijken,
zodat bestuursvergaderingen geheel in het openbaar onder het alziende oog van de media gevoerd kunnen worden.

Wedden dat de uiteindelijk doodsteek zal zijn voor ons primitieve kapitalistische korte-termijn denken?

Ik denk bijvoorbeeld dat 'het volk' wil weten wat er nu bij de bestuursvergadering van Prorail/NS gezegd wordt,
omdat we ons telkens keihard genaaid voelen, wanneer we ons vertrouwen leggen in beloften die gemaakt worden.
We zouden daar als volk best wel de naad van de kous vanaf willen weten
Maar we moeten maar 'gokken' of die (onbereikbare) farao's hun best doen om aan onze behoeften te voldoen.

Openheid en eerlijke verantwoordelijkheid nemen zijn de sleutel tot begrip, en uiteindelijk vertrouwen.
Vertrouwen is de sleutel voor macht uit participerende besluitvorming democratie van gedachten.

Echter, om bereidwilligheid van de elite te krijgen om hun 'privacy' in te leveren zullen we misschien allemaal onze handen in eigen boezem moeten steken. Dan wil ik wél weten wat de buurman verdient, hoeveel winst de supermarkt op de hoek genereert en welke marge de verkoper van mijn televisie rekent voor zijn 'service'. Openheid is rechtvaardigheid in optima forma, en 'privacy' zou daarin niet meer zijn dan hetgeen wat je thuis/privé achter gesloten ramen en deuren uitspookt.
(en hopelijk ook nog steeds in anonimiteit op het internet, maar die toekomst is onzeker... )

Zou de maatschappij langzamerhand bijna klaar zijn voor die openheid?

Ik wil nog iets kwijt over dit syteem waarin we leven en de relatie tussen dit systeem en Islam
Er zijn 3 dominante aspecten in dit systeem
Als je dit met Quranische archetypen zou weergeven, dan zou dat zijn: Firawn, Haman en de legers van Firawn

Het eerste aspect is Firawn; de Farao, en dit symboliseert t politieke systeem
De masonische grondwet, met t scheiden van elke vorm van religie van de daden en beslissingen van de staat
Religieuze moraliteit worden t raam uitgegooid en machiavellische principes worden ingevoerd, gebaseerd op de efficientie en de voordelen voor de regerende elite
Geen andere overwegingen worden genomen
Als dat betekent dat dr veel mensen moeten sterven, dan zullen dr veel mensen (moeten) sterven
Het idee van n Griekse tragedie: (conflicten en hun oplossingen) hebben n begin en n einde en veel mensen zullen in t proces sterven (genocide plegen wordt n geaccepteerd middel)
Dus t seculiere politieke systeem, met onderscheid tussen religie en staat
((En dit is nu ook t geval in Islamitische landen, staat en religie zijn gescheiden
Dit hele idee dat Moslims de sharia-wetgevingen in Europese landen willen invoeren en t inspelen op die angst is niets dan n onrealistisch fabeltje
Er zijn niet eens Islamitische landen waar sharia ingevoerd is en plaatsen waar t lijkt alsof dit t geval is, dat is niet écht sharia
Bedoel, daar veroordelen ze arme mensen onder sharia-wetgeving, maar de elite hebben de vrije loop en volgens de Profeet(saw) is dat Jahalia; onwetendheid, aka niet-Islamitisch
Ze passen straffen toe op zwakke mensen en laten rijke mensen met rust, dat is niet Islam))
De secularisatie van de wereld dmv n politiek systeem en bepaalde principes

Het tweede aspect is Haman, de rechterhand van de Farao, symbool voor de economische macht
Het bank-systeem; iedereen krijgt n nummer en kopen en verkopen wordt alleen nog maar mogelijk als je n nummer hebt op n plastic kaartje (ze weten wie, wat, waar koopt)
((De Christenen hebben t over de anti-Christ en in hun eigen boeken hebben ze t over t nummer van t beest))
Ecomische controle dmv digitale transacties
Alles wordt gedigitaliseerd en mensen hebben nu virtuele relaties, virtuele seks, virtuele religies, virtuele filosofieen, virtuele samenlevingen, enz
Het internet, the world wide web.. een net of n (spinnen)web is iets waar je dingen mee vangt en in vasthoudt, think about it
Hoe dan ook, 'geld' wordt afgebroken en ik denk dat dit in de toekomst nog n stap verder zal gaan en daar valt veel over te zeggen (de gevolgen daarvan)

Dan de legers van Firawn en Haman, de militaire macht, het derde aspect
Nodig om controle te houden, de zelfbenoemde wereldpolitie
Maffia-tafereel: als je niet gehoorzaamt, als je niet betaalt, dan sturen ze de zware jongens om wat armen en benen te breken

Dit is t systeem waarin we leven
En dit systeem heeft de wereld in zn grip, dwingt zn eigen normen en waarden op aan andere mensen
Traditionele samenlevingen worden ontwricht (tradities volgen is ouderwets, right?)
En alle traditionele samenlevingen zijn inmiddels gezwicht voor dit wereldwijde systeem, dit wereldse systeem, de grote seculiere orde vd wereld
Het schoolsysteem produceert mensen die n bepaald wereldbeeld hebben en met 'hebben' bedoel ik eigenlijk 'gegeven zijn', hoewel ze dat zelf niet inzien natuurlijk
De beste manipulatie is manipulatie die plaatsvind zonder dat je t doorhebt
Atheisten, kapitalisten, politieke wolven, enz.. dit is wat t systeem produceert, wat t nodig heeft
Het heet niet voor niets de New World Order
Novos ordo seclorum betekent de nieuwe seculiere orde; de nieuwe 'wereldse' orde dus, en niet de nieuwe orde vd 'wereld' ofzo (belangrijk verschil)
Opvallend is de aandacht die dit systeem richt op 1 specifieke traditionele, religieuze stroming die nog bestaat
Ik heb t natuurlijk over Islam
Islam is de laatste grote doorn in t (ene) oog van dit seculiere wereld-systeem
De grote vijand, de laatste bedreiging voor n goddeloos systeem
Alle andere religies zijn reeds opgenomen binnen t systeem zelf, hoewel er nog andere 'problematische' groepen bestaan
Er is al n hele lange tijd n grote propagande-oorlog aan de gang, om vrij letterlijk de denkgeesten van mensen in conformatie te krijgen met de ideologieen van t systeem zelf
De afkeer voor Islam is daar n groot onderdeel van: n Islamitisch wereldbeeld zien als de grote bedreiging voor 'onze vrijheid'
En dit systeem herkent heel goed de potentiele bedreiging die Islam vormt

Zbigniew Brzezinski, die nationaal veiligheidsadviseur was toen Jimmy Carter president van Amerika was (en overigens tégen n aanval op Iran is, om weer terug te komen op t genocide-verhaal)
Brzezinski had n boek geschreven, getiteld 'Out of control', wat over de staat van de wereld ging, totaal uit de hand gelopen..
Hij zei dat binnen t tegenwoordige netwerk van ideeen geen enkele speler bestaat die de menselijke samenlevingen nieuw leven in kan blazen, op Islam na
Hij zei dat alle andere religies, filosofieen en ideologieen al opgenomen zijn binnen de denk-kaders van dit grote wereldse systeem dat de wereld in zn grip heeft
Hij zei dat Islam nog steeds aanwezig is, erg levendig en krachtig en zich nog steeds manifesteert, ook binnen de grenzen van t seculiere systeem
Een grote bedreiging dus voor dit systeem en haar wereldbeeld en daarom richt dit systeem zich zo veel op Islam en de Islamitische wereld, vrijwel altijd in negatieve zin
En als dit allemaal naar fanta smaakt.. bedenk hoe makkelijk de meeste van jullie roepen dat we nukes gooien op bijv Iran
Genocide plegen wordt overwogen alsof je n keuze maakt uit n menu, vergeten wordt dat je t hebt over de dood van duizenden onschuldige mensen
Een mensenleven is niet veel meer waard, vooral niet wanneer diegene bruin is en n andere kijk op de wereld heeft dan jij
Een ziekelijke staat van geest, maar n logisch product van n decadente samenleving als je mij vraagt

Elwood, n professor in comparetive religions schreef n boek waarin hij 5 stadia van religies onderscheidt
De apostolische fase, waarin de volgelingen van n profeet of leider de religie verspreiden
Dan de imperialistische fase, waarin militaire aspecten van de religie n rol gaan spelen
De toewijdings-fase, wanneer de militaire campagnes over zijn en n stabiele staat bestaat waarin t creeeren van kunst en cultuur centraal staat
Dan de reformatie-fase, waarin de volgelingen van de religie hun overtuigingen opnieuw gaan bekijken en wijzigingen aanbrengen in hoe ze hun religie leven en verwoorden
En dan volgt de folkoristische fase, waarin de religie teruggebracht wordt naar n betekenisloze huls en alleen nog geuit wordt op bepaalde dagen, met bijgeloof, dansen, cadeautjes en zingen, etc

Hij vond, in zn eigen analyse, dat alle religies ter wereld (inclusief buddhisme en de oosterse filosofieen) nu in die laatste fase zaten
Alleen Islam zat volgens hem nog ergens tussen de 3e en de 4e fase
En hij zag Islam dan ook als n mogelijke transformerende kracht in de wereld

De laatste grote clash tussen n hele krachtige seculiere ideologie en religie
Want Islam is geen ideologie, God koos Islam als Zijn religie en God heeft geen ideeen
Hoe dan ook, Islam wordt vrij duidelijk gezien als de grote tegenstander van dit systeem
En de meeste mensen uit dit systeem denken in lijnen van t systeem
Ze hebben n wereldbeeld en n perceptie van de realiteit die sterk beinvloed is door dit systeem
Maar hoe ik t zie worden ze bedrogen
Ze zien iets moois waar iets lelijks is en iets lelijks waar t beste is
Enter t systeem vd Masiehul Dajjal; de bedrieger Christus



Sahih Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 553:
Narrated Ibn Umar:

Once Allah's Apostle stood amongst the people, glorified and praised Allah as He deserved and then mentioned the Dajjal saying,
"l warn you against him (i.e. the Dajjal) and there was no prophet but warned his nation against him.
No doubt, Noah warned his nation against him.
But I tell you about him something of which no prophet told his nation before me.
You should know that he is one-eyed, and Allah is not one-eyed."

Uitspraak van ENGINOIR op maandag 20 december 2010 om 00:04:

Zeker mee eens, maar ben toch wel van mening dat de Elite (en daarmee bedoel ik de overdreven rijke boyz en girls) werkelijk het grootste obstakel vormt omdat zij simpel weg het merendeel van AL het geld in handen hebben.

Jamaar...geld speelde toch juist geen issue?
Hoezo is dat zij het merendeel van al het geld hebben een obstakel dan?
Als je de mensen ervan kunt overtuigen dat een dergelijke samenleving beter is...en ze ook daadwerkelijk naar dergelijke idealen gaan leven...dan staan zij (de elite) op den duur toch gewoon een beetje te kijken met hun geld...wat geen fuck meer waard is?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Opvallend is de aandacht die dit systeem richt op 1 specifieke traditionele, religieuze stroming die nog bestaat
Ik heb t natuurlijk over Islam

Zo spreken Christen er ook over hoor. Alleen zetten zij dan 'christendom' ervoor in de plaats. Ook het Christendom voelt zich bedreigd door dit systeem man. Christenen zien hier net zo goed de anti-christ in. En ook voor het Christendom is dit het systeem hetgeen dat het Christendom aan het slopen is.

Lees de protocollen van de Wijzen van Zion eens, en lees hoe vaak er wordt gesproken over 'de vernietiging van het Christendom' en 'God uit de harten van de Christenen rukken'. Nee, Islam is hierin niet speciaal.

Ik denk t wel hoor
Want de Christenen (mensen die zichzelf nog als Christenen beschouwen) zijn al volledig in t systeem opgenomen
Ze zijn geen bedreiging
Het hele gebeuren speelt zich af in voornamelijk Christelijke landen for Christ' sake
Bovendien moet je niet vergeten dat veel van die elite Christelijk zijn, Bush noemt zichzelf bijvoorbeeld n gelovig Christen

Het Christendom is al gedeconstrueerd
Maar je hebt gelijk en ik zei al dat Islam niet de enige was in dit
Wanneer iets over t Christendom op t nieuws komt is t idd ook bijna altijd iets negatiefs (pedofielen in de kerk, etc)
Toch is Islam uniek onder de wereldreligies in hoeveel negatieve media-aandacht t krijgt
Voor iemand die geen Moslims kent en alleen n medium als de tv of de krant heeft als informatie-bron over Islam is t niet moeilijk om n heel verstoort beeld van Islam te vormen
Grotendeels juist doordat ze hun informatie puur en alleen uit de media halen, die Moslims vrijwel altijd negatief afbeelden
Geen wonder dat Wilders zoveel stemmen kreeg uit kleine 'boeren' dorpjes, van mensen die amper contact hebben met Moslims
Wilders bevestigde slechts t beeld wat de media al jarenlang voorschotelt en dus denken die mensen 'hij durft teminste de waarheid te zeggen'
Terwijl t gewoon (slim) inspelen is op wat ze met de lepel gevoerd werden
(Eerlijk is eerlijk: Marokkaanse rotjochies maken t probleem alleen maar realistischer)
In t publieke debat worden zowat alle religieuze/filosofische stromingen toegelaten, behalve Islam
Wanneer n Moslim op tv verschijnt bij Pauw en Witteman kan ik amper identificeren met die figuren die ze naar voor schuiven als representatief voor mijn religie
Je zou eens n avondje met mn pa naar de sateliet-tv moeten kijken, naar wat Moslims zeggen, waar zij in hun landen over discussieren en hoe zij Islam uiten
Denk dat je n heel onverwacht beeld zou zien dan, ipv je haatbaardje zie je wijze mensen met uitstekende morele karaktereigenschappen, intelligent en welbespraakt
Dat beeld van de Moslim zie je hier nooit
Das t punt

Hajj bijvoorbeeld, tis de grootste bijeenkomst mensen ter wereld
Het wordt hier nooit getoond op tv, hoogstens wordt t vluchtig genoemd
Maar ze laten nooit beelden zien van die duizenden mensen die verenigd worden door n gezamelijk geloof
Duizenden mensen rond de immense Kaaba zien gaan is n krachtig beeld om te zien
Toch krijgt dat weinig tot vrijwel geen media-aandacht
En moet je eens kijken wat ze voor onzin in Hart van Nederland laten zien, dat noemen ze nieuws.. tis bullshit

Ik ga er zo even wat inhoudelijke op in (vind 't interessant wat je zegt), maar ik vind het wel verschrikkelijk hoe je hier de Islam zo naar een positie brengt van 'dit is het Antwoord' 'de oplossing', terwijl het het tot nu meest vreselijke religieuze boek (de Koran) is dat ik tot op heden gelezen heb. Maar goed, daar later even meer over...

Wat ik wil doen is laten zien dat Islam idd tegenover 'ons' systeem hier staat
Ontkennen dat dit zo is is onrealistisch, gezien wat er allemaal gebeurd in de wereld
Is t niet waar dat de media n oorlog voert tegen Islam?
Elke dag weer verhaaltjes over Moslims, elke dag weer iets over Afghanistan of Iran of Irak
Zelfmoordaanslagen, teken-Mohammed-dag, verbrand-de-Quran-dag
Gezeik over hoofddoekjes, handjes geven, offerfeesten, onderdrukte vrouwen, etc etc
Je moet jezelf wel afvragen waarom dit is, waarom dit zo belangrijk wordt gemaakt..

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 20:32:

Is t niet waar dat de media n oorlog voert tegen Islam?
Elke dag weer verhaaltjes over Moslims, elke dag weer iets over Afghanistan of Iran of Irak
Zelfmoordaanslagen, teken-Mohammed-dag, verbrand-de-Quran-dag
Gezeik over hoofddoekjes, handjes geven, offerfeesten, onderdrukte vrouwen, etc etc
Je moet jezelf wel afvragen waarom dit is, waarom dit zo belangrijk wordt gemaakt..

Waarom dit zo is? Omdat we hier in het westen voor het eerst nu kennis maken met deze religie en cultuur omdat ze nu net bij ons zijn komen wonen. Waarom anders? Is toch een logisch gevolg? En toch ook een logisch gevolg van alle problemen die de moslimcultuur in ons land met zich meebrengt? Logisch toch dat er dan naar de roots gekeken gaat worden van deze nieuwe cultuur in onze wereld? Logisch toch dat dan de sturende kracht, het geloof, de Koran, onder de loop genomen gaat worden? En wat ontdek je dan vervolgens wanneer je je in die religie gaat verdiepen? Inderdaad schokkende, griezelige, gewelddadige, angstaanjagende teksten alsof je duivel ziet spreken.. het spijt me dat ik het zo zeggen moet. Maar je ziet hier een beetje beren op de weg die er niet zijn m.i.
Maar leuk voer voor een discussie zonder verder op deze toon erover verder te gaan hoor. Alleen ik moet ff peuken halen voordat de winkel dicht is, dus ik wou zo nog wel even op wat andere punten ingaan. Begrijp me niet verkeerd verder.. je noemt wel goeie punten...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Dus t seculiere politieke systeem, met onderscheid tussen religie en staat
((En dit is nu ook t geval in Islamitische landen, staat en religie zijn gescheiden
Dit hele idee dat Moslims de sharia-wetgevingen in Europese landen willen invoeren en t inspelen op die angst is niets dan n onrealistisch fabeltje
Er zijn niet eens Islamitische landen waar sharia ingevoerd is en plaatsen waar t lijkt alsof dit t geval is, dat is niet écht sharia

En wat moet ik dan denken van een site als www.kalifaat.org ? Ken je die site überhaupt? Neem aan van wel... dat gelezen te hebben, kun je dan nog steeds spreken van 'slechts inspelen op angstbeelden die heersen onder de bevolking'?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Alles wordt gedigitaliseerd en mensen hebben nu virtuele relaties, virtuele seks, virtuele religies, virtuele filosofieen, virtuele samenlevingen, enz
Het internet, the world wide web.. een net of n (spinnen)web is iets waar je dingen mee vangt en in vasthoudt, think about it

Ja, dat is op zich wel een goeie. Alleen wel een heel klein beetje overtrokken ook. Want ondanks dat men dat tegenwoordig heeft, is er echt nog wel een 'gewone' levende wereld. Internet hoef je niet per se op die manier te zien. Dat is ook maar een kant van de medaille.. daar staat tegenover dat het ook in vele opzichten een waardevolle toevoeging is voor een heleboel dingen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

En dit systeem heeft de wereld in zn grip, dwingt zn eigen normen en waarden op aan andere mensen
Traditionele samenlevingen worden ontwricht (tradities volgen is ouderwets, right?)
En alle traditionele samenlevingen zijn inmiddels gezwicht voor dit wereldwijde systeem, dit wereldse systeem, de grote seculiere orde vd wereld
Het schoolsysteem produceert mensen die n bepaald wereldbeeld hebben en met 'hebben' bedoel ik eigenlijk 'gegeven zijn', hoewel ze dat zelf niet inzien natuurlijk
De beste manipulatie is manipulatie die plaatsvind zonder dat je t doorhebt
Atheisten, kapitalisten, politieke wolven, enz.. dit is wat t systeem produceert, wat t nodig heeft
Het heet niet voor niets de New World Order
Novos ordo seclorum betekent de nieuwe seculiere orde; de nieuwe 'wereldse' orde dus, en niet de nieuwe orde vd 'wereld' ofzo (belangrijk verschil)

Hier ziet natuurlijk wel iets in, maar dit gaat wel uit van de veronderstelling dat hier een groot plan achter zit, waarvan je moeilijk zeker kunt weten of het ook daadwerkelijk zo is. Mensen zijn er ook goed in om aan de hand van optelsommen theorieën te vormen om een zeer complex, ongrijpbaar gebeuren in onder te brengen om het zo proberen te begrijpen, terwijl 't in werkelijkheid helemaal niet in theorieën te vatten is.
Jouw veronderstelling is hier dat heel bewust een plan gaande is om tradities te vernietigen, geloven naar de tering te helpen, en dat allemaal om uiteindelijk God uit the minds van de mensen te krijgen om hen zo klaar te stomen om dit plan willoos te gaan aanvaarden.
Dat is allemaal niet zomaar te zeggen.

Tijden veranderen ook... En tradities houden wellicht niet altijd en overal zomaar stand. Je moet ook niet vergeten dat tradities vaak door de eeuwen in stand gehouden zijn onder druk. Sociale druk, familiaire druk, politieke druk, emotionele druk etc... tradities belemmerden de mensen onbevangen te zijn, omdat ze gevangen zaten in het keurslijf dat traditie met zich meebracht. Gevolg daarvan was dat filosofen niet vrij waren vrij te denken, bepaalde mensen niet mochten zijn wie ze waren door het risico verstoten te worden door hun familie en leefomgeving, mensen onder de plak kwamen te zitten van hun familie, afhankelijk waren van de oordelen van hun omgeving, noem het allemaal maar op. Je kunt traditie heel erg romantiseren, maar in werkelijkheid was en is het vaak de reinste bekrompenheid en onwetendheid. Gelukkig zijn er wat dat betreft heilige huisjes gevallen. Ik ben daar eigenlijk best wel blij om. Een ideale wereld is dit nog steeds niet, en alles heeft zijn voor en zijn nadeel, maar ik denk we het per saldo per persoon gezien een stuk relaxter vandaag de dag hebben; er zijn zó veel meer mogelijkheden... Kon je dat maar vanuit een onbevangen mindset inzien...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Opvallend is de aandacht die dit systeem richt op 1 specifieke traditionele, religieuze stroming die nog bestaat
Ik heb t natuurlijk over Islam
Islam is de laatste grote doorn in t (ene) oog van dit seculiere wereld-systeem
De grote vijand, de laatste bedreiging voor n goddeloos systeem
Alle andere religies zijn reeds opgenomen binnen t systeem zelf, hoewel er nog andere 'problematische' groepen bestaan
Er is al n hele lange tijd n grote propagande-oorlog aan de gang, om vrij letterlijk de denkgeesten van mensen in conformatie te krijgen met de ideologieen van t systeem zelf
De afkeer voor Islam is daar n groot onderdeel van: n Islamitisch wereldbeeld zien als de grote bedreiging voor 'onze vrijheid'
En dit systeem herkent heel goed de potentiele bedreiging die Islam vormt

Zie antwoord hierboven (een van de vorige replies).. Ik ben dit niet met je eens. En heb ook sterk het idee dat jouw ideeën hierover sterk beïnvloed zijn door complottheorieën die veelvuldig gaande zijn in de Islamitische wereld op dit moment voor tegen het westen (ik heb ook begrepen dat bv. de protocollen van de wijzen van Zion in de islamworld nog vaak aangehaald worden [oa. in tv-uitzendingen] als bewijs van het complot van de joden voor wereldheerschappij, en de huidige moderne wereld als het resultaat wordt gezien van wat daar in staat, terwijl 't nogal dubieus is allemaal wat nu precies de oorsprong ervan is).
Maar goed, dat de Islam nu zo onder vuur ligt heeft het toch echt aan zichzelf te danken in hoe ik 't zie, want het is nu eenmaal niet echt een uitnodigende religie en een aantrekkelijk boek om het woord van God in te lezen, en het brengt ook niet echt een fijne, vredelievende cultuur met zich mee in de landen waar het zijn intrede doet, maar goed...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Zbigniew Brzezinski, die nationaal veiligheidsadviseur was toen Jimmy Carter president van Amerika was (en overigens tégen n aanval op Iran is, om weer terug te komen op t genocide-verhaal)
Brzezinski had n boek geschreven, getiteld 'Out of control', wat over de staat van de wereld ging, totaal uit de hand gelopen..
Hij zei dat binnen t tegenwoordige netwerk van ideeen geen enkele speler bestaat die de menselijke samenlevingen nieuw leven in kan blazen, op Islam na
Hij zei dat alle andere religies, filosofieen en ideologieen al opgenomen zijn binnen de denk-kaders van dit grote wereldse systeem dat de wereld in zn grip heeft
Hij zei dat Islam nog steeds aanwezig is, erg levendig en krachtig en zich nog steeds manifesteert, ook binnen de grenzen van t seculiere systeem

Tja, dat belangrijke, verstandige mensen dat zeggen, dat kan best hoor... Maar zo was er een 4voudig premier van Groot-Brittanië, William Gladstone, die over de Islam sprak toen hij het boek omhoog hield: 'Zolang dit vervloekte boek er is, zal er geen vrede in de wereld mogelijk zijn'. Of de 6e president van Amerika, john quincy adams, die sprak: 'he, Mohammed, declared undistinguishing and exterminating war, as a part of his religion, against all the rest of mankind. The precept of the Koran is, perpetual war against all who deny, that Mahomet is the prophet of God.' Of Churchill: Here was the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message. The main thesis of Mein Kampf is simple.'

Of, weer Churchill: 'How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.
Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen; all know how to die; but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.'

Toen al hè...

En dan nog Kemal ataturk over de Islam: "a rotting corpse which poisons our lives" ... nota bene een Turk zelf...

Zijn niet echt Islam-omarmende reacties van mensen uit het verleden uit tijden waarin de Islam hier nog nauwelijks in het dagelijks leven speelde...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

En als dit allemaal naar fanta smaakt.. bedenk hoe makkelijk de meeste van jullie roepen dat we nukes gooien op bijv Iran
Genocide plegen wordt overwogen alsof je n keuze maakt uit n menu, vergeten wordt dat je t hebt over de dood van duizenden onschuldige mensen
Een mensenleven is niet veel meer waard, vooral niet wanneer diegene bruin is en n andere kijk op de wereld heeft dan jij
Een ziekelijke staat van geest, maar n logisch product van n decadente samenleving als je mij vraagt

Zeker een ziekelijke staat van geest ja. Maar ik denk niet dat de gemiddelde huismus er zo over denkt. Dit is nog altijd het internet, waar mensen sneller en impulsiever met woorden en gedachten smijten dan ze in de praktijk zouden doen

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

De laatste grote clash tussen n hele krachtige seculiere ideologie en religie
Want Islam is geen ideologie, God koos Islam als Zijn religie en God heeft geen ideeen

Mjah, daar zijn de meningen over verdeeld. Ik beschouw het wel meer als een ideologie in een religieus jasje, en beschouw het niet als het woord van God tot de mens. Ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen God zo tot de mens zou spreken als 'Hij' doet in de Koran. Maar goed...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

En de meeste mensen uit dit systeem denken in lijnen van t systeem
Ze hebben n wereldbeeld en n perceptie van de realiteit die sterk beinvloed is door dit systeem
Maar hoe ik t zie worden ze bedrogen
Ze zien iets moois waar iets lelijks is en iets lelijks waar t beste is
Enter t systeem vd Masiehul Dajjal; de bedrieger Christus

Dit houdt dus in dat je een perceptie hebt ontwikkeld waarin iedereen uit dit systeem zijn denkgeest heeft opgebouwd door middel van wat is geleerd binnen deze misleidende wereld. Wat dus inhoud dat je mijn woorden bijvoorbeeld nu ziet als het product van deze misleiding.. en daarmee plaats je jezelf in feite op een voetstuk, doordat jij wel volgens een nog zuiver denksysteem zou leven (jij hebt immers het geloof in handen wat hier tegen gekanteld is; de engel tegen de duivel) en de rest niet, want de rest is het product van deze duivelse orde. Groot gevaar voor zelfoverschatting. Voor hetzelfde geld zit jij nou net aan de verkeerde kant...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Once Allah's Apostle stood amongst the people, glorified and praised Allah as He deserved and then mentioned the Dajjal saying,
"l warn you against him (i.e. the Dajjal) and there was no prophet but warned his nation against him.
No doubt, Noah warned his nation against him.
But I tell you about him something of which no prophet told his nation before me.
You should know that he is one-eyed, and Allah is not one-eyed."

En dan dat logo erbij haha... Ja, ik snap dat het dan ineens heel werkelijk wordt.
Maar goed, lastige kwestie.. De Dajjal zoals die in de Islam beschreven wordt, betekent voor de andere religie weer juist de Verlosser.. een verlosser die een bedreiging vormt voor het volk van de misleider (wat één van de interpretaties is, en ja, oa. Shoebat noemt die interpretatie.. maar lang voordat hij dat noemde was die gedachte al eens persoonlijk in m'n gedachten geweest, maar goed dat doet er verder niet zo toe).

Het is een complex gebeuren. Wie hierin nou precies gelijk zal gaan krijgen is maar de grote vraag. Maar ik zal niet zomaar van dingen uitgaan die je in lectures en lezingen hoort binnen de Islamwereld en vooral van religieus gekleurde complottheorieën uitgaan. Voor hetzelfde geld zit je er juist totaal naast, en is juist de andere kant de waarheid.

Uitspraak van Sisyphus op zondag 19 december 2010 om 20:31:

Je miserkent gewoon het wetenschappelijke uitgangspunt dat we alle van dezelfde afstammen dus...

dat is niet wetenschappelijk bewezen
en kan ook niet, dan waren we allemaal incest mensen

dit is wetenschappelijk bewezen:
Wetenschappelijk gezien komt het menselijke DNA voor 99% overeen met die van de chimpansee.

Enne, om dan toch weer even terug te komen op Genocide... waarom die hele holocaust-ontkenning in Islamitische kringen? Iets zegt mij (en dat is slechts een intuïtie) dat bepaalde kringen daarbinnen het maar wat graag dunnetjes over zouden doen in die wereld die zij als haram - het nieuwe Sodom & Gamorra - zien, maar het verleden daarbij in de weg zit. Gruwelijkheden uit het nabije verleden ontkennen om de weg vrij te maken voor een herhaling, is een gevoel dat mij daarbij bekruipt. Ik weet nog zo net niet of we het nu wel van de Islam moeten gaan hebben eerlijk gezegd... Ik zie de Islamitische wereld eigenlijk ook best aan voor een flinke genocide gericht op hun tegenstanders...
Weet niet of 'dit systeem' zulke dingen voortbrengt vanwege z'n aard, en iets als de Islam niet in toekomst... Afgaande op de extremere varianten vind ik het iig niet ondenkbaar of zo...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

n wat moet ik dan denken van een site als www.kalifaat.org ? Ken je die site überhaupt? Neem aan van wel... dat gelezen te hebben, kun je dan nog steeds spreken van 'slechts inspelen op angstbeelden die heersen onder de bevolking'?

Ken de site niet en er is geen Kaliphaat en als die er zou komen, dan gaat dat heus niet in n niet-Islamitisch land gebeuren hoor, dus ben maar niet bang
Besides, als Moslims zich vestigen in niet-Islamitische landen moeten ze zich gewoon aan de wetten van dat land houden
Sommige Moslims hebben t verkeerde idee van.. ik hoef me niet te houden aan de regels van dit land
Ik weet niet van wie ze zoiets horen, wie zo'n fatwa geeft, maar volgens Sharia klopt dat dus niet
Als t land je niet bevalt dan maak je maar n hijra naar n Islamitisch land, simpel

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

Jouw veronderstelling is hier dat heel bewust een plan gaande is om tradities te vernietigen, geloven naar de tering te helpen, en dat allemaal om uiteindelijk God uit the minds van de mensen te krijgen om hen zo klaar te stomen om dit plan willoos te gaan aanvaarden.

Bingo

Moet terugkomen op de rest.. moet ff weg

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 23:12:

Ken de site niet en er is geen Kaliphaat en als die er zou komen, dan gaat dat heus niet in n niet-Islamitisch land gebeuren hoor, dus ben maar niet bang
Besides, als Moslims zich vestigen in niet-Islamitische landen moeten ze zich gewoon aan de wetten van dat land houden
Sommige Moslims hebben t verkeerde idee van.. ik hoef me niet te houden aan de regels van dit land
Ik weet niet van wie ze zoiets horen, wie zo'n fatwa geeft, maar volgens Sharia klopt dat dus niet
Als t land je niet bevalt dan maak je maar n hijra naar n Islamitisch land, simpel

Tja, waren alle moslims dan maar zoals jij. Jij komt goodwilling over altijd. Maar helaas, er zijn er een hele hoop die er heel anders over denken en hele andere stukken uit de Koran blijkbaar belangrijk vinden, en die stukken zijn er nu eenmaal en zijn onherroepelijk deel van de religie...

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 23:12:

Moet terugkomen op de rest.. moet ff weg

Yo!

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 23:12:

Sommige Moslims hebben t verkeerde idee van..

hoe denk je hier dan over?
islam =goed
moslims=slecht

zo zie ik het

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 23:12:

als Moslims zich vestigen in niet-Islamitische landen moeten ze zich gewoon aan de wetten van dat land houden

presies
jammer dat ik niet in de overheid zit van europa, ik zou er een wet bij maken:
wil je europa in, laat je religie vallen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 23:34:

presies
jammer dat ik niet in de overheid zit van europa

Door hoe jij je opstelt bevestig je zijn punten steeds alleen maar. Beetje jammer. Je zet je eigen maatschappij voor paal met die opvattingen van je.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 23:34:

jammer dat ik niet in de overheid zit van europa, ik zou er een wet bij maken:

Jij zou ook in staat zijn om te applaudisseren voor genocide vanuit angst voor een religie

Als je niet snapt dat generaliserend geweld een averechtse en onwerkelijke methoden is om potentieel religieus radicalisme te bestrijden
(waar je nu de hele moslims-bevolking van verdenkt) en ook nog eens vanuit de anonimiteit ongefundeerde olie op het vuur gooit in de discussie,
dan krijg je niet erg veel vertrouwen,
ik schaam mij voor de kortzichtigheid van Nederlanders zoals jou.

Zonder een onomstreden bewijs voor/tegen Goddelijke interferentie zullen religies niet uitsterven,
de enige manier om de (bestuurlijke) kracht van religie evolutionair af te laten nemen is door vrijheid van meningsuiting te laten zegevieren,
zodat mensen een vrij en zelfstandig hun beeld van de wereld kunnen vormen.

Back ontopic, stelling:
"Is de homogeniteit van de bevolking niet één van dé essentiële voorwaarden voor een 'rechtvaardiger' genocide?"
Zal er dus eigenlijk altijd een 'gedwongen ideologie' achter moeten zitten om complete bevolkingsgroep als gevaarlijk genoeg te kunnen beschouwen voor dit wapen?
Stel: er is een stad A en stad B, waar de bevolking geïndoctrineerd wordt door voodoo en kindermisbruik praktiseert.

Stad A heeft 2 miljoen inwoners met 80% gevaarlijke gekken
Stad B heeft 1 miljoen inwoners met 95% gevaarlijke gekken

Als je één kernbom heb, welke stad zou je dan platgooien?
Degene met het grootste aantal gekken, of degene met het grootste percentage gekken?

Uitspraak van ViBo op dinsdag 21 december 2010 om 13:41:

Als je één kernbom heb, welke stad zou je dan platgooien?

Gewoon dikke tokkiebraderie organiseren tussen de 2 steden in, met gratis lootjes voor de tombola, en de bom daar gooien. Dan roei je van beide steden een groot deel van de idioten uit.

Antwoord B dus
Het leek mij idd ook rechtvaardiger om voor de homogeniteit van gevaarlijk gedachtegoed te gaan ipv de absolute aantallen,
op één of andere manier moet het percentage onschuldige slachtoffers zo beperkt mogelijk blijven voor rechtvaardiging.

Dat is ook niet helemaal een 'logische' gedachte die door mijn persoonlijke moraal bepaald wordt,
aangezien de grotere dreiging uit stad A komt

Het is ook maar waar je het percentage tegenover zet. Twee miljoenen gekken is een hoger percentage van de gehele wereldbevolking. Wanneer je voor B gaat ga je uit van de premisse dat het oké is zolang je meer gekken dood dan onschuldige. Maar in situatie A is dat ook nog het geval...
Maar fftjes, 95% gekken die kinderen misbruiken ? Die arme 5%

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

Dit houdt dus in dat je een perceptie hebt ontwikkeld waarin iedereen uit dit systeem zijn denkgeest heeft opgebouwd door middel van wat is geleerd binnen deze misleidende wereld. Wat dus inhoud dat je mijn woorden bijvoorbeeld nu ziet als het product van deze misleiding.. en daarmee plaats je jezelf in feite op een voetstuk, doordat jij wel volgens een nog zuiver denksysteem zou leven (jij hebt immers het geloof in handen wat hier tegen gekanteld is; de engel tegen de duivel) en de rest niet, want de rest is het product van deze duivelse orde. Groot gevaar voor zelfoverschatting. Voor hetzelfde geld zit jij nou net aan de verkeerde kant...

Inderdaad. Wij alle zijn gedetermineerd, geïndoctrineerd en dus slachtoffer van ons systeem (we kunnen immers Dé Waarheid niet zien :lol maar deze retroriek terug slaan op de islamitische mede-mens... nee dat kan niet natuurlijk, want die kennen de waarheid van Muhammed
Het is overigens wel reeël om erkennen -voor mij dan- dat we/ik juist de religieuze mens bettichten van 'het niet zien' van hun (mogelijke) ongelijk...
Mijns inziens zijn het juist mensen met één richtlijnige wereldsvisise (met name dus de abrahamisten) die geïdoctrineerd zijn, juist door gebrek van weerspiegelingen op hun eigen visie. Het westerse schoolsysteem en met name de universitaire studies (en dan helemaal met name studies als wijsbegeerte) leveren het tegenovergestelde.

Verder over 'traditie'... wat een walgelijke term is dat zeg Maar heb geen zin om uit te leggen waarom. Doei.

Daarom, maar theoretisch gezien lijkt het lagere percentage onschuldige offers de daad eerder te rechtvaardigen,
wat zou kunnen betekenen dat het 'gelijkheidsprincipe van naastenliefde' in werking treedt;
als uitvoerders van genocide moeten wij onze actie kunnen verklaren aan de 'onschuldigen'
(omdat we onszelf stiekem ook tot toe groep willen rekenen? )

Uitspraak van ViBo op dinsdag 21 december 2010 om 16:13:

Daarom, maar theoretisch gezien lijkt het lagere percentage onschuldige offers de daad eerder te rechtvaardigen,
wat zou kunnen betekenen dat het 'gelijkheidsprincipe van naastenliefde' in werking treedt;
als uitvoerders van genocide moeten wij onze actie kunnen verklaren aan de 'onschuldigen'
(omdat we onszelf stiekem ook tot toe groep willen rekenen? )

Maar het uitgangspunt was toch dat de onschuldige ook dood gaan ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 22:29:

nne, om dan toch weer even terug te komen op Genocide... waarom die hele holocaust-ontkenning in Islamitische kringen?

Waarom denk je ? Wist je niet dat Hitler een cel deelde met een moslim toen hij Mein Kampf schreef ? Wist je niet dat 'mijn strijd' in het arabasich een zeer bekende uitdrukking is, vaak uitgesproken door Mohammed zelf ? Wist je niet dat het de islamitische gemeenschap is die miljoenen liters olie aan Duitsland schenkte om de treinreisjes van en naar Auswitch in hoog tempo te houden ? Wist je niet dat in Hitler zijn slaapkamer 4 exemplaren van de Koran gevonden zijn ?

een metro in de Italiaanse hoofdstad Rome is dinsdag een verdacht voorwerp aangetroffen. Dat meldden verschillende Italiaanse media. Het voorwerp, dat in een boodschappentas zat, werd door een conducteur onder een stoel gevonden toen de trein stilstond in Rebibbia, aan de rand van Rome.

Het gebied rondom het station is ontruimd en het pakket wordt onderzocht door de explosievenopruimingsdienst.

Update 15.55 uur

De Italiaanse krant La Repubblica meldt dat in de tas twee buizen, een explosieve stof, snoeren en een ontploffingsmechanisme zaten. De explosievenopruimingsdient heeft de inhoud van de tas onschadelijk gemaakt. De burgemeester van Rome, Gianni Alemanno, reageerde in de krant: "Deze bom was gemaakt om ook echt te ontploffen, nu is de situatie weer onder controle".


Wie zal het geweest zijn ?

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 december 2010 om 16:26:

Wie zal het geweest zijn ?

Zucht... maakt dat nog uit?
Het zal allicht wel weer door een primitieve radicale organisatie opgeëist worden,
waardoor alles en iedereen waar deze organisatie sympathie mee heeft gegeneraliseerd en verder gedemoniseerd zal worden.

Laten we dus hopen dat het een vrij homogene terroristische groepering is, geallieerd met 'de scientology kerk' of 'de pedofielen',
dan kunnen we onze haat tenminste centraal houden en eventuele vergeldingsacties rechtvaardigen

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 december 2010 om 16:22:

Waarom denk je ? Wist je niet dat Hitler een cel deelde met een moslim toen hij Mein Kampf schreef ? Wist je niet dat 'mijn strijd' in het arabasich een zeer bekende uitdrukking is, vaak uitgesproken door Mohammed zelf ? Wist je niet dat het de islamitische gemeenschap is die miljoenen liters olie aan Duitsland schenkte om de treinreisjes van en naar Auswitch in hoog tempo te houden ? Wist je niet dat in Hitler zijn slaapkamer 4 exemplaren van de Koran gevonden zijn ?

Nope daar was ik nog niet bekend mee. Waar heb je die info vandaan ak vragen mag?
Wist wel dat 'mijn strijd' en strijd in het algemeen behoorlijk nadrukkelijk aanwezig is binnen de Islam ja.

Vooralsnog is het mijn fantasie, maar ik zal binnenkort wel een of ander vaag complottheoriewebsitje vinden

lol,edit, http://islamicevil.blogspot.com/2010/12/heil-islam.html
http://www.militantislammonitor.org/article/id/2543
http://hubpages.com/hub/Islam-meets-Hitler
http://www.islam-watch.org/Bostom/Islamofascism-Hitler-Muhammad-and-Islam.htm
(trouwens ook wel n geinig artikeltje; http://www.vkblog.nl/bericht/355091/Islamcritici%3A_de_islam_en_Hitler)

Hoe denken de anderen hier nou eigenlijk wat xaeed zegt (dat er iets gaande is wat tradities culturen en geloof aan 't ontwrichten is)?

Ik vind dat jij er heerlijk op gereageerd hebt... weinig aan toe te voegen verder
Ben benieuwd wat XI te zeggen heeft... Maar als je écht wilt zal ik mijn enorme denktank op zijn tekstje afsturen hoor... u say the word! Alleen vanaaf niet, want; New kids TURBOOOOOOOOOOOO Jonghuh!

Toch een érg interessante visie van IX

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

De masonische grondwet

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

Het bank-systeem

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 17:07:

de New World Order
Novos ordo seclorum

Dit zijn ieg géén woorden die uit de Koran komen, (toch?)

Ik begin me nu af te vragen of er aluhoedjes zijn die hun retoriek uit de islam halen,
of dat de moslims gecharmeerd zijn van aluhoed-theorieën
Dat er een opinie-oorlog van informatie en misinformatie aan de gang is lijkt me wel duidelijk.

Van M'Aluhoed Ahmadinejad is het ondertussen bekend dat hij complottheorieën over 9-11 van Alex Jones blind volgt,
maar ik zou verwachten dat de theorie die je zelf aanhoudt in Iran gecensureerd zou worden,
of worden ze juist door meer moslims ondersteund?

Uitspraak van ViBo op woensdag 22 december 2010 om 13:04:

Ik begin me nu af te vragen of er aluhoedjes zijn die hun retoriek uit de islam halen,
of dat de moslims gecharmeerd zijn van aluhoed-theorieën

Ik denk dat veel van die complot-theorieën sowieso een religieuze basis hebben met betrekking tot het einde der tijden en de komst van de anti-christ. Vaak zonder dat complottheoretici zich hier zelf van bewust zijn. Vaak zit het allemaal in een atheïstisch jasje, maar de bron berust volgens mij behoorlijk op religieuze ideeën.

Uitspraak van ViBo op woensdag 22 december 2010 om 13:04:

maar ik zou verwachten dat de theorie die je zelf aanhoudt in Iran gecensureerd zou worden,
of worden ze juist door meer moslims ondersteund?

En nog iets trouwens... de bron van het idee van een wereldcomplot komt eigenlik voornamelijk af van een oud document die heeft geleid tot de holocaust: de protocollen van de wijzen van Zion. Dit document wordt in de Arabische wereld nog veelvuldig aangehaald om de haat tegen de joden te voeden.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 21 december 2010 om 16:26:

Wie zal het geweest zijn

Ja zal vast niks te maken hebben gehad met die hele politieke oproer daar in Italie omtrent die maffioso Berlusconi moeten wel Moslims geweest zijn he truus

En om even terug te komen op wat ik zei over dat Moslims zich dienen te houden aan de regels van de samenleving waarin ze wonen..
Dat was niet mijn persoonlijke goedwillende mening ofzo
Dat is wat geleerden zeggen..
Dat is wat Moslims deden wanneer ze verhuisden naar landen die niet-Islamitisch waren
Je kan daar dan niet Sharia-wetgeving gaan invoeren, lijkt me onredelijk
Dus dat was niet alleen mijn mening, maar ook die van de grote geleerden (wilde dat ff duidelijk maken)
Dat gedoe van n Kaliphaat invoeren met Sharia wetgeving is prima, maar als ze t niet eens in de Arabische wereld voor elkaar krijgen.. is t onzin om t uberhaubt in n zelfde zin met 'Europa' te noemen

Ehm.. wat las ik nog meer, iets over Hitler, Ahmedinidaninijihad en Joden
Mahmoud Ahmadinejad mag je n klojo vinden, de man is echt niet een of andere ongeleerde idiot die zomaar van alles roept
Hij zette volgens mij vraagtekens bij de betrouwbaarheid van t aantal Joden dat stierf in de holocaust
Dat doen veel mensen; Moslims, niet-Moslims, Christenen, atheisten en zelfs Joden zelf (ga maar s naar professor Norman Finkelstein luisteren zou ik zeggen)
Finkelstein redeneerde ad hand van statistisch bewijs dat t Joodse volk zelf de grootste holocaust-ontkenners zijn
Waarom? Omdat t aantal holocaust-overlevers sinds de holocaust jaarlijks groeit, wat onmogelijk is..
Elk jaar gaat er meer en meer geld naar steeds meer zogenaamde holocaust-overlevers, terwijl dat wiskundig simpelweg niet mogelijk is
Het aantal zou alsmaar moeten krimpen, maar t groeit alleen maar (blijkbaar n handige manier om geld te innen)
Ik hoorde n keer dat dr niet eens 6 miljoen Joden in Duitsland leefden in die tijd
Hoe dan ook, ik hoef hierover niet in discussie te gaan, omdat t me niet zo veel boeit, ik ben niet iemand die t ontkent verder.. t boeit me gewoon vrij weinig
Het krijgt al teveel aandacht tegenover t soortgelijk lijden van andere volkeren wat mij betreft
Dat en t feit dat Israël de Palestijnen al die tijd behandelt als uitschot doet mij weinig geven om t onderwerp de holocaust
Blijkbaar hebben we dr zoiezo weinig van geleerd, behalve dan hoe we nog meer mensen op snellere manieren kunnen opruimen (genocide ahum) goed bezig

Vind t weer opvallend dat Stardust n topic opent over t afmaken van massa's mensen en waarom dat wel (of niet.. maar meer wel dan niet) zou moeten kunnen
En dan evengoed hint naar hoe gruwelijk die daad van Hitler en de nationaal socialisten destijds wel niet was (hij plakt dr zelfs Islam aan vast, alsof 'wij' dr n groot aandeel in hadden) -wow-
Sorrie, ik heb geen een van je links aangeklikt (should I?)
Dalijk ga je nog beweren dat de holocaust de schuld van de Moslims en Islam was..

Uitspraak van ViBo op woensdag 22 december 2010 om 13:04:

aluhoed-theorieën

Ik was totaal onbekend met deze term haha en moest opzoeken wat t inhoudt (vond trouwens geen een duidelijke betekenis ervan, alleen sites waar mensen t woord gebruikten, dus weet t nog steeds niet)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 21 december 2010 om 20:18:

Hoe denken de anderen hier nou eigenlijk wat xaeed zegt

Ze herkennen wel iets in sommige dingen die ik zei, maar t feit dat ik Islam er zo in betrek maakt dat ze t geheel niet accepteren en simpelweg zien als 'XaeeD zn versie van t (complot) verhaal'
Denk ik.. zo btje.. niet?
Ik verwacht ook echt niet dat jullie dat als waar aan zouden nemen, tis gewoon iets wat ik in de groep gooi
Stardust, van mij mag je n uitgebreide reactie erop schrijven, wat me leuk lijkt om te lezen
Maar tis duidelijk dat je dr kritiek op zou hebben, al was t alleen al omdat t woord Islam er zovaak in voorkomt
Dit verhaaltje was trouwens gebaseerd op (jarenlange) interesse in t onderwerp; tal van filmpjes, lectures en boeken over t onderwerp bekijken en de losse eindjes verbinden
Het zou nog veel uitgebreider kunnen, maar probeerde t juist kort te houden, wat maybe ten koste gaat van enkele belangrijke punten maar t zij zo

Ik heb trouwens de protocollen van Zion nooit gelezen Dozart..
"Waar gaat dat over?"

Ow en ja ik geloof dat 9-11 een grote teringzooi is, met n veel grimmiger verhaal erachter dan simpelweg n paar boze baardjes die n vliegtuig kapen, magoed

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

a zal vast niks te maken hebben gehad met die hele politieke oproer daar in Italie omtrent die maffioso Berlusconi moeten wel Moslims geweest zijn he truus

Ik insinueerde helemaal niks hoor

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Vind t weer opvallend dat Stardust n topic opent over t afmaken van massa's mensen en waarom dat wel (of niet.. maar meer wel dan niet) zou moeten kunnen
En dan evengoed hint naar hoe gruwelijk die daad van Hitler en de nationaal socialisten destijds wel niet was (hij plakt dr zelfs Islam aan vast, alsof 'wij' dr n groot aandeel in hadden) -wow-
Sorrie, ik heb geen een van je links aangeklikt (should I?)
Dalijk ga je nog beweren dat de holocaust de schuld van de Moslims en Islam was..

Ik hint toch niet zoiets ? Ik heb mijn eigen posts drie keren gelezen en zie dat er echt niet in terug...
Over Hitler die een cel deelde met een moslim en zo was meer een grap. Dozart leek het echter nog wel een beetje aannemelijk te vinden dus ging ik even googlelen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Stardust, van mij mag je n uitgebreide reactie erop schrijven, wat me leuk lijkt om te lezen
Maar tis duidelijk dat je dr kritiek op zou hebben, al was t alleen al omdat t woord Islam er zovaak in voorkomt

Je kent me tegoed Maar reageer eerst even op Dozart dan...

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 22 december 2010 om 22:41:

Ik insinueerde helemaal niks hoor

Deed je wel

Melk, ik drink melk, ik drink elke dag melk, heel veel melk, melk melk melk
Een koe drinkt..?

Ik insinueerde daar natuurlijk niet dat n koe melk drinkt..

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 22 december 2010 om 22:41:

Ik hint toch niet zoiets ? Ik heb mijn eigen posts drie keren gelezen en zie dat er echt niet in terug...
Over Hitler die een cel deelde met een moslim en zo was meer een grap. Dozart leek het echter nog wel een beetje aannemelijk te vinden dus ging ik even googlelen

Whaha ow je had mij anders ook aardig te grazen, want dacht ook dat t serieus was.. sorrie als ik je verkeerd begreep verder, las t btje te snel door allemaal, I apologize

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 22 december 2010 om 22:41:

Je kent me tegoed Maar reageer eerst even op Dozart dan...

Neem je tijd
Iedereen hele fijne dagen trouwens
Fuckin treinverkeer man.. ik was vandaag van Hoofddorp naar Roermond en normaal is dat zo'n 2 uurtjes reizen, ik was vandaag om half 2 vertrokken en kwam om half 6 pas thuis (hele fijne dagen)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:59:

Deed je wel

Melk, ik drink melk, ik drink elke dag melk, heel veel melk, melk melk melk
Een koe drinkt..?

Ik insinueerde daar natuurlijk niet dat n koe melk drinkt..

Haha ik snap dat m'n vraagstelling 'wie zal het geweest zijn ?' typisch overkomt, maar bedoelde het als een oprecht neutrale vraag (juist omdat er aardig wat aan de hand is in Italië). Maar gezien het een poging tot aanslag was op burgers is het logisch dat je denkt dat ik er vanuit ga dat het moslims zijn... wat opzichzelf natuurlijk zegt dat jij ook wel weet dat 'r een grote kans is dat het moslim(extremisten) zijn...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:59:

Whaha ow je had mij anders ook aardig te grazen, want dacht ook dat t serieus was.. sorrie als ik je verkeerd begreep verder, las t btje te snel door allemaal, I apologize

Haha maakt niet uit... maar 't zegt toch wel iets als julie beide het aannemelijk vinden dat ik zoiets oprecht kan geloven. Wat zegt dat over de werkelijkheid, de banden tussen de arabische wereld en Hitler... Zitten nog best wel wat interessante links tussen daarover.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:59:

Neem je tijd
Iedereen hele fijne dagen trouwens

Thanks, jij ook! Doe je nog iets aan kerst trouwens of... ? Hoofddorp hehe, was er gister nog Ziekenhuis, bloedlaten prikken...
lijkt er op dat ik de feestdagen op bed ga doorbrengen

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 22 december 2010 om 23:08:

Thanks, jij ook! Doe je nog iets aan kerst trouwens of... ? Hoofddorp hehe, was er gister nog Ziekenhuis, bloedlaten prikken...
lijkt er op dat ik de feestdagen op bed ga doorbrengen

Ai das fok op voor je
Hoop dat je je snel weer 100% voelt
Ik ga met kerst denk ik niks doen, gewoon met familie (mn broertje is jarig de 25e)
Met nieuwjaar ben ik waarschijnlijk in Nijmegen
Hoofddorp kom ik wel vaker trouwens, mn halfbroer woont daar

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Ik hoorde n keer dat dr niet eens 6 miljoen Joden in Duitsland leefden in die tijd

Haha... meneer toch.. je gaat me toch niet vertellen dat je zo weinig van de holocaust weet dat je denkt dat er alleen Duitse Joden vermoord zijn? Ik neem aan dat je hier even in alle snelheid van t typen van je bericht er even niet zo bij stil stond

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Hoe dan ook, ik hoef hierover niet in discussie te gaan, omdat t me niet zo veel boeit

Nee? Zou je eens moeten doen man... tis zoiets verschrikkelijk onvoorstelbaars.. onmisbaar eigenlijk om je eens goed in te gaan verdiepen... Ik kan je wel wat films en docu's aanbevelen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Dat en t feit dat Israël de Palestijnen al die tijd behandelt als uitschot doet mij weinig geven om t onderwerp de holocaust

Hmmm, je moet de drang om je ergens in te verdiepen niet laten leiden door gevormde theorieën in je hoofd maar door je eigen menselijke interesse, en menselijkheid.. iets dat bij jou hoog in het vaandel staat ten slotte...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Ze herkennen wel iets in sommige dingen die ik zei, maar t feit dat ik Islam er zo in betrek maakt dat ze t geheel niet accepteren en simpelweg zien als 'XaeeD zn versie van t (complot) verhaal'
Denk ik.. zo btje.. niet?

Ik hoop van niet. Hoop dat mensen zo objectief mogelijk blijven en niet te veel etiketten op je plakken en puur kijken naar wat je inhoudelijk zegt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:10:

Ik heb trouwens de protocollen van Zion nooit gelezen Dozart..
"Waar gaat dat over?"

Och, ken de bron toch! Hoogtijd dat je die dus eens gaat lezen. Hier de link voor je (geheel in 't Nederlands ook nog):http://solargeneral.com/library/protocollen-dutch-protocols-of-zion.pdf

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 22:59:

Je kent me tegoed Maar reageer eerst even op Dozart dan...

Neem je tijd
Iedereen hele fijne dagen trouwens
Fuckin treinverkeer man.. ik was vandaag van Hoofddorp naar Roermond en normaal is dat zo'n 2 uurtjes reizen, ik was vandaag om half 2 vertrokken en kwam om half 6 pas thuis (hele fijne dagen)

Ik dacht ook al de hele tijd 'die gaat heus nog wel met een reactie komen, maar hij heeft ff tijd nodig want het wordt vast een bom van een reply'
Ik zie 'm graag tegemoet.. tis een interessant onderwerp.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:09:

Haha... meneer toch.. je gaat me toch niet vertellen dat je zo weinig van de holocaust weet dat je denkt dat er alleen Duitse Joden vermoord zijn? Ik neem aan dat je hier even in alle snelheid van t typen van je bericht er even niet zo bij stil stond

Ow ja klopt, niet bij nagedacht

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:09:

Nee? Zou je eens moeten doen man... tis zoiets verschrikkelijk onvoorstelbaars.. onmisbaar eigenlijk om je eens goed in te gaan verdiepen... Ik kan je wel wat films en docu's aanbevelen

Nee ik hoef al die gruwel niet te zien/horen
Wat mij wel interesseert eraan is waarom t zoveel aandacht krijgt
Vandaar dat ik liever naar iemand als Finkelstein luister
Niet dat t niet erg is, de moord op zoveel onschuldige mensen, das iets verschrikkelijks, ongeacht wie er vermoord wordt (je weet ik ben tegen genocide)
Maar ik heb t niet zo op de holocaust-industry, ik vind dat t uitgebuit wordt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:09:

Ik hoop van niet. Hoop dat mensen zo objectief mogelijk blijven en niet te veel etiketten op je plakken en puur kijken naar wat je inhoudelijk zegt.

Me too

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:09:

Hier de link voor je

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:11:

Ik zie 'm graag tegemoet.. tis een interessant onderwerp

Komt nog wel.. drukke dagen he

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:29:

Wat mij wel interesseert eraan is waarom t zoveel aandacht krijgt
Vandaar dat ik liever naar iemand als Finkelstein luister
Niet dat t niet erg is, de moord op zoveel onschuldige mensen, das iets verschrikkelijks, ongeacht wie er vermoord wordt (je weet ik ben tegen genocide)
Maar ik heb t niet zo op de holocaust-industry, ik vind dat t uitgebuit wordt

Nee, dit zie je denk ik toch een beetje verkeerd. Dit krijgt zo veel aandacht omdat het zo onmenselijk ziek is dat het echt alles te buiten gaat. het is het symbool van de hel die zich op aarde manifesteert. Daarom refereren mensen altijd hier aan terug om het kwaad te duiden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:29:

Komt nog wel.. drukke dagen he

Take your time...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 01:40:

Nee, dit zie je denk ik toch een beetje verkeerd. Dit krijgt zo veel aandacht omdat het zo onmenselijk ziek is dat het echt alles te buiten gaat. het is het symbool van de hel die zich op aarde manifesteert. Daarom refereren mensen altijd hier aan terug om het kwaad te duiden

Ja en dr zijn genoeg andere massamoorden geweest.. hoor je niks van (btje raar)
Anywayz, ik had de titel Protocols of Zion wel vaker gehoord, maar wist nooit wat t nou precies was
Ik begin net te lezen en na de eerste pagina dacht ik bij mezelf, wie heeft dit nou weer geschreven, de duivel ofzo?
Dus ging ik eerst eens opzoeken wie de schrijver was en op wiki wordt t boek n vervalsing genoemd
Gemaakt door anti-semieten om hun afkeer jegens de Joden te rechtvaardigen
Is t nou n historisch document, echt geschreven door n stel vage Joden of is t n fictief werk, geschreven door anti-semieten?
Dat maakt n hoop verschil lijkt me
Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken of hoe ik t moet benaderen
Volgens wiki (vooral de Engelse, langere versie) is t gewoon n fake
Of is al die moeite om aan te tonen dat de protocolen van zion fake is slechts fake en n complot op zich
Wiki maakt t vrij duidelijk dat 'iedereen' t erover eens is dat t nep is, behalve de Arabieren natuurlijk.. no mister Arab no! that's a bad Arab!
Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit n Moslim horen praten erover
Moet ik t nog helemaal aflezen?
Ik denk dat ik the point wel get als ik lees wat de inhoud is
Hoe dan ook, in mijn verhaal eerder heb ik (noch mijn informatiebronnen) rekening gehouden met dit werk of iets uit dit werk gebruikt als bron voor dingen die ik heb gezegd

Ja jongen, ik zit met precies dezelfde verwarringen daarmee en dat is nooit opgelost voor me tot op heden.. alles kan hierin... andere bronnen beweren weer dat het niet de zionisten waren, maar een veel oudere organisatie: de orde der illuminaten. Anderen noemen weer een Russische tsaar.. ook weer anderen zeggen dat het uit een fictief boek komt: 'dialogue in hell'. Weer andere bronnen verdenken een/de elite binnen de islam. En nog zo nog veel meer... Too shocking too bring on the light, i think Alle partijen schoven dit elkaar in de schoenen iig, en er zijn rampzalige dingen door gebeurd... oa. dus de holocaust. Maar hoe dan ook, het is schrikbarend hoe veel dingen uit dit 19e eeuwse geschrift vandaag de dag terugziet in de wereld. Ik wil dit niet geloven, het zou te erg zijn. Bovendien kunnen mensen theorieën vormen die ze anticiperen op de stand der dingen in de wereld op het moment waarin ze zich bevinden, zonder dat het waar is. Ik hou het er op dat het een fantasiedocument is geweest van een of andere geniale gek met veel kennis en visie..

Naja ik heb t eerste hoofdstuk ff doorgelezen (wat n load of crap zeg)
Als ik t helemaal gelezen heb kan ik pas n beter oordeel erover geven
Ehm.. jij hebt t gelezen, je kent de inhoud..
En ehh.. jij legt geen connectie bij de inhoud van dit en bijvoorbeeld wat Israël nu is/doet (oa ten opzichte van bijv de Palestijnen)?
Bedoel, Finkelstein noemde Israël 'a lunatic state'
Ben wel benieuwd
Maybe is t n fictief werk
Maar als ik de inhoud van dit kan terug-brengen naar de realiteit dan weet ik niet of t boek zo fake is hoor
Wie dit geschreven heeft was n sinister figuur, ongeacht of t nou n Zionist was of n Rus, of whatever
Hmm.. jouw laatste zin verwijst naar de Qur'an en Mohammed(saw)? Of insinueerde je dat niet?
Zou je dit boek serieus vergelijken met de Qur'an? -wow-
Ik heb de laatste tijd teveel -wow- momenten hier
Anywayz, ik weet niet of ik dit nog verder ga lezen.. wordt dr btje lamlendig van

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 02:24:

Ehm.. jij hebt t gelezen, je kent de inhoud..
En ehh.. jij legt geen connectie bij de inhoud van dit en bijvoorbeeld wat Israël nu is/doet (oa ten opzichte van bijv de Palestijnen)?

Ik bekijk met dit idee in het achterhoofd vaak dingen die besloten worden en gebeuren in de wereld. Vaak wordt daarmee dit document compleet onrealistisch. Het is erg afhankelijk van door welke bril je dingen bekijkt heb ik er tot nu toe mee ervaren, maar weg te denken is het nooit. Zoals ik al zei: dit is de bron van het complot denken voor wat betreft de globale wereld, en de joden krijgen als vanouds de schuld. Het is maar net de vraag of je dat gebeuren voor werkelijk aanziet... een keuze welke kant van denken je kiest.. ik ben er nog niet uit iig...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 december 2010 om 02:35:

Ik bekijk met dit idee in het achterhoofd vaak dingen die besloten worden en gebeuren in de wereld. Vaak wordt daarmee dit document compleet onrealistisch. Het is erg afhankelijk van door welke bril je dingen bekijkt heb ik er tot nu toe mee ervaren, maar weg te denken is het nooit. Zoals ik al zei: dit is de bron van het complot denken voor wat betreft de globale wereld, en de joden krijgen als vanouds de schuld. Het is maar net de vraag of je dat gebeuren voor werkelijk aanziet... een keuze welke kant van denken je kiest.. ik ben er nog niet uit iig...

Ja elke overeenkomst zou puur toeval kunnen zijn, gewoon n interpretatie van wereldgebeurtenissen met dat document in t achterhoofd
Kan me ook voorstellen hoe moeilijk t zou zijn dit hele snode plannetje ook daadwerkelijk uit te moeten voeren
De wereld gaat natuurlijk niet helemaal mee in elke stap die je gepland had en er zouden zich ongetwijfeld onverwachte problemen voordoen
Dat zou de verloop van de uitvoer van t plan verstoren en de uiting daarvan veranderen (waardoor t onherkenbaar wordt en niet langer n duidelijke link zichtbaar is tussen t document en de realiteit)
Hoe dan ook, tis fucked up die tekst haha ik lees m nog wel eens af, nu ff geen zin in

Uitspraak van verwijderd op woensdag 22 december 2010 om 23:55:

Ai das fok op voor je
Hoop dat je je snel weer 100% voelt
Ik ga met kerst denk ik niks doen, gewoon met familie (mn broertje is jarig de 25e)
Met nieuwjaar ben ik waarschijnlijk in Nijmegen
Hoofddorp kom ik wel vaker trouwens, mn halfbroer woont daar

Thanks, echt zo klote dit... pfoe...
maar Hoofddorp wel een kil en koud lelijk stadje he Kom er niet graag
Maare kerst wordt wel 'gevierd' ? Lekker eten enzo ..

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

Hier ziet natuurlijk wel iets in, maar dit gaat wel uit van de veronderstelling dat hier een groot plan achter zit, waarvan je moeilijk zeker kunt weten of het ook daadwerkelijk zo is. Mensen zijn er ook goed in om aan de hand van optelsommen theorieën te vormen om een zeer complex, ongrijpbaar gebeuren in onder te brengen om het zo proberen te begrijpen, terwijl 't in werkelijkheid helemaal niet in theorieën te vatten is.
Jouw veronderstelling is hier dat heel bewust een plan gaande is om tradities te vernietigen, geloven naar de tering te helpen, en dat allemaal om uiteindelijk God uit the minds van de mensen te krijgen om hen zo klaar te stomen om dit plan willoos te gaan aanvaarden.
Dat is allemaal niet zomaar te zeggen.

Ik ga ervan uit dat dingen niet zonder reden gebeuren, wat jij wel lijkt te veronderstellen hiermee.. dat alles puur toeval is
Theorieen vormen is dan natuurlijk onnodig/onzinnig, omdat t gewoon n toevallige samenloop van omstandigheden is, zonder motieven
Ik neem aan dat dit alles niet zomaar iets is, maar dat er wel n verhaal achter ligt
Wat je zegt klopt en je hebt me goed begrepen kan ik merken..
Ik geloof idd dat dit allemaal gebeurt om t geloof in God te ondermijnen

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

Tijden veranderen ook... En tradities houden wellicht niet altijd en overal zomaar stand. Je moet ook niet vergeten dat tradities vaak door de eeuwen in stand gehouden zijn onder druk. Sociale druk, familiaire druk, politieke druk, emotionele druk etc... tradities belemmerden de mensen onbevangen te zijn, omdat ze gevangen zaten in het keurslijf dat traditie met zich meebracht. Gevolg daarvan was dat filosofen niet vrij waren vrij te denken, bepaalde mensen niet mochten zijn wie ze waren door het risico verstoten te worden door hun familie en leefomgeving, mensen onder de plak kwamen te zitten van hun familie, afhankelijk waren van de oordelen van hun omgeving, noem het allemaal maar op. Je kunt traditie heel erg romantiseren, maar in werkelijkheid was en is het vaak de reinste bekrompenheid en onwetendheid. Gelukkig zijn er wat dat betreft heilige huisjes gevallen. Ik ben daar eigenlijk best wel blij om. Een ideale wereld is dit nog steeds niet, en alles heeft zijn voor en zijn nadeel, maar ik denk we het per saldo per persoon gezien een stuk relaxter vandaag de dag hebben; er zijn zó veel meer mogelijkheden... Kon je dat maar vanuit een onbevangen mindset inzien...

Hmm.. ik ben t niet eens met wat je hier zegt
Ehm.. tradities, t woord krijgt n hele negatieve lading op deze manier
Ik denk dat jij vooral Christelijk Europa in de middeleeuwen in je achterhoofd hebt, een perfect voorbeeld voor wat jij hier zegt
Maar denk aan de oosterse tradities.. Japan en China hadden prachtige tradities vroeger, waarin vrij denken niet belemmerd werd zoals dat in Christelijk Europa t geval was
Hoeveel oosterse filosofen waren er wel niet, dichters, kunstenaars, denkers, bouwers, enz
Denk aan de tradities van de inheemse bevolking van de Amerika's voordat de Christenen er kwamen
De Indianen-tradities worden in t algemeen goed gerespecteert door blanken tegenwoordig, als wijs en openhartig gezien, als 1 met de natuur en vriendschappelijk
De Islamitische traditie produceerde grote denkers, filosofen, wetenschappers.. mensen met goede morele karakters, grote leiders, belangrijke figuren
Tis alleen Christelijk Europa in die tijd wat de massa beperkte.. Christelijk Europa in de middeleeuwen moet wel n kille, grijze plek geweest zijn
Als je t spel Assassin's Creed 1 bekijkt wordt dat mooi weergegeven
De Christelijke steden zoals Acre in die tijd zijn bijna kleurloos, muziek-loos, kleine gebouwen die op instorten staan, mensen in vodden, ongewassen en ongeleerd, lijken buiten de stadsmuren
Als je naar de Islamitische steden gaat in t spel zie je t omgekeerde; kunst, cultuur, veel kleuren, mooie tuinen, mooi-gekleedde mensen, dichters, grandiose gebouwen, bibliotheken, enz
Dat is niet fictie, dat is hoe t echt was, Christelijk Europa verbleekte tegenover wat de Islamitische traditie tot stand wist te brengen
Ik romantiseer de geschiedenis niet, wat was is weg en ik leef in t nu
Ik zie veel mooie dingen in onze samenleving hoor, ik ben zeker geen pessimist, maar ik zie ook veel nare dingen, die me wel degelijk storen

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

Maar goed, dat de Islam nu zo onder vuur ligt heeft het toch echt aan zichzelf te danken in hoe ik 't zie, want het is nu eenmaal niet echt een uitnodigende religie en een aantrekkelijk boek om het woord van God in te lezen, en het brengt ook niet echt een fijne, vredelievende cultuur met zich mee in de landen waar het zijn intrede doet, maar goed...

Zie mijn bovenstaande post
Weer niet mee eens, jij bekijkt Islam in t heden
Maar in t heden speelt t Westen de baas over de wereld
Ik zie de staat waarin Arabische landen verkeren niet als n gevolg van Islam hoor
Islam produceerde in die gouden eeuwen een van de beste samenlevingen die de aarde gekend heeft
De Verlichting van Christelijk Europa heeft veel te danken aan Islam en aan Moslims
Dat Islamitische landen t nu zo moeilijk hebben is deels toe te schrijven aan t niet langer volgen van Islam en deels aan de opruk van t Westen
Jij neemt t heden als representatief voor wat Islam te bieden heeft, wat denk ik niet eerlijk is..
Besides.. zo erg is t nu ook weer niet, Marokko is n mooi land hoor, de meeste mensen zijn erg vriendelijk, erg gelovig en geduldig
En weet dat Islamitische landen niet met tanks, helicopters, troepen en battle-cruisers de wereld domineren, dat doet t Westen Dozart
Het Westen valt Islamitische landen binnen (om welke reden dan ook), niet omgedraaid.. vergeet dat niet mee te nemen wanneer je n mening vormt over Islam en/of Moslims

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:54:

En dan nog Kemal ataturk over de Islam: "a rotting corpse which poisons our lives" ... nota bene een Turk zelf...

Ataturk was n Jood Dozart
Kafir.. tfoe haha ik vind erg dat Turken die duivel zo hoog houden..
Weet je wie ook n Turk was? Salahudeen!
Leider van t Islamitische leger destijds, hij herveroverde Jeruzalem van de Christenen
De Christenen pleegden genocide bij hun verovering van de stad, duizenden Moslims (inclusief vrouwen en kinderen) werden genadeloos afgeslacht
Toen Salahudeen met zn enorme leger voor de stad stond en de Christenen voor hun levens vreesden, bang voor wraak..
Toen liet Salahudeen de hele Christelijke bevolking, inclusief leger en Koningin terugkeren naar Europa, zonder wraak te nemen voor de slachting die zij pleegden
Wie laat zien wat Islam is?
Salahudeen (die goed in staat was geweest elke Christen in de stad af te maken, maar ze n veilige terugkeer gaf) of meneer Ataturk, met zn woorden en zn afschaffing van Islam in Turkije?

"Does God love war?"
Luister naar de Sheikh..

Hmm ik raad iedereen hier trouwens aan dat filmpje te kijken (Stardust, Vibo, Engi)
Hij heeft t over dingen die sterk gerelateerd zijn aan dit topic
En als je t hebt gekeken is er nog n deel, als je de tijd hebt..