Moslims worden buitengesloten, zoals joden in jaren 30

AMSTERDAM - Moslims worden in onze huidige maatschappij buitengesloten zoals dat ook gebeurde met Joden in de jaren dertig van de vorige eeuw. Dat stelt PvdA-leider Job Cohen in een interview met het weekblad Vrij Nederland dat deze week verschijnt.

Hij vertelt daarin over hoe zijn moeder rond het uitbreken van de oorlog ervoer dat Joden langzamerhand werden buitengesloten. ,,Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke waarden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.''

Cohen ziet die vervreemding ook nu in de samenleving. ,,De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kunt dé islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders. Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.'' (ANP)

Bron

Moslims met joden gaan vergelijken Kopje thee?

Uitspraak van lindaaatje op zondag 19 december 2010 om 14:19:

▶

Misschien ook omdat ze door de maatschappij als moslim worden gezien. Dan conformeer je je toch snel naar de groep waarbij je 'hoort' en jezelf ex-moslim betitelen is wel een grote stap.

Het aantal echte moslims is waarschijnlijk veel kleiner. Als je uit de baarmoeder van een statistisch moslima komt, dan ben je ook moslim en wordt dit statistisch zo berekend. Ik ken vele turkse mensen die eigenlijk niks met het geloof doen. Gaan nooit naar de moskee, doen niet mee aan de ramadan en hebben nu een mooie kerstboom in huis, omdat het zo gezellig staat. Volgens de statistieken zijn het wel moslims. Maar zolang niet elke allochtoon gevraagd wordt in welke mate ze hun geloof aanhangen, kan je enkel spreken van natte vingerwerk op basis van geboorte.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8535819/__Cohen_en_de_moslims__.html?p=19,1

Column uit de Telegraaf van vandaag van Prof. Dr. B. Smalhout:

Cohen, moslims en orthodoxe Joden

Deze week publiceerde het weekblad Vrij Nederland een groot interview met Job Cohen,
de huidige partijleider van de PvdA.
Hij was tot voor kort de burgemeester van Amsterdam.
Job Cohen stelde dat de moslims in ons land worden buitengesloten, in het bijzonder door
de PVV van Geert Wilders.
Hierbij maakte Job de vergelijking met de Joodse bevolking in de jaren voor de Tweede
Wereldoorlog.
In principe stelt Cohen'dat moslims de nieuwe Joden zijn'.
Van alle missers die Job Cohen de laatste jaren heeft gemaakt, is dit tot nu toe de
meest pijnlijke.


De PvdA-leider is zelf van Joodsen huize, doch werd pas na de Tweede Wereldoorlog geboren (1947).
Dus heeft hij persoonlijk nooit meegemaakt op welke wijze de Europese Joodse bevolking
in de jaren '30 stap voor stap van alle rechten werd ontdaan en ten slotte in de jaren '40 werd
gedeporteerd en vermoord.

Getuige

In tegenstelling tot Job Cohen ben ik daar wél getuige van geweest.
Zelf kom ik uit een joods-christelijk-socialistisch milieu.
Als kind groeide ik op in de Transvaalbuurt in Amsterdam-Oost.
Dat was toen een overwegend Joodse buurt. Daar woonden de mensen die in het begin van de 20e eeuw
de doodarme en gedeeltelijk verpauperde Joodse buurt in het hartje van Amsterdam achter zich hadden gelaten.
Ze vormden een ontwikkelde klasse van gespecialiseerde arbeiders (zoals diamantslijpers),
onderwijzers, ambtenaren en kleine middenstanders.

Ze lazen allemaal kranten en waren, voor die tijd, zeer goed op de hoogte van wat er in het buitenland gebeurde. In het bijzonder wisten ze wat zich in Duitsland afspeelde onder het nationaalsocialisme van Adolf Hitler. Maar ze voelden zich hier veilig omdat ze (geheel ten onrechte) vertrouwden op de Nederlandse overheid. Al spoedig kwamen de eerste Duits-Joodse vluchtelingen aan de deur. Ikzelf was nog een kleine jongen, maar nooit zal ik de ellende van de veelal hoogopgeleide vluchtelingen vergeten, die als marskramers met een armzalig koffertje probeerden wat stukjes zeep of scheermesjes te verkopen. Daar waren onder meer een oud-minister van Onderwijs bij, een concertpianist, en een leraar klassieke talen. Mijn christelijke moeder, die vloeiend Duits sprak, gaf ze vaak wat te eten en mijn Joodse vader kocht zó veel scheermesjes, dat ik me er als volwassen man nog jaren mee heb kunnen scheren.

Toen de Duitse nazi's ons land bezetten, heb ik gezien hoe hele gezinnen met huilende kinderen en baby's
uit hun huizen werden gejaagd en op Duitse vrachtauto's werden afgevoerd.
De levendige Transvaalbuurt werd een soort dode stad waar soms nog een gedekte tafel in de huiskamer stond
en kinderspeelgoed op de grond lag.
Ik heb meegemaakt hoe stap voor stap de Joodse bevolking het leven onmogelijk werd gemaakt.
In parken, tuinen, zwembaden, bioscopen of theaters mochten ze niet meer komen.
Joodse leraren werden ontslagen en Joodse kinderen van school gestuurd.
Ik heb ze gesproken. Het waren mijn eigen schoolvriendjes en mijn buren op het Transvaalplein.

Op een uitzondering na heb ik ze nooit meer teruggezien.
Dertig jaar later bezocht ik Auschwitz.
Daar liep ik over voetpaden die met hun as was geplaveid.
Het knarste onder mijn schoenen.
Dat het menselijke as was, ontdekte ik pas toen ik er een handjevol van had opgeraapt.
Dat bewaar ik thans zeer zorgvuldig in het bureau waaraan ik dit schrijf.
Zo heb ik toch het gevoel dat mijn vermoorde schoolvriendjes en vriendinnetjes met mij meeschrijven
terwijl ze zich verbijsteren over de uitspraak van Job Cohen, dat de huidige Nederlandse moslims
op dezelfde wijze worden gediscrimineerd als zij toen hebben ondervonden.

Onze vooroorlogse Joodse gemeenschap bestond uit volmaakt loyale Nederlanders die hard werkten en die in ruime mate bijdroegen aan zowel onze economie als aan ons culturele en intellectuele leven.
Het begrip criminaliteit kwam in hun woordenboek niet voor.
Daarentegen heeft Nederland, en vooral de grote steden, thans te maken met een overvloed aan islamitische immigranten
die zich veelal niet goed of zelfs in het geheel niet aanpassen aan onze levensstijl.
Hun aandeel in de criminaliteit is extreem hoog en is vaak gewelddadig van aard.

Weerzinwekkend

De combinatie donkere poncho, capuchon en scooter is berucht.
Hun antisemitisme is weerzinwekkend.
Talrijke autochtone Nederlanders, en vooral Amsterdammers, zijn weggetreiterd uit door Noord-Afrikaanse allochtonen bewoonde wijken.
Job Cohen heeft daar in de jaren dat hij burgemeester was, nooit iets tegen ondernomen.

Evenmin heeft hij gezorgd voor enige bescherming van de joods-orthodoxe schoolkinderen tegen het capuchon-geteisem.
De Joodse gemeente heeft alle vormen van bescherming zélf moeten organiseren en betalen.
Nooit is er bij ons een Jood geweest die tassen roofde, juweliers overviel en de belaagde winkeliers
neerschoot zoals thans regelmatig gebeurt.
De inburgering van Marokkaanse allochtonen is een mislukking gebleken met uitzondering van de moslim-meisjes.
Die doen het grotendeels goed. Men kan ze overal ontmoeten als secretaresse, verpleegkundige, receptioniste,
tandartsassistente of als studente aan een hogeschool of zelfs universiteit.
Het is hún effectieve manier om zich te ontworstelen aan een primitieve woestijncultuur die verstikkend is voor vrouwen.

Het vergelijken van de moslimallochtonen met de Joodse bevolking in de jaren voor de Tweede Wereldoorlog is niet alleen ongehoord dom,
het is, om een Joodse uitdrukking te gebruiken, een absolute gotspe.
En met het laatste restje Joodse cultuur dat Job Cohen misschien nog heeft, zal hij weten dat dit de overtreffende trap is van een godvergeten brutaliteit.



De spijker op zijn kop!

Uitspraak van P@S op zondag 19 december 2010 om 15:23:

▶

Dus heeft hij persoonlijk nooit meegemaakt op welke wijze de Europese Joodse bevolking
in de jaren '30 stap voor stap van alle rechten werd ontdaan

Dit gaat slechts op voor de Duitse Joden en niet voor de Nederlandse Joden. In Nederland was er gewoon een flink antisemitisme aanwezig, gedragen door een groot deel van de bevolking, maar uitgesproken in de vorm van de NSB.

Uitspraak van P@S op zondag 19 december 2010 om 15:23:

▶

Zelf kom ik uit een joods-christelijk-socialistisch milieu.

Dat is al onmogelijk. Socialisme en godsdienst gingen zeker in die tijd niet samen.

Uitspraak van P@S op zondag 19 december 2010 om 15:23:

▶

Onze vooroorlogse Joodse gemeenschap bestond uit volmaakt loyale Nederlanders die hard werkten en die in ruime mate bijdroegen aan zowel onze economie als aan ons culturele en intellectuele leven.

Zeker waar.

Uitspraak van P@S op zondag 19 december 2010 om 15:23:

▶

Onze vooroorlogse Joodse gemeenschap bestond uit volmaakt loyale Nederlanders die hard werkten en die in ruime mate bijdroegen aan zowel onze economie als aan ons culturele en intellectuele leven.

Over the top. Deels waar, maar overdreven.

Uitspraak van P@S op zondag 19 december 2010 om 15:23:

▶

De spijker op zijn kop!

Grotendeels. Het is wel te makkelijk om de Joden, en terecht overigens, als slachtoffer neer te zetten, om daarna de moslims als daders neer te kunnen zetten. De werkelijkheid ligt genuanceerder dan dit stukje, waarbij hedentendage moslims zowel dader als slachtoffer kunnen zijn.

Die column slaat behoorlijk hard de spijker op zijn kop ja.

De vergelijking is ook misselijkmakend, iedere poging dat de verdedigen evenzeer. (N)

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 14:29:

▶

Naar mijn mening een zeer ongefundeerde angst. Ik ben namelijk van mening dat moslims en apologeten niet genoeg aanhang hebben om democratisch een sterke stempel te drukken op de politiek. Dat kan je struisvogelpolitiek noemen, net zoals ik jouw idee als xenofobe haatzaaierij zou kunnen benoemen. Maar als er inderdaad extreem restrictief tegenover moslims zal worden gedaan, wordt het bijna een self-fullfilling prophesy. Bovendien wat is de theorie achter zuilvorming en is de verzuiling persé negatief geweest? Daarnaast ontstaat een zuil alleen maar als daar een bepaalde behoefte aan is onder de bevolking en die is er nu niet. Waarom zou die er in de toekomst wel komen, als steeds meer allochtonen zich hoger op de maatschappelijke ladder zullen begeven?

Dat ben jij van mening, ik ben een andere mening toegedaan. Een zeer groot deel van Nederland stemt blind PVDA, een PVDA met als politiek leider een man die de toestand moslims in het land durft te vergelijken met die van de Joden voor de oorlog.

Een politiek leider die hiermee indirect elke islam-critici in het rijtje van de nazi's schaart.

Het is te hopen dat door de verrechtsing van de maatschappij óók de moslim/immigranten gemeenschap in Nederland zichzelf een spiegel voorhoudt. Dat de goedwillenden wel nadrukkelijk de boventoon zullen gaan voeren de komende decennia.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 15:51:

▶

Dit gaat slechts op voor de Duitse Joden en niet voor de Nederlandse Joden. In Nederland was er gewoon een flink antisemitisme aanwezig, gedragen door een groot deel van de bevolking, maar uitgesproken in de vorm van de NSB.

De invloed van duizenden gevluchte Joodse gezinnen wordt even teniet gedaan?

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 15:51:

▶

Dat is al onmogelijk. Socialisme en godsdienst gingen zeker in die tijd niet samen.

Onzin, wil je beweren dat de complete sociaal-democratische beweging nooit gelovigen mensen heeft gekend en wereldwijd, compleet is opgebouwd door radicaal-atheïsten?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 14:19:

▶

Ik eet genoeg 'halal' vlees aangezien mijn Marokkaanse slager zo'n held is.

Oh dan maakt het opeens niks uit? Waar maak je je dan druk om?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 14:19:

▶

Ik vind religieus, dieronvriendelijk geslacht vlees wél een punt van kritiek, en ik wil zelf bewust die keuze maken.

Waarom maakt men zich opeens druk om diervriendelijkheid wanneer er religie in het spel is?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:03:

▶

De vergelijking is ook misselijkmakend, iedere poging dat de verdedigen evenzeer.

Onbewust maakt iedereen er in zijn hoofd een Godwin van, omdat ze prima weten dat hun eigen afkeer tegen moslims vaak te generaliser

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:03:

▶

Een zeer groot deel van Nederland stemt blind PVDA

Onzin. De PvdA heeft niet voor niets zo enorm laag in de peilingen gestaan. Meer dan de helft van de kiezers ervan kunnen dus met zekerheid al als bewuste kiezers worden gezien.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:03:

▶

ik ben een andere mening toegedaan.

Die je in het stuk erna niet eens benoemt. Waarom denk je dat er een moslimzuil zal ontstaan en waarom is die per definitie negatief?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:03:

▶

Het is te hopen dat door de verrechtsing van de maatschappij óók de moslim/immigranten gemeenschap in Nederland zichzelf een spiegel voorhoudt

Dat hoop ik met je. Maar nogmaals zie ik intolerant en restrictief tegenover moslims alleen maar het averechtse bereiken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:06:

▶

De invloed van duizenden gevluchte Joodse gezinnen wordt even teniet gedaan?

Welke invloed? Het antisemitisme onder bijvoorbeeld katholieken is er behoorlijk door gedaald.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:06:

▶

wil je beweren dat de complete sociaal-democratische beweging nooit gelovigen mensen heeft gekend en wereldwijd, compleet is opgebouwd door radicaal-atheïsten?

Zoals altijd, weer een tegenovergesteld beeld. Let wel dit is de tijd van de verzuiling. Als christen of jood mocht je van de kerkelijke instellingen niet lid zijn van een socialistisch of sociaal-democratische partij en er ook niet op stemmen, punt. Als socialist was het dus ook vrijwel onmogelijk om deel te nemen aan godsdienstige zaken. Natuurlijk kon je er levensbeschouwelijke elementen vanuit meenemen, maar als socialist was je tegen de kerkelijke instellingen, die in die tijd het christendom of het jodendom behelsten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:34:

▶

Oh dan maakt het opeens niks uit? Waar maak je je dan druk om?

Omdat ik dan zelf de bewuste keuze maak. Dat is voor mij belangrijk.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:34:

▶

Waarom maakt men zich opeens druk om diervriendelijkheid wanneer er religie in het spel is?

Halal slachten, net als Koosjer slachten, is dieronvriendelijk. Zeker in de massa-productie omstandigheden waarin het in Nederland gedaan wordt.

Belachelijk dat mensen halal slachten 'diervriendelijk' willen noemen, alleen om de islam en die arme moslims te willen beschermen.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 16:43:

▶

Onzin. De PvdA heeft niet voor niets zo enorm laag in de peilingen gestaan. Meer dan de helft van de kiezers ervan kunnen dus met zekerheid al als bewuste kiezers worden gezien.

Maar nog steeds de tweede partij van Nederland. Zelfs onder het rampzalige bewind van Job Cohen.

Tegen wil en dank op zo'n grote faalhaas stemmen, noem ik blind stemmen ja.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 16:43:

▶

Die je in het stuk erna niet eens benoemt. Waarom denk je dat er een moslimzuil zal ontstaan en waarom is die per definitie negatief?

Omdat ik denk dat de culturele verbinding groter zal zijn dan alleen de religieuze deler. En een sterke op islam geïnspireerde zuil, staat zoals de islam in de praktijk, lijnrecht tegenover mijn normen en waarden.

Ik denk dat het gros van de moslims, nooit een progressieve vrijdenkende versie van hun geloof zullen etaleren. Dus zal een grote islamitische zuil, altijd de hang naar orthodoxie hebben. Iets wat mij tegen staat.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 16:43:

▶

Zoals altijd, weer een tegenovergesteld beeld. Let wel dit is de tijd van de verzuiling. Als christen of jood mocht je van de kerkelijke instellingen niet lid zijn van een socialistisch of sociaal-democratische partij en er ook niet op stemmen, punt. Als socialist was het dus ook vrijwel onmogelijk om deel te nemen aan godsdienstige zaken. Natuurlijk kon je er levensbeschouwelijke elementen vanuit meenemen, maar als socialist was je tegen de kerkelijke instellingen, die in die tijd het christendom of het jodendom behelsten.

Dat wil nog niet zeggen dat de religie in huiselijke kring ook minimaal was, of dat elke vorm van Christelijke traditie minimaal was.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Tegen wil en dank op zo'n grote faalhaas stemmen, noem ik blind stemmen ja.

Waar stem jij op als ik vragen mag?

Snap niet dat juist iemand die dat allemaal van dichtbij heeft meegemaakt, denkt dat er een reden denkbaar is om een hele groep mensen van de maatschappij te mogen uitsluiten, tot tweederangs burgers degraderen. Want dat is waar dit naartoe gaat, zoals Cohen best treffend verwoord heeft.

Het gaat er niet om dat je genoeg kritiek op marokkaanse jongens of op de islam kunt verzinnen, die is vast volkomen terecht en het staat een ieder vrij kritisch te zijn, het gaat erom dat we gezegd hebben dat zoiets nooit meer mag gebeuren. Omdat we ondertussen weten waar het toe kan leiden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Dat wil nog niet zeggen dat de religie in huiselijke kring ook minimaal was, of dat elke vorm van Christelijke traditie minimaal was.

Er is zo enorm veel wat ik als christelijk zou kunnen betitelen onder mensen die zich areligieus, atheïst of agnost noemen. Toegegeven, je hebt een punt en er bestond zelfs in de voorlopers van de PvdA een groep voor katholieken. Maar een joods-christelijk-socialistisch milieu? Dan kom ik dus uit een joods-christelijk-liberaal-socialistisch-humanistisch-kosmopolitisch milieu.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Maar nog steeds de tweede partij van Nederland. Zelfs onder het rampzalige bewind van Job Cohen.

Dan zullen ze er dus andere redenen voor hebben dan het falen in debatten van Cohen. Waarom blijven mensen op een partij als de PVV stemmen, ookal is 90% van de mensen daar een faalhaas?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Omdat ik denk dat de culturele verbinding groter zal zijn dan alleen de religieuze deler.

Maar waarom is er dan nu en sinds de jaren '80 dan geen zuil? En is er, na onderzoek, nog steeds geen enkele behoefte aan een islamitische partij?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Omdat ik dan zelf de bewuste keuze maak. Dat is voor mij belangrijk.

Waarom? Er verandert zeker in het geval van Hollandse kaas vrijwel niets aan het product.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Halal slachten, net als Koosjer slachten, is dieronvriendelijk.

Dus? Als je tegen dierenleed bent moet je geen vlees eten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 17:02:

▶

Belachelijk dat mensen halal slachten 'diervriendelijk' willen noemen

Wie beweert dan dat halal vlees diervriendelijk is? Het is belachelijk dat mensen zich in een land waar massaal (bio-industrie) vlees word geconsumeert druk gaan maken om de dieronvriendelijkheid van halal vlees alleen om kritiek op moslims te kunnen hebben en ze tegen te kunnen werken.

Wat een slecht stuk trouwens van die proffesor. Hij slaat de plank volledig mis.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:03:

▶

De vergelijking is ook misselijkmakend, iedere poging dat de verdedigen evenzeer. (N)

Waarom, in hemelsaam? Waarom zou Cohen niet mogen wijzen op het gevaar van de PVV los of je het daar mee eens bent of niet. De vergelijking van Cohen is op bepaalde punten gewoon terecht, dat je de joden van toen en moslims van nu niet met elkaar kunt vergelijken verandert daar niks aan.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 16:03:

▶

Die column slaat behoorlijk hard de spijker op zijn kop

Uitspraak van Styx op zondag 19 december 2010 om 17:19:

▶

Waar stem jij op als ik vragen mag?

Een D66 zonder Pechthold. Dus de laatste verkiezingen VVD gestemd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 18:10:

▶

Waarom, in hemelsaam? Waarom zou Cohen niet mogen wijzen op het gevaar van de PVV los of je het daar mee eens bent of niet. De vergelijking van Cohen is op bepaalde punten gewoon terecht, dat je de joden van toen en moslims van nu niet met elkaar kunt vergelijken verandert daar niks aan.

Al meerdere keren uitgebreid uitgelegd. Lees het topic terug zou ik zeggen.

Grootste verschil is dat de Joden het antisemitisme niet over zichzelf hebben afgeroepen, en vele moslims de kritische houding tegenover hun wel.

Wilders is een product van een gefaalde integratie, niet andersom

Daarnaast is de positie van de moslims totaal niet vergelijkbaar met de positie van de Joden destijds. Het is gewoon een misselijke vergelijking. Alsof de aanloop naar een Islamitische holocaust is begonnen en de PVV'ers of andere islam-critici zich al vrijwillig aanmelden als kampbeul. (N)

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 18:10:

▶

Wat een slecht stuk trouwens van die proffesor. Hij slaat de plank volledig mis.

Kan je dat onderbouwen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 18:10:

▶

Waarom, in hemelsaam? Waarom zou Cohen niet mogen wijzen op het gevaar van de PVV los of je het daar mee eens bent of niet. De vergelijking van Cohen is op bepaalde punten gewoon terecht, dat je de joden van toen en moslims van nu niet met elkaar kunt vergelijken verandert daar niks aan.

Tuurlijk mag dat. Hij wijst juist op de gevaren van het in het openbaar discrimineren als algemeen geaccepteerd gedrag. Ik sta versteld van de meningen uit de rechtse hoek. Alsof een snoeiharde mening alleen voor de PVV is weggelegd en veroorloofd.

Uitspraak van P@S op zondag 19 december 2010 om 15:23:

▶

Prof. Dr. B. Smalhout:

Uitspraak van lindaaatje op zondag 19 december 2010 om 17:20:

▶

denkt dat er een reden denkbaar is om een hele groep mensen van de maatschappij te mogen uitsluiten, tot tweederangs burgers degraderen.

Moslims sluiten zichzelf uit, door bewust niet aan de maatschappij mee te doen, achterlijk mens.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 20:41:

▶

Alsof de aanloop naar een Islamitische holocaust is begonnen en de PVV'ers of andere islam-critici zich al vrijwillig aanmelden als kampbeul.

Alsof dat van de één op de andere dag gebeurd... (N)
Bosma, Janssen en Wilers zijn zeer bewust bezig er voor te zorgen dat de kloof en haat met en jegens moslims groter wordt voor hun eigen electorale gewin. Hun einddoel is simpelweg niet de volledige integratie van de individuen, hoeveel leugens ze ook verspreiden dat het alleen om de islam draait. Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling en het valt met geen mogelijkheid goed te praten, ook niet als je gewoon kritisch bent ten opzichte van de islam.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 21:21:

▶

gebeurd

Epic fail

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 21:27:

▶

Epic fa

Niet helemaal. Ik ben gewoon het woordje 'is' vergeten. Of wil je beweren dat het nazitijdperk of de jaren '30 nog steeds een hedendaagse gebeurtenis zijn?
Iemand verkeerd verbeteren.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 23:24:

▶

Of wil je beweren dat het nazitijdperk of de jaren '30 nog steeds een hedendaagse gebeurtenis zijn?

eeeehm ja...

Veel hedendaagse conflicten zijn een direct gevolg van die periode

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 21:21:

▶

Bosma, Janssen en Wilers zijn zeer bewust bezig er voor te zorgen dat de kloof en haat met en jegens moslims groter wordt voor hun eigen electorale gewin.

Moslims nemen hun heilige boek, in tegenstelling tot veel hedendaagse Christenen, nogal letterlijk:

5-51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.

9-29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

9-123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

60-13. O gij die gelooft, bevriend u niet met een volk op hetwelk Allah vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.

Slechts enkele voorbeelden van redenen waarom het met die integratie niet zo botert

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 23:24:

▶

Ik ben gewoon het woordje 'is' vergeten.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 19 december 2010 om 21:27:

▶

Epic fail

x 2

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 00:18:

▶

Veel hedendaagse conflicten zijn een direct gevolg van die periode

De verwijzing 'dat' slaat uiteraard op de gebeurtenissen in de jaren '30. Aangezien er nog geen enkele reden is een vergelijking te maken, dat vinden jullie zelf ook nietwaar?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 20 december 2010 om 01:29:

▶

x 2

Ben je nu echt zo dom? Ik had al zo'n vermoeden dat je intellectueel niet zeer begaafd bent. Ga eens terug naar je proletenbaan.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 20 december 2010 om 08:17:

▶

Ben je nu echt zo dom?

Er is hier maar ééntje dom, en ik ben het niet. Mag je drie keer raden wie wel.

mag ik nogmaals vragen waarom 'jullie' het zp opnemen voor een geloof als vrije geesten?
Elke vrije geest zou in mijn optiek met hand en tand tegen geloof moeten verzetten, elk geloof dus en zeker bekrompen en beklemmende geloven als de Abrahamitische.

http://www.dumpert.nl/mediabase/1186691/1f4037d7/richard_dawkins_over_moraliteit.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 18:10:

▶

Hij slaat de plank volledig mis.

Jij hebt wel vaker bewezen de plank volledig mis te slaan, hoe kun jij dan objectief kritisch zijn?

ik moet nog steeds lachen om jouw bewering dat in de islam vrouwen gelijk zijn aan mannen

zelfs nadat ik meerdere verzen heb voorgeschoteld waarin het tegendeel bewezen wordt blijf je halstarrig volhouden dat het wel zo is.
man je zou nog een jihad ontkennen als die in je achtertuin is

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 13:57:

▶

Elke vrije geest zou in mijn optiek met hand en tand tegen geloof moeten verzetten, elk geloof dus en zeker bekrompen en beklemmende geloven als de Abrahamitische.

Daarom vind ik dat niemand zou moeten stemmen op een partij die bij voorkeur samen met het CDA zou gaan regeren

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 20 december 2010 om 13:59:

▶

Daarom vind ik dat niemand zou moeten stemmen op een partij die bij voorkeur samen met het CDA zou gaan regeren

In een land met nog zoveel Christenen en de daarbij behorende partij. Zou het politieke zelfmoord zijn om bijvoorbeeld de CDA uit te sluiten van regeringsdeelname.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 20 december 2010 om 08:32:

▶

Er is hier maar ééntje dom, en ik ben het niet. Mag je drie keer raden wie wel.

Probeer eens vorm en inhoud te geven aan je commentaar, misschien ben je dan een reply waardig. Dank u.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 13:57:

▶

mag ik nogmaals vragen waarom 'jullie' het zp opnemen voor een geloof als vrije geesten?

Dat is wat jij er in je hoofd van maakt. Ik neem het helemaal niet op voor een dogmatisch orthodoxe variant van geloof. Ik neem het op voor individuen, die wel willen deelnemen aan onze Westerse samenleving en dat hopen te combineren met een vrijere interpretatie van de islam of zelfs secularisering. Die worden namelijk keihard buitenspel gezet door Wilders. Ik heb als einddoel de volledige integratie en liefst grotendeelse ontkerking van allochtone groepen in Nederland en Wilders overduidelijk niet. Natuurlijk ga ik er dan hard tegenin, omdat er genoeg mensen zijn die dat niet inzien of menen dat het doel de middelen heiligt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 14:10:

▶

Zou het politieke zelfmoord zijn om bijvoorbeeld de CDA uit te sluiten van regeringsdeelname.

Ligt eraan hoe de verhoudingen liggen en hoeveel partijen dit doen he.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 20 december 2010 om 14:59:

▶

Probeer eens vorm en inhoud te geven aan je commentaar, misschien ben je dan een reply waardig. Dank u.

Dat moet je zelf wel kunnen vinden, maar je hebt het zo druk met stom ouwehoeren dat je dus echt niet ziet welke fouten je maakt. Dat is misschien een kleinigheid, maar het zegt alles over jou vermogen tot zelfreflectie, en dat geldt dus ook voor je denkbeelden.

Hoeveel zout heb je nog nodig fransmang?

Uitspraak van H & B op zondag 19 december 2010 om 20:52:

▶

Tuurlijk mag dat. Hij wijst juist op de gevaren van het in het openbaar discrimineren als algemeen geaccepteerd gedrag. Ik sta versteld van de meningen uit de rechtse hoek. Alsof een snoeiharde mening alleen voor de PVV is weggelegd en veroorloofd.

Als je goed opgelet had komen de negatieve geluiden niet alleen uit rechtse hoek.


Daarnaast reageer je in andere topics juist op het feit dat moslims een voorkeurbehandeling moeten krijgen, zij mogen wel hoofdoekjes dragen zwemuurtjes krijgen in eigen taal communiceren. Dus de moslims worden helemaal niet buitengesloten. Dat creeren ze compleet zelf, dus de vergelijking moet Joden slaat werkelijk waar nergens op.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 21:21:

▶

Bosma, Janssen en Wilers zijn zeer bewust bezig er voor te zorgen dat de kloof en haat met en jegens moslims groter wordt voor hun eigen electorale gewin. Hun einddoel is simpelweg niet de volledige integratie van de individuen, hoeveel leugens ze ook verspreiden dat het alleen om de islam draait. Dat is een zeer gevaarlijke ontwikkeling en het valt met geen mogelijkheid goed te praten, ook niet als je gewoon kritisch bent ten opzichte van de islam.

Volledige integratie is een utopie dus waarom dat nog na willen streven? Leuk bedacht maar in werkelijkheid niet haalbaar. Wilders krijgt zoveel animo omdat hij wel de rotte appels benoemd waar andere partijen hun kop in het zand gestoken hebben en nog deels doen. Dat hij compleet doorslaat is een andere zaak maargoed.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 18:11:

▶

Daarnaast reageer je in andere topics juist op het feit dat moslims een voorkeurbehandeling moeten krijgen,

Waar zeg ik dat econoom? Ben je dyslectisch of heb je moeite met begrijpelijk lezen?

Uitspraak van H & B op maandag 20 december 2010 om 18:26:

▶

Waar zeg ik dat econoom? Ben je dyslectisch of heb je moeite met begrijpelijk lezen?

je wilt toch graag dat moslims een hoofddoekje bij het fitness mogen draaien?!

je vindt toch dat moslims onevenredig veel in het nieuws komen?!

Wat snap jij niet aan de definitie van begrijpend lezen?!

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 18:18:

▶

Wilders krijgt zoveel animo omdat hij wel de rotte appels benoemd waar andere partijen hun kop in het zand gestoken

de 'rotte appels', wie zijn dat dan? Iedereen weet het, daarom is het des te verbaasder dat mensen zoals jij DENKEN dat hij de rotte appels benoemt. Want Wilders heeft het over de islam hier, moslims dit dat, tuurlijk zijn alle Marocjes die blonde meisjes lastigvallen en omaatjes beroven op papier moslim, maar er is geen verband tussen de islam en criminaliteit, op een zeer klein (maar wel opvallend) aantal ECHTE terroristen na.

Ik heb Wilders nog nooit horen roepen over de invloed van genetica in misdrijven, de invloed van de urbancultuur etc. Want de rotte appels zijn geen rotte appels omdat ze op papier moslim zijn (maar zuipen en sex voor het huwelijk hebben, zo moslim zijn ze).
Het zijn rotte appels omdat hun DNA beschadigd is door tientallen generaties fokken binnen de familie, en doordat ze verder verpieteren onder invloed van MTV en TMF, maar ook vooral door slecht onderwijs en slechte opvoeding.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 20 december 2010 om 19:21:

▶

de 'rotte appels', wie zijn dat dan? Iedereen weet het, daarom is het des te verbaasder dat mensen zoals jij DENKEN dat hij de rotte appels benoemt. Want Wilders heeft het over de islam hier, moslims dit dat, tuurlijk zijn alle Marocjes die blonde meisjes lastigvallen en omaatjes beroven op papier moslim, maar er is geen verband tussen de islam en criminaliteit, op een zeer klein (maar wel opvallend) aantal ECHTE terroristen na.

Ik heb Wilders nog nooit horen roepen over de invloed van genetica in misdrijven, de invloed van de urbancultuur etc. Want de rotte appels zijn geen rotte appels omdat ze op papier moslim zijn (maar zuipen en sex voor het huwelijk hebben, zo moslim zijn ze).
Het zijn rotte appels omdat hun DNA beschadigd is door tientallen generaties fokken binnen de familie, en doordat ze verder verpieteren onder invloed van MTV en TMF, maar ook vooral door slecht onderwijs en slechte opvoeding.

de mensen die zich niet aanpassen niet nederlands willen leren, in de misdaad belanden etc. Als iedereen het weet volgens jou waarom heeft de politiek dan jarenlang de kop in het zand gestoken.

Het gaat er nu even niet om of de redenen van wilders juist zijn, het gaat erom dat hij problemen signaleert en iig ze benoemt, wat andere partijen altijd weggewuifd hebben.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 19:31:

▶

Als iedereen het weet volgens jou waarom heeft de politiek dan jarenlang de kop in het zand gestoken.

Men heeft de problemen onderschat, het is niet dat ze genegeerd werden, er werd wel tegen opgetreden, maar te weinig en te vrijblijvend.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 19:31:

▶

dat hij problemen signaleert en iig ze benoemt, wat andere partijen altijd weggewuifd hebben.

Dat deed Janmaat al. De SP deed het al (in de jaren 80, voor ze in de Kamer zaten). Bepaalde geluiden in de VVD en het CDA klonken ook zeer kritisch, dat men dit probleem nu ZEGT aan te pakken (wedden dat de criminaliteit onder dat tuig over 10 jaar net zo erg is) komt omdat je nu harde shit over buitenlanders kan roepen, zonder voor nazi worden uitgemaakt.

De Centrumpartij riep begin jaren 80 veel mildere dingen dan de PVV nu, maar dat waren een stel NSB-ers die door iedereen die niet op ze stemde gehaat werden. Tenminste, dat riep men toen. Nu kan je die dingen juist wel zeggen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 19:31:

▶

Het gaat er nu even niet om of de redenen van wilders juist zijn, het gaat erom dat hij problemen signaleert en iig ze benoemt, wat andere partijen altijd weggewuifd hebben.

En dat is zo'n idiote redenatietrend. De VVD benoemt ze ook, zonder het moslimaspect, waarom stemmen mensen dan überhaupt op Wilders of waarom zou er überhaupt een reden zijn Wilders te verdedigen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 19:31:

▶

de mensen die zich niet aanpassen niet nederlands willen leren, in de misdaad belanden etc

De mensen die zich niet aanpassen en geen Nederlands leren zijn niet degenen die in de misdaad belanden. Die link is volledig onterecht en slaat nergens op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 18:18:

▶

Volledige integratie is een utopie

Nutteloze opstelling en ook nog eens incorrect.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 20 december 2010 om 20:41:

▶

Nutteloze opstelling en ook nog eens incorrect.

nou kom maar met het bewijs dan

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 20 december 2010 om 20:41:

▶

De mensen die zich niet aanpassen en geen Nederlands leren zijn niet degenen die in de misdaad belanden. Die link is volledig onterecht en slaat nergens op.

het is geen link maar een opsomming

Uitspraak van verwijderd op maandag 20 december 2010 om 21:13:

▶

nou kom maar met het bewijs dan

De Japanse gemeenschap in Brazilie?
Duitse, Britse, Zweedse, Franse etc. immigranten in de VS?

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 20 december 2010 om 20:33:

▶

En dat is zo'n idiote redenatietrend. De VVD benoemt ze ook, zonder het moslimaspect, waarom stemmen mensen dan überhaupt op Wilders of waarom zou er überhaupt een reden zijn Wilders te verdedigen?

de VVD benoemt het nu pas

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 20 december 2010 om 21:17:

▶

De Japanse gemeenschap in Brazilie?
Duitse, Britse, Zweedse, Franse etc. immigranten in de VS?

leuk maar ik heb het over moslims

onderzoek in Duitsland kwam tot dezelfde conclusie.

Volgens mij deed Bolkestein dat al begin jaren 90?