Moslims worden buitengesloten, zoals joden in jaren 30

AMSTERDAM - Moslims worden in onze huidige maatschappij buitengesloten zoals dat ook gebeurde met Joden in de jaren dertig van de vorige eeuw. Dat stelt PvdA-leider Job Cohen in een interview met het weekblad Vrij Nederland dat deze week verschijnt.

Hij vertelt daarin over hoe zijn moeder rond het uitbreken van de oorlog ervoer dat Joden langzamerhand werden buitengesloten. ,,Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke waarden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.''

Cohen ziet die vervreemding ook nu in de samenleving. ,,De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kunt dé islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders. Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.'' (ANP)

Bron

Moslims met joden gaan vergelijken Kopje thee?

Geloof dat de context waarin jij over Heinkels boven Rotterdam begon, toch wat anders was als die grap van Clarkson. Maar noem me vooral hypocriet, ik ga me echt niet druk maken over wanneer ik iets grappig moet vinden.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 21:20:

▶

je zal er wel mee weg komen omdat niemand buiten ons 2 weet waar het over gaat

Je bent zelfs de enige. Ik kan best lachen om foute jodenmoppen (sowieso foute grappen in het algemeen, shoot me) maar die waar je het nu over hebt, ken ik niet eens.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 17 december 2010 om 21:34:

▶

Geloof dat de context waarin jij over Heinkels boven Rotterdam begon, toch wat anders was als die grap van Clarkson

blablabla, dit is gewoon een hele opzichtige manier om je ongelijk niet letterlijk durven toe te geven maar wel onbedoeld te laten merken dat je verdomd goed weet dat je fout zit.

En daarmee is voor mij de kous af. Prettig leven verder

De Sigaar is verliefd op Sissy uit Volendam!

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 21:02:

▶

Dus niet Nederland heeft complete families hiernaar toe gehaald, dat hebben die Marokkanen echt zelf allemaal gedaan

Wij hebben het toegestaan. Die mannen wilden in Nederland blijven en hun familie hierheen halen omdat het hier veel beter was. Alleen hadden we toen al strenger erop moeten zitten, maar zelfs dan nog krijg je sowieso problemen met zulke grote groepen.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 20:36:

▶

Ik heb nergens gelijk geclaimed, noch iemand ongelijk gegeven. Ik zeg alleen dat ik niet zo'n zwartkijkende vent ben, die nu al gelooft dat Wereldoorlog III er aan zit te komen en deze een 'clash of the civilizations' zal zijn tussen moslims en ons. En dat het niet te voorkomen is en er toch wel rassenrellen komen en slachtingen en burgeroorlogen, omdat zowel de moslims als de PVV'ers geen stap opzij willen zetten.

Waren het maar alleen PVV'ers. Ik geloof dat het gros van de Islamcritici teveel fatsoen in zijn donder heeft om te gelieerd te worden met een PVV.

De meeste Islam-critici, Counter-Jihadi's of Islam watchers (allemaal hetzelfde) die ik volg, via Twitter of blogs, zijn ook uitgesproken links, uitgesproken socialisten die zich alleen nog in de SP kunnen vinden. Of uitgesproken Libertijns, die zich in Nederland nergens in kunnen vinden, maar uit principe wel moeten stemmen.

De PVV is een beetje ranzig, een beetje te laag voor de intellectuelen, die er absoluut zijn onder islam-critici, punt.

Dat mag je niet vinden, dat mag je niet helemaal begrijpen. Neem van mij aan, als integer mens, dat het zo is. Dat er absoluut islam-critici zijn, waar of een Sjaakie, absoluut hun petje voor zullen afnemen.

Alleen, je moet je durven jezelf in die krochten te begeven. Het is een beetje de donkere hoek van de bieb.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 22:30:

▶

Wij hebben het toegestaan

Al vanaf 1973 (oliecrisis) had het Nederlandse bedryfsleven al geen behoefte meer aan de gastarbeiders die er toen waren in Nederland. Alles wat erna kwam was lastarbeider of beter gezegd een last voor het land; de mensen verdwenen in de WW, WAO, bystand. Eigenlyk zouden de bedryven die vóór 1973 profiteerden van de komst van de gastarbeiders de rekeningen van daarna moeten betalen en niet het behoeftige gedeelte van de Nederlandse bevolking in de vorm van verlaging uitkering, inkorting uitkeringsduur e.d. dus nog afgezien van de sociaal-maatschappelyke schade die de overimmigratie al heeft aangericht.

Ik hoorde onlangs Femke Halsema nog aardig tekeergaan over vrouwonderdrukkende symbolen uit de islam nml hoofddoeken en flinke commentaar geven op het halal slachtten

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 23:15:

▶

hoorde onlangs Femke Halsema nog aardig tekeergaan over vrouwonderdrukkende symbolen uit de islam nml hoofddoeken en flinke commentaar geven op het halal slachtten

Ja daaaaag, toen ze wist dat ze weg zou zyn vóór de kritiek; op de valreep nog ff scoren (N)

Uitspraak van inactief op vrijdag 17 december 2010 om 23:41:

▶

Ja daaaaag, toen ze wist dat ze weg zou zyn vóór de kritiek; op de valreep nog ff scoren

De kritiek op hoofddoekjes heeft ze al veel langer. Maar natuurlijk totaal niet interessant als ze zegt dat hoofddoekjes in gevallen vrouwonderdrukking zijn en een status van de ongelijkheid van vrouwen in de islam, maar dat je het niet kan verbieden in verband met onze westerse samenleving.

Uitspraak van inactief op vrijdag 17 december 2010 om 23:06:

▶

Al vanaf 1973 (oliecrisis) had het Nederlandse bedryfsleven al geen behoefte meer aan de gastarbeiders die er toen waren in Nederland.

Waarom zijn de grenzen onder rechts zo lang open gebleven dan? Maar ook dat doet niet eens terzake, want ze zijn er en de voorspelbare problemen zijn met ze gekomen. Nu moet het alleen nog goedkomen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 23:05:

▶

Of uitgesproken Libertijns, die zich in Nederland nergens in kunnen vinden, maar uit principe wel moeten stemmen.

Een libertijn heeft in principe helemaal geen behoefte aan politiek, want die vinden dat iedereen moet doen en laten wat hij/zij wil, zonder enige belemmering, ook als dat ten koste van anderen gaat

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 18 december 2010 om 00:19:

▶

Een libertijn heeft in principe helemaal geen behoefte aan politiek

Onzin, als je geen behoefte heb aan politiek/democratie etc. hang je niet zo'n sterk uitgesproken politiek ideologie aan.

Ik bedoel, dat alles waar de politiek voor dient, tegen het principe van libertinisme in druist. Want het principe van de libertijnen is de onbegrensde vrijheid, ook als dat zwakkeren in de verdrukking brengt, of ten koste gaat van andermans bezit etc.

Zij (mensen die in de libertijnse filosofie geloven) erkennen namelijk geen goed en kwaad, en zonder goed en kwaad, of grenzen waaraan het individu zich dient te houden, is er toch ook geen plek voor zoiets als de politiek?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 18 december 2010 om 00:41:

▶

Zij (mensen die in de libertijnse filosofie geloven) erkennen namelijk geen goed en kwaad, en zonder goed en kwaad, of grenzen waaraan het individu zich dient te houden, is er toch ook geen plek voor zoiets als de politiek?

Jawel, libertair/libertijnen, zijn geen anarchisten. politiek is nodig, alleen zo klein en ver van de burger als kan.

Er moet een natie bestuurd worden, altijd.

Eh als ik ff Wiki erbij haal gaat het toch alleen maar over grenzenloze individuele vrijheid. Iets dat niet mogelijk is in welk politiek systeem dan ook

'Libertinisme is de levensfilosofie dat absolute individuele vrijheid voorstaat.'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertijn

Absoluut, betekent zonder enige belemmering, en welke staatsvorm dan ook belemmert de vrijheid van het individu. Maar anders dan anarchisten, die wel een bepaalde moraal kennen, is een libertijn iemand die moraliteit verwerpt of opzettelijk tart.

Maar goed, ik vind het niet echt een politieke stroming, want filosofisch gezien kan dat niet. Je had in Bels wel een partij die in 1991 zetels won door zich als libertijnse partij kandidaat te stellen, onder leiding van ex- beursgoeroe, en miljonair, Jean Pierre van Rossem. Die wilden de koning laten onthoofden en het Paleis van Justitie in Antwerpen tot hoerenkast om bouwen. Een soort van anti-politiek dus, want een serieuze politieke stroming was het niet. Vergelijk het maar met de Partij voor de Toekomst. Gewoon onzin.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 19:17:

▶

Het gevaar dat wij hier in Europa een nieuwe zuil aan het accepteren zijn. Die straks waarschijnlijk groter en homogener is dan de andere groepen.

als je de feiten erbij pakt dan zie je dat de moslims in nederland in rap tempo seculariseren, zie de onderzoeken van het SCP en het CBS die ik al tig maal heb gepost....

jouw hele angstbeeld van de islam die hier de boel komt overnemen is op basis daarvan nogal paranoïde, sorry dat ik t moet zeggen......

De islam is slechts een excuus van diverse politieke partijen om de aandacht af te leiden van waar het WERKELIJK om gaat, en dat is de vraag of deze aardkloot de massa volk die hij bevat wel kan dragen...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zaterdag 18 december 2010 om 01:27:

▶

als je de feiten erbij pakt dan zie je dat de moslims in nederland in rap tempo seculariseren, zie de onderzoeken van het SCP en het CBS die ik al tig maal heb gepost....

jouw hele angstbeeld van de islam die hier de boel komt overnemen is op basis daarvan nogal paranoïde, sorry dat ik t moet zeggen......

cijfers die voortvloeien uit een overheidsinstantie die er bij gebaat is dat de moslimproblematiek naar de achtergrond geschoven wordt?



Er zitten nogal wat haken en ogen aan die gegevens van bet CBS.

99% van de turken is moslim en volgens het CBS is 87% van de Turken hier in Nederland moslim?
98,7% van de Marokkanen is moslim en volgens het CBS is 92% in NL moslim?

Of het allemaal waar is is dus maar de vraag. Er kan nogal gegoocheld worden met cijfers. Wat de waarheid is zal wel ergens in het midden liggen.

daarnaast een half miljoen meer moslims in 2050?

lees dit maar eens:

http://www.forum.nl/Portals/Res/res-pdf/Moslims-in-Nederland-2010.pdf

50/60% heeft problemen met de NL taal. Volgens jou staat dat los van religie en cultuur?

Uitspraak van inactief op vrijdag 17 december 2010 om 23:41:

▶

Ja daaaaag, toen ze wist dat ze weg zou zyn vóór de kritiek; op de valreep nog ff scoren

Niet waar. Ze heeft altijd al gezegd dat tolerantie eindigt bij schending van mensenrechten, daar hoort dus ook onderdrukking van vrouwen bij.

Femke verdiende te weinig in de politiek, dus nu ff in het bedrijfsleven snel de zakken vullen. Ook gaat ze het Tilburgse onderwijs verknallen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 10:13:

▶

cijfers die voortvloeien uit een overheidsinstantie die er bij gebaat is dat de moslimproblematiek naar de achtergrond geschoven wordt?

Lekker paranoide worden.

Blauwbeer had gisteren een kwade dronk, zo te zien.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:31:

▶

Lekker paranoide worden.

CBS in hetzelfde complot als Campina

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:31:

▶

Lekker paranoide worden.

lekker alles geloven wat ze je voorkauwen

simpel voorbeeld, sinds 2007 gebruiken ze een hele andere methode om het aantal moslims te berekenen, waardoor dit aantal en de voorspellingen ineens stukken lager uitvallen.

Dus al die jaren voor 2007 zijn feitelijk onjuist berekend?

Heel leuk dat CBS maar ze gebruiken cijfers en berekeningen om tot conclusies te komen, echte feiten zijn het niet, aangezien een aantal gegevens die zij gebruiken voor meerdere interpretaties vatbaar zijn.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:41:

▶

lekker alles geloven wat ze je voorkauwen

Wat is dat toch dat mensen hier objectief onderzoek simpelweg niet geloven? Ik zie het zo vaak, gaat het over: het klimaat, hersenziekten, bevolkingsstatistieken, de big-bang, evolutie en ga zo maar door. "Nee ze rommelen maar wat", "het is allemaal onzin", "dat maak je mij niet wijs". Al dat soort dingen passeren de revue.

Uitspraak van Styx op zaterdag 18 december 2010 om 12:46:

▶

Wat is dat toch dat mensen hier objectief onderzoek simpelweg niet geloven? Ik zie het zo vaak, gaat het over: het klimaat, hersenziekten, bevolkingsstatistieken, de big-bang, evolutie en ga zo maar door. "Nee ze rommelen maar wat", "het is allemaal onzin", "dat maak je mij niet wijs". Al dat soort dingen passeren de revue.

Waar zeg ik dat ik niet alles geloof?! objectief onderzoek is het btw niet. het is namelijk vanuit de overheid. Ze zullen het onderzoek vaak zo objectief mogelijk willen uitvoeren, wat een heel ander verhaal is.

Net zoals dat de NOS niet objectief is.

een kritische noot kan nooit kwaad iig.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:41:

▶

lekker alles geloven wat ze je voorkauwen

Grappig, dat zeg ik ook geregeld tegen die ongeletterde tokkies hier, als ze weer happen op bullshit verhalen uit de media (zoals gisteren nog met de wachtgeld van Halsema tot aan pensioen )

Het CBS, CPB, SPB etc zijn vooralsnog onafhankelijke onderzoeksorganen die mbv wetenschappelijke methodes hun uiterste best doen om de beleidsmakers te voorzien van juiste informatie over de maatschappij. Kan je kritiek hebben op hun methodes? Uiteraard.

Kan je ze beschuldigen van afhankelijkheid/partijdigheid richting een bepaalde politieke partij? Lijkt me stug. Staan er dit soort beschuldigingen in wikileaks ofzo? Zelfs Geertje bakt ze niet zo bruin...

De onderzoeken van CBS, CPB, SCP, RPB etc neem ik net iets serieuzer dan het ongefundeerde, onderbuik, doe-het-zelf onderzoekjes van de PVV, als je het niet erg vind.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:55:

▶

Grappig, dat zeg ik ook geregeld tegen die ongeletterde tokkies hier, als ze weer happen op bullshit verhalen uit de media (zoals gisteren nog met de wachtgeld van Halsema tot aan pensioen )

Het CBS, CPB, SPB etc zijn vooralsnog onafhankelijke onderzoeksorganen die mbv wetenschappelijke methodes hun uiterste best doen om de beleidsmakers te voorzien van juiste informatie over de maatschappij. Kan je kritiek hebben op hun methodes? Uiteraard.

Kan je ze beschuldigen van afhankelijkheid/partijdigheid richting een bepaalde politieke partij? Lijkt me stug. Staan er dit soort beschuldigingen in wikileaks ofzo? Zelfs Geertje bakt ze niet zo bruin...

De onderzoeken van CBS, CPB, SCP, RPB etc neem ik net iets serieuzer dan het ongefundeerde, onderbuik, doe-het-zelf onderzoekjes van de PVV, als je het niet erg vind.

ik vind het prima

Misschien is het toeval dat juist ten tijde van de moslim problemathiek, ineens het CBS met een andere rekenmethode komt waardoor het aantal moslims drastisch zakt, we zullen het nooit weten.

Daarnaast kom ik wel vaker berichten tegen over het CBS dat ze gegevens publiceren die niet kloppen, simpelweg omdat ze soms gebruik maken van andere data, onvolledige gegevens of dat ze niet toegang hebben tot alle data.

Ze zullen vrij objectief te werk gaan maar om alle informatie maar klakkeloos als feit aan te nemen gaat wat ver.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:55:

▶

De onderzoeken van CBS, CPB, SCP, RPB etc neem ik net iets serieuzer dan het ongefundeerde, onderbuik, doe-het-zelf onderzoekjes van de PVV, als je het niet erg vind.

dat lijkt me wel een prima idee idd

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zaterdag 18 december 2010 om 01:27:

▶

als je de feiten erbij pakt dan zie je dat de moslims in nederland in rap tempo seculariseren, zie de onderzoeken van het SCP en het CBS die ik al tig maal heb gepost....

Secularisatie zegt helemaal niets. Het gaat om de loyaliteit en hang naar cultuur, traditie en afkomst. En dan praat ik op Europese schaal.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 18 december 2010 om 01:15:

▶

Iets dat niet mogelijk is in welk politiek systeem dan ook

Dat is het mooie aan de Revolutieleus vrijheid, gelijkheid en broederschap. Ze kunnen nooit allemaal volledig bereikt worden. Maar Libertariërs zijn wel nog van mening dat de overheid aan ordehandhaving moet doen. Door het gebrek aan moraal misschien wel, moet er dus politie zijn en bovendien een leger dat het land van buitenaf beschermd.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 13:14:

▶

Het gaat om de loyaliteit en hang naar cultuur, traditie en afkomst

Bondkragen, Nickelson jassen, Nike petjes etc zijn inderdaad typisch Arabische cultuur? Er is niks mis met het behouden van een eigen beetje cultuur en identiteit. De Indonesiërs, ofwel moslim, ofwel net bekeerd, hebben al hun identiteit moeten opgeven, maar zijn de laatste 20-30 jaar daardoor weer actief ernaar op zoek gegaan. Het gaat erom dat ze zich als groep volledig deelnemen aan de samenleving met al haar facetten. Dat ze dan nog een Marokkaanse keuken er op na houden, een Turkse bakker of net iets vaker dadels eten dan wij... who cares.

Uitspraak van Styx op zaterdag 18 december 2010 om 12:46:

▶

Wat is dat toch dat mensen hier objectief onderzoek simpelweg niet geloven?

Het zijn vaak de mensen die wel de youtubefilmpjes en bizarre sites geloven, gewoon omdat het in hun straatje past. Het past in de hetze tegen een zogenaamde linkse elite. Daar zit ook gevaar in, want elk onderzoeksinstituut of universitaire instelling kan simpelweg zo bestempeld worden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 13:14:

▶

Secularisatie zegt helemaal niets.

natuurlijk wel, het geeft een verminderde betrokkenheid met religie aan....

maar goed ik heb de indruk dat het niet uitmaakt hoeveel onderzoeken ik daarover post, het wordt afgedaan als 'het zijn maar cijfertjes' omdat het niet in het beeld past van diegene die de islam als groot gevaar zien (n)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zaterdag 18 december 2010 om 13:34:

▶

natuurlijk wel, het geeft een verminderde betrokkenheid met religie aan....

Ik geloof niet dat die verminderde betrokkenheid gelijktijdig een progressievere houding naar vrouwen en homoseksuelen voorstaat, om een voorbeeld te noemen. Ik denk dat de afkeer tegen het Westen, de betrokkenheid met de Palestijnen, de criminele inborst etc. allemaal onderdeel zijn van een grotere culturele cocktail dan alleen religie.

Ik geloof best dat die secularisatie plaatsvindt, maar vooralsnog kan je niet écht in de hoofden van mensen kijken, en enkel uitgaan van wat zij zeggen.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 18 december 2010 om 13:27:

▶

Bondkragen, Nickelson jassen, Nike petjes etc zijn inderdaad typisch Arabische cultuur? Er is niks mis met het behouden van een eigen beetje cultuur en identiteit. De Indonesiërs, ofwel moslim, ofwel net bekeerd, hebben al hun identiteit moeten opgeven, maar zijn de laatste 20-30 jaar daardoor weer actief ernaar op zoek gegaan. Het gaat erom dat ze zich als groep volledig deelnemen aan de samenleving met al haar facetten. Dat ze dan nog een Marokkaanse keuken er op na houden, een Turkse bakker of net iets vaker dadels eten dan wij... who cares.

Who cares inderdaad. Ik niet. Volledige integratie blijft de maatstaf. Assimilatie is culturele zelfmoord. (N) Dat wil ik zelfs niet van mensen vragen.

het CBS heeft bovendien vastgesteld dat de gezinsgrootte bij Turken en Marokkanen sterk aan het dal is:

hier een handig overzicht met links naar de onderzoeken hierover van zowel het SCP als CBS:


http://hgroen.wordpress.com/2009/08/21/ontkerkelijking-islam-weerlegt-pvv-beweringen/

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 13:40:

▶

Ik geloof niet dat die verminderde betrokkenheid gelijktijdig een progressievere houding naar vrouwen en homoseksuelen voorstaat,

het is het begin van een proces, secularisering en individualisering zorgen ervoor dat mensen meer voor zichzelf hun opvattingen gaan bepalen, zoals wij dat proces ook hebben gekend in de jaren 50-60 van de vorige eeuw....

je kunt het dus wel degelijk als een positief signaal en begin zien.....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 13:40:

▶

Ik denk dat de afkeer tegen het Westen, de betrokkenheid met de Palestijnen, de criminele inborst etc. allemaal onderdeel zijn van een grotere culturele cocktail dan alleen religie.

zeker, het heeft met veel meer te maken dan alleen met religie.....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zaterdag 18 december 2010 om 13:43:

▶

het CBS heeft bovendien vastgesteld dat de gezinsgrootte bij Turken en Marokkanen sterk aan het dal is:

kan ook door de economie en hoeft niet perse met religie of cultuur te maken te hebben. Nogmaals secularisering is natuurlijk aan de orde, maar dat neemt de problemen niet zomaar weg. dat 50/60% de NL taal niet machtig is geeft dit dus al duidelijk aan.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 14:58:

▶

dat 50/60% de NL taal niet machtig is geeft dit dus al duidelijk aan.

Brong? Daarnaast is dat vooral de eerste generatie. Taalprobleem is echt niet het belangrijkste wat speelt.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 18 december 2010 om 15:43:

▶

Brong? Daarnaast is dat vooral de eerste generatie. Taalprobleem is echt niet het belangrijkste wat speelt.

http://www.forum.nl/Portals/Res/res-pdf/Moslims-in-Nederland-2010.pdf


hoe kun je nu zeggen dat het nog de eerste generatie betreft?

En terrecht!!!!

Dat haal ik uit je stukje. 4 regels en jij leest ze nog verkeerd?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 18 december 2010 om 15:54:

▶

Dat haal ik uit je stukje. 4 regels en jij leest ze nog verkeerd?

verdomme ja je hebt gelijk, naja ik zit ook op me werk, goed excuus

Wat opvallend is is dat Marokkanen beter geintegreerd lijken, en minder vaak onder de armoedegrens leven, maar Turken zullen je niet snel neer steken, op je bek slaan, of je zusje verkrachten. Ondanks dat er onder hun meer armoede is en meer achterstand op de integratie.

Niemand hoor je ook zeiken over Turkse bontkraagjes, het zijn altijd die Marocs.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 15:57:

▶

verdomme ja je hebt gelijk, naja ik zit ook op me werk, goed excuus

Kan gebeuren. Wel interessant stuk overigens. Heb op enkele stukken mijn visie bevestigd gezien, maar ook op enkele moeten slikken, met name over de mate waarin ze zichzelf als moslim zien.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:53:

▶

Waar zeg ik dat ik niet alles geloof?!

Je zegt het hier met zoveel woorden:

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 12:41:

▶

lekker alles geloven wat ze je voorkauwen

Je impliceert dan toch dat je het niet moet geloven?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 18 december 2010 om 16:06:

▶

Kan gebeuren. Wel interessant stuk overigens. Heb op enkele stukken mijn visie bevestigd gezien, maar ook op enkele moeten slikken, met name over de mate waarin ze zichzelf als moslim zien.

Verklaar je nader?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 15:45:

▶

http://www.forum.nl/Portals/Res/res-pdf/Moslims-in-Nederland-2010.pdf

Thnx for sharing Ga ik eens voor zitten...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 20:15:

▶

Dat kalf moet ook halal geslacht zijn.

Dan nog heeft het niks met vlees te maken. maar goed, doet er verder weinig toe. Er word je nogmaals helemaal niks verplicht, als jij geen Campina kaas wilt eten omdat ze rekening houden met de moslims onder hun klanten dan eet je het toch lekker niet? Ik zie het probleem niet echt eigenlijk. Of is je haat richting moslims echt zo groot dat je ze zelfs geen plakje kaas meer gunt?

Die koeien worden op dit moment toch gewoon al geslacht, dus haal je daar je stremsel, voor een groter publiek. Marktwerking.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 18 december 2010 om 18:07:

▶

Verklaar je nader?

Er een zeer grote stijgende lijn te zien is in onderwijsprestaties, taalvaardigheid, gevoel van Nederlander zijn. Wel opvallend dat, ondanks dat het moskeebezoek gedaald is (en licht gestegen onder jongeren) ze zichzelf toch expliciet als moslim zien. Aan de andere kant de nuancering dat dat voor het christendom ook geld en slechts een aanzienlijk deel zich echt als atheïst ziet, tientallen jaren na de ontzuiling en ontkerking.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 13:46:

▶

Dan nog heeft het niks met vlees te maken. maar goed, doet er verder weinig toe. Er word je nogmaals helemaal niks verplicht, als jij geen Campina kaas wilt eten omdat ze rekening houden met de moslims onder hun klanten dan eet je het toch lekker niet? Ik zie het probleem niet echt eigenlijk. Of is je haat richting moslims echt zo groot dat je ze zelfs geen plakje kaas meer gunt?

Het gaat voor mij om het principe. Ik eet genoeg 'halal' vlees aangezien mijn Marokkaanse slager zo'n held is.

Ik vind religieus, dieronvriendelijk geslacht vlees wél een punt van kritiek, en ik wil zelf bewust die keuze maken. Niet dat de grootste kaasproducent van Nederland ineens zonder dat op de verpakking te melden, al hun kalveren met de neus naar Mekka de keel doorsnijdt. Enkel en alleen om rekening te houden met 3% van hun afnemers. (N)

Ik vind dat geen lichtzinnig punt.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 13:51:

▶

Wel opvallend dat, ondanks dat het moskeebezoek gedaald is (en licht gestegen onder jongeren) ze zichzelf toch expliciet als moslim zien. Aan de andere kant de nuancering dat dat voor het christendom ook geld en slechts een aanzienlijk deel zich echt als atheïst ziet, tientallen jaren na de ontzuiling en ontkerking.

Dat is zo ongeveer mijn punt. Ondanks dat er wellicht een secularisatie plaatsvindt, zullen ze altijd nog als één cultureel blok opereren. Dit kan in Europa betekenen dat er straks een zuil ontstaat die zich politiek en maatschappelijk als één blok verenigd en vanuit die machtspositie zich dingen kan toe-eigenen, via democratische wegen dingen kan veranderen, kortom, Europa zou kunnen islamiseren.

Daar sta ik negatief tegenover.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 19 december 2010 om 13:51:

▶

ze zichzelf toch expliciet als moslim zien

Misschien ook omdat ze door de maatschappij als moslim worden gezien. Dan conformeer je je toch snel naar de groep waarbij je 'hoort' en jezelf ex-moslim betitelen is wel een grote stap.

Vind die ontwikkeling op zich best snel gaan, zeker als je ziet wat voor enorme sprong er is gemaakt met onderwijsniveau tov vorige generaties, onvoorstelbaar.
Denk dat de rest vanzelf volgt.

Maar er zullen ondertussen ook vast jongeren zijn die radicaliseren.

Uitspraak van verwijderd op zondag 19 december 2010 om 14:19:

▶

dieronvriendelijk geslacht vlees wél een punt van kritiek

Je weet best dat het in deze alleen om religieus gaat, niemand maakt zich namelijk druk als ze in de kantine alleen vlees uit de bio-industrie voorgeschoteld krijgen.