Moslims worden buitengesloten, zoals joden in jaren 30

AMSTERDAM - Moslims worden in onze huidige maatschappij buitengesloten zoals dat ook gebeurde met Joden in de jaren dertig van de vorige eeuw. Dat stelt PvdA-leider Job Cohen in een interview met het weekblad Vrij Nederland dat deze week verschijnt.

Hij vertelt daarin over hoe zijn moeder rond het uitbreken van de oorlog ervoer dat Joden langzamerhand werden buitengesloten. ,,Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke waarden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.''

Cohen ziet die vervreemding ook nu in de samenleving. ,,De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. Maar je kunt dé islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders. Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.'' (ANP)

Bron

Moslims met joden gaan vergelijken Kopje thee?

Uitspraak van Psychonaut op vrijdag 17 december 2010 om 14:53:

▶

nee

Vrouwenonderdrukking.

Lees je wel waar je op reageert? Toendertijd werd er wel een andere reden aangenomen waarom ze een bedreiging vormden.

'Ze' betreft trouwens niet elke moslim of persoon met een islamitische achtergrond he. Dat lijk je wel eens te vergeten, omdat wat extremisten zeggen dat het de enige juiste uitleg van de Koran is

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:58:

▶

Joden vormden destijds geen gevaar voor de vrijheden van Europa.
Ze hadden geen plannen voor een kalifaat of voor een heilige oorlog

Moslims hebben dat ook niet, slechts een klein groepje, dat kan je relatief makkelijk isoleren door geldstromen vanuit vieze geitenneukerslanden zoals Saudi Arabie en Qatar, naar moskeebesturen hier in NL af te sluiten.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 17 december 2010 om 15:03:

▶

Moslims hebben dat ook niet, slechts een klein groepje, dat kan je relatief makkelijk isoleren door geldstromen vanuit vieze geitenneukerslanden zoals Saudi Arabie en Qatar, naar moskeebesturen hier in NL af te sluiten.

4 miljoen voor de grootste moskee van Nederland, die vandaag haar deuren opende, kwam van geldschieters Qatar.

Gewoon laten storneren die handel joh, simpel zat

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:58:

▶

Joden vormden destijds geen gevaar voor de vrijheden van Europa.
Ze hadden geen plannen voor een kalifaat of voor een heilige oorlog

Toen had je een Europa wat totaal niet te vergelijken is. De joden werden vervolgd indertijd omdat er een in het volk Joden een vermogende groep was die ook onderling elkaar welvaart verstrekten. Zo ging een jood eerder naar een joodse schoenmaker, ipv naar de mof. Doe daar een economische crisis van eind jaren 20 overheen en het nazisme is geboren. Vind dat Cohen wel degelijk een vergelijking mag maken tussen de opkomst van de PVV en het nazisme. Het zit misschien in een ander jasje, maar de inhoud is precies hetzelfde. Er zijn een paar marokkaanse probleemjongeren die veelvuldig de media halen en daar moet dan een heel volk voor aangesproken worden.

Uitspraak van Puntenbokser op vrijdag 17 december 2010 om 15:13:

▶

De joden werden vervolgd indertijd omdat er een in het volk Joden een vermogende groep was die ook onderling elkaar welvaart verstrekten.

Dat was idd zoals er toen over gedacht werd. Echter waren de joden gemiddeld genomen niet rijker, er zaten wel enkele buitenproportioneel rijke families tussen die heel erg opvielen en jaloezie opwekten. Wat niet hielp, was dat de belangrijkste onderhandelaars in Versailles in 1919 bijna allemaal joden waren, en ook nog ver familie van elkaar (telgen van de Rothschild-dynastie).

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:21:

▶

Dat is statistisch gezien bijzonder, gezien de relatief kleine gemeenschap ten opzichte van de autochtone bevolking.

Wat? Wat heeft de relatief kleine gemeenschap ermee te maken dat ze oververtegenwoordigd zijn? Het gaat om percentages.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:21:

▶

Die waren ondervertegenwoordigd in de criminaliteit, ze waren alleen vermogender en hielden vast aan eigen traditie

Heb je daar cijfers voor? Laatste wat ik hoorde zaten veel joden juist tegen armoede aan en waren er enkele zeer vermogenden.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:42:

▶

Nee, omdat Joden destijds gehaat werden omdat ze veels te veels invloed hadden in de financiele sector.

De werkelijke situatie lag anders. Er waren maar een paar rijke joden. Maar nu hebben we de 'linkse elite' (:lol om op te zeiken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:58:

▶

Joden vormden destijds geen gevaar voor de vrijheden van Europa.
Ze hadden geen plannen voor een kalifaat of voor een heilige oorlog

Moslims zijn totaal niet in staat om ook maar iets te bereiken in Europa. Daarnaast is je punt nog belachelijker omdat je moslims beschuldigd van PRECIES datgene waar joden van werden beschuldigd, namelijk het ontwrichten van de maatschappij en streven naar joodse overheersing. Het is bijna aandoenlijk hoe ver de overeenkomsten gaan tussen antisemitisme in de late 19e en vroeg 20e eeuw en de huidige PVV-politiek.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 16:04:

▶

Wat? Wat heeft de relatief kleine gemeenschap ermee te maken dat ze oververtegenwoordigd zijn? Het gaat om percentages.

En die zijn schrikbarend.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 16:04:

▶

Heb je daar cijfers voor? Laatste wat ik hoorde zaten veel joden juist tegen armoede aan en waren er enkele zeer vermogenden.

Nee, geen cijfers. Maar dat was wel het onderbuik gevoel dat heerste en door kwaadwillenden als argument opgevoerd werden.

De Eeuwige Jood nooit gezien?

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 16:04:

▶

Moslims zijn totaal niet in staat om ook maar iets te bereiken in Europa.

Oh nee, vandaag is de grootste moskee in Nederland geopend en is bekend dat de politie van IJsselland alleen nog maar halal-lunchpaketten uitserveert. Dat is vandaag alleen al.

Dat is islamisatie, bottum-up. (N)

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 16:04:

▶

Moslims zijn totaal niet in staat om ook maar iets te bereiken in Europa. Daarnaast is je punt nog belachelijker omdat je moslims beschuldigd van PRECIES datgene waar joden van werden beschuldigd, namelijk het ontwrichten van de maatschappij en streven naar joodse overheersing

Dat bedoel ik, wij vinden achteraf heel nuchter dat joden over het algemeen helemaal niet zo vermogend waren en helemaal niet uit waren op overheersing, maar toendertijd werd dat dus wel als een rechtvaardiging gezien om een complete bevolkingsgroep buiten te sluiten. Het is echt niet zo verschillend.

zulle de meerderheid zich wel moeten aanpassen voordat ze in onze samenleving mee kunne gaan zo niet enkele reis oorlogsparadijs terug

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:10:

▶

Maar dat was wel het onderbuik gevoel dat heerste en door kwaadwillenden als argument opgevoerd werden.

Daarvan werden ze inderdaad beschuldigd. Met het kapitaal de staat proberen te ontwrichten en over te nemen. In de praktijk was dat niet zo. Maar gelukkig nemen moslims ons wél echt over... dat is één ding wat zeker is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:10:

▶

De Eeuwige Jood nooit gezien?

Jazeker wel, inclusief een paar andere verboden propagandafilms zoals Jüd Süss

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:10:

▶

En die zijn schrikbarend.

Mee eens. Evenals de cijfers uit andere grote allochtone groepen, waaronder niet-moslims.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:10:

▶

Oh nee, vandaag is de grootste moskee in Nederland geopend en is bekend dat de politie van IJsselland alleen nog maar halal-lunchpaketten uitserveert. Dat is vandaag alleen al.

ojee, snel de schuilkelders in! ze komen!!


nee maar serieus, dat is toch geen aanleiding om te gaan denken dat NL wordt geregeerd door de islam??

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:10:

▶

Oh nee, vandaag is de grootste moskee in Nederland geopend en is bekend dat de politie van IJsselland alleen nog maar halal-lunchpaketten uitserveert. Dat is vandaag alleen al.

Al die Synagogen, dat koshere eten, weer een joodse bankier...
Zonde van die moskee, die staat over 50 jaar leeg en er zou keuze moeten zijn tussen halal, kosher, vegetarisch, veganistisch en doorsnee. En nu?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 16:19:

▶

ojee, snel de schuilkelders in! ze komen!!

nee maar serieus, dat is toch geen aanleiding om te gaan denken dat NL wordt geregeerd door de islam??

Nee natuurlijk niet. Maar zeg niet dat er geen sprake is van een vorm van islamisatie in Nederland. Want dat is er wel degelijk.

Er zijn legio voorbeelden van kunstwerken waar aanstoot wordt genomen, overheidskantoren die geen kerstboom mogen, uitsluitend halal-vlees in gemeentelijke kantines.

Ook de overtrokken reflex om maar 'geen moslims voor het hoofd te stoten' is een vorm van islamisatie. Dat kan je ontkennen, dat kan je wegwuiven. Je weet dat het best goed te onderbouwen valt.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 16:21:

▶

Al die Synagogen, dat koshere eten, weer een joodse bankier...

Die 20 synagogen tegenover 500 moskeeën?

Lindaaatje weer lekker met d'r benen wijd voor de moslim zie ik

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:31:

▶

Ook de overtrokken reflex om maar 'geen moslims voor het hoofd te stoten' is een vorm van islamisatie. Dat kan je ontkennen, dat kan je wegwuiven. Je weet dat het best goed te onderbouwen valt.

Geloof niet dat dat aan moslims zelf te wijten is? Terwijl je nu juist probeert te zeggen dat
het hun eigen schuld is dat ze buitengesloten worden en dat het daarom anders is als met joden.

Veel door jou genoemde islamisatie is een vorm van westerlingen die inspringen op een nieuwe markt (bijvoorbeeld halal voedsel), gewoon ouderwets geld verdienen dus.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:31:

▶

Die 20 synagogen tegenover 500 moskeeën?

Voor de jaren '40 waren het er anders een stuk meer.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:31:

▶

Die 20 synagogen tegenover 500 moskeeën?

We hadden voorheen ook wat meer joden en synagogen, bijdehand...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:31:

▶

Er zijn legio voorbeelden van kunstwerken waar aanstoot wordt genomen, overheidskantoren die geen kerstboom mogen, uitsluitend halal-vlees in gemeentelijke kantines.

En 9 van die 10 jammer verhalen uit de Telegraaf bleken schromelijk overdreven Heeft die Demente Taart nog een mooi gedocumenteerd lijstje van. Al die schreeuwerige Telegraafkoppen met 500+ reacties eronder. Het genuanceerdere verhaal werd dan een paar daagjes later wat minder prominent geplaatst en zie, het eerste blijft hangen bij haters zoals jij

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 17 december 2010 om 16:36:

▶

We hadden voorheen ook wat meer joden en synagogen, bijdehand...

En Joden terroriseerden ook iedereen op straat

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:31:

▶

Er zijn legio voorbeelden van kunstwerken waar aanstoot wordt genomen, overheidskantoren die geen kerstboom mogen, uitsluitend halal-vlees in gemeentelijke kantines.

Ook de overtrokken reflex om maar 'geen moslims voor het hoofd te stoten' is een vorm van islamisatie. Dat kan je ontkennen, dat kan je wegwuiven. Je weet dat het best goed te onderbouwen valt.

ik ben t niet met je eens, dat is een overdreven politiek correcte refelex die bij veel bestuurders heerst,

daar kent NL een traditie in, dat blijft niet beperkt tot moslims, het is een reflex die zich ook manifesteert tegenonver andere minderheden zoals bijvoorbeeld surinamers....

denk hierbij aan de omgang met het slavernijverleden, de negerzoen, sinterklaas etc....

de voorbeelden die jij noemt zijn exponenten van die overdreven politiek correcte reflex tav minderheden....

met islamisatie heeft t allemaal weinig maken.....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:21:

▶

Moslims hier staan niet ter discussie omwille van hun afkomst of hun religie

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:21:

▶

Moslims

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:21:

▶

religie

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 14:21:

▶

Moslims cq. Marokkanen

Whe, dat voor de "domme" PVV tokkies Marokkanen en Moslims synoniemen zijn verbaast me niet. Van jou had ik beter verwacht

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:45:

▶

Whe, dat voor de "domme" PVV tokkies Marokkanen en Moslims synoniemen zijn verbaast me niet. Van jou had ik beter verwacht

Waar zeg ik dat het synoniemen zijn? Ik licht alleen de grootste 'probleem' groep onder de moslims eruit.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 16:38:

▶

de voorbeelden die jij noemt zijn exponenten van die overdreven politiek correcte reflex tav minderheden....

met islamisatie heeft t allemaal weinig maken.....

Het is geen islamisatie óm islamisatie, maar het faciliteert wel een op moslims ingerichte maatschappij. Dat is wat ik bedoel te zeggen.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 17 december 2010 om 16:36:

▶

gewoon ouderwets geld verdienen dus

Ambtenaren verplichten Halal-vlees te eten in de kantine van het gemeentehuis?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:52:

▶

Ambtenaren verplichten Halal-vlees te eten in de kantine van het gemeentehuis?

Hoe dan? Word het ze met een trechter de strot ingeduwd ofzo?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:03:

▶

Hoe dan? Word het ze met een trechter de strot ingeduwd ofzo?

Als al je vlees nou halal-gecertificeerd is?

Moet je dan maar geen vlees meer eten ofzo. (N)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:04:

▶

Als al je vlees nou halal-gecertificeerd is?

Maakt dat het dan verplicht om te eten?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:04:

▶

Moet je dan maar geen vlees meer eten ofzo. (N)

Ja. Als je het er niet mee eens bent eet je het toch lekker niet!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:08:

▶

Ja. Als je het er niet mee eens bent eet je het toch lekker niet!

Dus het is voor ons autochtonen kiezen of delen? Of je eet Halal-vlees, of niet.

De keuze bestaat in jouw wereld niet? Of je onderwerpt je aan de Islam of niks.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 16:51:

▶

Het is geen islamisatie óm islamisatie, maar het faciliteert wel een op moslims ingerichte maatschappij.

dat is wat overdreven he?? het houdt hier en daar iets teveel rekening met de wensen van moslims, thats all....

want wees eerlijk, het zijn toch triviale, miezerige dingetjes waar je je druk om maakt???

dat is denk ik ook precies het uitgangspunt van de bestuurders die bijvoorbeeld besluiten halal voedsel aan t personeel te serveren:

'ok, ons boeit t niet of iets halal is of niet, en zij wel, dus laten we dan alles maar halal doen, dat scheelt in de kosten en we hoeven niet allemaal aparte moslim en niet-moslim maaltijden voor te zetten'

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:10:

▶

Of je onderwerpt je aan de Islam of niks.

als je halal vlees eet onderwerp je je dus aan de islam.............


nou dat doe ik dan bijna elk weekend als ik naar de shoarmaboer hier in de buurt ga met heerlijke echte lamsshoarma....

nooit bij stilgestaan dat ik me daardoor als een dhimmie gedraag....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:10:

▶

dat is wat overdreven he?? het houdt hier en daar iets teveel rekening met de wensen van moslims, thats all....

want wees eerlijk, het zijn toch triviale, miezerige dingetjes waar je je druk om maakt???

Maar 1.000 trivale miezerige dingetjes vormen een groot geheel Sjaak. Dat is het punt. Mocht Europa daadwerkelijk geislamiseerd worden, dan zal het waarschijnlijk zo gaan. 50 jaar lang, kleine trivale miezerige dingetjes.

Langzame acceptatie van dingen die we eigenlijk niet willen. Aparte zwembaden afdwingen, voedsel afdwingen, boos worden op dit, boos worden op dat, boos worden op een kroegnaam in Schotland, op een clublied van Schalke, boos op een kunstenaar, lingerie reclames.

Constant inspelen op die reflex van appeasement die heerst bij vele Europeanen. Jij mag het wegwuiven, niet serieus nemen. Prima. Gelukkig houden anderen het wel in de gaten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:10:

▶

Dus het is voor ons autochtonen kiezen of delen? Of je eet Halal-vlees, of niet.

Ja, wat is er zo raar aan om iets wat je niet moet ook gewoon niet te eten?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:10:

▶

De keuze bestaat in jouw wereld niet? Of je onderwerpt je aan de Islam of niks.

Wat heeft dit met onderwerpen aan de islam te maken? Je eet het of je eet het niet zo moeilijk is het niet hoor. Het is gewoon vlees maar omdat het halal is word er ineens moeilijk om gedaan, hoe bedoel je kortzichtig..

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:13:

▶

als je halal vlees eet onderwerp je je dus aan de islam.............

Wel als de keuze je niet gelaten wordt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:17:

▶

Wel als de keuze je niet gelaten wordt.

zoals bij de politie ijsselland

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:16:

▶

Maar 1.000 trivale miezerige dingetjes vormen een groot geheel Sjaak. Dat is het punt. Mocht Europa daadwerkelijk geislamiseerd worden, dan zal het waarschijnlijk zo gaan. 50 jaar lang, kleine trivale miezerige dingetjes.

Langzame acceptatie van dingen die we eigenlijk niet willen. Aparte zwembaden afdwingen, voedsel afdwingen, boos worden op dit, boos worden op dat, boos worden op een kroegnaam in Schotland, op een clublied van Schalke, boos op een kunstenaar, lingerie reclames.

Constant inspelen op die reflex van appeasement die heerst bij vele Europeanen. Jij mag het wegwuiven, niet serieus nemen. Prima. Gelukkig houden anderen het wel in de gaten.

Inderdaad.....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:16:

▶

Het is gewoon vlees maar omdat het halal is word er ineens moeilijk om gedaan, hoe bedoel je kortzichtig..

Omdat het een slachtproces is waar veel mensen het terecht niet mee eens zijn. Ten eerste is het religieus, ten tweede is het niet diervriendelijk.

Daar mag je het volgens mij niet mee eens zijn.

Dus 5 jaar geleden kon je nog gewoon een broodje bal halen in de kantine, en nu opeens omdat de lokale gemeente in een achterlijke besluit heeft besloten zich aan te passen aan een minimale hoeveelheid Nederlanders, kan je geen broodje bal meer halen.

Dat is toch achterlijk? Waarom zou je de keuze niet laten, links halal-vlees, rechts broodje Bal. Waarom zou een gemeentemedewerker zich moeten aanpassen aan de Islam?

Zelfs alle Hollandse kaas van Campina is inmiddels Halal gecertificeerd? Waarom ingodsnaam? (N)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:16:

▶

Aparte zwembaden afdwingen, voedsel afdwingen, boos worden op dit, boos worden op dat, boos worden op een kroegnaam in Schotland, op een clublied van Schalke, boos op een kunstenaar, lingerie reclames.

boos worden is 1 ding er gehoor aan geven is 2,

en wat betreft het laatste heb ik de indruk dat dat steeds minder gebeurt, juist doordat dat overdreven politiek correcte klimaat aan het afbrokkelen is......

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:16:

▶

Constant inspelen op die reflex van appeasement die heerst bij vele Europeanen. Jij mag het wegwuiven, niet serieus nemen.

ik wuif het niet weg, zoals gezegd vind ik de refelex ook overdreven(ik heb trouwens de indruk dat het pleasen vaak voortkomt uit de bestuurders zelf, ipv immense druk van boze moslims),

alleen ik vind het tegelijk overdreven om er zon alarmistische toon over aan te slaan zoals jij doet...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:17:

▶

Wel als de keuze je niet gelaten wordt.

ik ben t met je eens dat als je het niet zou willen eten, je die keus zou moeten hebben....

maar zoals gezegd, het is ook gemakzucht,

veel autochtonen merken t verschil niet en hebben er geen probleem mee,

althans dat is mijn ervaring..... heb bij de ahold bezorgservice albert gewerkt als bijbaan, we kregen daar ook halal eten vanwege de moslim-collega's, niemand van ons (autochtonen) had daar moeite mee....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:27:

▶

althans dat is mijn ervaring..... heb bij de ahold bezorgservice albert gewerkt als bijbaan, we kregen daar ook halal eten vanwege de moslim-collega's, niemand van ons (autochtonen) had daar moeite mee....

Want als je er wél moeite mee hebt. Zit je met een probleem. Voor JOU gaan ze het namelijk niet veranderen. (N)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:27:

▶

alleen ik vind het tegelijk overdreven om er zon alarmistische toon over aan te slaan zoals jij doet...

Dat is omdat jij je er weinig voor interesseert. Je moet eens weten wat door compleet Europa dagelijks voor miezerige, triviale zaken worden aangepast voor moslims. Het is te gek voor woorden.

Het is geen incident, het is een continentale gebeurtenis. Islamisering bestaat. Misschien niet als een horde Mamaluken die voor de poorten van Zweden staan, maar als een traag proces van langzame acceptatie, langzaam het opdringen van islamitische waarden aan diegene die zij niet bezitten.

Het is niet de islam van de kwaadwillenden die Europa zijn ondergang zullen inluiden, maar de onverschilligheid van Europeanen die het accepteren. (N)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:30:

▶

Voor JOU gaan ze het namelijk niet veranderen.

daarom zei ik ook:

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 17 december 2010 om 17:27:

▶

ik ben t met je eens dat als je het niet zou willen eten, je die keus zou moeten hebben....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:21:

▶

ten tweede is het niet diervriendelijk.

Was het anders wel diervriendelijk geweest dan? Ik vind het altijd zo hypocriet er word in Nederland massaal (vooral dieronvriendelijk vlees) geconsumeert maar wanneer het ritueel geslacht word gaat men opeens lopen zeuren dat het dieronvriendelijk is.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:21:

▶

Dat is toch achterlijk? Waarom zou je de keuze niet laten, links halal-vlees, rechts broodje Bal. Waarom zou een gemeentemedewerker zich moeten aanpassen aan de Islam?

Is er dan niet eerder sprake van een gebrekkige catering in betreffende kantine.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:21:

▶

Zelfs alle Hollandse kaas van Campina is inmiddels Halal gecertificeerd? Waarom ingodsnaam?

Wat is daar het probleem van? Ik kan in de verste verte niet ontdekken wat daar verkeerd aan is. Waarom zou een bedrijf als Campina geen rekening mogen houden met de moslims onder hun klanten?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:35:

▶

Wat is daar het probleem van? Ik kan in de verste verte niet ontdekken wat daar verkeerd aan is. Waarom zou een bedrijf als Campina geen rekening mogen houden met de moslims onder hun klanten?

Omdat ik misschien uit principe niet verplicht wil worden religieus geslacht vlees te eten. (N)

Dat mag men toch? Of mag dat van jou, oude moslimvriend, niet?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:39:

▶

Omdat ik misschien uit principe niet verplicht wil worden religieus geslacht vlees te eten. (N)

We hadden het toch over Hollandse kaas?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:39:

▶

Dat mag men toch?

Ja, dat mag toch ook. Nogmaals er word je toch helemaal niks verplicht? Integendeel, je word zelfs vrijgelaten in de keuze het wel of niet te eten. Kies je ervoor om het niet te eten dan eet je het lekker maar dan moet je ook niet zeuren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:39:

▶

Of mag dat van jou, oude moslimvriend, niet?

Waar zeg ik dan dat het niet mag? Ik ben niet zo moeilijk als je het niet wilt eten doe je het lekker niet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:21:

▶

Zelfs alle Hollandse kaas van Campina is inmiddels Halal gecertificeerd? Waarom ingodsnaam?

Waarschijnlijk omdat het voldoet aan de halal-normen en Campina zo hun markt vergroot. Sterker nog... blijkbaar is er vraag naar kaas onder moslims. Over integratie gesproken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:39:

▶

Omdat ik misschien uit principe niet verplicht wil worden religieus geslacht vlees te eten.

En dus moet er de mogelijkheid zijn om te kiezen. Als gelovigen eigen voedsel mogen, dan ook radicaal atheïsten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:30:

▶

Het is niet de islam van de kwaadwillenden die Europa zijn ondergang zullen inluiden, maar de onverschilligheid van Europeanen die het accepteren.

Het is weer het ouderwetse intolerant zijn om tolerantie af te dwingen. Zo werkt het gewoon niet. Er zijn altijd problemen met grote groepen immigranten uit een andere cultuur en dat duurt altijd lang. De fout zat in het massaal binnenhalen van die mensen, maar die zijn er nu al. We doen het goed wat betreft de integratie, we hebben geen banlieu's en dergelijke, er is een hoge arbeidsparticipatie onder allochtonen. Je komt steeds simpeler over als je verwacht dat zo'n massale immigratie wel even in twee generaties ingeburgerd is. Grappig om te zien hoeveel mensen toch in die valse beloftes geloven.

Uitspraak van Puntenbokser op vrijdag 17 december 2010 om 15:13:

▶

Er zijn een paar marokkaanse probleemjongeren die veelvuldig de media halen en daar moet dan een heel volk voor aangesproken worden.

Omdat er vanuit dat volk zelf geen enkel initiatief kwam om de overlast aan te pakken.
In geen enkel Europees land trouwens met exact hetzelfde soort overlast van exact hetzelfde soort volkjes.
Had de Marokkaanse gemeenschap gewoon de verantwoordelijkheid genomen voor deze 'zogenaamd kleine' groep relschoppers dan was er nooit zo'n heisa geweest.
De PVV voelt zich gewoon groepen om die verantwoordelijkheid op zich te nemen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:30:

▶

Dat is omdat jij je er weinig voor interesseert. Je moet eens weten wat door compleet Europa dagelijks voor miezerige, triviale zaken worden aangepast voor moslims. Het is te gek voor woorden.

misschien omdat het komt omdat het om zulke kleinigheden gaat dat ik me er niet zo druk over maak als jij,

maar misschien ontgaat me een hele hoop, want ik zie echt niet in hoe door dit soort zaken (waar blijkbaar al een hoop drukte om wordt gemaakt):

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:30:

▶

Europa zijn ondergang zullen inluiden

maar misschien kan jij me dit proces uit de doeken doen en me wakker schudden voor t naderende gevaar??

Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...
Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...Huilie huilie boehoe...

Diskriminasie! Diskriminasie! Diskriminasie!

Ze zijn zelf het probleem, stel misselijke hypocrieten, als ze aanpassen en NORMAAL doen zoals
we dat kennen in NEDERLAND. En hun misselijke kinderen gewoon een keer OPVOEDEN, en hun eigen
volkje AANSTUREN. Zodat wij er niet telkens de schijt van krijgen, was er niets aan de hand.Zodat
ze niet elke dag in het nieuws komen, zodat het ons niet geld aan justitie, politie en uitkeringen
kost. Ze moeten eerst eens kijken waarom dit zo is, en dat komt door de over grote groep, zoals uit
de cijfers bleek die crimineel zijn, en aangepakt moeten worden. Beter kijken ze eerst naar hunzelf,
en of hun zeldzaam kansloze religie van haat, overname, en onderdrukking van alles wat niet islam is,
dat is tevens ook een probleem. Dit is gewoon weer een islam truc om nog meer de voet tussen de deur te
krijgen, want ze zijn toch zoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo zielig... urgh

Eigen schuld, dikke bult!

edit

Oja, en dit alles wordt door die klootviool van een Cohen opgesomt, terwijl hun partij van de allochtoon
dit veroorzaakt heeft door pappen en nathouden, en theedrinken tot het probleem opgelost is. Maar dat is
het nooit geweest, en dan krijg je dit soort shit, want het is logisch dat Nederland het een keer gehad heeft
met dit geimporteerde achtergestelde inteelt volkje.

Is toch simpel of niet, maar dan zijn alle mensen die er genoeg van hebben in eens de racist, ga toch weg, stakker.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:53:

▶

Omdat er vanuit dat volk zelf geen enkel initiatief kwam om de overlast aan te pakken.

Waarom zouden ze?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:53:

▶

Had de Marokkaanse gemeenschap gewoon de verantwoordelijkheid genomen voor deze 'zogenaamd kleine' groep relschoppers dan was er nooit zo'n heisa geweest.

Neem jij dan ook de verantwoordelijkheid voor autochtone relschoppers?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 17 december 2010 om 17:53:

▶

Omdat er vanuit dat volk zelf geen enkel initiatief kwam om de overlast aan te pakken.

Oh afgelopen week nog een topic over, waar een paar Noord-Afrikanen hun eigen tuig dat diefstal aan het plegen was tegenhield. En nog volgden slechts negatieve reacties. Kom nou je weet dat je fout zit.

Uitspraak van Welluk...?! op vrijdag 17 december 2010 om 17:55:

▶

als ze aanpassen en NORMAAL doen zoals
we dat kennen in NEDERLAND.

Tjah, achterlijke lui zoals jij snappen niet hoe zo'n proces werkt en hoe langzaam dat gaat.

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 18:01:

▶

Tjah, achterlijke lui zoals jij snappen niet hoe zo'n proces werkt en hoe langzaam dat gaat.

Is dat alles wat je daarop weet te verzinnen???


En het duurt helemaal niet lang, chinezen, afrikanen, polen, zuid amerikanen, amerikanen, russen, kunnen het allemaal
wel binnen een jaar. Voldoende Nederlands, en een baan krijgen. Ik heb een Afrikaan, een Zuid Amerikaanse, en een pool
dit zien doen in een jaar. En met name de zuid amerikaanse kan nu prima nederlands, meer als voldoende om zich te redden,
daarom nu ook een redelijk nette baan gekregen.

Moeilijk zeg poeh poeh, maar ja als je niet wilt in de eerste plaats, en er geen reden toe hebt met je uitkering
in de tweede plaats, dan schiet het inderdaad niet op.

En back to school moeten hun inderdaad.

edit

Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 17 december 2010 om 18:01:

▶

Uitspraak van NPC op vrijdag 17 december 2010 om 17:53:
Omdat er vanuit dat volk zelf geen enkel initiatief kwam om de overlast aan te pakken.

Oh afgelopen week nog een topic over, waar een paar Noord-Afrikanen hun eigen tuig dat diefstal
aan het plegen was tegenhield. En nog volgden slechts negatieve reacties. Kom nou je weet dat je fout zit.

Nou nou wel al 1 keer positief in het nieuws, ondertussen alweer 20 keer negatief in het nieuws...

Maar wat is je punt eigenlijk? Je antwoord zegt niets namelijk... Je weet dat je fout zit...?

Nee, hun zitten fout en moeten eens een keer normaal gaan doen, dat het een fucking wonder blijkt dat ze
hun eigen mensen een keer aanhouden, IS GEEN WONDER, DAT IS NORMAAL!