+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 420638x bekeken
Whaha ik zag dat boek n keer ergens liggen en had t gekocht, zonder in te kijken
Had er echt spijt van achteraf, heb t volgens mij zelfs weggedaan
Echt n verschrikkelijk boek, hij zou dat helemaal niet als Qur'an vertaling moeten uitbrengen
Het zijn gewoon stukjes en btjes uit de Qur'an, meestal helemaal verkeerd vertaald
Een vd ergste vertalingen die je had kunnen aanschaffen dus, sorrie
Volgens mij is die qua vertaling helemaal niet zo verkeerd nog.. niet veel verkeerder dan anderen... tenminste, hij zegt zelf in de inleiding dat ie hier zo trouw mogelijk aan heeft proberen te blijven, en ook meerdere bronnen voor elk stuk heeft geraadpleegd (4 Nederlandse en nog 5 Perzische).. maar hij zegt ook dat niets recht doet aan het Aranisch origineel, en dat hij onwetend is en God alwetend.
Najah, ik zie t wel.... ik lees het ook niet met het doel moslim te worden of de Isla in z'n totale vorm te gaan kennen. maar gewoon weer ff wat leesvoer en nog wat meer kennis opdoen erover.
Loop enorm achter nu XI wil je nog een reply ?
Doe mij 2 replies, 3 beledigingen en n complimentje ergens dr tussen
Niks aan toe te voegen
Haha sorrie verveelde me
Najah, ik zie t wel
Ja je kunt t uiteraard eens doorlezen, maar ik vind zoiets echt slecht
Kan me nog herinneren dat ik stukken checkte tegenover redelijk goede Engelse vertalingen en wat ik zelf weet wat t betekent en vond echt drie keer niks, magoed..
Net Inception weer gezien (voor de derde keer) echt n vette film (aanrader!)
Ja je kunt t uiteraard eens doorlezen, maar ik vind zoiets echt slecht
Kan me nog herinneren dat ik stukken checkte tegenover redelijk goede Engelse vertalingen en wat ik zelf weet wat t betekent en vond echt drie keer niks, magoed..
Ik zal er rekening mee houden tijdens 't lezen. Ik heb ook de mogelijkheid nog een andere naast te leggen.. Maar 't gaat me ff vooral erom de feeling ervan even een beetje te pakken te krijgen en te doorgronden.. gewoon globaal 't systeem bestuderen zeg maar.. daar volstaat deze denk ik wel bij... daarna kan ik altijd nog verder kijken. 't ziet er wel uit als een goede kennismaking met duidelijk geschreven taal...
Daar zit exact mijn probleem. Er zijn moslims en andere monotheïsten die altijd in vrede blijven geloven,
ze zijn er alleen nog niet helemaal uit wie er nu precies gelijk heeft in zijn interpretatie van de Oude Schriften.
Gaat dat ooit wel een keer komen denk je? Geeft een persoonlijk geloof daar antwoord op?
Ja Moslims, Christenen, Joden, enz. gaan t idd niet eens worden wie er nou gelijk heeft
Iedereen vind natuurlijk dat zijn eigen religie gelijk heeft, de rest heeft t gedeeltelijk bij t rechte eind of helemaal niet
Denk niet dat Christenen en Joden (als religieuze groep) op n dag gaan zeggen
damn jullie Moslims hebben gelijk!Dit gebeurd natuurlijk wel veel op individueel niveau, tussen verschillende religies, in de vorm van bekeringen
Maar hoeveel bekeringen er ook plaatsvinden en wie degene ook is die zich bekeerd, voor de grote religieuze groep zal t weinig uitmaken..
Dr zijn miljoenen (miljarden) individuen en iedereen heeft zn eigen ervaringen, zn eigen geloofsovertuigingen, zn eigen redenen, enz
Lijkt me onmogelijk dat op n dag iedereen t met elkaar eens wordt
Dat betekent dat er altijd verschillen zullen zijn, verschillen en fricties, problemen... zelfs oorlogen
Denk dat je te optimistisch bent wanneer je denkt dat de mensheid samen zal komen onder 1 vlag, onder 1 denkwijze, onder 1 point of view
Tis n romantisch idee, maar erg onrealistisch
Ik dacht ook niet dat mijn topic voor iemand met een Traditionele visie is
Het gaat lijnrecht in tegen de gedachte dat God nu en altijd al oppermachtig is geweest, een bovenperceptionele Macht.
Ik zeg dat Hij/Zij nog veel machtiger zal worden als wij ons een vrijwillig en sociaal-bewust beeld van Hem/Haar mogen vormen.
Dat God nu en altijd al oppermachtig is geweest en alles waarneemt.. dat lijkt me vanzelfsprekend
Als God alles schept, als God t universum in t bestaan bracht.. met daarin tijd, ruimte, materie, energie, leven, natuurwetten, mogelijkheden, mensen met ideeen, enz
Dat is n machtige God, niet eentje die ons (of wat dan ook in Zijn schepping) nodig heeft om te groeien
De Qur'an zegt: de mens is afhankelijk en God is Rijk
En al zou geen een mens op aarde meer geloven in t bestaan van God, dat zou niets afdoen aan t koninkrijk van God
En al zou de hele mensheid geloven in Hem, dan zou zn koninkrijk niet toenemen
Maar jij hebt recht op je eigen concept van God
Je maakt voor jezelf echter verschil tussen jezelf en mij
Jij vormt vrijwillig n concept van je eigen God, gebaseerd op je ervaring, op hoe jij de wereld waarin je leeft meemaakt..
En ik.. ik geloof in n God, zoals Hij in n oud boek beschreven staat en dat is niet t juiste concept..
Maar je vergeet dat ook mijn gedachten en overtuigingen vrijwillig zijn
Niemand dwingt me, niemand fluistert iets in mn oor..
Ik zie dezelfde wereld die jij ziet, alleen door andere ogen
En ik baseer daar, net als jij, mijn concepten op, mijn ideeen, mijn eigen overtuigingen
Ik ben ervan overtuigd dat dat oude boek waarheid is, jij zoekt je eigen waarheid, hoe dan ook, we hebben zo allebei onze eigen waarheid, vrijwillig gekozen
Hoe bepaal je welke waarheid t meest waarschijnlijke is, zonder n ander te kwetsen?
"Goed" zou eens moeten bepaald worden, ipv "God", waar we al zo lang ruzie over maken, dat zou onze eerste en enige prioriteit moeten zijn. Hoe fijn zou het zijn als alle grote religies een onderlinge gedragscode kunnen tekenen met morele regels voor iedereen die ze beoefend?
Goed is relatief
Is t goed wanneer n leeuw de welpen van n andere leeuw doodt en met de moeder paart? Of is dat slecht?
Tis.. slecht... voor de welpen
Het is echter goed voor de leeuw zn eigen nakomelingen, voor zn eigen bloedlijn
In China kunnen mensen geheel andere normen en waarden hebben dan wij
Wat wij als iets heel slechts zien kan n bedouine in de woestijn zien als goed
Er zijn universele morele regels, waar iedereen t over eens zal zijn.. tis onnodig iets te ondertekenen.. erkennen zou al n grote stap zijn
Alle grote religies zeg je.. maar.. dat is niks.. tis slechts n begrip, n abstracte groep
Individuen
Miljoenen, miljarden mensen, met hun eigen problemen, hun eigen plezier, gevoelens, ideeen..
Hoe krijg je al die mensen samen?
Is dat niet wat die religies op de eerste plaats al deden?
Mensen samen brengen.. elke religie op zn eigen manier
Zelfs onderling, binnen die religies zul je conflicten zien, mensen die t oneens zijn met elkaar
Zit denk ik in onze natuur, juist omdat we allemaal n vrije wil hebben
Het zijn niet de religies die t probleem zijn denk ik.. want ik vind in elke religie wel iets wat ik mooi vind, wat bij mijn belevingswereld aansluit
Mensen zijn gewoon verschillend
Zou een gezamenlijk geloof niet de moraal kunnen bepalen als we het beeld van God kunnen nabootsen?
Er is al n gezamelijk geloof, jij weigert er slechts n deel van te zijn
En dat is niet kinderachtig of makkelijk bedoelt..
Denk er maar s over na
Tis alsof je buiten in de wind en regen staat
Er zijn ook nog andere mensen om je heen
Er staat in t midden van t open veld n groot huis, waarin weer andere mensen wonen
Ze hebben t warm, er is voedsel, gelach..
Jij staat echter in t donker te roepen dat er n huis moet komen, waar mensen kunnen schuilen
Hmm..
Het heet niet voor niets dar ul islam
Het huis van Islam
Tis gewoon dat in veel mensen hun ogen t huis vanbuiten eng en kill uitziet
Terwijl t vanbinnen mooi is en warm
Ach ja..
Ik tik teveel
Het heet niet voor niets dar ul islam
Het huis van Islam
Tis gewoon dat in veel mensen hun ogen t huis vanbuiten eng en kill uitziet
Terwijl t vanbinnen mooi is en warm
Ach ja..
Ik tik teveel
Ik vond je betoog juist goed totdat je dit erin bracht. Dit klinkt weer gelijk zo als een verkapte oproep om tot de Islam te komen.
Maar zoals je zelf zegt: mensen ervaren en beleven dingen en denken over dingen op hun eigen manier, gevormd naar eigen geschiedenis en ervaring, en hebben daar hun eigen geloofsovertuigingen bij. (de tegenwoordige mens kan z'n overtuigingen vaak zelfs goed en zorgvuldig onderbouwen door middel van kennis via scholing en vrije toegang tot een bom aan kennis; internet). Dat moet je dan weer nét niet doen denk ik, dat laatste-> "Islam heeft wat je zoekt". Heb je ook niet nodig als je gewoon je ideeën goed neerzet zoals je prima deed
laatste aanpassing
Ik vond je betoog juist goed totdat je dit erin bracht. Dit klinkt weer gelijk zo als een verkapte oproep om tot de Islam te komen.
Nee ik deed dat om te laten zien dat iedereen toch al zn eigen waarheid heeft, dit was de mijne
Als dat vaststaat als n rots, hoe ga je me dan overhalen dit op te geven?
Als je iedereen wil samenbrengen, alle religies zelfs wilt samenbrengen onder 1 morele waarheid ofzo
Hoe weet je dan zo zeker dat die al niet ergens bestaat bij een van die religies
Misschien roep je op tot iets wat ergens al in bestaat, of iig dat die mogelijkheid al ergens bestaat
Want wat hij doet is hetzelfde..
Zijn persoonlijke belevingswereld is de juiste
Alle religies moeten samenkomen
Hij gelooft alleen dat dat huis in t open veld om hem heen gebouwd is en dat ik in de regen sta (bij wijze van spreken)
En dat is hoe iedereen t ziet denk ik
Dus misschien hebben we t wel fout en is onze oplossing, onze overtuiging en godsbeeld niet helemaal goed en bezit n ander wel n betere kijk op de wereld
Waarom is t volgen van n traditie (Islam, of wat dan ook) per definitie niet t juiste pad?
Waarom is ons eigen persoonlijke pad beter dan dat van n ander?
Ik denk omdat we voor onszelf kiezen, omdat we allemaal vrije wil hebben
Dat moet je dan weer nét niet doen denk ik, dat laatste-> "Islam heeft wat je zoekt". Heb je ook niet nodig als je gewoon je ideeën goed neerzet zoals je prima deed
laatste aanpassing 11 december 2010 01:08
Toch is dat wat we allemaal denken over onze eigen overtuigingen, is t niet?
Sorry, ik had gewoon een interpretatie fout gemaakt. 
laatste aanpassing
donateur
Ik tik teveel
Helemaal niet, je doet in elk geval een nobele poging om jouw geloof te verdedigen
We zijn hier misschien ook een beetje om te leren van elkaar. Elk geloof en elke interpretatie is weer anders.
Ik vind het alleen jammer dat steeds minder mensen geloven in een vreedzame toekomst
Want juist de God van het monotheïsme is aangeleerd en kan flexibel zijn.
Ik zie Mozes als opstandeling die zijn volk verenigde in een religieuze visie van één God,
Jezus als de Verlosser van het kwade (oftewel, moreel eikpunt en toegankelijke vergever van zonden voor de Europeaanse heidenen),
en Mohammed als revolutionair leider die op dat morele besef de regels schreef voor een Goed bestaan.
Die interpretatie is wel erg kort door de bocht, maar elke religie heeft een nieuwe cultuur doen ontstaan en ging uit van de kracht van het volk, en het onderlinge morele besef van Goed en Fout.
Het is makkelijker om gezamenlijk voor één God te strijden zolang iedereen dezelfde leider volgt, helaas is God/Goed multi-interpretabel en bepalen mensen zelf wel hoe en wanneer ze akties ondernemen in de naam van hun God.
Ik blijf graag geloven dat mensen zelf hun normen en waarden kunnen bepalen zonder (alleen) naar gepolariseerde religieuze stromingen te luisteren. De wereldbevolking is democratisch vóór democratie en vrijheid. Maar nog niet iedereen... zolang mensen gepolariseerd en geïsoleerd van andere interpretaties en wereldbeelden kunnen leven blijft onderdrukking en indoctrinatie bestaan.
In een vrije wereld is ruimte voor vrije gedachten en bepalen we zélf de morele standaard over wat Goed of Fout is, zonder het Woord van God te volgen.
Is dat niet precies hetzelfde als zelf voor God spelen?
Zouden religieuzen een discussie kunnen voeren over wat "Goed" is zonder daarbij de Schriften te gebruiken?
En dan niet alleen jij en ik, maar de top van onze religieuze leiders?
Volgens mij is het niet zo moeilijk en kunnen we een heel eind komen voor de meerderheid van de gelovigen,
al zullen er altijd radicalen zijn die nog niet tevreden zijn.
Syncretisme is de weg naar vrede, ook al kunnen we hooguit de basis van onze religies samenbrengen, en behouden we onze verschillende interpretaties
laatste aanpassing
Die interpretatie is wel erg kort door de bocht, maar elke religie heeft een nieuwe cultuur doen ontstaan en ging uit van de kracht van het volk, en het onderlinge morele besef van Goed en Fout.
Het is makkelijker om gezamenlijk voor één God te strijden zolang iedereen dezelfde leider volgt, helaas is God/Goed multi-interpretabel en bepalen mensen zelf wel hoe en wanneer ze akties ondernemen in de naam van hun God.
Exact.
donateur
dat iedereen toch al zn eigen waarheid heeft, dit was de mijne
Als dat vaststaat als n rots, hoe ga je me dan overhalen dit op te geven?
Hier zet ik mijn vraagtekens bij. Misschien bedoel je het minder letterlijk dan je het schrijft?
Ieder mens heeft een levend bewustzijn en past zijn perceptie van moment tot moment aan.
Het bevestigen van ons eigen geloof zit in onze natuur, en we hechten meer waarde aan alles wat aanleiding tot geloven geeft, en negeren de moeilijke contradicties.
Dat wil niet zeggen dat elke gelovige zijn gedachten op de weegschaal van geloofwaardigheid legt.
Ik KAN gewoon niet geloven dat je het meent dat je niet kan veranderen, want als dat echt zo zou zijn,
dan zijn er echt Hogere Machten aan het werk en zal voor de tegenstrijdige radicale visies (niet jouw persoonlijke
) oorlog onvermijdelijk zijn.Wij mensen hebben ook nog een beetje invloed op onze cultuur en ontwikkeling?
We kunnen de gevaarlijke elementen aan elke zijde van religie toch wel indammen, door mensen in hun foute interpretaties aan te passen?
We hebben er veel tijd en bloedvergieten voor nodig blijkbaar
Maar uiteindelijk geloof ik dat we met dunnere wortels uit het traditionele geloof meer 'common ground' en ademruimte kunnen vinden
Hopelijk kunnen mensen dan weer de bomen in het bos zien van onze multiculturele samenleving, ik gun jou ook jouw boom
1. vóór vrijheid van geloofsbeleidenis
2. deze vrijheid moet echter gestopt worden wanneer die de vrijheid van n ander belemmerd
3. overtuigingen van Moslims overschrijden de grens van stelling 2
Wat direct bij me opkomt zijn hoofddoekjes
Je bent neem ik aan vóór de vrijheid van Moslima's om n hoofddoek te dragen
Of, als je tégen hoofddoekjes bent, dan vind je dat t dragen van n hoofddoek de vrijheid van n ander belemmerd
Zou je hier ff op in kunnen gaan en aangeven of je vóór of tégen hoofddoekjes bent en waarom..
Mensen zijn vrij te geloven wat ze willen en daarnaar te handelen, behalve wanneer t de vrijheid belemmerd van iemand die andere overtuigingen heeft
Btje n paradox dit
Aan de ene kant ben je vrij.. en n ander ook.. maar als jij dmv jouw geloofsbeleidenis de vrijheid van n ander belemmerd moet jou de vrijheid afgenomen worden om je geloof te beleiden
Ik zie er geen paradox in maar mischien komt dat omdat ik was vergeten te melden dat er aanwezigheid is van 'neutraliteit'. Een orgaan die geen voorkeur geeft aan de ene geloofsovertuiging boven de andere. Ik ben voor de vrijheid van het dragen van een hoofddoek, tot op het punt dat het ergens niet mag. Dit ergens kan in een supermarkt zijn (ivm veiligheid) of in de klas (leraar; ik wil uwer kopf zien!).
Het is een ingwikkelde zaak omdat veiligheid en de norm van de leraar ook ontstaan zijn uit (levens)overtuigingen. Deze hebben in principe voorrang op nieuwe of andere religieuse overtuigingen. Dat is wel een tegenstelling (maar dan iet schijnbaar), waar ik middels logische redenaties niet uit kom.
De al vaststaande normen, die neutraliteit verschaffen, zijn mijns iniens, wel noodzakelijk. Mischien wel juist om de vrijheid voor jou en mijn overtuigingen te verlenen - tot ze botsen met deze neutraliteit. Dus geen hoofddoek op mevrouw de politie, wel opstaan voor de rechter, geen pet in de klas ?-dan ook geen hoofddoek-, niet Wilders vervolgen, enzovoort.
Een leuk voorbeeld blijft in mijn ogen trouwens de moslima op de pasfoto. Tegenwoordig zijn er strikte regels ingevoerd; oren moeten zichtbaar zijn. Toch is het zo dat een vrouw die Allah aanbid deze norm niet hoeft te volgen terwijl mijn mama haar haren achter d'r oren moet doen. Dit is niet kloppend. De overtuiging van de moslima weegt in deze zwaarder dan die van mijn moeder. Mijn moeder heeft toevallig in deze geeen bezwaar, maar stel nou dat ze aankomt met een verhaal over het vliegendespaghettimonster die vind dat ze überhaupt niet op de foto mag. Ze zou eventueel juridische stappen kunnen zetten en in het gelijk gesteld worden, maar die kans is nihil. En dat terwijl haar overtuiging wellicht veel dichterbij de waarheid ligt dan die van de moslim. Who is the judge to judge ?
Het boek komt van de Schepper van de mensheid en dus, wanneer je t boek naleeft op de beste manier vloeien daar de beste normen, waarden en ethiek uit voort
Onnodig dan om in de grondwetten hele waslijsten te moeten zetten van dingen die je kunt doen en niet kunt doen
Het is in principe hetzelfde; normen die voortvloeien uit een boek. Mij gaat het er echter om dat de normen uit het wetboek in Nederland ter discussie worden gesteld en zelfs veranderd kunnen worden. Dé "waarom moet ik zo handelen?" vraag wordt heel anders beantwoord bij de Koran, namelijk; God zijn wil.
Dezelfde vraag over een norm uit het wetboek; *uitleg*
Bij de uitleg wordt vaak gestrooid met dogma's uit het Humanisme, wat ik eig. ook als een dogmatische religie aanschouw, maar goed...
Tis in ieder geval een lastige zaak, en er valt voor mij ook wenig te zeggen want ik geloof niet in universele ethiek, absoluut goed en kwaad, ofwel; voor mij bestaan er sowieso geen absluut juist moraal. Tegengesteld aan wat er uit de Koran voortvloeit, het idee dat het er wel is. Dat botst dus ook nog eens bij mij.
Haha leuke zin
Dit systeem waarin jij toevallig bent opgegroeid verschafte jou de vrijheid om onafhankelijk te zijn van de angstbeelden uit de Qur'an
Sterker zelfs dat dan Sisyphus.. zelfs mensen in de Islamitische wereld zijn in essentie vrij om te kiezen of ze iets willen volgen of niet
Vrij zijn om te kiezen is iets menselijks, niet iets dat alleen geboden wordt door dit Westers systeem
Wel mooi dat je die vrijehdi toeschrijft aan n systeem, aan n denkwijze in n bepaalde samenleving, ipv t toe te kennen aan de algemene menselijke natuur, waar t hoort
Dit systeem laat jou iig meer neigen naar t verwerpen van n Quranisch wereldbeeld, das wel zo.. t beinvloed je keuze iig sterk
Enerzijds zeg je dat het systeem mij laat neigen naar het een en anderzijds zeg je dat ik wel vrij ben om onafhankelijk te zijn. Ondanks wat het systeem mij neigt te laten denken zit er in mij een menselijk iets, een vrije wil ? Of is dat te sterk uitgedrukt ? Ik weet niet of daar sprake van is. Geen zin in die discussie, maar wel geloof ik dat er verschillende mate van vrijheid in gedachten bestaat. Ik geloof dat middels indoctrinatie het voor veel mensen moeilijk wordt gemaakt om afstand te kunnen nemen van hun eigen overtuigingen. Vandaar dat ik een voorstander ben van seculier onderwijs. Onderwijs waar wel verteld wordt over (de inhoud) v.d. Koran, maar ook over de Bijbel maar dus ook over Schopenhauer zijn werd. Mensen in de Islamitische wereld -zover ik weet- krijgen een behoorlijk eenzijdig verhaal voorgeschoteld en bovendien zijn ze ook afhankelijk van sociale factoren wat de druk om er in mee te gaan enorm verhoogd. Niet zeggende dat mijn vrienden en familie het leuk zouden vinden als ik morgen op mijn hurken zou zit te bidden.
Jij denkt dat jouw overtuiging beter is (of waardevoller) dan die van de Moslim die de Qur'an volgt
De Moslim denkt hetzelfde over zijn eigen overtuiging
Denk dat we in t zelfde schuitje zitten, niet?
Indeed en toen kwam cultuurrelativisme om de hoek kijken. Het is een waardevolle gedachten om te hebben, maar als je er (als samenleving) naar gaat leven kan het wel eens knap lastig worden (voornamelijk als er groepen (moslims) zijn die het niet met dit relativisme eens zijn en hun zin maar al te graag doordrukken).
En t spaghetti-monster voorbeeldje is niet alleen niet erg origineel meer, maar ook als vergelijking met t concept wat n Moslim bijvoorbeeld heeft over God is t gewoon n erg simpele gelijkenis
In feite is t geen gelijkenis
Waar jij t mee vergelijken wilt is n sprookje, n niet bestaand, onzinnige entiteit, verzonnen door mensen
Het zegt eerder wat over jouw persoonlijke concept van God dan over t punt dat je maken wilt
Jij hebt t over n vliegend spaghetti monster, n ander heeft t over God en t zijn twee compleet verschillende concepten, terwijl je denkt dat t n hele slimme vergelijking is (which it really isn't)
Een paar woorden vallen me op; sprookje, niet bestaand, onzinnige entiteit, verzonnen door mensen.
Volgens mij is dat exact hoe men over God mag en kan denken. Dat dat iets zegt over mijn concept doet daar niet aan af.
Ik noemde het in eerste instantie trouwens ook het vlieggendespaghettiemonsterGOD ofzo he...ik had in ieder geval het woordje God er in verpakt, omdat ik wist dat je hiermee zou komen
Nee ik deed dat om te laten zien dat iedereen toch al zn eigen waarheid heeft, dit was de mijne
Als dat vaststaat als n rots, hoe ga je me dan overhalen dit op te geven?
Als je iedereen wil samenbrengen, alle religies zelfs wilt samenbrengen onder 1 morele waarheid ofzo
Hoe weet je dan zo zeker dat die al niet ergens bestaat bij een van die religies
Grappig dat je zelf al toegeeft zo narrowminded in de wereld te staan.
- Wie heeft het over overhalen?
- Wie heeft het over de hele mensheid converteren tot één geloof?
Dit topic draait om wat men gemeenschappelijk heeft, het enige wat jij in dit topic doet is mensen blijven dwingen de Islam als enige ware geloof te zien. De natuurlijke tegenreactie die je hierop krijgt is uiteraard dat mensen precies de andere kant opgaan.
Zelfde in mijn geval: ik respecteer ieders geloof. Wat ik niet respecteer is dat men mij hun ideeën koste wat koste op wil dringen, iets waar De Beruchte Drie een enorm handje van hebben. Op dat moment ga ik inderdaad stukken feller tegen iemand in, simpelweg omdat ik mens ben en mensen er niet bepaald van houden dat hun vrijheid afgepakt wordt, zowel fysiek als geestelijk. Als mensen in het nauw gedreven worden worden ze aggressief. Dat zag je met 9-11 van de moslimkant en dat zie je nu in Nederland van de anti-moslimkant. Voor beide kanten heb ik begrip.
Ik ga niet over wat goed en slecht is; niemand gaat dat. Maar laat wel graag iedereen zijn eigen ideeën erop nahouden, in plaats van continu met die Koran te dwepen, puur omdat dat toevallig voor jou de waarheid is. Ik geef mijn visie ook in dit topic, verdedig hem ook, maar laat er wel ruimte tot discussie over vrij en claim absoluut niet dat dit de ultieme waarheid is. Denk daar maar eens over na voordat je weer eens met een slachtoffer-reactie komt waarin je aangeeft dat iedereen de Islam aanvalt. Iets met een splinter en een balk...
laatste aanpassing
donateur
ik geloof niet in universele ethiek, absoluut goed en kwaad, ofwel; voor mij bestaan er sowieso geen absluut juist moraal.
Kun je daar niet in geloven of wil je dat niet? De Human Rights Act was een interessante poging die compleet mislukt is, maar de strijd is nog niet gestreden.
Als mensen in het nauw gedreven worden worden ze aggressief. Dat zag je met 9-11 van de moslimkant en dat zie je nu in Nederland van de anti-moslimkant. Voor beide kanten heb ik begrip.
Vergeet Exodus niet en de anti-farao-beweging
Misschien dat we ons als volk wel opnieuw gaan verenigen, als de religieuze bommen ons om de oren vliegen.
Ik zeg dat het besef al veel langer bestaat.
Ook al zou God ons in Zijn gelijkenis geschapen hebben, wij zijn zondaars en dat beeld onwaardig.
Alleen met flexibiliteit en samenwerking kunnen we God als symbool zien voor onze samenleving, Goede ideeën blijven, en de Kwade keuren wij af.
Join the Singularity!
We live and think by our own rules
(ik blijf mezelf belachelijk maken met reclame voor een moeizaam topic... best lastig om een nieuwe cult te stichten zonder lokale ideologen
) Als die dit straks allemaal leest wordt ie denk ik spontaan moe.
(ik blijf mezelf belachelijk maken met reclame voor een moeizaam topic... best lastig om een nieuwe cult te stichten zonder lokale ideologen
Ja ik wil al de hele tijd reageren, maar moet eerst nog die hele wikipedia pagina doorlezen, waar ik me steeds niet toe kan zetten.
donateur
en terecht... we moeten allemaal opnieuw beginnen met onze morele code als we hem compatible willen maken met de multiculti.
Laat maar weten wat je van homoseksualiteit, abortus en sharia vindt, we kunnen Het Geloof niet meer voor de gelovigen om antwoord vragen,
Jezus predikte naastenliefde en de paus wil Turkije buitensluiten van Europa. Naar wie luisteren de katholieken het liefst?
Juist... altijd naar hun eigen gevoel van vertrouwen. Tijd om dat gevoel te uitten via andere spreekbuizen dan onze religieuze leiders met esoterisch begrip voor lastige Literatuur.
Laat maar weten wat je van homoseksualiteit, abortus en sharia vindt, we kunnen Het Geloof niet meer voor de gelovigen om antwoord vragen,
Jezus predikte naastenliefde en de paus wil Turkije buitensluiten van Europa. Naar wie luisteren de katholieken het liefst?
Juist... altijd naar hun eigen gevoel van vertrouwen. Tijd om dat gevoel te uitten via andere spreekbuizen dan onze religieuze leiders met esoterisch begrip voor lastige Literatuur.
en terecht... we moeten allemaal opnieuw beginnen met onze morele code als we hem compatible willen maken met de multiculti.
Multiculti heeft zogenaamd niets te maken met religie.
Sowieso gooi ik die multiculti verder weg dan menselijk mogelijk; grootste fout ooit van Nederland. 's Lands wijs, 's lands eer.
Jezus predikte naastenliefde
Iedereen preekt naastenliefde, alleen vindt men het over het algemeen moeilijker naarmate het verder van zijn/haar bed staat, met als uiterste het liefhebben van je ergste vijand. Ik heb mijn ergste vijand lief als mens, maar niet zijn/haar keuzes; die zijn namelijk bewust genomen.
en de paus wil Turkije buitensluiten van Europa.
De paus is niet de enige.
Naar wie luisteren de katholieken het liefst?
Hangt er vanaf of ze Rooms-Katholiek zijn.
Godverdomme!
Als die dit straks allemaal leest wordt ie denk ik spontaan moe
Whaha ik heb ff koppie koffie gemaakt en ga t nu ff doorlezen..
lol, dat is dan wel gelijk ook je kerstcadeau dan ook he
En ga nu niet doen alsof je daar niet aan mee doet.
Ehm.. ik heb niks met kerstmis (dat rijmt) omdat ik t crap vind, maar mn broertje is n kerstkind, dus ik vier t n btje hehe
Ieder mens heeft een levend bewustzijn en past zijn perceptie van moment tot moment aan.
Het bevestigen van ons eigen geloof zit in onze natuur, en we hechten meer waarde aan alles wat aanleiding tot geloven geeft, en negeren de moeilijke contradicties.
Dat wil niet zeggen dat elke gelovige zijn gedachten op de weegschaal van geloofwaardigheid legt.
Ik KAN gewoon niet geloven dat je het meent dat je niet kan veranderen, want als dat echt zo zou zijn
Ja we passen ons van moment tot moment aan en veranderen van gedachten enzovoort, maar in grote lijnen denk ik (weet ik wel zeker) zal ik mn standpunten niet omgooien
Dat wil zeggem, je kunt van mening veranderen in 'kleine' dingen, maar niet in ehh.. je grotere waarheden
Zo zal ik nooit kunnen geloven in n Trinity bijvoorbeeld, of dat er na Mohammed(saw) nog andere profeten zouden bestaan..
Dat soort dingen zijn al diep genesteld in mn overtuigingen en lijkt me onmogelijk om afstand te doen van die overtuigingen
Maar uiteindelijk geloof ik dat we met dunnere wortels uit het traditionele geloof meer 'common ground' en ademruimte kunnen vinden
Hopelijk kunnen mensen dan weer de bomen in het bos zien van onze multiculturele samenleving, ik gun jou ook jouw boom
Ik denk juist dat we n sterke basis nodig hebben, denk juist dat t probleem is dat Moslims in dit geval niet genoeg hun tradities in leven houden
Tis juist t uit t oog verliezen van t belang van onze traditie die nu zorgt voor veel problemen (mijn mening)
Syncretisme is de weg naar vrede
Ja, maar, ik zie t gewoon niet gebeuren hoor
De grote religies hebben ontzettend veel dingen gemeen, wat ze anders maakt zijn echter de (grote en meer subtiele) verschillen
Mensen zeggen dan ook vaak dat je moet kijken naar de overeenkomsten en niet naar de verschillen
Maar daar ben ik t niet mee eens, voor mij lijkt t omgedraaide juist nuttig
De overeenkomsten zijn duidelijk, maar de verschillen kunnen je wijzen op waar de ene religie beter in zou zijn dan de andere
Synchroniseren (syn en chronos is samen en tijd), het gelijk maken in tijd, n zelfde beweging..
Is n mooi woord wat je gebruikt hier
De grote religies die samen bewegen naar n gemeenschappelijk doel
Toch gebeurt dit niet, en t is nooit voorgekomen in de geschiedenis
Als t in de grote Islamitische periode al niet (helemaal) lukte om samen te komen en als n eenheid met de andere grote religieuze groepen te leven in harmonie.. dan lijkt t me nu hopeloos
Want ik denk dat de wereld nu in veel opzichten bruter is dan toen
Christenen vallen Islam aan, frictie tussen Joden en Moslims door t Israël-Palestina conflict, de hebzucht naar grondstoffen, leefgebieden, macht en geld.. politiek, intolerantie, onwetendheid..
Soms kijk ik naar t nieuws en denk ik
wat is de wereld toch naar de klote aan t gaanIk zie er geen paradox in maar mischien komt dat omdat ik was vergeten te melden dat er aanwezigheid is van 'neutraliteit'. Een orgaan die geen voorkeur geeft aan de ene geloofsovertuiging boven de andere. Ik ben voor de vrijheid van het dragen van een hoofddoek, tot op het punt dat het ergens niet mag. Dit ergens kan in een supermarkt zijn (ivm veiligheid) of in de klas (leraar; ik wil uwer kopf zien!).
Het is een ingwikkelde zaak omdat veiligheid en de norm van de leraar ook ontstaan zijn uit (levens)overtuigingen. Deze hebben in principe voorrang op nieuwe of andere religieuse overtuigingen. Dat is wel een tegenstelling (maar dan iet schijnbaar), waar ik middels logische redenaties niet uit kom.
De al vaststaande normen, die neutraliteit verschaffen, zijn mijns iniens, wel noodzakelijk. Mischien wel juist om de vrijheid voor jou en mijn overtuigingen te verlenen - tot ze botsen met deze neutraliteit. Dus geen hoofddoek op mevrouw de politie, wel opstaan voor de rechter, geen pet in de klas ?-dan ook geen hoofddoek-, niet Wilders vervolgen, enzovoort.
Een leuk voorbeeld blijft in mijn ogen trouwens de moslima op de pasfoto. Tegenwoordig zijn er strikte regels ingevoerd; oren moeten zichtbaar zijn. Toch is het zo dat een vrouw die Allah aanbid deze norm niet hoeft te volgen terwijl mijn mama haar haren achter d'r oren moet doen. Dit is niet kloppend. De overtuiging van de moslima weegt in deze zwaarder dan die van mijn moeder. Mijn moeder heeft toevallig in deze geeen bezwaar, maar stel nou dat ze aankomt met een verhaal over het vliegendespaghettimonster die vind dat ze überhaupt niet op de foto mag. Ze zou eventueel juridische stappen kunnen zetten en in het gelijk gesteld worden, maar die kans is nihil. En dat terwijl haar overtuiging wellicht veel dichterbij de waarheid ligt dan die van de moslim. Who is the judge to judge ?
Ja is allemaal lastig en ingewikkeld
Stel je hebt 1 persoon die ervan overtuigd is dat n hand schudden absoluut noodzakelijk is, het is beleefd, het hoort zo.. goede manieren
De ander is er overtuigd van dat n handschudden absoluut niet mag, het is n overbodige formaliteit en t hoort niet
Er dient zich n probleem voor: wiens overtuiging dient voorang te krijgen en waarom?
In zo'n geval kun je weinig, beide personen zullen vasthouden aan wat ze geloven
Ik denk dat n hoofddoek dragen in de klas echter niet hetzelfde is als n petje dragen in de klas
Omdat die hoofddoek gedragen wordt uit overtuiging en de pet niet
Dus petten zijn niet toegestaan in de klas, n hoofddoek moet je echter respecteren, juist omdát t afdoen van de hoofddoek t opgeven is van iets wat je geloof je leert
Het is geen mode-issue, die meiden geloven dat ze dat dragen omdat God t zegt
De pet wordt niet gedragen met zo'n reden en dus kun je t niet vergelijken
Ook n foto maken zonder hoofddoek lijkt me n inbreuk op de vrijheid van geloofsbeleidenis
Vraag me af welke veiligheidsredenen dicteren dat iemand zn oren zichtbaar moeten zijn op zn pasfoto
Het niet kunnen zien van t haar of de oren lijkt me geen veiligheidsrisico hoor
Maybe moeten ze t aanpassen naar: voor pasfotootje of in de klas of whatever, niets op je hoofd dragen dat niet om religieuze redenen voorgeschreven staat
Het punt is dat die religieuze reden belangrijk is voor die mensen, tis niet zomaar iets wat ze doen
Dus je kunt niet ff wijsneus uithangen en zeggen dat je petje draagt omdat n vliegende spagetti-schotel je dat opdraagt
Tis duidelijk dat je dat niet echt gelooft en je t gewoon gebruikt als reactie op échte religieuze redenen die gebruikt worden door anderen
Tis geen kinderachtig spelletjes van 'ja maar hij mag t wel'
Je hebt t over diep-gewortelde religieuze overtuigingen en je kunt niemand wijsmaken dat jij echt gelooft dat je pet op moet van n spagetti-monster
Dat is t verschil
Het is voor jou niet echt van belang dat je je pet op mag houden in de klas, voor die Moslima is t dragen van die hoofddoek belangrijker dan die pet is voor jou
Denk dat je daar rekening mee moet houden
Tis niet voortrekken of een mening boven n andere zetten, ik denk dat je gewoon ff realistisch moet zijn over waarom t voor mensen belangrijk is..
Maar idd.. lastig onderwerp
Enerzijds zeg je dat het systeem mij laat neigen naar het een en anderzijds zeg je dat ik wel vrij ben om onafhankelijk te zijn.
Ja mensen kunnen altijd op eigen houtje keuzes maken, maar je leeft in omstandigheden waar bepaalde overtuigingen en normen en waarden en levensvisies meer benadrukt worden dan andere..
Vandaar dat ik een voorstander ben van seculier onderwijs. Onderwijs waar wel verteld wordt over (de inhoud) v.d. Koran, maar ook over de Bijbel maar dus ook over Schopenhauer zijn werd. Mensen in de Islamitische wereld -zover ik weet- krijgen een behoorlijk eenzijdig verhaal voorgeschoteld en bovendien zijn ze ook afhankelijk van sociale factoren wat de druk om er in mee te gaan enorm verhoogd. Niet zeggende dat mijn vrienden en familie het leuk zouden vinden als ik morgen op mi
jn hurken zou zit te bidden.
Dit is btje hetzelfde als t opvoeden van kinderen
Maybe vind jij t beter voor je kinderen om ze 'vrijer' op te voeden, je leert ze van alles n btje en laat ze zelf beslissen wat ze geloven willen
Maybe vind ik t beter voor mijn kids om ze op te voeden met n sterke Islamitische ondertoon, zodat ze meer geneigd zullen zijn Islam te volgen
Is dat verkeerd van me en oneerlijk tegenover mn kinderen?
Ik denk t niet..
Dit is hoe mensen hun kinderen opvoeden
Als de ouders gelovige Christenen zijn zullen ze hun kinderen Christelijk opvoeden
Joden doen hetzelfde, Hinduisten doen hetzelfde, Moslims doen hetzelfde en.. atheisten doen hetzelfde
Je bent vrij om je eigen kinderen op te voeden hoe jij denkt dat t beste is voor ze
Kinderen van alles n btje leren en ze 'vrij laten' produceert mensen die niet zullen geloven in 1 specifieke religie, áls ze al gaan geloven in t bestaan van God
Dus in feite 'indoctrineer' je je kids net zo goed, je leert ze van kleins af aan al n seculier wereldbeeld te adopteren, wat vaker wel dan niet zal resulteren in atheisme
Ik ging naar n Katholieke basisschool, maar waar eigenlijk n seculier lesprogramma gegeven werd
Ik durf te wedden dat meer dan 50% van mijn generatie, die zo opgevoed werd (op school) nu oftewel helemaal niet religieus is en/of in God gelooft..
Ze zijn in de meeste gevallen al niet eens meer Christelijk, laat staan Rooms-Katholiek..
En denk dat als ze al spiritueel bezig zijn, dat ze hun overtuigingen baseren op stukjes en btjes van verschillende stromingen, samengevoegd in n fragiel pakketje, zonder sterke basis
Dus wat ze 'vrij' zou moeten laten in hun keuzes is slechts n andere vorm van indoctrinatie
Ze inclineren naar n wereldbeeld dat model staat in de samenleving waarin ze leven: seculier/atheistisch
Dus wat is t verschil tussen ouders die hun kinderen Islamitisch opvoeden en ouders die hun kinderen niet vanuit 1 traditie opvoeden?
Een paar woorden vallen me op; sprookje, niet bestaand, onzinnige entiteit, verzonnen door mensen.
Volgens mij is dat exact hoe men over God mag en kan denken.
Die woorden schrijf JIJ toe aan God
Dát is wat n God is voor jou
En daarom lijkt t voor jou goed om t te vergelijken met n vliegend spagetti-monster
Terwijl dát NIET God is voor n ander en dus is t voor n ander n onzinnige vergelijking
Een gelovig persoon ziet God niet als n sprookjesfiguur en dus vergelijk je je vliegend spagetti-monster alleen maar met je eigen concept van God
Daarom denk je dat de vergelijking n goeie is en juist daarom is de vergelijking erg crap voor iemand die niet dat concept van God heeft, snapje?
- Wie heeft het over overhalen?
- Wie heeft het over de hele mensheid converteren tot één geloof?
ViBo
Dit topic draait om wat men gemeenschappelijk heeft, het enige wat jij in dit topic doet is mensen blijven dwingen de Islam als enige ware geloof te zien.
Jij bent goed in woorden in iemand's mond leggen, dat is niet wat ik zei of er mee bedoelde en dat is niet mn intentie
Sorrie maar je lijkt me compleet verkeerd in te schatten elke keer..
Zelfde in mijn geval: ik respecteer ieders geloof. Wat ik niet respecteer is dat men mij hun ideeën koste wat koste op wil dringen, iets waar De Beruchte Drie een enorm handje van hebben. Op dat moment ga ik inderdaad stukken feller tegen iemand in, simpelweg omdat ik mens ben en mensen er niet bepaald van houden dat hun vrijheid afgepakt wordt, zowel fysiek als geestelijk. Als mensen in het nauw gedreven worden worden ze aggressief. Dat zag je met 9-11 van de moslimkant en dat zie je nu in Nederland van de anti-moslimkant.
Ik voel me niet aangesproken hierdoor...
Ik ga niet over wat goed en slecht is; niemand gaat dat. Maar laat wel graag iedereen zijn eigen ideeën erop nahouden, in plaats van continu met die Koran te dwepen, puur omdat dat toevallig voor jou de waarheid is. Ik geef mijn visie ook in dit topic, verdedig hem ook, maar laat er wel ruimte tot discussie over vrij en claim absoluut niet dat dit de ultieme waarheid is. Denk daar maar eens over na voordat je weer eens met een slachtoffer-reactie komt waarin je aangeeft dat iedereen de Islam aanvalt. Iets met een splinter en een balk...
Heb je nog wat zinnigs te zeggen of moet ik hier op reageren of wat wil je nou precies?
Ik dwing niemand, sorrie dat n Islamitische inbreng in dit alles je zo stoort, maar dat is jouw probleem
Je leest dingen die ik niet zeg
Wat jij doet is n poppetje maken van mij, met eigenschappen en beweringen die ik zelf niet herken en vervolgens ga je dat poppetje aanvallen
Dus weet niet wat ik hier mee moet..
Maar bedankt voor je inbreng
Zo, nu ben ik moe en mn koffie is al lang koud.. assholes
Wat jij in mijn ogen doet is zo gigantisch geïndoctrineerd zijn dat je blind bent voor wat je zelf eigen zegt en doet.
Maar goed: ik geef het op met jou. Discussieer wel met de rest, die hebben namelijk wel wat interessants te melden in plaats van dat hersenloze gedreun uit de Koran.
Maar goed: ik geef het op met jou. Discussieer wel met de rest, die hebben namelijk wel wat interessants te melden in plaats van dat hersenloze gedreun uit de Koran.
donateur
Sowieso gooi ik die multiculti verder weg dan menselijk mogelijk; grootste fout ooit van Nederland. 's Lands wijs, 's lands eer.
Wel een beetje realistisch blijven, we zijn allemaal multiculti, tenzij je je hele leven in een traditionele commune hebt doorgebracht.
We hebben de multiculti juist nodig om een interculturele samenleving te kunnen stichten. Hetgeen wat zou moeten ontstaan als we klaar zijn met het uitschelden en bevechten van elkaar. Geven en nemen tot de meest ideale situatie ontstaat, waarin er gezamenlijke regels zijn over hoe gek iemand mag doen met creativiteit en het uiten van een vrije mening. Samen kunnen wij basisbehoeften formuleren en elkaar daar aan houden.
Wat jij in mijn ogen doet is zo gigantisch geïndoctrineerd zijn dat je blind bent voor wat je zelf eigen zegt en doet.
Maar goed: ik geef het op met jou. Discussieer wel met de rest, die hebben namelijk wel wat interessants te melden in plaats van dat hersenloze gedreun uit de Koran.
Nou nou, wat een haat!
Wat jij in mijn ogen doet is zo gigantisch geïndoctrineerd zijn dat je blind bent voor wat je zelf eigen zegt en doet.
Maar goed: ik geef het op met jou. Discussieer wel met de rest, die hebben namelijk wel wat interessants te melden in plaats van dat hersenloze gedreun uit de Koran.
Vraag me echt af wat jij nou eigenlijk leest of hoe jij iets interpreteert
Ik heb afgelopen teksten 1 keer n hele korte zin uit de Qur'an genoemd, verder niks over wat de Qur'an zegt..
Was met Vibo in gesprek over iets, ging verder helemaal niet over de Qur'an ofzo
Je lijkt je gewoon te ergeren aan Islam in t algemeen en omdat ik toevallig Moslim ben val je mij maar aan, maar eigenlijk val je alleen maar fantomen in je eigen fantasie aan
Want je zegt dat ik dingen zeg, die ik nergens gezegd heb, je noemt me blind, geindoctineerd, oninteressant, hersenloos.. dat is dat poppetje wat je gemaakt hebt van me; dat ben ik niet
Timmer, dit doet me (heel ironisch) denken aan iets uit de Qur'an
"Falsehood can never be a substitute for the truth"
Want je maakt zelf n bepaald beeld van wie ik ben en wat ik zeg en dat (voor mij, totaal onherkenbaar beeld) val je vervolgens aan en bekritiseer je
Maar ik voel me niet aangesproken, omdat ik mezelf niet herken in wat je allemaal over me zegt
Dus dat valse beeld wat je van me hebt kan geen vervanger zijn voor de werkelijke ik en wat ik nou eigenlijk zeg en geloof
"Falsehood can never be a substitute for the truth"
Want je maakt zelf n bepaald beeld van wie ik ben en wat ik zeg en dat (voor mij, totaal onherkenbaar beeld) val je vervolgens aan en bekritiseer je
Maar ik voel me niet aangesproken, omdat ik mezelf niet herken in wat je allemaal over me zegt
Dus dat valse beeld wat je van me hebt kan geen vervanger zijn voor de werkelijke ik en wat ik nou eigenlijk zeg en geloof
We hebben de multiculti juist nodig om een interculturele samenleving te kunnen stichten
fuck dat!!!
elk volk zijn eigen deel, europa weer voor de blanken, afrika voor de negers, de woestijn voor moslims(vervolgens nuken) etc....
wat dat betreft ben ik het eens met de black panters: power to the people, ook zij wilden voor elk volk zijn eigen wereld deel.
weg met multiculti, dat gaat NOOIT goed,ook alle azc's moeten verdwijnen, dat geld kan de overheid beter besteden zoals verlichting op alle snelwegen
beter filteren zou ook veel oplossen, dus alleen mensen toelaten die echt hulp nodig hebben.
laatste aanpassing
donateur
Mensen zeggen dan ook vaak dat je moet kijken naar de overeenkomsten en niet naar de verschillen
Maar daar ben ik t niet mee eens, voor mij lijkt t omgedraaide juist nuttig
Hoezo? Daar zijn we eeuwig mee bezig?
Heb je niets geleerd van de evolutietheorie?
Goede ontwikkelingen zetten zich door, en de creatieve mutaties die nergens op slaan sterven uit.
Als diversiteit leidt tot polarisatie, dan moet je daar juist niet al te veel waarde aan hechten,
en geloven in een harmonieuze samenleving
Dát is het essentieële Kwaad van monotheïsme. Gij zult naast Mij geen andere goden eerbiedigen,
oftewel: ik ben een goede God, en jij bent een goed persoon als je mij volgt.
Hoe kun je dan alle mensen (als je ze zo nog mag noemen) zonder dat geloof dan nog als gelijkwaardig beschouwen?
Er zijn altijd wel leuke passages uit de Bijbel of Koran te vinden om deze regels mee te bagatelliseren/teniet te doen, maar het is wel multi-interpretabel, oftewel waardeloos. Tradities moeten gewoon keihard gesloopt worden met hun retorica, zodat we kunnen vechten voor de idealen waar we nu al eeuwen over discussiëren
Ik ben echt van mening dat deze discussie uit de filosofie moet komen, en theologen hun best moeten doen om normen en waarden voor de toekomst toegankelijk te maken voor de maatschappij. De democratie zal het uiteindelijk beslissen, als de democratie haar bek eindelijk eens durft open te trekken.
laatste aanpassing
donateur
hahaha ey Vibo als je n tegenpool van alles wat jij gelooft zoekt: Xeno is that guy!
blijkbaar
Zuiver theoretisch fascisme/rascisme is ook een stroming die gehoord mag worden imho.
Niet te hypocriet zijn, als iedereen een eigen omheinde plek op de wereld zou willen hebben dan zou die stroming ook werken.
Ik denk dat het voorstel alleen niet zo veel steun zal ontvangen van onze (internationale) handelsmaatschappij, en vind globale volksverhuizingen een beetje té fantasierijk
laatste aanpassing
wat dat betreft ben ik het eens met de black panters: power to the people, ook zij wilden voor elk volk zijn eigen wereld deel.
weg met multiculti, dat gaat NOOIT goed
Eigenlijk he... eigenlijk ben ik geneigd het hiermee eens te zijn. Culturen moeten gewoon hun eigen cultuur blijven. Ik vraag me ook regelmatig af of het besluit om mensen uit andere windstreken hierheen te halen.. zeker in zulke grote getallen. Mijns inziens, hoe t nu is, kan dan ook eigenlijk tot niets anders leiden dan uiteindelijk oorlog. De vraag is alleen wanneer.. ik hoop dat ik dit dan niet meer mee ga maken, maar das denk ik niet erg realistisch.
De zweefteef zou hier natuurlijk kunnen gaan roepen: ja maar dat culturen met elkaar zijn gaan mengen heeft een Hoger Doel; we moeten tot wereldwijde eenheid komen. Maar ik heb daar een nogal hard hoofd in. Om dat te bereiken dienen de traditionele religies denk ik sowieso te verdwijnen. En dan moet er nog een hele lange tijd overheen gaan voordat dat vervolgens weer uitgeburgerd is. Misschien is het New Age geloof een goede vervanger in de nieuwe tijd, misschien...
laatste aanpassing
donateur
Culturen moeten gewoon hun eigen cultuur blijven.
Dan lijkt het me verstandiger om mensen apart te stoppen die een bepaalde koppigheid hebben,
die hun eigen traditionele cultuur, en hun eigen retoriek uitvoeren en zich van niemand anders wat aan hoeven te trekken.
Tokkie-town, Sharia-city en Hippie-heaven
Zolang ze zich maar niet met de internationale handel en politiek willen bemoeien, want zo realistisch zijn die werelden niet.
De rest van de wereld is onderhevig aan een verandering van mentaliteit en ontwikkeling, oude culturen worden hier onderdrukt door de tijdsgeest. De Nederlandse varianten van de ouderwetse cultuur vind je ook alleen nog maar terug in Volendam, Urk, Spakenburg, en nog wat dorpjes, blijft weinig meer van over
Dan lijkt het me verstandiger om mensen apart te stoppen die een bepaalde koppigheid hebben,
Of gewoon executeren wie hierbij in de weg zit.
Maar goed wat ik vooral bedoelde was dat het mij ook beter lijkt als iedereen gewoon weer netjes terug gaat naar de landen waar hun roots liggen en er daar wat moois van gaan maken. Want dat zooitje alles door elkaar van tegenwoordig veroorzaakt niet veel goeds.
Maar goed, nu is die klok helaas niet meer terug te draaien, dus zul je het er toch maar mee moeten doen. Maar het staat er niet best voor. Zeker door zoiets als de Islam ook nog eens. Daarom.. dat kan haast niet anders leiden tot uiteindelijke rampscenario's. Maar goed laten we de goede moed er toch nog maar even in houden.
Dát is het essentieële Kwaad van monotheïsme. Gij zult naast Mij geen andere goden eerbiedigen,
oftewel: ik ben een goede God, en jij bent een goed persoon als je mij volgt.
Hoe kun je dan alle mensen (als je ze zo nog mag noemen) zonder dat geloof dan nog als gelijkwaardig beschouwen?
Gij zult geen andere goden aanbidden naast Mij
Dit is om je dr aan te herinneren dat verkeerde concepten geen vervanger kunnen zijn voor de realiteit
Tis niet zozeer n kwaad, maar gewoon iets dat logisch volgt uit monotheisme
Neem de zon
Als je de zon als je god neemt, dan is dat n (behoorlijk slechte) vervanger voor de ware God (Die de zon in t bestaan moet hebben gebracht)
Je richt je op n verkeerd godsbeeld
Dat concept van God (de zon als God) kan nooit gelijkwaardig zijn aan de ware God (wat vanuit t monotheisme logisch is en niet n kwaad)
Als je vind dat beide concepten gelijkwaardig zijn denk ik dat je niet diep genoeg kijkt naar die godsbeelden
Bovendien is t vanuit monotheistisch standpunt weer slecht wanneer je oproept tot absolute gelijkwaardigheid in godsbeelden (ongeacht wat dat concept nou precies inhoudt)
Timmer zn beeld wat ie over mij heeft (waar ik mezelf niet in herken) kan geen vervanging zijn voor de ware ik
Mijn zelfbeeld en hoe ik mezelf uit en gedraag en hoe ik praat kan niet gelijkwaardig zijn aan n verkeerd beeld wat n ander over me vormt, zonder me goed te begrijpen/kennen
Dus concepten zijn niet altijd gelijk in waarde
Waar gelijkheid in zit is t feit dat we vrij zijn om beelden (concepten) te vormen
Dat wil echter niet zeggen dat onze conclusies automatisch n gelijke waarde hebben
Jij vind passages die je op meer dan 1 manier kunt interpreteren waardeloos zijn
Als ik nou vind dat zo'n passages juist meer waarde krijgen, juist vanwege de verscheidenheid in interpretaties, is mijn mening dan minderwaardig aan t jouwe?
Blijkbaar wel
Want jij zegt dat zulke passages géén waarde hebben, hoe kun je dan mijn mening (dat ze wél waarde hebben) gelijk achten aan de jouwe (dat ze dat niet hebben)?
Btje raar om te beweren dat je mijn mening gelijk in waarde acht aan jouw mening, zeker wanneer ze zo tegenover elkaar staan
Waar we gelijk in zijn is onze vrije keuze om n mening te vormen ergens over, onze conclusies zijn echter zo verschillend dat die conclusies niet langer gelijkwaardig kúnnen zijn
Wat je zegt over evolutie is trouwens niet ehh..
Je zegt dat de goeie ontwikkelingen overleven en de slechte ontwikkelingen sterven uit
Dat is niet echt hoe t werkt hoor
Soorten blijven gemiddeld MINSTENS 5 tot 10 miljoen jaar in t bestaan, voordat ze uitsterven of evolueren en dat is n minimum
Lijkt me amper n gefaalde mutatie: 10 miljoen jaar bestaan
Bovendien zijn er genoeg organismen die véél langer dan dat bestonden in n bepaalde vorm voordat ze alsnog uitstierven of evolueerden (was die soort dan uiteindelijk n onzinnige mutatie?)
Uitsterving zegt niet heel erg veel over t succes van n bepaald lichaamstype ofzo
Allosaurus leefde van de Kimmeridgian-periode tot t Tithonianin als 1 specifieke vorm voordat ze alsnog als soort uitstierven
Dat zijn 11 miljoen jaar.. zou zeggen dat dat enorm succesvol is voor 1 soort
En er zijn genoeg lichaamsvormen die extreem veerkrachtig waren en toch niet lang op aarde leefden, voordat ze uitstierven of evolueerden
Tis echt n stuk complexer dan dat magoed ik dwaal af
Evolutie houdt zich bezig met hoe organismen hetzelfde zijn EN!! waarin ze verschillen
Ik heb vast weer n aantal dingen gezegd die weer reacties uit gaan lokken..
Maybe t middelste stukje toch maar dr uit halen??? Hmm.. naah fuck it
laatste aanpassing
Zo, nu ga ik vingers in mn oren stoppen en "NEE NEE nanananana" roepen
donateur
Je richt je op n verkeerd godsbeeld
Dat jij daar voor mij over kunt oordelen...
Vind je zelf niet zo leuk om te horen, het verschil is dat het mij niets doet omdat ik diversiteit in opvattingen respecteer.
Mijn perceptie is met de jaren gegroeid, die van jou ook, anders had je een probleem met evolutietheorie.
Jij bent in elk geval al een té moderne gelovige om voor de status quo van het fundamentele monotheïsme te kunnen spreken. Soera 7 of Genesis geven de meesten een heel ander wereldbeeld.
Dus inderdaad:
Jij vind passages die je op meer dan 1 manier kunt interpreteren waardeloos zijn
Absoluut... aangezien je daar dus totaal niets mee zegt, maar wel claims mee doet over De Waarheid.
Het inzicht wat je er mee verkrijgt moet imho altijd ook op logica gebaseerd zijn, nooit alleen op Traditie.
Waar haal je dat vandaan?
dat is zo, kijk de specials maar over the black panters.
Evolutie
waarom evolueren moslims eigenlijk niet?
Absoluut...
precies als geloof/religie waar zou zijn zou er maar 1 versie zijn 1 visie...
er bestaan duizenden religies...HET bewijs dus dat god onzin is, een verzonnen iets door de mensheid
Jezus had het maar makkelijk, ik zeul al ruim 27 jaar met een zwaar kruis rond....