Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van britainnnn! op zaterdag 2 oktober 2010 om 13:27:

▶

Check de trailer van thunderdome..

slecht engels ja, goed opgelet

er is trouwens een nieuwe religie in GB...

Druïden erkend als religie in Groot-Brittannië

- door Bernard (bennootje) op 02-10-2010 @ 15:46

De leer der druïden is in Groot-Brittannië officieel erkend als religie. De commissie voor liefdadigheidsinstellingen heeft het zogenoemde Druïdennetwerk een liefdadigheidsstatus gegeven zodat het minder belasting hoeft te betalen en dezelfde status krijgt als religies zoals het christendom.

De leer der druïden bestaat volgens de commissie uit coherente en serieuze overtuigingen en biedt een gunstig ethisch kader. Het Druïdennetwerk zou met de promotie van de leer als een religie bovendien het publieke belang dienen, zo stelt de commissie.

De leer der druïden is een oude heidense traditie die in Groot-Brittannië duizenden jaren teruggaat. Druïden aanbidden natuurlijke krachten, zoals onweer en de zon, en geesten waarvan ze geloven dat ze uit plekken als bergen en rivieren komen.

Uitspraak van britainnnn! op zaterdag 2 oktober 2010 om 13:27:

▶

Check de trailer van thunderdome..

http://www.thunderdome.com/2010/

Oeh Satan's Voice

Hehe.. de hel en de duivel zijn gewoon thema's van de Hardcore. Al vanaf het begin eigenlijk... Remember:

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:16:

▶

er is trouwens een nieuwe religie in GB...

Druïden erkend als religie in Groot-Brittannië

- door Bernard (bennootje) op 02-10-2010 @ 15:46

De leer der druïden is in Groot-Brittannië officieel erkend als religie. De commissie voor liefdadigheidsinstellingen heeft het zogenoemde Druïdennetwerk een liefdadigheidsstatus gegeven zodat het minder belasting hoeft te betalen en dezelfde status krijgt als religies zoals het christendom.

De leer der druïden bestaat volgens de commissie uit coherente en serieuze overtuigingen en biedt een gunstig ethisch kader. Het Druïdennetwerk zou met de promotie van de leer als een religie bovendien het publieke belang dienen, zo stelt de commissie.

De leer der druïden is een oude heidense traditie die in Groot-Brittannië duizenden jaren teruggaat. Druïden aanbidden natuurlijke krachten, zoals onweer en de zon, en geesten waarvan ze geloven dat ze uit plekken als bergen en rivieren komen.

Nou lekker nieuw Druïdisme is al hartstikke oud. Volgens mij zelfs nog veel ouder dan het Christendom.
Maar wel goeie zaak. Druïdisme en dat soort dingen hou ik wel van

Het aanbidden van natuurlijke krachten vind ik een beetje raar eigenlijk...
ik kan er wel van genieten,me er over verbazen... me er over verwonderen... maar t aanbidden ? Wat is aanbidden eigenlijk vraag ik me nu af...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:23:

▶

Nou lekker nieuw Druïdisme is al hartstikke oud. Volgens mij zelfs nog veel ouder dan het Christendom.

Jaja wijsneus... maar nu is t pas een religie

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:29:

▶

Jaja wijsneus... maar nu is t pas een religie

Ow ja>

Nou koel toch.

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:27:

▶

Het aanbidden van natuurlijke krachten vind ik een beetje raar eigenlijk...
ik kan er wel van genieten,me er over verbazen... me er over verwonderen... maar t aanbidden ? Wat is aanbidden eigenlijk vraag ik me nu af...

Doen de indianen ook. Het is het geloof in dat alles bezield is, elk leven op aarde en daarbuiten. Dus eigenlijk de ziel aanbidden van de natuur... Daar God in zien als het ware.

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:27:

▶

Het aanbidden van natuurlijke krachten vind ik een beetje raar eigenlijk...

Duizenden jaren geleden niet zo maar met wat we nu (kunnen) weten toch wel enigszins al ligt het er aan wat je onder aanbidden verstaat en laat vallen.

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:27:

▶

Wat is aanbidden eigenlijk vraag ik me nu af...

Ik denk toch in eerste plaats dankbaar zijn/eren wat al snel veranderde in vereren en daar ging het mis...

Dankbaar voor de zonnige dag, de regenbui, de goede oogst, de geneeskrachtige planten etc.

Totdat het bidden, offers brengen, dansen en andere rituelen werden om de god(en) gunstig te stemmen, om dus eigenlijk proberen invloed te krijgen op de natuur/god(en).

Maar het blijft nog veel vreemder om die offers in een symbolisch eenmalig offer, Lams God, om te zetten, er 1 algemene , en in vele gevallen ook nog eens een persoonlijke, god van te maken.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op zaterdag 2 oktober 2010 om 17:48:

▶

Ik denk toch in eerste plaats dankbaar zijn/eren

Volgens mij niet toch...ik heb meer t idee dat aanbidden iets is wat opzichzelf staat...
een handeling waarbinnen geen termen kunnen liggen als dank en zo...

Woord: aanbidden (werkwoord)
Synoniem van aanbidden: adoreren
Synoniem van aanbidden: dienen
Synoniem van aanbidden: eerbied
Synoniem van aanbidden: eerbiedigen
Synoniem van aanbidden: verafgoden
Synoniem van aanbidden: vereren
Synoniem van aanbidden: verering
Synoniem van aanbidden: verheerlijking
Synoniem van aanbidden: verheffen

mmmz

Jij bent veels te rationeel joh

So sue me! Moddafukker!

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 20:04:

▶

een handeling waarbinnen geen termen kunnen liggen als dank en zo..

Ik denk dat je eerst al het verschil en de psychologische stap moet maken tussen 'blij zijn (om)' en 'dankbaar voor'.

Dus tussen blij met een goede oogst en (de zon) dankbaar zijn voor een goede oogst. Dat is stap 1.

Bij dankbaar zijn wordt dus de blijheid omgezet in dank richtig de oorzaak (de zon) waarbij die een identiteit krijgt, de veroorzaker.

En stap 2 is dat het vervolgens aanbidden wordt: er is een band tussen jou en de veroorzaker en dat wordt onderbouwd met rituelen en een nederige houding.

Aah dat klinkt heel logisch inderdaad Dank u

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 21:16:

▶

So sue me! Moddafukker!

Je toont je gevoel. Heel goed! Gooi het er maar allemaal uit. Bevrijd je van je innerlijke woede door het toe te laten!

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:27:

▶

Het aanbidden van natuurlijke krachten vind ik een beetje raar eigenlijk...

Tsja, nu kunnen we wetenschappelijk verklaren hoe die natuurlijke krachten werken, dus is het mysterie eraf. Maar je kunt er inderdaad wel dankbaar voor zijn, waarbij aanbidden inderdaad iets anders is. Waarschijnlijk komt er ook een tijd waarin we weten hoe het heelal ontstaan is, wat er daarvoor was en waarom het ontstaan is, of je daar dankbaar voor bent is persoonlijk. Je kunt de maker(s) ervan (als die er is/zijn) dan nog steeds aanbidden, omdat diegene(n) wel een universum kan/kunnen bouwen en jij niet.

Maar het religieuze is er dan vanaf, aangezien je dan weet en niet meer hoeft te geloven.

Eén ding weet ik wel: God(en) of geen God(en), het kan niet de bedoeling geweest zijn elkaar het leven zuur te maken of zelfs te vermoorden over deze kwestie, daarom neem ik altijd grote afstand van georganiseerde religie (Christendom, Islam, Jodendom, etcetera).

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 02:42:

▶

Eén ding weet ik wel: God(en) of geen God(en), het kan niet de bedoeling geweest zijn elkaar het leven zuur te maken of zelfs te vermoorden over deze kwestie, daarom neem ik altijd grote afstand van georganiseerde religie (Christendom, Islam, Jodendom, etcetera).

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 02:42:

▶

Eén ding weet ik wel: God(en) of geen God(en), het kan niet de bedoeling geweest zijn elkaar het leven zuur te maken of zelfs te vermoorden over deze kwestie, daarom neem ik altijd grote afstand van georganiseerde religie (Christendom, Islam, Jodendom, etcetera).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 22:06:

▶

Je toont je gevoel. Heel goed! Gooi het er maar allemaal uit. Bevrijd je van je innerlijke woede door het toe te laten!

Godverdekolere!!

Uitspraak van britainnnn! op vrijdag 1 oktober 2010 om 16:21:

▶

heb er echt geen moeite mee om dit te geloven

dan ben jij TE dom voor deze wereld
geen bestaansrecht heb je, zo dom ben je als je dit voor waar aan neemt

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 17:46:

▶

dan ben jij TE dom voor deze wereld
geen bestaansrecht heb je, zo dom ben je als je dit voor waar aan neemt

Ik zie een hoop boosheid, frustratie, haat... Je bent heel boos op ze, en je zult het ze betaald zetten wat ze je hebben aangedaan!

Nee, ze hebben vastgesteld dat de persoon in kwestie genezen is. Mensen die soms al jaren niet meer konden lopen, of mensen die terminaal waren. Dat is en blijft bijzonder. En ik geloof dat Gods kracht dit bewerkt. Als die mensen niet in deze bijeenkomst waren geweest onder leiding van Gods geest, dan hadden ze waarschijnlijk niet genezen.


Ja, maar niet voor iemand die al 18 jaar in een rolstoel zit, of iemand met een chronische ziekte die alleen maar meer aftakelt naarmate de jaren vorderen.


Ik vind deze 2 meningen niet echt met elkaar rijmen. Leg is uit.


Naar een feest gaan is best. Maar nog steeds naar de klote gaan van de pillen of coke vind ik ronduit bedroevend als je kinderen hebt. En hoeveel mensen doen dat nog!!



Ik hang af en toe in dit topic, of bekijk het forum af en toe. Het feesten is inderdaad afgelopen.


En waarom doe je dat? Als het je echt niets boeit, dan kom je hier niet meer.


En in een geestelijke wereld?


Je moet stoppen het steeds te hebben over religie. Het gaat om God. God is geest. Jij bent geest, ik ben geest. Religie is wat mensen ervan gemaakt hebben. Het geloven in God vanuit de bijbel is geen religie, maar relatie. Geen religie meer gebruiken! Dat heeft alleen maar ellende veroorzaakt afgelopen jaren..


Ok, ik moet dat dan terug zoeken.





Dit voert te ver. Ik heb net proberen uit te leggen hoe ik het zie, maar dat wordt een te lang verhaal. En tevens is het ook een beetje zinloos bij jou. Want wij zijn tegenovergeld in onze meningen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 oktober 2010 om 16:22:

▶

Oeh Satan's Voice

Hehe.. de hel en de duivel zijn gewoon thema's van de Hardcore. Al vanaf het begin eigenlijk... Remember

En dan is het ineens minder erg? Het heeft mij altijd al opgevallen hoe hardcore samenhangt met duisternis. Opmerkelijk heb ik het altijd al gevonden, maar tegelijkerheid ook jammer.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 02:42:

▶

Eén ding weet ik wel: God(en) of geen God(en), het kan niet de bedoeling geweest zijn elkaar het leven zuur te maken of zelfs te vermoorden over deze kwestie, daarom neem ik altijd grote afstand van georganiseerde religie (Christendom, Islam, Jodendom, etcetera).

Je kan je ook richten op de goede dingen die het christendom voorbrengt. Alsof religie alleen maar ellende veroorzaakt heeft.

De mens zelf is verrot. Het heeft allemaal met de mensen zelf te maken.

Waarin de bijbel staat dat je mensen die niet geloven moet vermoorden? Waar in de bijbel kan je de kruistochten verklaren?

OJa: iemand gaat waarschijnlijk het voorbeeld naar voren halen waarin Jezus zegt dat je zijn kruis op je moet dragen. Deze tekst is prachtig, maar moet je geestelijk toepassen en in liefde.

Alle ruzies en oorlogen vanuit de bijbel zijn gewoon gebaseerd op menselijke interpretaties. Jammer dat het geloof dan daar de schuld van krijgt..

Uitspraak van britainnnn! op zondag 3 oktober 2010 om 22:34:

▶

En dan is het ineens minder erg? Het heeft mij altijd al opgevallen hoe hardcore samenhangt met duisternis. Opmerkelijk heb ik het altijd al gevonden, maar tegelijkerheid ook jammer.

Ik vond/vind dat juist altijd vet. Ik hou ook van horrorfilms, en het doet me vooral daaraan denken eigenlijk. En vond het dan ook altijd vet om bij een duistere Hardcoretrack die sfeer van horror te horen/beleven. Nooit iets kwaads in gezien. Sterker nog: ik vond het maar al te gaaf zelf ook dergelijke hardcoretracks met die sfeer erin te produceren.

Ik denk dat je het veeeeel groter maakt dan het is. Maar dat is ook logisch door je geloof...

Uitspraak van britainnnn! op zondag 3 oktober 2010 om 22:39:

▶

Alle ruzies en oorlogen vanuit de bijbel zijn gewoon gebaseerd op menselijke interpretaties. Jammer dat het geloof dan daar de schuld van krijgt..

Dat krijg je er van als je een boekje aan de mensheid reikt dat intreperteerbaar is he... vind het voor een via-via boodschap van God himself wel erg onduidelijk gezemel allemaal in die bijbel

Uitspraak van britainnnn! op zondag 3 oktober 2010 om 22:32:

▶

Nee, ze hebben vastgesteld dat de persoon in kwestie genezen is. Mensen die soms al jaren niet meer konden lopen, of mensen die terminaal waren. Dat is en blijft bijzonder. En ik geloof dat Gods kracht dit bewerkt. Als die mensen niet in deze bijeenkomst waren geweest onder leiding van Gods geest, dan hadden ze waarschijnlijk niet genezen.

Als dit écht zo is, dan is dat wel heel erg bijzonder, ja. Ik zag pas geleden ook nog op TV een programma van BNN, waarin een meisje was die van kanker was genezen door Gods Hulp.

Uitspraak van britainnnn! op zondag 3 oktober 2010 om 22:32:

▶

Je moet stoppen het steeds te hebben over religie. Het gaat om God.

Zonder religie geen christendom en zonder christendom geen bijbel en zonder bijbel geen (christelijke) god(sbeeld) en geen Jezus.

Daarnaast alle kenmerken van die god die je uit de bijbel hebt gehaald en basis van die zogenaamde relatie.

Uitspraak van britainnnn! op zondag 3 oktober 2010 om 22:32:

▶

Dit voert te ver. Ik heb net proberen uit te leggen hoe ik het zie, maar dat wordt een te lang verhaal. En tevens is het ook een beetje zinloos bij jou.

nee, jij negeert gewoon de oorsprong van de religie en haar heilige boek waaruit jij je geloof hebt gehaald.

Uitspraak van britainnnn! op zondag 3 oktober 2010 om 22:39:

▶

Je kan je ook richten op de goede dingen die het christendom voorbrengt. Alsof religie alleen maar ellende veroorzaakt heeft.

De mens zelf is verrot. Het heeft allemaal met de mensen zelf te maken.

Waarin de bijbel staat dat je mensen die niet geloven moet vermoorden? Waar in de bijbel kan je de kruistochten verklaren?

Heb je de bijbel weleens gelezen en dan met name het oude testament? Tel daar de volgende dingen bij op:

- De bijbel is geschreven door mensen, dus feilbaar.

- De bijbel is een paar honderd jaar na Christus geschreven, dus hearsay, dus zitten er vervormingen in de verhalen.

- De bijbel zoals wij hem kennen is slechts een selectie uit een zeer groot aantal evangelieën. Ten eerste zijn de belangrijkste ervan geschrapt, omdat het "te ingewikkeld" zou zijn voor de meeste volgers van het Christendom (zie de historie achter het verhaal van het Judas-evangelie en de Dode Zee-rollen). Ten tweede zijn er later door allerlei corrupte priesters selecties uit gemaakt en zelfs aanpassingen gedaan zoals het ze zelf schikte.

Ik heb absoluut geen probleem met het Christendom in zijn puurste vorm, voor alle culturele en politieke aanpassingen, daar wil ik duidelijk over zijn. Wel heb ik een >groot< probleem met de kerk, het merendeel van haar priesters en alle volgelingen die hun leer willen opdringen aan "ketters" ( ) / ongelovigen. En het Vaticaan veeg ik helemaal mijn reet mee af; stelletje tuig.



Ik voelde er eigenlijk meer voor om de Spaanse Inquisitie, de middeleeuwse Christelijke Gestapo, er even bij te halen, maar dat wordt een erg lange en waarschijnlijk weinig nuttige discussie...

Het echte Christendom is héél anders dan wat wij kennen; dat is het enige feit over het Christendom wat als een paal boven water staat.

Religie is prima, maar moet zich niet met cultuur en al helemaal niet met politiek bemoeien. Het is iets persoonlijks; houdt het dus ook persoonlijk. Scheelt een hoop problemen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 oktober 2010 om 22:46:

▶

horrorfilms

Kan je ook beschouwen als een educatie; net zoals roodkapje t.w. als waarschuwing.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:09:

▶

Kan je ook beschouwen als een educatie; net zoals roodkapje t.w. als waarschuwing.

Pffff.. zeer vermoeiend om alles zo te gaan bekijken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:07:

▶

Heb je de bijbel weleens gelezen en dan met name het oude testament? Tel daar de volgende dingen bij op:

- De bijbel is geschreven door mensen, dus feilbaar.

- De bijbel is een paar honderd jaar na Christus geschreven, dus hearsay, dus zitten er vervormingen in de verhalen.

- De bijbel zoals wij hem kennen is slechts een selectie uit een zeer groot aantal evangelieën. Ten eerste zijn de belangrijkste ervan geschrapt, omdat het "te ingewikkeld" zou zijn voor de meeste volgers van het Christendom (zie de historie achter het verhaal van het Judas-evangelie en de Dode Zee-rollen). Ten tweede zijn er later door allerlei corrupte priesters selecties uit gemaakt en zelfs aanpassingen gedaan zoals het ze zelf schikte.

Ik heb absoluut geen probleem met het Christendom in zijn puurste vorm, voor alle culturele en politieke aanpassingen, daar wil ik duidelijk over zijn. Wel heb ik een >groot< probleem met de kerk, het merendeel van haar priesters en alle volgelingen die hun leer willen opdringen aan "ketters" ( ) / ongelovigen. En het Vaticaan veeg ik helemaal mijn reet mee af; stelletje tuig.

OJa: iemand gaat waarschijnlijk het voorbeeld naar voren halen waarin Jezus zegt dat je zijn kruis op je moet dragen. Deze tekst is prachtig, maar moet je geestelijk toepassen en in liefde.

Alle ruzies en oorlogen vanuit de bijbel zijn gewoon gebaseerd op menselijke interpretaties. Jammer dat het geloof dan daar de schuld van krijgt..

Ik voelde er eigenlijk meer voor om de Spaanse Inquisitie, de middeleeuwse Christelijke Gestapo, er even bij te halen, maar dat wordt een erg lange en waarschijnlijk weinig nuttige discussie...

Het echte Christendom is héél anders dan wat wij kennen; dat is het enige feit over het Christendom wat als een paal boven water staat.

En nog maar een keer
Exact hetgeen waardoor dat Christendom voor mij ook zo'n wankel gebeuren is... ben ook veel meer voor de vroegchristelijke denkwijzen.. En ben er ook van overtuigd dat er een heleboel vervormd is en het al lang geleden z'n zuiverheid verloren is.
Maar ja, als men er daadwerkelijk gelukkig van wordt wie ben ik dan om er een oordeel over te vellen...

Even een filmpje tussendoor:

al jaren bekend dat dit filmpje gespeeld is

Dat weet ik. Maar dat maakt 'm niet minder geniaal

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:12:

▶

Pffff.. zeer vermoeiend om alles zo te gaan bekijken.

Dan kan men net zo goed nergens naar kijken.
De meeste films/reclames zijn gemaakt met een boodschap/doel.
Zelfs de welbekende serie Southpark.
Mensen en vooral kinderen hebben het (soms) geeneens door dat zij onbewust dingen overnemen.
Een hoop ouders denken dan ook dat het sprookje Roodkapje enkel een leuk voorleesverhaal is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:07:

▶

- De bijbel is een paar honderd jaar na Christus geschreven

Ik zou niet zeggen dat de "gehele" Bijbel is geschreven, maar opgemaakt uit verschillende auteurs waarvan de meeste verhalen/gebeurtenissen overeenkomstig waren.
En er vanuit gaan dat deze auters vrij betrouwbaar waren, middels de overeenkomstige verhalen.
En dat wellicht naderhand er verhalen

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:07:

▶

de belangrijkste ervan zijn geschrapt, omdat het "te ingewikkeld" zou zijn voor de meeste volgers van het Christendom omdat het "te ingewikkeld" zou zijn voor de meeste volgers van het Christendom

Ben eerder van mening dat het NIET té ingewikkeld zou zijn, maar dat men eerder een afschuw zou krijgen van het geloof.
Door bepaalde beweerde feiten zoals Maria die voorheen hoer was en toen metgezellin van Jesus.
Het scheppingsverhaal die menigeen niet begrijpt.

Ik geloof eerder dat men eerder de belangrijkste feiten eruit hebben gehaald, dat het nu een wirwar is van onbegrip.
Of God wel/niet straft of iets van God wel/niet mag.

En ik geloof wel zeker dat door

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:07:

▶

door allerlei corrupte priesters selecties uit gemaakt en zelfs aanpassingen gedaan zoals het ze zelf schikte.

c.q. farizeeer bepaalde feiten in zijn voordeel heeft gedaan en dat daardoor al dat wirwar is ontstaan.

Maar daarentegen wordt het Christendom veeluit gevolgt door personen/volgelingen van Christus en zien dan enkel"via" Hem de verlossing.
Ook zoals men beweerd dat Hij het kruis voor ons heeft gedragen wordt naar 'mijn mening' soms ietwat verkeerd begrepen/geinterpreteerd.
Zijn boodschap was precies eender als God, maar alleen in een gematigde/duidelijke vorm.

Het moet duidelijk zijn dat een ieder zijn eigen kruis (verantwoordwoordelijkheden) moet dragen en een ander daar niet mee moet opschepen t.w. het zogenaam straffen tot in de zoveelste generatie; één der geboden, maar men "moet" ook de kruis van een ander dragen t.w. door het (echt) vergeven.
Want zo verlost men zichzelf ook van het kwade (wil) inzich.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:16:

▶

En ben er ook van overtuigd dat er een heleboel vervormd is en het al lang geleden z'n zuiverheid verloren is.

En daarom wordt het tijd dat een ieder zijn "verplichtingen" nakomt.
Net zoals Jesus laat zien dat verlossing enkel via zichzelf/God/Heilige Geest kan geschieden en dat wij dat zelf kunnen bereiken en dat via onszelf.
Wij zijn toch goddelijk ?!

Het teken triquetra zegt ook: Een quote dan hoef ik het zelf niet uit te leggen.

De oorspronkelijke Triquetra (uitspr:Triekwetra) ziet er zo uit:


Door het leven heen komen veel ware drie-eenheden voor zoals:
* lichaam, ziel en geest
* verleden, heden en toekomst
* het ware, het schone en het goede
* geloof, hoop en liefde
* groeien, bloeien en vergaan

De Kelten: De Triquetra is een Keltische knoop dat de kringloop van leven, dood en wedergeboorte symboliseert. Daarnaast werd door de Kelten de drie-ledigheid uitgelegd als Maagd, Moeder en Vrouw.

Christenen: Vanuit de Christelijke traditie symboliseert de Triquetra, de ondeelbaarheid (het getal drie) en de heilige drie-vuldigheid: Vader, Zoon en Heilige Geest.

Alchemie: In de oude Alchemie staat de Triquetra symbool voor het verwezenlijken van de diepe wil.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op zondag 3 oktober 2010 om 23:59:

▶

nee, jij negeert gewoon de oorsprong van de religie en haar heilige boek waaruit jij je geloof hebt gehaald.

Ik weet best wat je bedoeld. Ik heb alleen geen zin om dat uit te gaan leggen. Het is ingewikkeld, maar uiteindelijk heel mooi als je het snapt. Is alleen ontzttend moeilijk over te brengen, helemaal aan mensen zoals jij.

Zeer zeker, ik lees de bijbel geregeld. De bijbel is inderdaad geschreven door mensen. Echter is de inspiratie wel uit God. Gezien het feit dat het door mensen is geschreven beschouw ik de bijbel ook niet als het onfeilbare woord van God. Maar toch beschouw ik het wel als HET woord van God. Alleen niet het onfeilbare woord, zoals ik net zei..


Het gaat om de lijn in de verhalen. Het gaat om de profeten, het gaat om Israel, het gaat om de voorspellingen van Jezus als onze verlosser, het gaat om de eindtijd, het gaat om hoe God ons wil zegenen enz enz. Of de verhalen nou helemaal kloppen boeit mij vrij weinig, het gaat om wat de verhalen ons willen duidelijk maken. En ook hier geloof ik dat de verhalen in de kern hartstikke waar zijn.



Dit zijn aannames. Dit kun je niet weten. Weet je, ik geloof dat God heus wel ervoor zorgt dat wij de juiste evangelien te lezen krijgen. God geeft ons mensen veel verantwoordelijkheid, maar zijn woord moet wel correct zijn. En dat er volgens velen corrupte priesters waren die de boel een beetje belazerde zal wel, maar God was er ook. En dat telt voor mij. Dus dit soort meningen vind ik niet sterk.


Mooi wat je zegt…


Haha, ik begrijp wat je bedoeld en snap je volkomen. De mensen hebben het flink verpest met hun verrotte interpretaties… Het feit dat er al zoveel kindermisbruik is binnen bepaalde gemeenschappen zegt genoeg. Mensen snappen niks meer van God en de bijbel. Ze doen maar wat.. Jammer jammer jammer.



Inderdaad. Het gaat om je relatie met God. God wilt ons hart. De bijbel kan je onzettend helpen om God te snappen, maar je moet de bijbel altijd lezen onder leiding van de heilige geest. Altijd vragen of God je openbaart wat je moet lezen, of God met je mee wilt lezen. Op deze manier krijgt de bijbel een hele andere betekenis in mensenlevens. Het ware doel van Gods woord komt hierdoor in mensenharten, en niet hun eigen interpretaties. Jammer alleen dat mensen de bijbel lezen zonder God. Hierdoor zijn er zoveel interpretaties die voor genoeg ellende gezorgd hebben. Neem als voorbeel de kruistochten, ketters die vermoord werden etc.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 02:01:

▶

Dat weet ik. Maar dat maakt 'm niet minder geniaal

Haha..dat filpmje is wel oud! Ik heb er wel vaak dubbel om gelegen..

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 00:16:

▶

En ben er ook van overtuigd dat er een heleboel vervormd is en het al lang geleden z'n zuiverheid verloren is.

Niet zijn zuiverheid! Zeker niet!! Het gaat om jouw relatie met God. De bijbel helpt daar zondermeer bij. Maar het gaat om jouw relatie met God. Ik heb heel vaak openbaringen gehad van dingen die ik niet begreep uit de bijbel. Hoeveel betrekken wij God erbij. Daar ligt het probleem. NIet de bijbel de schuld geven, maar onszelf..

Zo lekker weer 80 reply's onder elkaar.

Uitspraak van britainnnn! op maandag 4 oktober 2010 om 17:16:

▶

Dit zijn aannames. Dit kun je niet weten. Weet je, ik geloof dat God heus wel ervoor zorgt dat wij de juiste evangelien te lezen krijgen.

Daar verschillen wij dan.

Zelf ben ik (gematigd) Zen-Boeddhist en geloof niet in Goddelijke interventie op aarde. Je wordt hier geboren en tot je dood zoek je het zelf maar uit. Verklaart ook een stuk beter alle oorlogen, ziekte en ellende. Ik geloof erin dat "het" (God / Allah / Jaweh / Het Vliegende Spaghettimonster) overal in zit; elk deeltje, elk atoom en elk niet-atoom. Dat is de scheppende macht. Een stap groter is ons universum (afdeling natuurkunde/scheikunde dit, niet religie), dan andere universums en andere dimensies (check Einstein en Hawking) en daarachter zit een kracht die voor geen mens te bevatten is; iets waar ik dus simpelweg niet over nadenken, maar hem simpelweg accepteer. En deze kracht heeft weer invloed op alle onderliggende lagen, zowel positief als negatief (yin/yang), simpelweg omdat alles een natuurlijke tendens heeft perfecte balans op te zoeken, ook al lijkt het soms niet zo.



Ik zou zeggen: lees mijn bovenstaande verhaal en denk dan eens na over het over mijn stelling dat God niets met de kerk te maken heeft.

Thomas 77:



Lees ook het Judas-evangelie maar eens en je zult zien dat het werkelijke Christendom een stuk mystieker en ingewikkelder is dan de voorgekauwde variant die we nu kennen: het evangelie van Judas. Het lijkt verdacht veel op de Zen-leer, alleen is die meer zelfreflectief dan gefocussed op boodschappers (zoals Jesus en de discipelen). Jesus is niet belangrijk, iets wat hijzelf vaak ook aangaf en alleen Judas begreep; het gaat om de boodschap van Jesus, die praktisch hetzelfde is als alle boodschappen van alle religies. De Amerikanen roepen weleens: "Don't shoot the messenger" (iets wat Pontius Pilatus nog niet begreep toendertijd ), maar ik zeg: "Don't praise the messenger". Of zoals de Boeddha zei: "Kill the Buddha"; wat dezelfde boodschap is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 17:52:

▶

Thomas 77:

Jezus zei: Ik ben het licht dat op alles schijnt. Ik ben het al, het al is uit mij voortgekomen en het al heeft mij voortgebracht. Splijt een stuk hout, ik ben daar. Til de steen op en jullie zullen mij vinden.

Lees ook het Judas-evangelie maar eens en je zult zien dat het werkelijke Christendom een stuk mystieker en ingewikkelder is dan de voorgekauwde variant die we nu kennen: het evangelie van Judas. Het lijkt verdacht veel op de Zen-leer, alleen is die meer zelfreflectief dan gefocussed op boodschappers (zoals Jesus en de discipelen). Jesus is niet belangrijk, iets wat hijzelf vaak ook aangaf en alleen Judas begreep; het gaat om de boodschap van Jesus, die praktisch hetzelfde is als alle boodschappen van alle religies

Ik zei het toch, Britainnnnnnnnn......

Grappig toch hoe Jezus' woorden op zulke verschillende manieren geinterpreteerd worden. Christendom, islam, ECIW, het Thomas/Judas evangelie, Myers' interpretatie... ze verschillen allemaal zo sterk van elkaar en toch zijn al deze zienswijzen gebaseerd op dezelfde woorden. Geeft te denken hoe imperfect taal eigenlijk is als communicatiemiddel.

Ik geloof in God in de zin van dat ik het niet als een persoon zie, maar puur als positieve energie die over aanwezig is.
Het is volgens mij zelfs wetenschappelijk bewezen dat alles uit energie bestaat.
Het is een optie om te kijken naar het geloof alsof het bestaan van de aarde er altijd al is geweest, ik denk dat het zo is dat buiten de dimensies die we nu ervaren geen tijd bestaat.

Buiten de dimensies tijd en ruimte leven is eigenlijk niet voor te stellen.
En daarom misschien wel bijna onmogelijk voor mij op dit moment.

Maar dat wil niet zeggen dat er een tijd komt dat we het ons wel voor kunnen stellen en zo de dimensies binnen gaan die voorbij ruimte en tijd liggen.
Dan komen we waarschijnlijk ook wel dichter bij het Goddelijke.

Maar misschien is het zo dat het energieveld van de mens dusdanig gevoelig is dat we dat nu nog niet aankunnen ofzo

Ik weet het ook allemaal niet precies, dit is zoals ik er ongeveer over denk, en ik denk meerdere met mij

Het is afwachten en intussen kijken of we zelf kunnen functioneren in deze maatschappij en onze talenten echt kunnen beoefenen.
En als je dat al doet denk ik dat je heel erg op het goede spoor zit.
Conflicten zijn er altijd binnen mensen en het is denk ik de kunst om er iets van te leren.
En zo je gevoel afstemmen op de kosmos en jezelf het leven gunnen dat je verdient.

Uitspraak van Lars Roumen op maandag 4 oktober 2010 om 23:27:

▶

positieve energie

Wat bedoel je met "positieve energie" ? In de zin van... ?

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 23:02:

▶

Myers' interpretatie

Ja.. waar komt die eigenlijk een beetje op neer?

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 oktober 2010 om 23:02:

▶

Geeft te denken hoe imperfect taal eigenlijk is als communicatiemiddel.

Frege en vele met hem zeiden dat inderdaad ookal. Hierom is ook een onderscheid gemaakt tussen "natuurlijke taal" en "artificial taal". De laatste zou meer op wiskunde moeten lijken bepaald door logische axioma's, maar helaas is dit nog niet gelukt en lijken er niet veel wetenschappers en filosofen meer mee bezig te zijn.

Uitspraak van Lars Roumen op maandag 4 oktober 2010 om 23:27:

▶

En als je dat al doet denk ik dat je heel erg op het goede spoor zit.
Conflicten zijn er altijd binnen mensen en het is denk ik de kunst om er iets van te leren.
En zo je gevoel afstemmen op de kosmos en jezelf het leven gunnen dat je verdient.

Mooi gezegd.

Ik heb zin in een discussie.