waar gaat jouw stem naar uit ????
Forumonderwerp · 1094049
19307x bekeken
donateur
Een rekensommetje met al incorrect gebleken cijfers. Goed hoor.
ik vind het nog knapper dat er in het tekstje het woord aanvragen staat, dan weet je al precies hoe laat het is
allemaal leuk en aardig.
Maar dat laat dus de weg vrij naar PvdA, CDA, D66, GL (en nog andere)
je kunt mij niet gaan vertellen dat dat allemaal als hetzelfde op te vatten is, dus tégen de PVV stemmen is dan toch wel evenw at anders als vóór een bepaalde partij stemmen.
precies
Afgelopen jaar zijn 29.000 aanvragen ingediend door huwelijksmigranten en hun gezinsleden.
Even een simpel rekensommetje:
29.000 nieuwelingen voor gezinhereninig of huwelijksmigratie. Dat zijn dus 29.000 nieuwe koppels
En dat zijn natuurlijk vaak van die slechte ouders die een stuk of 5 kinderen nemen
dan heb je dus 725.000 slecht opgevoede Kinderen. Da's dus een stad ter grote van Amsterdam of Rotterdam + een paar voorsteden
Misschien dat je eerst je posts eens zou moeten lezen voordat je op toevoegen drukt...
(permanent verbannen)
zeur toch niet zo de PVV zou toch niet in een coalitie gaan met de PvdA
Komop zeg HAMAS is gvd een Terroristische Organisatie die geweld niet schuwt (alhoewel ze gematigder zijn geworden nu ze aan de macht zijn) en met zoon partij wil jij wel onderhandelen en een gewone partij (met extreme standpunten dat geef ik toe) die niet oproept tot geweld en zelf ook geen geweld gebruikt wil je buitensluiten?????????? dat is echt te belachelijk voor woorden
Buitensluiten? Ze zullen het alleen nooit genoeg eens worden om een coalitie te vormen. Zelfs jij snapt toch wel dat dat bij voorbaat kansloos is.
Met iemand de dialoog aangaan is heel wat anders als samen een regering vormen he. Dus vind het sowieso een nogal rare vergelijking...
Met iemand de dialoog aangaan is heel wat anders als samen een regering vormen he. Dus vind het sowieso een nogal rare vergelijking...
Met iemand de dialoog aangaan is heel wat anders als samen een regering vormen he. Dus vind het sowieso een nogal rare vergelijking...
Ik zei het inderdaad wat vreemd een vorige post. Maar volgens mij wordt de dialoog met de PVV volop aangegaan, zeker tijdens de debatten. Ik denk niet dat de Hamas in Nederland niet uitgesloten zou worden.
donateur
Komop zeg HAMAS is gvd een Terroristische Organisatie die geweld niet schuwt (alhoewel ze gematigder zijn geworden nu ze aan de macht zijn) en met zoon partij wil jij wel onderhandelen en een gewone partij (met extreme standpunten dat geef ik toe) die niet oproept tot geweld en zelf ook geen geweld gebruikt wil je buitensluiten?????????? dat is echt te belachelijk voor woorden
je en ook je PVV kameraadjes, houden er van om over nutteloze dingen te discussiëren.
dat de PvdA geen moeite doet om een coalitie te vormen met PVV is net als de PVV in gesprek zou gaan met de Moslimpartij overeen coalitie. Nutteloos, energie ver spillen op onhaalbare discussies, en maar huilen en maar huilen.
donateur
Een rekensommetje met al incorrect gebleken cijfers. Goed hoor.
Hoe dan ook, bij een toenemende immigratie zijn we qua problemen nog verder bij de oplossing van daan dan dat we nu zijn.
Er wordt regelmatig gevraagd op oplossingen hier.
dat de PvdA geen moeite doet om een coalitie te vormen met PVV is net als de PVV in gesprek zou gaan met de Moslimpartij overeen coalitie. Nutteloos, energie ver spillen op onhaalbare discussies, en maar huilen en maar huilen
In het landsbelang had de PvdA zich wel opener op kunnen stellen. De PVV sloot hun teminste niet uit. Een samenwerking zou moeilijk zijn. Maar zeker niet onmogelijk. De VVD en Groen links belanden wrs samen in een coalitie. Dat is op zijn minst ook zeer opvallend.
laatste aanpassing
donateur
In het landsbelang had de PvdA zich wel opener op kunnen stellen. De PVV sloot hun teminste niet uit. Een samenwerking zou moeilijk zijn. Maar zeker niet onmogelijk. De VVD en Groen links belanden wrs samen in een coalitie. Dat is op zijn minst ook zeer opvallend.
right, een regering met PvdA en PVV er in dat is landsbelang, zolang we niet voor het wereld record de korst zittende regering gaan.....
jullie houden gewoon van discussiëren over gebakken lucht. nog een goede reden waarom geen enkele coalitie waar in de PVV in landsbelang is.
Da's dus een stad ter grote van Amsterdam of Rotterdam + een paar voorsteden die dus totaal achterlijk worden opgevoed.
Maar er is niks aan de hand hoor......
even los of je sommetje klopt, een simpele vraag.Hoe komt het dat de maatschappij niet in staat is om die nieuwe mensen goed op te nemen en te zorgen dat ze goed gaan meedraaien?
Wij zijn toch de allerbeste maatschappij ooit, wij zijn toch zo goed, tolerant en flexibel? Waarom kunnen we dan niet de levens van die toestromende immigranten niet verbeteren en zorgen dat ze ook waarde krijgen voor deze maatschappij?
Precies, iedereen is hier welkom! 
laatste aanpassing
Wat geeft jou meer recht om in dit land een bestaan op te bouwen dan iemand anders?
Rot op joh, wees blij dat je wieg hier heeft gestaan....
Rot op joh, wees blij dat je wieg hier heeft gestaan....
(permanent verbannen)
mietje
De VVD en Groen links belanden wrs samen in een coalitie. Dat is op zijn minst ook zeer opvallend.
Volgens mij zitten de PvdA en VVD nog het meest ver uit elkaar. GroenLinks is behoorlijk naar het midden opgeschoven, naast het feit dat ze ook liberale principes hebben opgedaan. Het nadeel is dat het diep van binnen wel allemaal wereldverbeteraars zijn.
Het nadeel is dat het diep van binnen wel allemaal wereldverbeteraars zijn.
Voordeel juist!
diep van binnen wel allemaal wereldverbeteraars zijn.
echt niet.
alleen wilders ja
Precies, iedereen is hier welkom!
er bestaat een term: Overbevolkt.
Dat doet een land (egaal welk) nooit goed.
En met die "kom maar lekker hier naartoe" stevenen wij wel daarop af.
wereldverbeteraars
en daar zit bij die partij een probleem..
dat ze éérst eens hun doel kiezen op NL zelf, in plaats van meteen de hele wereld maar willen verbeteren.
er bestaat een term: Overbevolkt.
Waar we in Nederland overigens nog lang niet aan zitten gezien het groeiende percentage overgewicht en er dus meer dan genoeg voedsel voorhanden is. Eerder gaat de vergrijzing zorgen dat we een achterlopend gebied worden.
En met die "kom maar lekker hier naartoe" stevenen wij wel daarop af.
En waarom trekken we alleen maar kansarmen en geen toppers die de maatschappij/Nederland echt verrijken?
En waarom trekken we alleen maar kansarmen en geen toppers die de maatschappij/Nederland echt verrijken?
En waarom kan in een land als australie wel zo'n streng immigratiebeleid gevoerd worden en hier niet?
De selectie vindt daar al plaats op basis van je beroep (nodig in het land of niet), opleiding, en het spreken van de taal ja of nee. Vreemd dat dat hier niet ook zo toegepast kan worden
donateur
Vreemd dat dat hier niet ook zo toegepast kan worden
omdat wij veel liever eerst de enorme problemen oplossen die het dragen van hoofddoekjes willen oplossen. En ons er enorm druk om maken dat het toe gestaan moet zijn om een Mohamed te mogen tekenen en daar een drol op te leggen.
Daarna is er pas tijd om over dit soort onbenulligheden te praten
omdat wij veel liever eerst de enorme problemen oplossen die het dragen van hoofddoekjes willen oplossen. En ons er enorm druk om maken dat het toe gestaan moet zijn om een Mohamed te mogen tekenen en daar een drol op te leggen.
Daarna is er pas tijd om over dit soort onbenulligheden te praten
nee hoor Australie heeft gewoon strenge regels opgesteld en leeft deze na. Daar valt niets over te discussieren.
In Nederland duren alle procedures veel te lang en raken mensen verstrengeld in een wir war van administratieve bullshit.
In Australie moet je de taal ook leren zo niet, exit.
dus het kan blijkbaar toch wel
nee hoor Australie heeft gewoon strenge regels opgesteld en leeft deze na...... dus het kan blijkbaar toch wel
Precies, en volgens mij is het ook zo in Canada. Daar vindt de selectie plaats op basis van spreken van de taal en gevolgde opleiding (mensen met HBO/universitaire opleiding worden eerder binnen gelaten dan lager geschoolden/ongeschoolden). Werkt prima! Waarom moet ons land dan zo nodig naar de pijpen dansen van immigranten die niks bijdragen aan de maatschappij? Het hoort juist andersom te zijn!
Linkse partijen he, geloven nog in wereldvrede en knuffelpolitiek.
donateur
En waarom trekken we alleen maar kansarmen en geen toppers die de maatschappij/Nederland echt verrijken?
Omdat partijen zoals de PvdA, SP en GL het nivileren zo ver door hebben gevoerd dat het niet meer loont om als hoger geschoold persoon zijnde naar Nederland te komen. In het buitenland verdien je dikwijls meer.
Wij zijn toch de allerbeste maatschappij ooit, wij zijn toch zo goed, tolerant en flexibel? Waarom kunnen we dan niet de levens van die toestromende immigranten niet verbeteren en zorgen dat ze ook waarde krijgen voor deze maatschappij?
Alles kent zijn grenzen. en het is vooral te wijten aan slecht beleid
donateur
nee
je/jullie hebt gewoon gelijk dat ons beleid mbt vreemdelingen te soepel is. Als je naar de VS kijkt is het nog strenger. Daar moet je al de juiste papieren hebben, daar moet al aan getoond zijn dat een Amerikaan jouw baantje niet kan uit voeren, en nog heb je geluk als je "the greencard lotery" wint, en in de VS mag werken (jippie)
Op zich wie denk dat je Nederland zo veel makkelijker binnen komt als de VS of Australië, die zit er ook ver naast. Beide landen daar is iedereen een immigrant. Als een Amerikaan in Thailand de liefde van zijn leven tegen komt,.... en hij trouwt er mee, dan mag zijn vrouw net zo makkelijk naar de VS immigreren, als dat Abdel zijn uitgehuwelijkte vrouw van uit Marokko naar Nederland kan nemen. Er zijn vergelijkbare regels.
Dus staar je niet te blind hier op.
Dus staar je niet te blind hier op.
Nee hoor, daar staren we ons niet te blind op.....
Maar goed nu even terug naar de realiteit! Nederland heeft inmiddels een stuk strenger immigratiebeleid gekregen dan een aantal jaren geleden. Alleen hebben een aantal politieke partijen zich blind gestaard op dat o zo mooie Europa... De ellende begint gewoon weer opnieuw en kennelijk hebben ze er weinig van geleerd. Mensen die hier nu binnen komen en de mensen waar veel problemen vandaan komen, zijn mensen die uit de zogenaamde EU komen of mensen met een dubbel paspoort. En dat maakt het in Nederland zo makkelijk om je familie hier ook naar toe te laten komen. Veel Polen en Bulgaren komen 3 maanden hierheen, vertrekken weer en komen weer terug. Voorheen met het immigratiebeleid noemden we dat kort verblijf en viel onder de noemer vakantie. Geen Pool die op vakantie kwam hier... Nu mag er gewerkt worden, mag men zich inschrijven en de geschiedenis herhaalt zich! Een Marokkaan krijgt automatisch een tweede paspoort, ook al is hij hier geboren. Vraag aan die persoon wat voor nationaliteit hij heeft, hij zal zeggen Marokkaan....
Dus Roger, staar je nou niet blind op het beleid in de VS of Austrailie... Zolang we dit soort zaken niet goed geregeld hebben, zal er met dat achterlijk paarplus verhaal niet veel verbeterd worden!
Zwitserland heeft pas een goed beleid 
Kan iemand mij uitleggen waarom mensen op GL stemmen?
Die massa-immigratie is toch hartstikke slecht voor het milieu?
Die massa-immigratie is toch hartstikke slecht voor het milieu?
Constitutionele staatsgreep
Het gebeurt heel dikwijls dat we iets niet zien omdat het te groot is.
Wellicht is dit het belangrijkste artikel van deze website. Het gaat om zéér verontrustend nieuws, dat wij aan u willen en moeten voorleggen. Het is een antwoord op de vraag die iedereen zich stelt wat er toch gebeurd is in de week dat Tjeenk Willink in opdracht van Beatrix informateurtje speelde: wat en hoe heeft hij toch voor elkaar gekregen, wat Rosenthal niet gelukt is? Waarom lukte het de VVD-informateur niet om verschillende politieke partijen aan de onderhandelingstafel te krijgen en na het weekje Tjeenk Willink ineens wél? Immers, het gaat om nog steeds dezelfde verkiezingsuitslag met dezelfde koppige lijsttrekkers met dezelfde harstarrige houding jegens elkander. Zag Rutte eerst geen been in onderhandelingen met linkse coalitiepartners, nu blijkt die ruimte er ineens wél te zijn. Wat is er toch gebeurd?
De media heeft de mond vol over een 'regeerakkoord in grote lijnen', waarbij specifieke punten waar de coalitiepartners het niet over eens zijn, of waar hun standpunten te ver uit elkaar liggen, aan de Kamer overgelaten zullen worden. Klinkt op het eerste gezicht niet eens zo slecht, een regering van 150 man. Met z'n allen komen ze d'r altijd wel uit. Anderzijds: het idee van een 'regeerakkoord in grote lijnen' is nu ook weer niet zó'n geniale vondst, dat iemand als Rosenthal daar niet opgekomen zou kunnen zijn. Met alle respect voor de politieke vaardigheden van Tjeenk Willink is een voorstel om het regeerakkoord niet al te gedetailleerd uit te werken nu bepaald niet de heruitvinding van het buskruit. Kennelijk is er iets aan toegevoegd dat de betrokken partijen over de streep heeft kunnen trekken alsnog plaats te nemen aan de onderhandelingstafel.
Wat die toevoeging precies is kunt u lezen in de bijlage van het advies dat Tjeenk Willink op 5 juli j.l. aan mevrouw Van Amsberg schreef. Naast een opsomming van de vermeende voordelen van zo'n 'regeerakkoord in grote lijnen' moet er een soort waarborg gegeven kunnen worden dat de zittende regering bij een dergelijke aanpak niet meteen als een bloemige aardappel uit elkaar zal vallen indien kwesties die niet in het regeerakkoord zijn opgenomen, aan de Kamer overgelaten worden. Dat zullen er namelijk nogal wat zijn. Om er maar een paar te noemen: bezuinigingsmaatregelen, de JSF, Uruzgan, hypotheekrenteaftrek - allemaal kwesties waar een coalitie, die een partijpolitiek spectrum van VVD tot GroenLinks beslaat, het nooit over eens zou kunnen worden. Maar zelfs al bij kleinere kwesties, zoals milieumaatregelen zoals de kilometerheffing zou een Paars Plus-kabinet er als een tandenloze tijger bij staan.
Het antwoord staat als laatste zin in paragraaf C1 van het advies van Tjeenk Willink aan mevrouw Van Amsberg. Op basis van deze aanbevelingen heeft het staatshoofd vervolgens aan de heren Rosenthal en Wallage opdracht gegeven alsnog een Paars Plus-kabinet te formeren. Het geheim schuilt in dit ene zinnetje: 'Het contraseign op initiatieven vanuit de Kamer wordt geweigerd als de beginselen van de democratische rechtsstaat, de internationale positie van Nederland of de financiële uitgangspunten van het beleid in het geding zijn.
Een contraseign is de handtekening die een minister ter bekrachtiging zet onder een wet(swijziging), naast die van het (ongekozen) staatshoofd. Zonder beide handtekeningen is een wet niet bekrachtigd en kan daardoor niet in werking treden.
Maar wat staat hier nu eigenlijk? Het is een advies van onderkoning Tjeenk Willink aan koningin Beatrix om de betrokken ministers hun handtekening niet te laten zetten onder initiatieven die vanuit het parlement komen. Zelfs bij een kamermeerderheid: botweg negeren. De voorwaarden waaronder de soevereiniteit van onze volksvertegenwoordiging geschonden mag worden strekken zich uit over zo ongeveer de gehele politieke werkelijkheid, namelijk als [1] de beginselen van de democratische rechtsstaat, [2] de internationale positie van Nederland of [3] de financiële uitgangspunten in het geding zijn. Dat is dus zo'n beetje alles. De JSF, Uruzgan, hypotheekrenteaftrek, maar ook het Europees toegestane methaangehalte in varkensmest is altijd wel op de één of andere manier onder een van deze drie categoriën te schuiven. Als de wettelijk gekozen volksvertegenwoordiging in meerderheid met een initiatief komt, dan is de aanbeveling dat desgewenst botweg te negeren. Dát staat er, dát is de democratische rechtsstaat waarin wij leven, dát is de opdracht waarmee Beatrix Rosenthal en Wallage aan het werk heeft gezet: negeer het parlement. Welkom in de Nederlandse constitutionele monarchie, waar men u probeert te laten geloven dat het staatshoofd geen politieke macht bezit. Terwijl Nederland massaal een hysterische oranjepolonaise host, wordt heimelijk de politieke klok teruggedraaid naar vóór 1840.
Het laat zich niet moeilijk meer raden wat er zich gedurende het lange gesprek tussen Tjeenk Willink en Beatrix heeft afgespeeld, alvorens hij in opdracht de fractievoorzitters ging masseren: 'Maak er een zeer beperkt coalitie-akkoord van en doe voorkomen alsof de Kamer mee mag regeren, maar houd achter de hand dat het parlement desgewenst op ieder moment genegeerd mag worden. Het kabinet kan zo nooit meer vallen. Als jij mij dit nu eind volgende week adviseert, dan geef ik Rosenthal en Wallage dit als wisselgeld mee om de coalitie-onderhandelingen te beginnen. Dan is er nog maar één die uitmaakt wat er gebeurt, en dat ben ik'.
Wie grijpt hier in? Het nieuwe parlement, dat na het zomerreces net zo goed thuis kan blijven? Neen, want die liggen aan het strand en willen maar één ding: aanstaande zondag Nederland op hun vuvuzela's door de finale van het WK heen toeteren, terwijl mevrouw Van Amsberg recht voor hun neus een hondsbrutale constitutionele staatsgreep pleegt.
Het gebeurt heel dikwijls dat we iets niet zien omdat het te groot is.
Wellicht is dit het belangrijkste artikel van deze website. Het gaat om zéér verontrustend nieuws, dat wij aan u willen en moeten voorleggen. Het is een antwoord op de vraag die iedereen zich stelt wat er toch gebeurd is in de week dat Tjeenk Willink in opdracht van Beatrix informateurtje speelde: wat en hoe heeft hij toch voor elkaar gekregen, wat Rosenthal niet gelukt is? Waarom lukte het de VVD-informateur niet om verschillende politieke partijen aan de onderhandelingstafel te krijgen en na het weekje Tjeenk Willink ineens wél? Immers, het gaat om nog steeds dezelfde verkiezingsuitslag met dezelfde koppige lijsttrekkers met dezelfde harstarrige houding jegens elkander. Zag Rutte eerst geen been in onderhandelingen met linkse coalitiepartners, nu blijkt die ruimte er ineens wél te zijn. Wat is er toch gebeurd?
De media heeft de mond vol over een 'regeerakkoord in grote lijnen', waarbij specifieke punten waar de coalitiepartners het niet over eens zijn, of waar hun standpunten te ver uit elkaar liggen, aan de Kamer overgelaten zullen worden. Klinkt op het eerste gezicht niet eens zo slecht, een regering van 150 man. Met z'n allen komen ze d'r altijd wel uit. Anderzijds: het idee van een 'regeerakkoord in grote lijnen' is nu ook weer niet zó'n geniale vondst, dat iemand als Rosenthal daar niet opgekomen zou kunnen zijn. Met alle respect voor de politieke vaardigheden van Tjeenk Willink is een voorstel om het regeerakkoord niet al te gedetailleerd uit te werken nu bepaald niet de heruitvinding van het buskruit. Kennelijk is er iets aan toegevoegd dat de betrokken partijen over de streep heeft kunnen trekken alsnog plaats te nemen aan de onderhandelingstafel.
Wat die toevoeging precies is kunt u lezen in de bijlage van het advies dat Tjeenk Willink op 5 juli j.l. aan mevrouw Van Amsberg schreef. Naast een opsomming van de vermeende voordelen van zo'n 'regeerakkoord in grote lijnen' moet er een soort waarborg gegeven kunnen worden dat de zittende regering bij een dergelijke aanpak niet meteen als een bloemige aardappel uit elkaar zal vallen indien kwesties die niet in het regeerakkoord zijn opgenomen, aan de Kamer overgelaten worden. Dat zullen er namelijk nogal wat zijn. Om er maar een paar te noemen: bezuinigingsmaatregelen, de JSF, Uruzgan, hypotheekrenteaftrek - allemaal kwesties waar een coalitie, die een partijpolitiek spectrum van VVD tot GroenLinks beslaat, het nooit over eens zou kunnen worden. Maar zelfs al bij kleinere kwesties, zoals milieumaatregelen zoals de kilometerheffing zou een Paars Plus-kabinet er als een tandenloze tijger bij staan.
Het antwoord staat als laatste zin in paragraaf C1 van het advies van Tjeenk Willink aan mevrouw Van Amsberg. Op basis van deze aanbevelingen heeft het staatshoofd vervolgens aan de heren Rosenthal en Wallage opdracht gegeven alsnog een Paars Plus-kabinet te formeren. Het geheim schuilt in dit ene zinnetje: 'Het contraseign op initiatieven vanuit de Kamer wordt geweigerd als de beginselen van de democratische rechtsstaat, de internationale positie van Nederland of de financiële uitgangspunten van het beleid in het geding zijn.
Een contraseign is de handtekening die een minister ter bekrachtiging zet onder een wet(swijziging), naast die van het (ongekozen) staatshoofd. Zonder beide handtekeningen is een wet niet bekrachtigd en kan daardoor niet in werking treden.
Maar wat staat hier nu eigenlijk? Het is een advies van onderkoning Tjeenk Willink aan koningin Beatrix om de betrokken ministers hun handtekening niet te laten zetten onder initiatieven die vanuit het parlement komen. Zelfs bij een kamermeerderheid: botweg negeren. De voorwaarden waaronder de soevereiniteit van onze volksvertegenwoordiging geschonden mag worden strekken zich uit over zo ongeveer de gehele politieke werkelijkheid, namelijk als [1] de beginselen van de democratische rechtsstaat, [2] de internationale positie van Nederland of [3] de financiële uitgangspunten in het geding zijn. Dat is dus zo'n beetje alles. De JSF, Uruzgan, hypotheekrenteaftrek, maar ook het Europees toegestane methaangehalte in varkensmest is altijd wel op de één of andere manier onder een van deze drie categoriën te schuiven. Als de wettelijk gekozen volksvertegenwoordiging in meerderheid met een initiatief komt, dan is de aanbeveling dat desgewenst botweg te negeren. Dát staat er, dát is de democratische rechtsstaat waarin wij leven, dát is de opdracht waarmee Beatrix Rosenthal en Wallage aan het werk heeft gezet: negeer het parlement. Welkom in de Nederlandse constitutionele monarchie, waar men u probeert te laten geloven dat het staatshoofd geen politieke macht bezit. Terwijl Nederland massaal een hysterische oranjepolonaise host, wordt heimelijk de politieke klok teruggedraaid naar vóór 1840.
Het laat zich niet moeilijk meer raden wat er zich gedurende het lange gesprek tussen Tjeenk Willink en Beatrix heeft afgespeeld, alvorens hij in opdracht de fractievoorzitters ging masseren: 'Maak er een zeer beperkt coalitie-akkoord van en doe voorkomen alsof de Kamer mee mag regeren, maar houd achter de hand dat het parlement desgewenst op ieder moment genegeerd mag worden. Het kabinet kan zo nooit meer vallen. Als jij mij dit nu eind volgende week adviseert, dan geef ik Rosenthal en Wallage dit als wisselgeld mee om de coalitie-onderhandelingen te beginnen. Dan is er nog maar één die uitmaakt wat er gebeurt, en dat ben ik'.
Wie grijpt hier in? Het nieuwe parlement, dat na het zomerreces net zo goed thuis kan blijven? Neen, want die liggen aan het strand en willen maar één ding: aanstaande zondag Nederland op hun vuvuzela's door de finale van het WK heen toeteren, terwijl mevrouw Van Amsberg recht voor hun neus een hondsbrutale constitutionele staatsgreep pleegt.
bron: http://www.prorepublica.nl/artikel.aspx?a=constitutionele_staatsgreep&t=Constitutionele+staatsgreep
laatste aanpassing
nauw nauw nauw goh hey wat slim, de conclusie het is allemaal kut. ik wil niet trutten, maar elke optie van een coalitie is kut.....
Daarom is die site ook voorstander van het veranderen van de staatsinrichting. o.a. van constitutionele monarchie naar republiek.
laatste aanpassing
Daarom is die site ook voorstander van het veranderen van de staatsinrichting. O.a. van constitutionele monarchie naar republiek.
Precies.. Politici willen ons doen geloven dat de kiezer beslist.. Maar de kiezer beslist helemaal niets. De grootste verliezer (het CDA) heeft nog steeds de touwtjes in handen en straks zitten we opgezadeld met een paars jip-en-janneke-kabinet
-1
donateur
Daarom is die site ook voorstander van het veranderen van de staatsinrichting. o.a. van constitutionele monarchie naar republiek.
republiek . . . daar schieten we wat mee op . . .
het is gewoon kiezen er voor of je door de hond of de kat gebeten wil worden.
Precies.. Politici willen ons doen geloven dat de kiezer beslist.. Maar de kiezer beslist helemaal niets. De grootste verliezer (het CDA) heeft nog steeds de touwtjes in handen en straks zitten we opgezadeld met een paars jip-en-janneke-kabinet
en jij denkt dat in een republiek niet dezelfde chaos zal heersen? het zijn nog steeds het zelfde aantal stemmen zijn. Als een helft van de kiezers links kiest, en de andere helft rechts kiest. en dan zit er een partij bij waar niemand mee wil regeren, nouw in een republiek wordt dat dan wel op gelost, wat denk je zelf?
laatste aanpassing
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7174508/__Geen_afspraken_probleemgemeenten__.html?p=2,1
Gewoon links blijven stemmen dan kom je belasting geld goed terecht
Gewoon links blijven stemmen dan kom je belasting geld goed terecht
Gewoon links blijven stemmen dan kom je belasting geld goed terecht
Dat is ook alleen maar voor de kansarmen met een uitkering
Breaking news
Paars+ gaat NIET door
Zie het interview met Rutten:
http://nos.nl/video/166583-vvdleider-rutte-over-afblazen-paarsplus.html
Paars+ gaat NIET door
Zie het interview met Rutten:
http://nos.nl/video/166583-vvdleider-rutte-over-afblazen-paarsplus.html
laatste aanpassing