waar gaat jouw stem naar uit ????
Uitspraak van verwijderd op zondag 24 oktober 2010 om 13:43:Het is dat jij wellicht niet begrijpt hoe een proces in mekaar zit.
Het feit al dat jij en velen hier enkel de gevallen van 1 kant willen zien.
En dat is pas zielig.
En dan bedoel ik niet alleen de rechtzaak, maar het gevoel en zaken van 3den.
Het gaat in het proces helemaal niet om verschillende kanten, het gaat erom dat je als politicus de waarheid mag verkondigen en daar een mening over te hebben.
Niets zieligs aan, wat jij en al die haatbaarden en linkse rakkers willen is iemand monddood maken, kortom als we het dan toch over discriminatie hebben?
Jullie willen dat alleen jullie eigen waarheid goed is en verkondigd mag worden.
DAT is pas triest.
Uitspraak van RampestampertjeIn dat tv-programma werd een onderzoek gepresenteerd van stichting Gave. Die heeft 28 asielzoekerscentra (azc’s) onderzocht.op vrijdag 22 oktober 2010 om 20:19:
Nou, nee. Niet echt helemaal precies onderzocht.
De Stichting Gave heeft een email-enquete gehouden onder 24 personen die in totaal in 28 AZC's aan evangelisatiewerk deden. Er is dus nooit & nergens rechtstreeks met asielzoekers of AZC-medewerkers gesproken (in feite was het AOC pas 4 uur voor de uitzending op de hoogte), alles is uit tweede of derde hand en het gaat alleen over asielzoekers waarmee de betreffende 24 personen wegens hun zendingswerk kontakt hebben gehad.
Om in Partyflock-termen te spreken: het is dus net zo representatief als een onderzoek naar trancefeesten onder in Drenthe wonende ex-docenten van meisjes van 15 met een halfkaal-kapsel.
De stichting is zelf trouwens ook niet bepaald vies van een potje dreigen en intimideren (bron). Zo probeerden ze bijvoorbeeld asielzoekers wijs te maken dat ze alleen kans maakten op een verblijfsvergunning als ze zich tot het christendom bekeerden. Stichting Gave is in een aantal centra dus ook niet meer welkom. (Een serieus representatief onderzoek was het dus al niet en met dit erbij heeft het eigenlijk meer weg van een wraakaktie.
)Dus inderdaad:
Uitspraak van RampestampertjeNog zo`n leuk voorbeeldje van dit vredelievend tolerante geloof
alleen dan van een ánder geloof.
meer: http://www.geencommentaar.nl/2010/10/24/%E2%80%98christenasielzoekers-bedreigd-door-moslims%E2%80%99/
link naar het onderzoek: http://www.gave.nl/gave/download/actueel/uitwerking-emailpeiling-eo.doc (nou ja, onderzoek... drie vragen waarvan twee door bijna de helft niet zijn beantwoord, plus 300 woorden aan afschuwelijke incidenten als een steentje tegen je ruit, een lege fietsband en kinderen die een keer zouden zijn gepest omdat ze "knor knor vlees" aten.)
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 24 oktober 2010 om 14:17:Jullie willen dat alleen jullie eigen waarheid goed is en verkondigd mag worden
Wie is nou jullie? Je denkt steeds in 2 uitersten, die zijn er niet. Het is niet "links" en "rechts"....
Uitspraak van Demente Taart op zondag 24 oktober 2010 om 14:30:Nou, nee. Niet echt helemaal precies onderzocht
Kijk rampestampertje, weer een andere kant van het verhaal. Snap je nu wat ik bedoel? Volgens mij niet want je hebt nog steeds niet die docu gezien
Het meest schandalige vind ik eigenlijk nog wel dat ze zoiets een onderzoek durven noemen.
- Is er volgens U (niet zelf meegemaakt, maar van horen zeggen
) sprake van fysiek geweld?
- Ja: 5x
- Nee: 6x
- Geen idee: 4x
- Geen antwoord: 9x
...en daar vervolgens uit concluderen dat 33% van de christenen in AZC's slachtoffer van geweld door moslims zijn.
Ja, echt zwáár wetenschappelijk verantwoord en ook nog eens door een stichting die de schurft heeft aan het AOC omdat ze wegens intimidatie niet meer naar binnen mogen.
- Is er volgens U (niet zelf meegemaakt, maar van horen zeggen
) sprake van fysiek geweld?- Ja: 5x
- Nee: 6x
- Geen idee: 4x
- Geen antwoord: 9x
...en daar vervolgens uit concluderen dat 33% van de christenen in AZC's slachtoffer van geweld door moslims zijn.
Ja, echt zwáár wetenschappelijk verantwoord en ook nog eens door een stichting die de schurft heeft aan het AOC omdat ze wegens intimidatie niet meer naar binnen mogen.
laatste aanpassing
Uitspraak van Tobi Wan Kenobi op zondag 24 oktober 2010 om 16:57:Kijk rampestampertje, weer een andere kant van het verhaal. Snap je nu wat ik bedoel? Volgens mij niet want je hebt nog steeds niet die docu gezien
RampenStampertje gelooft dat 9/11 door de Amerikanen zelf gepleegd is, maar vind wel dat moslims geen moskee mogen bouwen nabij Ground Zero...
Die neemt ook elke mening aan die haar wel leuk lijkt, zonder zich zorgen te maken over de consistentie van haar mening.
laatste aanpassing
Uitspraak van Tobi Wan Kenobi op zondag 24 oktober 2010 om 16:57:Wie is nou jullie? Je denkt steeds in 2 uitersten, die zijn er niet. Het is niet "links" en "rechts"....
hoe weet jij hoe ik denk?
Het gaat ook helemaal niet om uitersten, het gaat of iemand de waarheid mag zeggen wanneer daardoor mensen zich beledigd zouden voelen.Uitspraak van verwijderd op zondag 24 oktober 2010 om 14:14:de waarheid vertellen
Welke waarheid ?!
Uitspraak van verwijderd op zondag 24 oktober 2010 om 14:14:Het is ook niet voor niks dat Islam deskundigen in de rechtzaal ook al aangegeven hebben dat Gw niet beledigd maar gewoon feiten opnoemt
Welke feiten ?!
Hun feiten ?!
Of het woord letterlijk op de betekenis bespelen ?!
Waar staat wetenschappelijke bewezen dat een waarheid ook dé waarheid is wat betreft het gevoel; het zijn van een persoon ?!
Dus dan zal alleen de PVV aanhangersgevoel dé waarheid zijn, omdat ze achter GW staan ?!
Want anders deugt het rechtssysteem niet en zal dan waarschijnlijk NOOIT meer deugen als GW een keer aangeklaagd/veroordeeld zal worden !
Uitspraak van verwijderd op zondag 24 oktober 2010 om 14:17:iemand monddood maken
Mensen die dat denken lopen echter "achter" de feiten aan !
Het is niet iemand monddood maken, maar dat alle (rechts)personen zich dienen/trachten te houden aan regels(zoals de Grondwet; Internationale Verdragen ed) die door wetenschappelijk onderzoek onderzocht, bepaald en opgemaakt is, zodat de verloop van een maatschappij gunstig in ieders voordeel "kan" en "moet kunnen" functioneren !
BTW: Heb tevens het bij het woord dienen; trachten erbij gezet, daar dat personen zoals GW zich OOK laten beïnvloeden door hun gevoel; het gewoon mens zijn.
En trouwens een school heeft ook zijn grondwet t.w. schoolregelement.
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 12:46:Welke feiten ?!
Hun feiten ?!
Of het woord letterlijk op de betekenis bespelen ?!
als je de definitie van een feit niet eens snapt. Als in de koran staat dat je vrouwen mag slaan, dan staat het er, dat is een feit.
Valt niks anders aan te interpreteren, maargoed als jij dat denkt
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 12:46:Waar staat wetenschappelijke bewezen dat een waarheid ook dé waarheid is wat betreft het gevoel; het zijn van een persoon ?!
Dus dan zal alleen de PVV aanhangersgevoel dé waarheid zijn, omdat ze achter GW staan ?!
Want anders deugt het rechtssysteem niet en zal dan waarschijnlijk NOOIT meer deugen als GW een keer aangeklaagd/veroordeeld zal worden !
leuke redenatie, maar hoe kan GW dan nog beledigen of haatzaaien? aangezien de waarheid volgens jou nooit de absolute waarheid kan zijn?knap dat je jezelf zo vast lult
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 13:20:maar hoe kan GW dan nog beledigen of haatzaaien?
Als hij zich kan blijven beroepen op zijn zwijgplicht.
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 13:20:leuke redenatie, maar hoe kan GW dan nog beledigen of haatzaaien? aangezien de waarheid volgens jou nooit de absolute waarheid kan zijn?
Nee jij tracht je eruit te lullen.
Ik zei:
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 12:46:dat alle (rechts)personen zich dienen/trachten te houden aan regels(zoals de Grondwet; Internationale Verdragen ed) die door wetenschappelijk onderzoek onderzocht, bepaald en opgemaakt is, zodat de verloop van een maatschappij gunstig in ieders voordeel "kan" en "moet kunnen" functioneren !
En dat is net zo'n aangenomen feit zoals jij van mening bent dat
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 13:20:Als in de koran staat dat je vrouwen mag slaan, dan staat het er, dat is een feit.
Dan kan je ook stellen dat men zich anders ook moet houden aan de Grondwet, wat dat is ook een: FEIT t.w. een aangenomen feit.
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 13:20:aangezien de waarheid volgens jou nooit de absolute waarheid kan zijn?
De enige absolute waarheid is, dat men MOET sterven.
Men kan er niet onderuit.
Alle andere feiten zijn het vervolg van iets en dat is de de absolute waarheid.
BTW: een ander "feit" is, dat ook naast de Koran; de Bijbel/Talmoed/Tenach men citaten kan vinden die een onderdruking (kunnen) uiten, maar het is alleen maar jammer dat sommige moslims en onwetenen zijn blijven hangen bij die citaten.
Want de nieuwe en duidelijke boodschap in het NT zegt anders.
Alleen vanuit de Koran ziet men de profeet Mohammed; als dé eind voltooier en vergeten ook zijn Jesus.
En dat rommelt dan een beetje.
Maar dat heeft dan niks met de moslims te maken, want Wilders beledigd de moslims toch niet ?????!!!!!
Hij heeft het over de Koran, want in de Koran zitten dan wellicht onwaarheden, niet dan ?????!!!!!
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 13:20:Valt niks anders aan te interpreteren, maargoed als jij dat denkt
Vooral als men op een bepaald woord blijft hangen en niet verder willen lezen dan hun neus lang is.
Of dat doen om hun gelijk te krijgen.
Maar dankzij de zwijgplicht
want die kan je beschermen op de vele terreinen van je gevoel/uitingen.laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 oktober 2010 om 11:52:BTW: een ander "feit" is, dat ook naast de Koran; de Bijbel/Talmoed/Tenach men citaten kan vinden die een onderdruking (kunnen) uiten, maar het is alleen maar jammer dat sommige moslims en onwetenen zijn blijven hangen bij die citaten.
Want de nieuwe en duidelijke boodschap in het NT zegt anders.
Helaas dit is niet te vergelijken, werd nog duidelijk aangegeven door een aantal deskundigen.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 oktober 2010 om 11:52:De enige absolute waarheid is, dat men MOET sterven.
belasting betalen moet ook lol.
Maargoed oneindige discussie dit zoals altijd
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 26 oktober 2010 om 12:16:werd nog duidelijk aangegeven door een aantal deskundigen.
Brong?
als je je ogen opengedaan had en het proces bekeken?
Uitspraak van verwijderd op zondag 24 oktober 2010 om 19:48:Die neemt ook elke mening aan die haar wel leuk lijkt
praat je nu weer voor jezelf
Heb je het over die jansen figuur? Die zgnm arabist? Eerder een zionist 
Daarnaast moest ik gewoon werken!
Daarnaast moest ik gewoon werken!
Uitspraak van Tobi Wan Kenobi op dinsdag 26 oktober 2010 om 16:46:Heb je het over die jansen figuur? Die zgnm arabist? Eerder een zionist
het is een Arabist, iemand die kennis van zaken heeft. In tegenstelling tot jou.
Wanneer is iemand moslim dan ?
Alle gelovigen die zich aan God overgeven/aanhangen zijn moslims !
Adam/Eva waren al moslims
Meestal wordt met een moslim een aanhanger van de islam bedoeld, ook hier in dit artikel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslim
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 02:52:Alle gelovigen die zich aan God overgeven/aanhangen zijn moslims !
Adam/Eva waren al moslims
Wie bepaalt dat?
lijkt me lastig aangezien Adam en Eva de eersten op aarde waren
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 08:28:Wie bepaalt dat?
Zoals alles is bepaald t.w. algemene afspraken vanaf het beginne.
Zoals bepaald is dat een hoofdoekje = hoofdddoekje en geen burka.
So simple as that.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:21:Zoals alles is bepaald t.w. algemene afspraken vanaf het beginne.
Zoals bepaald is dat een hoofdoekje = hoofdddoekje en geen burka.
So simple as that.
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 12:46:Welke waarheid ?!
Uitspraak van verwijderd op maandag 25 oktober 2010 om 12:46:Welke feiten ?!
Hun feiten ?!
Of het woord letterlijk op de betekenis bespelen ?!
tja......
Maïstro Giffer is byna halal.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:tja......
Je begrijpt er idd. ook geen bal van.
De
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:waarheid ?!
dat zijn de
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:algemene afspraken
en dat zijn
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:de feiten
Je kan het ook zo stellen wellicht dat je het beter begrijpt t.w.:
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:de feiten
zijn de
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:algemene afspraken
en dat is de
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 30 oktober 2010 om 13:31:waarheid
laatste aanpassing
Uitspraak van inactief op zaterdag 30 oktober 2010 om 15:13:Maïstro Giffer is byna halal.
Dat je het maar weet !
Uitspraak van Demente Taart op zondag 24 oktober 2010 om 17:12:AZC's
feit is dat er in het AZC hier
de vliering naar beneden is gekomen omdat de hoeveelheid gestolen goed het plafond deed doorbreken
ik heb zelf met mensen gesproken die IN dat AZC hebben gewerkt
ik zal niet beweren dat het geweld (waaronder veel steekpartijen) direct een religieuze oorzaak heeft
want het is gewoon een feit dat de moslims daar ook een meerderheid hebben en dus statistisch gezien de meeste kans hebben om geweldsdelicten te plegen
maar je kunt wel concluderen dat de moslims zowel binnen als buiten de AZC's gemiddeld voor meer geweldsdelicten en criminaliteit verantwoordelijk zijn als andere bevolkingsgroepen
dit gezegd hebbende en bovendien dus aan feiten te staven, heeft een zekere politicus voor de rechtbank doen verschijnen, omdat deze feiten niet hardop mochten worden gezegd omdat 'men' zich dan gediscrimineerd voelde
de stroming heden ten dage is dat de normale burgerij het zat is nog langer naar deze kul te luisteren
komt bij dat de kosten van deze zgn. "linkse hobbies" inmiddels zo gigantisch de pan uit rijzen, dat er steeds minder draagvlak is om geld in een bodemloze put te gooien terwijl dit geld met direct resultaat aan mensen kan worden gegeven die er recht op hebben (ouderen, hulpbehoevenden en natuurlijk de steeds groter wordende laag aan de onderkant van de samenleving die elke dag hun best doen, maar vanwege de bovengenoemde linkse hobbies als eerste de klappen moeten opvangen die dit wanbeleid heeft veroorzaakt)
al dat goedpraten wat hierboven en straks hieronder plaatsvindt, wordt alleen gedaan door mensen die zelf hun schaapjes op het droge hebben en volkomen blind op hun eigen "theorietjes" afgaan en daarbij de realiteit uit het oog verliezen
het getuigt van een enorme domheid om het steeds luider wordende signaal uit de burgerij (de kiezers) te negeren en te doen of er niks aan de hand is en dat alles het gevolg is van 1 man die "angst zaait"
het opsommen van feiten is geen angstzaaierij
als dat zo zou zijn, zou het OM ook alle geschiedenisboeken moeten laten verbranden
ook daar worden feiten weergegeven die als je die hardop zou mededelen, bepaalde bevolkingsgroepen als discriminerend zou kunnen opvatten
naar mijn mening blijven de vrijheid van meningsuiting in combinatie met het objectief kunnen weergeven van feiten (als een marokkaan verantwoordelijk is voor het lastigvallen van meisjes in een zwembad, moet dat gewoon kunnen worden gezegd, het doet niks af aan de waarheid en als mensen na 10 soortgelijke berichten hun conclusies trekken, dan is dat niet hun fout
ipv een bij voorbaat kansloos proces te voeren (waarvan de kosten bwvs beter naar een goed doel hadden kunnen gaan (maar daar staan de linkse salonsocialisten niet eens bij stil) kan de betreffende gemeenschap beter beginnen met schoon schip te maken en er wel bij te willen horen, anders voorzie ik (terugkijkend in dezelfde geschiedenisboeken) nog enorm grote problemen in Europa
de stroming heden ten dage is dat de normale burgerij het zat is nog langer naar deze kul te luisteren
komt bij dat de kosten van deze zgn. "linkse hobbies" inmiddels zo gigantisch de pan uit rijzen, dat er steeds minder draagvlak is om geld in een bodemloze put te gooien terwijl dit geld met direct resultaat aan mensen kan worden gegeven die er recht op hebben (ouderen, hulpbehoevenden en natuurlijk de steeds groter wordende laag aan de onderkant van de samenleving die elke dag hun best doen, maar vanwege de bovengenoemde linkse hobbies als eerste de klappen moeten opvangen die dit wanbeleid heeft veroorzaakt)
En dan wil Halalsema de WW tot maximaal 1 jaar beperken en aan mensen met 35 jaar of meer aan arbeidsverleden een "baan" garanderen als prikketeur of iets dergelyks , schandálig en gelukkig voorkomen door Nieuw Realistisch !
maar je kunt wel concluderen dat de moslims zowel binnen als buiten de AZC's gemiddeld voor meer geweldsdelicten en criminaliteit verantwoordelijk zijn als andere bevolkingsgroepen
Dat is inderdaad te zeggen. Maar je kan onmogelijk bewijzen dat dat te maken heeft met de Islam. Sterker nog, er zijn zoveel aanwijzingen dat de criminaliteit juist komt van diegenen, die zich niet meer richten naar de leefregels van de Islam voor de overlast zorgen. Daarnaast valt er ook niet mee te verklaren dat Antilianen in verhouding nóg crimineler zijn en dat Surinamers na Antilianen en Marokkanen op de derde plek komen en dus nog voor de Turken. Daar speelt namelijk de Islam geen enkele rol. Islam aan criminaliteit koppelen is kortzichtigheid en al helemaal geen oplossing voor het probleem, dat juist een stuk breder is dat de islamitische immigranten.
Uitspraak van inactief op zondag 31 oktober 2010 om 14:40:En dan wil Halalsema de WW tot maximaal 1 jaar beperken
Net zoals Rutte en Verhagen dat wilde. Hypocrisie ten top dus met je gejuich voor'''Nieuw Realistisch''.
de stroming heden ten dage is dat de normale burgerij het zat is nog langer naar deze kul te luisteren
Ik ben het zat om te horen dat het kabinet de lasten weer bij de verkeerde neerlegt waardoor, de 'normale burger' altijd wat te klagen heeft..(Nederlanders)...IPV wakker te worden en in te zien dat
zgn. "linkse hobbies" inmiddels zo gigantisch de pan uit rijzen, dat er steeds minder draagvlak is om geld in een bodemloze put te gooien terwijl dit geld met direct resultaat aan mensen kan worden gegeven die er recht op hebben (ouderen, hulpbehoevenden en natuurlijk de steeds groter wordende laag aan de onderkant van de samenleving die elke dag hun best doen, maar vanwege de bovengenoemde linkse hobbies als eerste de klappen moeten opvangen die dit wanbeleid heeft veroorzaakt)
dit soort gelul totale waanzin is.
De rechtse argumenten voor het kabinetsbeleid zijn dat de verzorgingsstaat te duur is, dat profiteurs aangepakt moeten worden en dat bezuinigingen onvermijdelijk zijn.
Je moet het geld halen waar het zit, nl bij de multinationals en de rijken...Het is praktisch en eerlijk..Omhoog met die belasting-tarieven, ... hypotheekrenteaftrek boven 350.000-afschaffen...ga maar door ....er kan op jaarbasis op die manier 35 Miljard binnengehaald worden, haalt de doelstelling v/h liberale kabinet makkelijk..
De bodemloze put zit hem bij de grotere bedrijven en de zelfverheerlijking waaraan iedereen op de managersvloer zich tegenwoordig te buiten gaat, en niet alleen daar want zelfs voor de modale mens geld..Nooit is hij tevreden, nooit kan het genoeg zijn, meer meer meer...Insane...
het opsommen van feiten is geen angstzaaierij
Duh?? Maar je kan door irrelevante en triviale KUL-argumenten als een mantra te herhalen wel zeker een resultaat behalen en opinie scheppen..(n) Precies wat rechts nou altijd doet...
angstzaaierij
Want waarom is iedereen anders zo BANG???
ook daar worden feiten weergegeven die als je die hardop zou mededelen, bepaalde bevolkingsgroepen als discriminerend zou kunnen opvatten
voorbeeld please.
ipv een bij voorbaat kansloos proces te voere
Het zou niet kansloos geweest hoeven zijn als de Raadsheren gewoon de skillz hadden om korte metten te maken met de flauwe kul van Brammetjuh braam..
laatste aanpassing
Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 31 oktober 2010 om 17:01:Je moet het geld halen waar het zit, nl bij de multinationals en de rijken...Het is praktisch en eerlijk..
Want werken voor je geld en profiteren van je arbeid is een misdaad?
Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 31 oktober 2010 om 17:01:Het zou niet kansloos geweest hoeven zijn als de Raadsheren gewoon de skillz hadden om korte metten te maken met de flauwe kul van Brammetjuh braam..
Krom lullen wat recht staat vergt inderdaad veel van een raadsheer.
Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 31 oktober 2010 om 17:01:Je moet het geld halen waar het zit, nl bij de multinationals en de rijken...Het is praktisch en eerlijk..Omhoog met die belasting-tarieven, ... hypotheekrenteaftrek boven 350.000-afschaffen
Goed idee, laten we de huizenmarkt lekker nog verder instorten en de multinationals die werkgelegenheid opleveren wegjagen door de belasting flink omhoog te gooien!
laatste aanpassing
Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 31 oktober 2010 om 17:01:Je moet het geld halen waar het zit, nl bij de multinationals en de rijken...Het is praktisch en eerlijk..Omhoog met die belasting-tarieven, ... hypotheekrenteaftrek boven 350.000-afschaffen...ga maar door ....er kan op jaarbasis op die manier 35 Miljard binnengehaald worden, haalt de doelstelling v/h liberale kabinet makkelijk
Ik ben het er wel mee eens dat er een maximum aan aftrek moet komen. Evenals toeslagen zoals kinderbijslag alleen toekennen aan mensen die het nodig hebben. Dubbele aftrek die grenswoners ontvangen, volledig afschaffen.
Uitspraak van verwijderd op zondag 31 oktober 2010 om 18:40:Goed idee, laten we de huizenmarkt lekker nog verder instorten
De huizenmarkt is oversold, en er moet een correctie komen. Maar niet op de woningen, maar op de grond. En daar zijn de gemeentes debet aan. De gemeentelijke belangen om de grondprijzen in NL flink te laten stijgen, zal vroeg of laat gecorrigeerd worden. Zie het verschil tussen woningen in België en Duitsland. Helaas zal de woningbezitter hiervoor bloeden.
Verder zullen de banken aangepakt moeten worden. Zij betalen geen cent belasting over hun winsten, en deze winsten worden gul verdeeld onder de topbankiers.
Wanneer ze gered moeten worden, dan mag het volk meebetalen, maar bij winst, dan ziet het volk daar niets van terug.
Ze praten al jaren over een bankbelasting, maar niemand die zoveel macht heeft, de banken dit op kunnen leggen. Gewoon omdat de banken het monopolie beheerst van ons hele systeem.
Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 31 oktober 2010 om 16:34:Net zoals Rutte en Verhagen dat wilde. Hypocrisie ten top dus met je gejuich voor'''Nieuw Realistisch''
Je citeert gemakshalve alleen het eerste deel van myn zin
Het tweede is ou net even iets kenmerkender voor GroenSlinks vriend, dat daarmee het sociaal-darwinistische perspectief van de immigrantenmassa letterlyk projecteert op degenen die hier ede het grootste aandeel hebben geleverd voor de sociale reserves.Dubbele aftrek die grenswoners ontvangen, volledig afschaffen.
Welke aftrek is dat ?
Uitspraak van inactief op zondag 31 oktober 2010 om 22:08:Je citeert gemakshalve alleen het eerste deel van myn zin
Oh nee, dat is alleen het stuk wat naar mijn mening vreemd is. Het tweede gedeelte kan ik me volledig voorstellen dat je daar tegen bent en het zit je nog mee dat zowel het CDA, de VVD als de PVV daartegen waren.
Uitspraak van verwijderd op zondag 31 oktober 2010 om 18:40:laten we de huizenmarkt lekker nog verder instorten
Ook onzin. De huizenmarkt moet aangepakt worden, vroeg of laat. Dan zijn de voorstellen dat heel geleidelijk te doen in 30 jaar nauwelijks extreem te noemen en zal de huizenmarkt al helemaal niet instorten. Dat jij nu gelooft in die leugens.
Uitspraak van verwijderd op zondag 31 oktober 2010 om 18:40:de multinationals die werkgelegenheid opleveren wegjagen door de belasting flink omhoog te gooien!
Daar ben ik het ook niet mee eens. Hoewel er in Nederland wel echt enorm goede tarieven zijn voor multinationalis, zorgt dat er wel voor dat zo'n klein land mondiaal de #6 is op de financiële markt en tevens onze industriële capaciteiten ook niet heel slecht zijn. We kunnen niet volledig afhankelijk zijn van de handel tenslotte.
Uitspraak van inactief op zondag 31 oktober 2010 om 22:08:Welke aftrek is dat
Wonen in DL en werken in NL. Ze kunnen de hypotheekrente volledig aftrekken. Deze hypotheekrente aftrek kennen ze in DL en BE niet. Verder hebben ze recht op kinderbijslag (als dat van toepassing is) die vele malen hoger is dan in NL.
Wonen in DL en werken in NL. Ze kunnen de hypotheekrente volledig aftrekken. Deze hypotheekrente aftrek kennen ze in DL en BE niet. Verder hebben ze recht op kinderbijslag (als dat van toepassing is) die vele malen hoger is dan in NL.
Maar dat zyn toch geen dubbele aftrekposten !? In het land waar je je(dacht 90% of meer van je totale) inkomen verdient kun je ook aanspraak maken op de geldende aftrekposten; dat kun je dan niet vervolgens nóg een keer doen in het land waar je woont (want daar betaal je dan niet je belastingen agv voorkoming dubbele belasting ) Verder heb je recht op kinderbyslag in het land waar je werkt. In D is die byslag hoger, dus als je in D werkt maar in NL woont kryg je geen NLse KB, wél ventueel een aanvulling als de Dse KB lager is (dat was ooit zo voor kinderen tot 6 jaar). Maar ik zie al met al geen dubbele aftrekposten
De wetten en regels zijn inderdaad nu wat meer aangescherpt. Dat geldt niet voor de mensen die onder de oude voorwaarden naar DL zijn verhuisd. Die maken nog steeds gebruik van de oude regelingen.
Wat betreft de kinderbijslag, krijg je de volledige kinderbijslag (of een aanvulling daarvan) als een van de partners werkt in DL, of niet werkzaam is.
Wij hebben 5 jaar geleden overwogen om in DL te wonen. Zal de fiscale papieren eens opzoeken en vergelijken. Maar naast het riante/luxe wonen, had het voor ons geen meerwaarde.
Wat betreft de kinderbijslag, krijg je de volledige kinderbijslag (of een aanvulling daarvan) als een van de partners werkt in DL, of niet werkzaam is.
Wij hebben 5 jaar geleden overwogen om in DL te wonen. Zal de fiscale papieren eens opzoeken en vergelijken. Maar naast het riante/luxe wonen, had het voor ons geen meerwaarde.
De wetten en regels zijn inderdaad nu wat meer aangescherpt. Dat geldt niet voor de mensen die onder de oude voorwaarden naar DL zijn verhuisd. Die maken nog steeds gebruik van de oude regelingen.
Ben slechts een beetje op de hoogte met de situatie "in NL wonen en in Dld werken" , dus die oude voorwaarden (denk dat ik moet lezen "voordelen" ? )ken ik niet.
Wat betreft de kinderbijslag, krijg je de volledige kinderbijslag (of een aanvulling daarvan) als een van de partners werkt in DL, of niet werkzaam is.
Daar kan dus het echte voordeel inzitten: de aanvulling tot het niveau van het best betalende werk- of woonland (in dit geval meestel Dld).
Maar naast het riante/luxe wonen, had het voor ons geen meerwaarde.
Woonlasten en kosten van levensonderhoud zyn in Dld idd lager dan in NL, maar wegen vaak niet op tegende de fiscale "complicaties" agv grensoverschrydend werken/wonen. Nog afgezien van het feit dat je toch echt in een ander land woont, met andere sociale en culturele gebruiken en wetten.
Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 31 oktober 2010 om 17:01:Je moet het geld halen waar het zit, nl bij de multinationals en de rijken...Het is praktisch en eerlijk..Omhoog met die belasting-tarieven, ... hypotheekrenteaftrek boven 350.000-afschaffen...ga maar door ....er kan op jaarbasis op die manier 35 Miljard binnengehaald worden, haalt de doelstelling v/h liberale kabinet makkelijk..
De bodemloze put zit hem bij de grotere bedrijven en de zelfverheerlijking waaraan iedereen op de managersvloer zich tegenwoordig te buiten gaat, en niet alleen daar want zelfs voor de modale mens geld..Nooit is hij tevreden, nooit kan het genoeg zijn, meer meer meer...Insane...
typisch links, het probleem zit eerder bij mensen die niet willen werken willen functioneren en maar willen blijven profiteren van onze samenleving in tegenstelling tot ondernemers die 50/60 per week in hun zaak steken.
Moeten die dan gaan bloeden?
Uitspraak van verwijderd op maandag 1 november 2010 om 18:13:in tegenstelling tot ondernemers die 50/60 per week in hun zaak steken.
Wat hebben ondernemers met multinationals te maken? Heel erg weinig lijkt me. Daarnaast is het belastingvoordeel wat de grote multinationals hebben wel erg groot. Fijn, omdat we mede daardoor zo'n grote financiële en industriële capaciteit hebben, maar een procentje hier of daar kan geen kwaad. Als je dan ook nog klaplopers aanpakt, kan je zo aan beide kanten geld wegschrapen, zonder in één van beiden enorme ingrepen te doen waardoor óf ons gehele sociale stelsel weggeflikkerd wordt, óf je het multinationals onaantrekkelijk maakt.
Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:03:Daarnaast is het belastingvoordeel wat de grote multinationals hebben wel erg groot.
Zou je me dit kunnen uitleggen? Waarom zouden multinationals minder worden belast dan ondernemers?
Zou je me dit kunnen uitleggen? Waarom zouden multinationals minder worden belast dan ondernemers?
Naar mijn weten is winstbelasting niet de enige belasting geheven op bedrijven en zit het verschil tussen kleine bedrijven en grote multinationals meer op het gebied van energie, milieuheffingen enzo.
Zou je me dit kunnen uitleggen? Waarom zouden multinationals minder worden belast dan ondernemers?
Nou, wat dacht je bijvoorbeeld van € 2 milJARD subsidie voor bedrijven als ze beloven voorlopig hun stroom af te nemen bij een nieuwe smerige kolencentrale?
En dan maar lopen te piepen dat windmolens op subsidie zouden draaien...
ik stem voor me zelf