waar gaat jouw stem naar uit ????
Forumonderwerp · 1094049
20044x bekeken
pvda,d66,gl en vvd is aller aller allerslechtste wat je kan hebben ..dat is echt not-done, moet rutte ook keihard tegen zijn anders verkoopt ie z'n huid goedkoop aan die linkse dromers
Goede onderbouwing... top. Jij hebt er verstand van.
Ik zie maar één partij van linkse dromers en dat is GroenLinks. Tegenwoordig zijn die toch echt de pragmatische kant op gegaan en zijn het vooral de stemmers die blijven dromen.
nee logisch half Marokko wil niet dat de Islamitische scholen verdwijnen, dat het povere onderwijs wat ze zelf willen aangepakt wordt. Dat de straatcoaches verdwijnen of dat hun kids een keer echt aangepakt worden en de ouders verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden en acties
Suggestief gelul.
Futsjebol kijken?
Pietje B. I love you.
i laf you to hannie.
uhhhh volgens mij is paars plus vvd, pvda, d66 en groen links dus geen cda
DEN HAAG - VVD-leider Mark Rutte wil nu aansturen op een grote coalitie van VVD, PvdA en CDA. Hij zal dat later vrijdag voorstellen aan informateur Uri Rosenthal, zo melden bronnen rond de formatie-besprekingen.
De VVD ziet niks in Paars-plus, de favoriete coalitie van PvdA-leider Job Cohen. Dat wordt volgens VVD'ers een links kabinet geleid door de VVD. Mocht Rosenthal kiezen voor een onderzoek naar een Paars-pluskabinet, dan zal dat een bijzonder korte ronde worden, aldus de bronnen.
De brede coalitie van VVD, PvdA en CDA kan wat de VVD betreft worden aangevuld met D66 als dat nodig is om de PvdA over de streep te trekken. Cohen zei vrijdag dat hij niet in een kabinet met de VVD en het CDA wil. (ANP)
dus toch cda
De VVD wil het Paars+ moeilijk maken, zodat de linkse zijde meer inlevert bij eventuele besprekingen. Bovendien is de VVD natuurlijk geen liberale partij meer te noemen, dus regeringsverantwoordelijkheid geven aan D66 en GroenLinks is funest voor hun linkerzijde.
Tegenwoordig zijn die toch echt de pragmatische kant op gegaan en zijn het vooral de stemmers die blijven dromen.
True.
Die functie wordt nu een beetje door de PvdD vervuld
donateur
Over een paar weken weer naar de stembus, wat een land is ut toch ook 
D66 en GroenLinks
VVD, PvdA
daarom. maakt geen fluit uit op wie je stemt, want er wordt toch niet naar het volk geluisterd. Ze zitten daar alleen voor hun zelf. Waarom niet de 4 grootste partijen de coalitie laten vormen. En als er 1 miljoen mensen op GRlinks heeft gestemd en ze mogen niet regeren dan heb je voor niks op GRlinks gestemd.
Weer geen enkele onderbouwing.
Moet ik dan bij elke reactie mijn persoonlijke mening toelichten?! Gewoon een kwestie van het verkiezingsprogramma lezen...en het daar wel of niet mee eens zijn..
linkse dromers en dat is GroenLinks.
duizendmaal sorry dat ik replie zoals jij het wilt maar pvda schaar ik zeker blij links en dromers zijn het eigenlijk ook, ik bedoel als je ooit Ella Vogelaar tot minister durft te benoemen dan moet je toch wel vreselijk weinig verstand van zaken hebben of heel naar dromen!
ziet er naar uit dat we weer een links kabinet krijgen 
terwijl de meerderheid voor rechts heeft gestemd...pfff word soms beetje moe van dit land
terwijl de meerderheid voor rechts heeft gestemd...pfff word soms beetje moe van dit land
terwijl de meerderheid voor rechts heeft gestemd...
Das dan ook weer niet waar, PVV en VVD zijn de grootste winnaars maar hebben samen minder zetels dan links samen...en dan dankzij het CDA nóg niet aan regeren toekomen...
ziet er naar uit dat we weer een links kabinet krijgen
ben er ook bang voor...en al helemaal voor die enge Job en Femkemaar pvda schaar ik zeker blij links en dromers zijn het eigenlijk ook
Och... zijn PVV'ers ook eigenlijk geen dromers die terug willen naar de goede fatsoenlijke samenleving van de jaren '50 toen er nog geen problemen waren met allochtonen. En is het niet een enorme onzinnige droom om te denken dat criminele allochtonen zonder enige problemen het land uit kunnen worden gezet? Of dat het probleem überhaupt binnen korte termijn opgelost kan worden?
Als Rutte slim is gaat hij niet in zee met PvdA.
Als hij dit gaat doen zal de volgende verkeizing de VVD extreem gaan zakken in de peilingen + als ze gaan regeren met PvdA + Groenlinks en D66 blijft er niks van over van het programma van de VVD.
Dus Rutte heeft een aantal keuzes lijkt mij Nee zeggen tegen paars en toch rechtse coalitie afdwingen of in de kamer gaan zitten en een ander VVD lid het laten doen (ook al blijft er dan niks van het VVD programma over) of hij moet gewoon zeggen dat PvdA het mag gaan doen zonder de VVD waardoor we een linkse regering krijgen van 6 partijen dat toch stuk gaat lopen.
Als hij dit gaat doen zal de volgende verkeizing de VVD extreem gaan zakken in de peilingen + als ze gaan regeren met PvdA + Groenlinks en D66 blijft er niks van over van het programma van de VVD.
Dus Rutte heeft een aantal keuzes lijkt mij Nee zeggen tegen paars en toch rechtse coalitie afdwingen of in de kamer gaan zitten en een ander VVD lid het laten doen (ook al blijft er dan niks van het VVD programma over) of hij moet gewoon zeggen dat PvdA het mag gaan doen zonder de VVD waardoor we een linkse regering krijgen van 6 partijen dat toch stuk gaat lopen.
laatste aanpassing
Hoezo rechts? WIlders heeft op het intergratie stuk na geen rechts programma, het is gewoon meer een nationaal socialistische partij zoals vroeger
laatste aanpassing
als je als VVD samengaat met PVDA loopt het net zo af als met het CDA, ineens mes in de rug en weg partij
donateur
terwijl de meerderheid voor rechts heeft gestemd...pfff word soms beetje moe van dit land
precies.
verklaar U nader ? volgens mij is er fucking onverdeeld gestemd, en dan tel ik D66 ook centrum maar zie zijn toch wel fel tegen de PVV en gezien jullie rechtsen alleen maar het buitenlanders beleid als links en recht zien, zou je eigenlijk zeggen, Nederland heeft links gestemd.
Centrum 40 zetels
21 CDA
10 D66
02 SGP
02 P vd Dieren
05 Christen Unie
Rechts 55 zetels
31 VVD
24 PVV
Links 55 zetels
30 PvdA
15 SP
10 GroenLinks
Mooi om te zien dat PVV stemmers denken de definities te mogen bepalen van wat democratie is, wat het volk wil en hoe de stemmingsuitslag gelezen moet worden
Ach, weet je nog toen de beschuldigingen kwamen dat Wilders extreem-rechts zou zijn. Met zijn allen lekker doorjanken dat hij helemaal niet rechts was, maar juist hardstikke links op economisch gebied. En nu zou rechts hebben gewonnen. De zaken verdraaien en je ogen sluiten voor waarheden is iets waar die PVV-stemmers goed in zijn.
maar juist hardstikke links op economisch gebied.
En rechts op welk gebied ?!
laatste aanpassing
Mooi om te zien dat PVV stemmers denken de definities te mogen bepalen van wat democratie is, wat het volk wil en hoe de stemmingsuitslag gelezen moet worden
Mooi om altijd een bepaalde partij in een hoekje te duwen terwijl je eigen partij niet anders doet
ironisch.
Ach, weet je nog toen de beschuldigingen kwamen dat Wilders extreem-rechts zou zijn. Met zijn allen lekker doorjanken dat hij helemaal niet rechts was, maar juist hardstikke links op economisch gebied. En nu zou rechts hebben gewonnen. De zaken verdraaien en je ogen sluiten voor waarheden is iets waar die PVV-stemmers goed in zijn.
je zou zo het zoontje van Cohen kunnen zijn
Hoezo rechts? WIlders heeft op het intergratie stuk na geen rechts programma, het is gewoon meer een nationaal socialistische partij zoals vroeger
Dat had die anders wel, maar dat heeft die aangepast aan dat van de SP. Net een windvaan die man.
donateur
Mooi om te zien dat PVV stemmers denken de definities te mogen bepalen van wat democratie is, wat het volk wil en hoe de stemmingsuitslag gelezen moet worden
het is niet voor niets de PARTIJ VOOR de selectieve VRIJHEID
Halal vlees is dierenmishandeling, een dood varken in voor een moskee ophangen is een teken van "het volk"
Hoofdoekjes is aanstootgevend, maar een hoed met keppeltjes en haren om de oren gewikkeld is Nederlands cultureel erfgoed.
Je moet alles over de Islam kunnen zeggen, maar boe roepen tegen Geert Wilders is demonisering.
Als een Marokkaanse voetbal holigan aan een doelpaal slingert, dan is dat reden voor kamer vragen, Hoek van Holland, daar hoor je niets over.
je zou zo het zoontje van Cohen kunnen zijn
Wat een nutteloze opmerking weer. Ik geloof niet dat mijn elitaire neerbuigende houding tegenover het plebs wat Wilders stemt enigzins in de buurt komt van het gedachtegoed van de PvdA, die toch ook voor de armere mens is.
Ik constateer enkele enorme onvolkomenheden in de redenering van menig PVV'er of VVD'er hier en wijs daar op. Weliswaar steeds gepikeerder omdat zulke idiote rechts-conservatieven blijven vervallen in het proletarische domme opmerkingen maken en geenszins van enkele inhoudelijke kennis blijk geven.
Ga je nu ook nog eens inhoudelijk reageren of hou je het bij sarcastische oneliners?
blader terug al zovaak gedaan, ik verlaag me gewoon even tot het niveau hier, PVV bashen om een bepaald standpunt.
Terwijl andere partijen ook voldoende onvolkomenheden in hun programma hebben staan, hoor je niemand over. Want is toch ook gewoon lekker makkelijk beetje andere nadoen en lopen te huilen over de PVV. Zonder dat ze geregeerd hebben en feitenlijk ergens op afgerekend kunnen worden wat dus bij andere partijen wel kan.
Wat een nutteloze opmerking weer. Ik geloof niet dat mijn elitaire neerbuigende houding tegenover het plebs wat Wilders stemt enigzins in de buurt komt van het gedachtegoed van de PvdA, die toch ook voor de armere mens is.
Ik constateer enkele enorme onvolkomenheden in de redenering van menig PVV'er of VVD'er hier en wijs daar op. Weliswaar steeds gepikeerder omdat zulke idiote rechts-conservatieven blijven vervallen in het proletarische domme opmerkingen maken en geenszins van enkele inhoudelijke kennis blijk geven.
door net te doen of je superintelligent bent en dure woorden te gebruiken wordt je eigenlijk alleen nog maar een triester figuur
Maargoed enkele enorme onvolkomenheden bij de VVD? explain
wordt denk ik opnieuw stemmen of vies links
donateur
Mooi om te zien dat PVV stemmers denken de definities te mogen bepalen van wat democratie is, wat het volk wil en hoe de stemmingsuitslag gelezen moet worden
Pfff... er is niet zoveel democratisch aan hoor.
Democratisch is dat het volk beslist. Dat doet het niet
Je kiest voor een partij (of je nou rechts, links of ondersteboven bent), er wordt toch een coalitie gevormd waar minimaal 2 andere partijen mee gaan regeren, terwijl je doelbewust hebt gekozen NIET op die andere twee partijen te kiezen.Per saldo moet je het dus doen met een groot deel van het partijprogramma waar je tegen bent.
Ik zeg niet dat ik het beter kan realiseren, maar democratisch? Nee
Niet realistisch in dit geval.door net te doen of je superintelligent bent en dure woorden te gebruiken wordt je eigenlijk alleen nog maar een triester figuur
Je bent niet superintelligent als je dit typt;
hardstikke
een ding kun je de de PVV nageven, ze willen regeren en zich bewijzen naar het volk toe. Hiervoor willen ze zelfs consessies doen, lijkt me vrij democratisch, in tegenstelling tot een PvdA die het kabinet laat vallen ter eigenbelang, hoezo is dat democratisch en in het landsbelang?
Terwijl andere partijen ook voldoende onvolkomenheden in hun programma hebben staan, hoor je niemand over. Want is toch ook gewoon lekker makkelijk beetje andere nadoen en lopen te huilen over de PVV.
Over ieder programma is wel iets gezegd. Maar de laatste postings gingen met name om de personen die die partijen vertegenwoordigen. Daarnaast heb ik ook genoeg pro-Wilders opmerkingen gezien.
Zonder dat ze geregeerd hebben en feitenlijk ergens op afgerekend kunnen worden wat dus bij andere partijen wel kan.
Niet geregeerd nee. Maar (zoals al vaak gezegd) wel regeringsgeil genoeg om speerpunten te late vallen. En nogmaals, andere partijen doen dit net zo goed, maar deze meneer met zijn grote mond was er wel erg snel mee.
dus wat?
zijn ze dan minder capabel om te regeren ofwat?
Hij heeft alleen gezegd dat het bespreekbaar is.
zijn ze dan minder capabel om te regeren ofwat?
Hij heeft alleen gezegd dat het bespreekbaar is.
donateur
Hiervoor willen ze zelfs consessies doen, lijkt me vrij democratisch, in tegenstelling tot een PvdA die het kabinet laat vallen ter eigenbelang, hoezo is dat democratisch en in het landsbelang?
Waarom antwoord je op mijn post met een suggestieve opmerking dat ik pro-PVDA ben?
Ik heb helemaal niets met de naar mijn mening verlegen Cohen en z'n partij
een ding kun je de de PVV nageven, ze willen regeren en zich bewijzen naar het volk toe.
Ik wil ze dat best nageven, maar dat geldt voor iedere politieke partij, dus wat is je punt?
Hiervoor willen ze zelfs consessies doen, lijkt me vrij democratisch
Nee, democratisch is het als de PVV deze consessies niet had gemaakt, maar dit simpelweg had opgenomen in hun partijprogramma.
Want nu kiezen PVV'ers dus voor het programma van de PVV, maar worden er consessies gemaakt NA de verkiezingsuitslag.
Dat is dus alles behalve democratisch, want het volk had al gekozen en staat dus nu buitenspel.
Je bent niet superintelligent als je dit typt;
Daar komt iemand me afrekenen omdat ik in een wilde anti-PVV bui een vreemd woord gebruikt. Excuses voor het gebruik hiervan en excuses dat jij met je slechts bovengemiddelde intelligentie je terecht tekort voelt gedaan.
door net te doen of je superintelligent bent en dure woorden te gebruiken wordt je eigenlijk alleen nog maar een triester figuur
Ik ga mezelf niet verlagen tot het niveau wat een gemiddelde Sjonnie uitkraamt. Daarvoor zijn ze me te min. Prima als jij dat wel wilt doen, maar kom dan niet klagen dat er in Nederland naast alle roeptoeters (zeker in de huidige politiek) ook mensen zijn die wel op een fatsoenlijke toon een discussie willen voeren.
Maargoed enkele enorme onvolkomenheden bij de VVD? explain
Je kan als fatsoenlijke liberale partij natuurlijk nooit serieus met de PVV gesprekken aangaan tot regeren. Dat zou tegen elk van je grondbeginselen in moeten gaan. Laat staan de andere rechts-conservatieve maatregelen als vergroot cameratoezicht.
donateur
het is niet voor niets de PARTIJ VOOR de selectieve VRIJHEID
Halal vlees is dierenmishandeling, een dood varken in voor een moskee ophangen is een teken van "het volk"
Hoofdoekjes is aanstootgevend, maar een hoed met keppeltjes en haren om de oren gewikkeld is Nederlands cultureel erfgoed.
Je moet alles over de Islam kunnen zeggen, maar boe roepen tegen Geert Wilders is demonisering.
Als een Marokkaanse voetbal holigan aan een doelpaal slingert, dan is dat reden voor kamer vragen, Hoek van Holland, daar hoor je niets over.
donateur
Daar komt iemand me afrekenen
Dat zie je verkeerd. Ik reken verwijderd af op het feit dat hij jou superintelligent noemt. Ik benadeel jou volgens mij nergens hoor. Tenzij je jezelf superintelligent vindt en het dus kwetsend ervaart dat ik "hardstikke" niet als superintelligent ervaar?
Excuses voor het gebruik hiervan en excuses dat jij met je slechts bovengemiddelde intelligentie je terecht tekort voelt gedaan.
Ik voel me niet tekort gedaan hoor.
Dat typ ik ook nergens voor zover ik zie. Dus excuses zijn niet nodig. Ik vind dat je best goede punten hebt, maar jij wilt blijkbaar een sarcastisch antwoord geven op iets wat ik niet eens tegen jou zeg maar tegen verwijderd. Het lijkt op een kort lontje van jouw kant, maar dat kan een vooroordeel zijn van mijn kant, dus niet gelijk happen aub 
Laat staan de andere rechts-conservatieve maatregelen als vergroot cameratoezicht.
Ik ben zo links als maar zijn kan, maar ik zie in dit punt weinig nadelen. Dan kijk ik dus even naar wat dit voor mij persoonlijk zou veranderen. Voor mij en m'n omgeving.
Je kan als fatsoenlijke liberale partij natuurlijk nooit serieus met de PVV gesprekken aangaan tot regeren.
Gesprekken aangaan kan altijd. Zelfs regeren kan wel. Maar het feit dat de PVV een deel van het programma waar mensen op gekozen hebben nu al 'aanpast' om maar tot een coalitie te komen? Nee, dat hadden ze dan eerder moeten zeggen. Dát vind ik kiezersbedrog.
dus wat?
zijn ze dan minder capabel om te regeren ofwat?
Nee dat heeft daar niets mee uit te staan en dat heb ik dan ook niet gezegd. Dat ik hem niet capabel vind om te regeren staat buiten kijf, maar dat heeft niets hiermee te maken maar meer met het feit dat hij überhaupt niet politiek capabel is.
Hij heeft alleen gezegd dat het bespreekbaar is.
En daarmee doet hij hetzelfde als Den Uyl die in de 70's vóór de verkiezingen sprak van "strijdpunten" en daarna nog slechts over "discussiepunten".
Niet geregeerd nee. Maar (zoals al vaak gezegd) wel regeringsgeil genoeg om speerpunten te late vallen. En nogmaals, andere partijen doen dit net zo goed, maar deze meneer met zijn grote mond was er wel erg snel mee.
misschien was ie er te snel mee ja, dat an inderdaad rechtvaardig gezegd worden.
MAAR!... vordat je dan gaat schreeuwen dat PVV lijsttrekker dus gare idioot is.. bedenk wel dit: Hij wist vanaf dat moment ook meteen dat hij dit moest doen, omdat hij anders geen ene fatsoenlijke regelen zou hopen te maken met enige andere partij.
Te snel.. ja, daardoor een slecht iets?.. Nee!
dat punt zou uiteindelijk toch door de raam gekiept worden ter "inlevering", waarom dan niet zo snel mogelijk.. dan blijft ook de vaard er wat in zitten.. want het laatste wat we kunne gebruiken is dat ze jaren moeten gaan praten wie gaat regeren...
donateur
bedenk wel dit: Hij wist vanaf dat moment ook meteen dat hij dit moest doen, omdat hij anders geen ene fatsoenlijke regelen zou hopen te maken met enige andere partij.
waarom deed die dat dan niet al voor de verkiezingen? met wie dacht die dan te kunnen regeren voor de verkiezingen, de SP? Nee, er was maar een reden, stemmen binnen halen. En met de mensen die hij dus over de streep heeft gehaald daar veegt die al vast de kont mee af. Het zelfde als de mensen die op hem stemmen omdat ze de illusie hebben dat Geert Wilders Nederland beter maakt. Nee, enigste missie is Moslims pesten.
waarom deed die dat dan niet al voor de verkiezingen?
ja dat weet ik ook niet.
Ik ken ook de ins en outs ook niet van wat hij denkt enzo.
Ik heb ook gezegd: hij was er te snel mee ja.
maar het zat er gewoon aan te komen. en dat hij het laat vallen als breekpunt, wil nog niet zeggen dat het niet meer ter sprake komt.
maar dat is iets daar kun je (waar je ook staat) enkel op wachten hoe dat loopt.
meja, waarmee in de politiek is dat niet?
donateur
waarom deed die dat dan niet al voor de verkiezingen?
Precies.
Hij heeft een programma wat mensen aanspreekt (maar mijns inziens voor een groot deel niet realiseerbaar is) en wint daar zieltjes mee. Dat is het goed recht van de mensen die op hem stemmen. Maar die mensen stemmen op zijn programma. Niet op zaken die nu ineens wél open voor discussie staan.
Dat is dus gewoon kiezersbedrog!
ik ben best van mening dat Wilders hele goede punten had, maar ten eerste vind ik hem niet capabel genoeg om dit op normale manier bespreekbaar te maken (dat blijkt, want juist door zijn woordenschat komt hij elke keer in het nieuws, niet om zijn punten, want de punten zijn nog wel in overweging te nemen, maar door zijn woordkeuze is hij spraakmakend) en ten tweede wijkt hij nu dus al enorm af van z'n hele programma!
"Zetels binnen door spraakmakend te zijn... Nu kunnen we weer iets meer richting normaal doen."
Daar lijkt het eigenlijk op.
donateur
en dat hij het laat vallen als breekpunt, wil nog niet zeggen dat het niet meer ter sprake komt.
maar dat is iets daar kun je (waar je ook staat) enkel op wachten hoe dat loopt.
meja, waarmee in de politiek is dat niet?
Dan gebruik je dus het woord "breekpunt" niet op de juiste manier.
Het is dan vallen of opstaan. En niet kruipen zoals hij nu doet.
donateur
maar het zat er gewoon aan te komen. en dat hij het laat vallen als breekpunt, wil nog niet zeggen dat het niet meer ter sprake komt.
Wilders punten waren volgen mij maar een reden, om zo hoog mogelijk t scoren in der stemwijzer.
een ding kun je de de PVV nageven, ze willen regeren en zich bewijzen naar het volk toe. Hiervoor willen ze zelfs consessies doen
Linkse consessies ?!
hoezo is dat democratisch en in het landsbelang
of aanhangersbelang ?!
laatste aanpassing
een ding kun je de de PVV nageven, ze willen regeren en zich bewijzen naar het volk toe. Hiervoor willen ze zelfs consessies doen, lijkt me vrij democratisch, in tegenstelling tot een PvdA die het kabinet laat vallen ter eigenbelang, hoezo is dat democratisch en in het landsbelang?
Gast je word gewoon van alle kanten klem geluld hier , geef gewoon op. zonde van je energie en vooral van je hersencellen , die heb je straks nog hard genoeg nodig om een nieuwe 1 issue partij te vinden om op te stemmen.
Geert wil niet regeren , geert doet net alsof zodat ie zich de komende tijd weer lekker in een slachtofferrol kan plaatsen en ie bij de volgende verkiezingen de grootste is.
hij wil premier worden en niks anders
heb VVD gestemd hoor, dus bespaar je de moeite
hij wil wel regeren is toch overduidelijk?
hij wil wel regeren is toch overduidelijk?
donateur
hij wil wel regeren is toch overduidelijk?
Wil je ook nog reageren op wat ik eerder tegen je zei?
Ik ben namelijk wel benieuwd naar je antwoord.
Uitspraak van X-Ception op zaterdag 19 juni 2010 om 17:56:
een ding kun je de de PVV nageven, ze willen regeren en zich bewijzen naar het volk toe.
Ik wil ze dat best nageven, maar dat geldt voor iedere politieke partij, dus wat is je punt?
Uitspraak van X-Ception op zaterdag 19 juni 2010 om 17:56:
Hiervoor willen ze zelfs consessies doen, lijkt me vrij democratisch
Nee, democratisch is het als de PVV deze consessies niet had gemaakt, maar dit simpelweg had opgenomen in hun partijprogramma.
Want nu kiezen PVV'ers dus voor het programma van de PVV, maar worden er consessies gemaakt NA de verkiezingsuitslag.
Dat is dus alles behalve democratisch, want het volk had al gekozen en staat dus nu buitenspel.