Joran van der Sloot

LIMA - Joran van der Sloot is hoofdverdachte van de moord op de 21-jarige dochter van zakenman en autocoureur Ricardo Flores. De Nederlander is voortvluchtig en wordt gezocht door Interpol.

Dat melden Buitenlandse Zaken in Den Haag en het OM op Aruba. Volgens een woordvoerder van het ministerie bevindt Van der Sloot zich nu in Chili.

Tatiana Flores Stephany Ramirez werd woensdagochtend dood aangetroffen in hotel TAC in de wijk Miraflores in de Peruaanse hoofdstad Lima. Ze is door messteken om het leven gebracht en had daarnaast nog meerdere verwondingen, toegebracht door geweld, op haar lichaam.

Casino

Volgens meerdere Peruaanse kranten en nieuwssites zou de hotelkamer waar het lichaam gevonden werd, op de naam van Van der Sloot geboekt zou zijn. Medewerkers van het hotel zouden daarnaast aan de politie verklaard hebben dat ze Van der Sloot afgelopen weekend met het slachtoffer gezien hebben.

De vader van het slachtoffer, Ricardo Flores, liet op de Peruaanse televisie weten dat Van der Sloot in de nacht van zaterdag op zondag een casino heeft verlaten met zijn dochter. Dat zou blijken uit beelden van bewakingscamera's. Op zondag zou de vrouw om het leven zijn gebracht.

'Internationaal gesignaleerd'

Volgens Peruaanse media is Van der Sloot momenteel voortvluchtig. Interpol is op jacht naar de Nederlander, die inmiddels internationaal gesignaleerd staat. Er is een internationaal opsporingsbevel tegen hem uitgevaardigd. De Nederlandse autoriteiten zoeken volgens de zegsman van Buitenlandse Zaken contact met die in Chili.

Ook de vader van het slachtoffer heeft verklaard dat Van der Sloot zou zijn gevlucht naar Chili. "We weten niet of hij daar nog steeds is, of dat hij naar Argentinië gegaan is", aldus Flores.

Flores liet verder weten dat de moordenaar van zijn dochter niet zonder straf weg mag komen. "Ik roep alle politie op ons te blijven helpen. Mijn dochter is doodgestoken en ik hoop dat deze misdaad niet onbestraft blijft."

Van der Sloot is volgens plaatselijke media op 14 mei Peru binnengekomen.

Holloway

Het OM meldde dat Van der Sloot ook nog steeds verdachte is in de verdwijningszaak van de Amerikaanse tiener Natalee Holloway. Het meisje verdween tijdens een vakantie in 2005 op het eiland.

Van der Sloot heeft in de afgelopen jaren verschillende belastende verklaringen over zijn betrokkenheid bij de verdwijning van Holloway afgelegd. Hij deed dat onder meer voor de verborgen camera van misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Toch is de verdachte nog niet voor de rechter gekomen omdat het Openbaar Ministerie in Aruba het bewijs nog niet rond heeft gekregen.

Het lichaam van Natalee is nooit gevonden. Na de verdwijning in 2005 van Holloway is de zeebodem rond Aruba uitgebreid onderzocht.

De woordvoerster van het OM zei dat het bijna vijf jaar na de vermissing van Natalee nog steeds bezig is met het onderzoek. Ze wees erop dat Joran na beëindiging van zijn voorarrest vrij was om „te gaan en te staan waar hij wilde




http://www.telegraaf.nl/binnenland/6847070/___Joran_van_der_Sloot_verdacht_van_moord_Peru___.html?sn=binnenland,buitenland

Uitspraak van <')(((< op woensdag 9 juni 2010 om 23:31:

▶

heb jij op camerabeelden gezien wat er gebeurd is dan?

jullie zijn samen echt dom, sorry hoor..
het is gewoon een feit dat hij alleen met die griet zijn kamer is binnen gegaan, daarna alleen naar buiten is gekomen, niet heeft uitgecheckt, is gevlucht voor 500 dollar met een taxi tot over de grens..
En bovendien is het een feit dat degene die het slachtoffer het laatste gezien heeft, de dader is...
Op een heel enkele uitzondering na.

Kan natuurlijk niet zo zijn dat Joran 2x die uitzondering is..

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:44:

▶

En bovendien is het een feit dat degene die het slachtoffer het laatste gezien heeft, de dader is...

yeah right....

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:44:

▶

Op een heel enkele uitzondering na.

Oeh, je dekt jezelf in

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:44:

▶

Kan natuurlijk niet zo zijn dat Joran 2x die uitzondering is..

Hey geen feit?

Uitspraak van DanM op woensdag 9 juni 2010 om 23:46:

▶

Hey geen feit?

Statistisch gezien gewoon niet mogelijk.
Weet niet of je dat een feit wilt noemen, noem het zoals je wilt..

Jij bent hier degeen die alles een feit noemt?

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:44:

▶

Op een heel enkele uitzondering na.

Dus is het geen FEIT. Sorry hoor, maar wie is er nu dom?

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:44:

▶

het is gewoon een feit dat hij alleen met die griet zijn kamer is binnen gegaan, daarna alleen naar buiten is gekomen

Je was er bij dus...
Is jou vader soms Peter R?

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:49:

▶

Statistisch gezien gewoon niet mogelijk.

Zal Maurice morgen eens vragen of dit klopt.

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:44:

▶

het is gewoon een feit dat hij alleen met die griet zijn kamer is binnen gegaan, daarna alleen naar buiten is gekomen, niet heeft uitgecheckt, is gevlucht voor 500 dollar met een taxi tot over de grens..
En bovendien is het een feit dat degene die het slachtoffer het laatste gezien heeft, de dader is...

ik beweer ook niet dat het niet zijn schuld is dat ze dood is, maar ik beweer de hele tijd al dat het daarom nog geen moord hoeft te wezen
aangezien je niet weet wat er in die kamer precies gebeurt is
maar ja, ik ben dom, ik kan niet iemand bij voorbaat al veroordelen, zonder dat ik alle feiten ken...

verrek, hebben we het woord feit ook weer

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:26:

▶

Het is een FEIT dat hij meer weet van de verdwijning van Natalee
Het is een FEIT dat hij voor het laatst met haar gezien en geweest is
Het is een FEIT dat meestal degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader is
Het is een FEIT dat hij alles over dat verhaal aan mekaar gelogen heeft
Het is een FEIT dat er camerabeelden zijn van Joran met Staphany Flores....

- Hoe weet je dat zo zeker? Tot nu toe waren al zijn 'bekentenissen' een leugen..
- Gezien ja, maar geweest weet je ook niet zeker
- Meestal ja, dat klopt
- Dat klopt ook, maar dus? Hoezo zou deze bekentenis dan wel waar zijn?
- Dat is inderdaad ook een feit, maar ook daarmee is niet 100% zeker dat hij haar dan ook vermoord is. Misschien wel het meest voor de hand liggend voor veel mensen, maar niet een feit..

Uitspraak van rOxXy op woensdag 9 juni 2010 om 23:26:

▶

Het is een FEIT dat hij meer weet van de verdwijning van Natalee
Het is een FEIT dat hij voor het laatst met haar gezien en geweest is
Het is een FEIT dat meestal degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader is
Het is een FEIT dat hij alles over dat verhaal aan mekaar gelogen heeft
Het is een FEIT dat er camerabeelden zijn van Joran met Staphany Flores....

Nou nou zeg, iets genuanceerder mag ook wel

Een feit is een gegeven wat vast staat.
Een mening is iemands visie ergens over.

Wat vaststaat is dat degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader is.
Wat ook vaststaat, is dat daar zelden een uitzondering op is.

Dit zijn beiden op zichzelf staande feiten.

Ga anders eerst even leren wat een feit precies inhoudt voordat je hier komt ouwehoeren tegen me..

En nou ga ik maffen.. De groeten..

en het is een feit dat zolang je niet precies weet wat er gebeurt is je het ook geen moord kunt noemen

welterusten

Joran: Ik werd opgewacht door gewapende mannen Van onze correspondent
LIMA - Joran van der Sloot zuigt in Zuid-Amerika weer als vanouds verhalen uit zijn duim. Na zijn arrestatie in Chili vorige week vertelde hij de Chileense politie een compleet andere versie van de moord op Stephany Flores dan afgelopen maandag in Peru, toen hij de moord bekende.

Joran vertelde de Chilenen dat hij na een avondje pokeren in het casino met Flores werd onderschept door een witte auto met twee mannen. Dit bericht El Comercio, de grootste krant van Peru. "Ze droegen een politieuniform en schilden, ze dwongen ons met hen mee te rijden en ze eisten geld¨, zei Joran.

Als Joran even later met Flores zijn hotelkamer binnenloopt, zit er een man met een pistool op het bed en komt een ander met een mes de badkamer uitgelopen. Het blijken dezelfde nepagenten te zijn, aldus Joran. Eén van beide slaat de Peruaanse in haar gezicht. Uiteindelijk vermoorden ze Flores.

Op de bewakingscamera's van zijn hotel is echter geen spoor te bekennen van de mysterieuze mannen. De politie hecht dan ook geen waarde aan het verhaal.

waren er camera's op alle uitgangen dan?
konden ze mss door een achteruitgang weg? of via een balkon ofzo? dat weet je niet

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 01:05:

▶

LIMA - Joran van der Sloot zuigt in Zuid-Amerika weer als vanouds verhalen uit zijn duim.

Lekker objectieve berichtgeving

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juni 2010 om 17:05:

▶

Van der Sloot eiste 250.000 dollar voor de informatie over de exacte plek waar het lichaam van Natalee zou liggen.''

Van der Sloot was daardoor acuut uit de geldnood die hij eind april begin mei wel had. Volgens door ABC geciteerde vrienden was Joran compleet blut en had hij geen geld meer om eten te kopen. Hij belde zijn vrienden gek om geld te kunnen lenen. Die weigerden.

Kan je nagaan hoe ver die gozer van het pad af is
250.000 dollar nodig om wat eten te kunnen kopen

Pff.. Ik denk niet per se dat hij schuldig is, maar hij mag wel eens ophouden met 300 verschillende versies vanalles te verzinnen..
Dat werkte bij Natalee Holloway (Ookal werd dat ook best frustrerend), maar weinig kans dat-ie daar hier ook mee wegkomt.

Wel apart trouwens dat ze het sowieso niet serieus nemen. Idd een balkon o.i.d.?!
Jammer dat-ie z'n geloofwaardigheid toch behoorlijk is kwijtgeraakt. Z'n andere bekentenis is meer aanneemlijk dus die wordt gelijk aangenomen.

Uitspraak van <')(((< op woensdag 9 juni 2010 om 18:58:

▶

dat ging perongeluk, was zelfverdediging


free Joran

Dat klopt, en dat 'geintje' gaat die achterlijke 35 + 20 = 55 jaar van zijn leven kosten

(die zien we nooit meer terug)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 01:31:

▶

Z'n andere bekentenis is meer aanneemlijk dus die wordt gelijk aangenomen.

en de andere betekenis is wat ze willen horen,
daarom zullen ze aan deze nieuwe ook niet veel waarde hechten.

Uitspraak van Mu= op donderdag 10 juni 2010 om 01:40:

▶

en de andere betekenis is wat ze willen horen,
daarom zullen ze aan deze nieuwe ook niet veel waarde hechten.

Ja precies. Waarschijnlijk wordt er ook niet echt veel waarde aan gehecht dat-ie die bekentenis onder zware druk heeft moeten afleggn.

Ben wel benieuwd hoe die reconstructie gaat in het hotel.

Uitspraak van <')(((< op woensdag 9 juni 2010 om 20:26:

▶

nee, gelijk met een oordeel klaar staan terwijl er nog niets onomstotelijk bewezen is, is fijn...

Nou, het staat al vast dat meneer geld heeft afgetroggeld om zogenaamd de vindplaats van het lijk van Natallee aan te wijzen en daar staat in Amerika al 20 jaar op
Nou heerlijk vent is die Joran dan

improvisatie

Uitspraak van DanM op woensdag 9 juni 2010 om 23:15:

▶

Feiten? alsof de media niks aandikt...dan zijn het geen feiten meer, maar suggesties...

Ja feiten, want een feit is dat Joran die moeder van Natallee heeft afgeperst door 250.000 dollar afhandig te maken en die moeder valse hoop geven op het feit dat Joran zogenaamd zou weten waar het lijk van haar dochter zou liggen
Als je in staat bent met je verknipte brein zoiets krankzinnigs te verzinnen, dat is alleen al een reden genoeg om je per direct op te knopen of de rest van je leven weg te stoppen in een donkere kerker! En dan is het overige (de moord op die 2 meiden) nog niet eens bewezen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 juni 2010 om 23:53:

▶

Het is een FEIT dat meestal degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader is

Meestal is degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader.

Het is een FEIT dat degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader is

Uitspraak van Delta op donderdag 10 juni 2010 om 02:05:

▶

Meestal is degene die als laatste met het slachtoffer was, de dader.

Je citeert de verkeerde Maar het is idd meestal zo, ja.

Uitspraak van Priapi op woensdag 9 juni 2010 om 20:13:

▶

Of jullie dat nou sarcastisch, cynisch of hoe dan ook bedoelen, hou daar eens mee op man. Zo'n psychopaat zal je dochter maar op z'n geweten hebben en je dan ook nog gaan afpersen om haar lijk te kunnen vinden...hoop maar dat je nooit in je leven zo gepakt wordt, want dan zul je hier nog heel vaak aan terugdenken (N)

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 9 juni 2010 om 20:25:

▶

mensen wat die psychopaat nog liggen te steunen hebben een kronkel in hun kop het moest je dochter maar zijn

Joh, zou het dat de meeste sarcastisch zijn? Ik iig wel. Ook al is er nog zo'n eerlijk of oneerlijk proces, je neemt die gozer toch niet meer serieus, wat hij ook zegt? Met of zonder moord op z'n geweten..

En het feit dat iedereen hapt op "Free Joran", is wel een leuk bijkomend feit.

'Joran dronk koffie bij lijk Stephany'

AMSTERDAM - Joran van der Sloot zou hebben bekend dat hij espresso dronk en cake at in de hotelkamer, waar een paar meter bij hem vandaan Stephany Flores dood op de grond lag.

Dat bizarre detail is naar voren gekomen uit een rapport over de bekentenis die de Nederlander aflegde, melden The New York Post en Peruaanse media.

Van der Sloot zou er volgens het rapport over nagedacht hebben of hij het lichaam het hotel uit zou smokkelen en in de oceaan zou dumpen. "Ik wilde een reistas gebruiken om het lichaam uit het hotel te vervoeren. Maar ik heb dat niet gedaan omdat ik bang was dat ik betrapt zou worden op het moment dat ik het hotel zou verlaten." Dat zou Van der Sloot aan de politie verteld hebben.

In plaats daarvan besloot hij een douche te nemen, zich om te kleden en zonder het lichaam van Stephany de hotelkamer te verlaten, tekenen Peruaanse media op uit het rapport.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6907028/___Joran_dronk_koffie_bij_lijk_Stephany___.html?p=3,1

Uitspraak van Richard op woensdag 9 juni 2010 om 20:21:

▶

Bepaal jij niet!

Natuurlijk niet, dat zou je zelf moeten doen maar kennelijk ben je te ondermaats (N)

Uitspraak van <')(((< op donderdag 10 juni 2010 om 00:22:

▶

en het is een feit dat zolang je niet precies weet wat er gebeurt is je het ook geen moord kunt noemen

Goeiemorgen ! Hij is niet in preventieve hechtenis genomen maar gearresteerd op verdenking van moord of doodslag, roep dan niet meteen "free joran".

Uitspraak van Priapi op donderdag 10 juni 2010 om 09:42:

▶

Goeiemorgen ! Hij is niet in preventieve hechtenis genomen maar gearresteerd op verdenking van moord of doodslag, roep dan niet meteen "free joran".

Uitspraak van Priapi op donderdag 10 juni 2010 om 09:42:

▶

Goeiemorgen ! Hij is niet in preventieve hechtenis genomen maar gearresteerd op verdenking van moord of doodslag, roep dan niet meteen "free joran".

hij is nog altijd niet veroordeeld door een (niet corrupte, capabele) rechter...

dus is nog altijd niet zeker of hij schuldig is aan moord

Uitspraak van <')(((< op donderdag 10 juni 2010 om 11:14:

▶

hij is nog altijd niet veroordeeld door een (niet corrupte, capabele) rechter...

dus is nog altijd niet zeker of hij schuldig is aan moord

Niet corrupt, dat bestaat daar volgens mij niet eens.

wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is peru

weet ik wel haast zeker dat dat in dat 3e wereld land niet bestaat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 01:05:

▶

Joran van der Sloot zuigt in Zuid-Amerika straks piemels van zijn medegevangenen

Die jongen zijn naam is nu zo vervuilt, die heeft zijn straf al wel gehad!

een eerlijk proces zal hij daar geen kans op hebben
dus wat dat betreft zou die gewoon vrij gelaten moeten worden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 11:21:

▶

wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is peru

Copyrights "Cutierudie"

Uitspraak van <')(((< op donderdag 10 juni 2010 om 11:48:

▶

een eerlijk proces zal hij daar geen kans op hebben
dus wat dat betreft zou die gewoon vrij gelaten moeten worden

Dat is Peru en niet Nederland waar ze moordenaars en verkrachters gewoon laten lopen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 11:46:

▶

Die jongen zijn naam is nu zo vervuilt, die heeft zijn straf al wel gehad!

Das wel heel makkelijk, minimaal een taakstrafje voor die gozer

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 10 juni 2010 om 12:01:

▶

Dat is Peru en niet Nederland waar ze moordenaars en verkrachters gewoon laten lopen

ik weet dat ze dat niet doen
doen ze hier overigens ook niet
alleen sommige straffen zouden hier wel wat hoger kunnen, maar dat is een andere discussie

maar ik bedoel, kans op een eerlijk proces heeft hij niet, dus zie ik het hele nut van een proces niet in
of hij het gedaan heeft, het een ongeluk was, of dat hij er gewoon ingeluisd wordt, hij hangt er toch wel in

Novum/AP) - De inmiddels overleden vader van Joran van der Sloot heeft hem in 2005 geholpen bij het begraven van Natalee Holloway. Dat heeft Joran van der Sloot gezegd. De bewering is door de FBI op band opgenomen, zegt een privédetective die door de advocaat van de familie is ingeschakeld.

Een deel van de bewering is in ieder geval niet controleerbaar. Op de locatie waar het lijk volgens Van der Sloot lag is niets gevonden. De vader van Joran, Paul van der Sloot, werd eerder genoemd door de Arubaanse minister van Justitie Rudy Croes.

Hij verklaarde dat het onderzoek naar Natalee Holloway ernstig is gehinderd door de Nederlandse oud-politiecommissaris Jan van der Straten. Die zou het onderzoek hebben tegengewerkt om zijn vriend Paul van der Sloot te helpen bij het beschermen van zijn zoon.

Joran van der Sloot zei volgens de detective dat hij na het overlijden van Holloway zijn vader heeft gebeld, die hem hielp bij het begraven. De verklaring hierover van Van der Sloot staat op tape omdat de FBI bezig was met een operatie om hem als moordenaar van Natalee Holloway te ontmaskeren.

De vader van Van der Sloot, een jurist, heeft altijd gezegd dat zijn zoon onschuldig is. In januari overleed hij aan een hartaanval. Het onderzoek naar de verdwijning van Holloway werd in april nieuw leven in geblazen. Van der Sloot had volgens de privédetective, Bo Dietl, de advocaat van de familie rond Pasen benaderd. Hij wilde in ruil voor geld vertellen hoe Holloway omkwam en waar ze lag begraven.

De advocaat, John Kelly, benaderde daarop de FBI. Die stuurde tien tot twaalf agenten naar Aruba.

Samen zetten ze een operatie op. Van der Sloot zou meteen 25 duizend dollar krijgen en nog eens 225 duizend dollar als het lichaam was gevonden. Daarop ontmoette Kelly Van der Sloot in een hotelkamer in Aruba. Hun gesprek werd opgenomen door de FBI.

In de hotelkamer beweerde Van der Sloot dat hij hulp van zijn vader had gehad. "Hij wilde zijn hart luchten, maar hij wilde ook geld", zegt privédetective Bo Dietl. "We wisten niet of hij de waarheid sprak, maar omdat er een kans was dat we het lijk zouden vinden, gingen we met hem mee."

Onder toezicht van de FBI gingen Kelly en Van der Sloot vervolgens naar de plaats waar het lichaam zou zijn begraven, maar er werd niets gevonden.

De FBI zegt dat Van der Sloot destijds niet kon worden opgepakt. "Er was simpelweg niet genoeg bewijs om hem aan te houden", zegt een woordvoerder. Uiteindelijk ging Van der Sloot er met het geld vandoor naar Peru, waar hij Stephany Flores zou hebben vermoord.

Voorzitter van de senaatscommissie voor juridische zaken Patrick Leahy heeft FBI-directeur Robert Mueller in een brief om uitleg gevraagd. Hij wil weten wat de FBI in deze zaak heeft gedaan en wat er precies is gebeurd.

Uitspraak van <')(((< op donderdag 10 juni 2010 om 12:13:

▶

ik weet dat ze dat niet doen
doen ze hier overigens ook niet
alleen sommige straffen zouden hier wel wat hoger kunnen, maar dat is een andere discussie

maar ik bedoel, kans op een eerlijk proces heeft hij niet, dus zie ik het hele nut van een proces niet in
of hij het gedaan heeft, het een ongeluk was, of dat hij er gewoon ingeluisd wordt, hij hangt er toch wel in

Tsja.. dan mag hij meteen mee met de FBI naar Alabama en daar ff 20 jaar gaan zitten, want afpersing is wel bewezen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 11:21:

▶

wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is peru

die heb ik nu al 100 x hier gelezen en ook nog op de radio gehoord.
Klaar nu !

Uitspraak van <')(((< op donderdag 10 juni 2010 om 11:14:

▶

hij is nog altijd niet veroordeeld door een (niet corrupte, capabele) rechter...

dus is nog altijd niet zeker of hij schuldig is aan moord

Daarom zit ie ook in voorarrest. Gelet op de omstandigheden lijkt me dat ook terecht. Bovendien is ook in Peru dat arrest aan regels gebonden; bij gebrek aan direct bewijs komt er geen beschuldiging en moet hij worden vrijgelaten. Dus om nu bij herhaling "free joramp" te roepen lijkt me niet alleen prematuur, maar vooral onethisch t.o.v de slachtoffers en hun nabestaanden.

Uitspraak van <')(((< op donderdag 10 juni 2010 om 12:13:

▶

ik bedoel, kans op een eerlijk proces heeft hij niet, dus zie ik het hele nut van een proces niet in
of hij het gedaan heeft, het een ongeluk was, of dat hij er gewoon ingeluisd wordt, hij hangt er toch wel in

Het hele mediacircus werkt natuurlijk in z'n nadeel omdat het vooroordelen oproept, maar dat betekent toch niet dat er geen eventuele directe bewijzen voor een strafbaar feit kunnen worden gevonden. Ook daarom blijft 't voorbarig en dus dom om "free joran" te gaan roepen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 juni 2010 om 11:46:

▶

Die jongen zijn naam is nu zo vervuilt, die heeft zijn straf al wel gehad!

Uitspraak van Priapi op donderdag 10 juni 2010 om 14:51:

▶

maar dat betekent toch niet dat er geen eventuele directe bewijzen voor een strafbaar feit kunnen worden gevonden.

zo niet worden ze wel gewoon bedacht/gemaakt daar


en het roepen van "free joran" is ook meer bedoeld om tegengas te geven aan mensen die hem bij voorbaat al veroordelen
iig bij mij is dat zo