Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 september 2009 om 13:32:

▶

dan direct ook een onderzoek wat de PVV de samenleving heeft gekost svp

Hij zaait haat tegen de medemens, grootgelijk mensen die zich niet aan de wet houden straffen.
Maar de dupe worden diegene die moeten knokken voor hun bestaan.


De meeste weten niet eens waar ze precies op stemmen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 september 2009 om 13:32:

▶

dan direct ook een onderzoek wat de PVV de samenleving heeft gekost svp

Dat zal veel minder zijn dan de immigratie.

Tegenwoordig willen ze zo nodig van alles de kosten weten. In principe is dat natuurlijk ook wel gemakkelijk. want dan weet je waarmee je bezig bent.
Dus ik vind ook dat de kosten van immigratie becijferd mogen worden. Waarom zou je dat niet willen dan. Het is toch wel handig om de kosten op een rij te hebben wat dat betreft.
Dat voornamelijk linkse partijen problemen ermee hebben spreekt natuurlijk boekdelen. die zien de bui al hangen en de steun voor immigratie zal nog meer afbrokkellen. Tja en minder immigratie = minder macht voor linkse partijen dus in het kader van de strijd om de macht hebben ze natuurlijk alle reden om ertegen te zijn. Al zullen ze daar niet eerlijk over zijn en zich verhullen achter humanitaire redenen als argument dat zo'n onderzoek niet door moet gaan.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 5 september 2009 om 18:19:

▶

Dat zal veel minder zijn dan de immigratie.

Ik wil het best wel weten, maar dan wil ik ook weten wat het oplevert , want dat vergeet men dan weer. Want er komt daar door wel weer een stuk goodwill uit de wereld terug. Voordelen voor het bedrijfsleven, omdat Nederland bekend staat als een land wat mensen in nood een veilige haven bied. Voor nu en in de toekomst.
Voor mij klinkt het ook niet echt aannemelijk dat het bedrag wat we "terug verdienen" meer is als een kwart van wat we er voor uitgeven, maar ik vind wel dat je dit tegen mekaar moet afzetten.
En dan nog, vind ik dat elk geciviliseerd land mensen moet opnemen die in hun eigen land gevaar lopen. Als bijvoorbeeld Homo's uit Iran. Dus een gedeelte van die kosten zul je zonder meer hebben als is het maar om die honderd duizenden op te vangen die in eens claimen homo te zijn uit Iran.
En kosten gemaakt in het verleden door inderdaad, ik denk dat er inderdaad veel geld is weg geworpen.

Maar als je dan eens de kosten die de PVV de samenleving kost, voor één man die alles wilt roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Terwijl dezelfde boodschap ook zonder kroeg taal gebracht kan worden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 september 2009 om 20:47:

▶

En dan nog, vind ik dat elk geciviliseerd land mensen moet opnemen die in hun eigen land gevaar lopen. Als bijvoorbeeld Homo's uit Iran

Dat is weer iets totaal anders.
Feit is gewoon dat het grootste gedeelte van de immigranten hier goudzoekers zijn die een beter bestaan willen dan in het land van herkomst.

Ik denk dat de baten van immigratie je nog enorm tegen zullen vallen. Zo lang immigranten vaker dan gemiddeld werkloos zijn of laag betaalde baantjes hebben dragen zie ook qua inkomsnten voor de staat weinig tot niets bij. Sterker nog misschien is zelfs dat cijfer rood.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 september 2009 om 20:47:

▶

Maar als je dan eens de kosten die de PVV de samenleving kost, voor één man die alles wilt roepen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Terwijl dezelfde boodschap ook zonder kroeg taal gebracht kan worden.

Ik denk niet dat 1 man die vragen stelt ook maar in de buurt komt van de kosten van de immigratie die ons gewoon sinds de jaren 70 gewoon miljarden en miljarden heeft gekost.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 5 september 2009 om 23:58:

▶

Feit is gewoon dat het grootste gedeelte van de immigranten hier goudzoekers zijn die een beter bestaan willen dan in het land van herkomst.

Ik wil toch echt even benadrukken, dat te kust en te keur, de arbeidsmigratie en de assielzoekers kwesties door mekaar gehaald worden.

Op het moment kom je als goudzoeker Nederland niet meer binnen.

op de een of andere manier blijft dit een bepaalde mythe die blijft rond hangen hier in Nederland , en niemand doet zich eens de moeite dit gedeelte te snappen.
In de jaren 70 zijn gastarbeiders hier naar het land gehaald, om werk te verrichten, wat niemand anders wilde doen. Nederland heeft toen die mensen hier gehaald, in de veronderstelling dat als ze hun zakken vol genoeg waren, ze weer zouden op rotten.
Van die fout betalen we nu de tol, miljarden ja.
En dat hang spul wat de hoeken van de straat hangt, dat komt ook voort uit die fout. Maar ook andere zaken als het clashen van hun geloof, en onze samenleving. Dat was onze fout als Nederlanders, wij waren toen te inhalig geweest. Dus moeten wij dat probleem ook oplossen. En dat heeft, kost, en gaat geld kosten.
Maar afspraak is afspraak.
Zoals ik al eens veel eerder heb gezegd, wij als Nederland , of onze ouders, hebben toen op de politici gestemd die dat allemaal mogelijk hadden gemaakt.

En dan is er nog de vluchtelingen problematiek. Daar hoort het zo te zijn dat net de goudzoekers van de mensen die echt in nood zijn.

Laten we eens stoppen met dat immigratie vraagstuk. Raak je toch nooit over uitgesproken.
Ik vond het best grappig om te zien hoe van der Laan zijn eerdere belofte nu verbreekt: Eerder verklaarde hij nog dat hij, om de PVV te weerspreken, de kosten voor immigratie in kaar zou brengen. Nu de PVV hier zelf om verzoekt zegt hij 'geen onderscheid te maken tusse Friesen, gehandicapten, allochtonen'. Hij maakt daarbij ook nog voorgenoemde vergelijking die nergens op slaat. We mogen volgens hem dus niet weten wat immigratie kost, terwijl we wel kosten voor gehandicaptenzorg ed in kaart brengen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 september 2009 om 10:48:

▶

Laten we eens stoppen met dat immigratie vraagstuk. Raak je toch nooit over uitgesproken.

dat is een groot onderdeel van de hele PVV toch !?

en dat is dus ook wat het probleem is, waarom je geen prijskaartje er aan kan hangen, als je ook werkelijk alle kosten, maar ook alle inkomsten. En als je het nergens mee kan vergelijken.
Het is gewoon onnozel wat het kost.

Een onderzoek met als doel bevolkingsgroepen tegen elkaar uit spelen; wederom blijkt dat dit precies is wat de PVV wil. De waarde van mensen valt echter niet uit de drukken in een kosten en baten analyse, dit onderzoek is daarom ridicuul en een beschaafde samenleving onwaardig.

Het racistische karakter van de PVV valt met het verzoek van Fritsma niet meer te ontkennen. Het mag duidelijk zijn dat het verzoek om de kosten van niet-westerse allochtonen te berekenen een politiek doel dient: aantonen dat niet-westerse allochtonen meer kosten dan 'autochtone Nederlanders'. Mocht dit ook daadwerkelijk uit het onderzoek blijken, dan zal de PVV gaan schermen met het idee dat een speciale behandeling van deze mensen gerechtvaardigd is. De PVV zet hiermee de deur nog een stuk verder open voor racisme, discriminatie en uitsluiting.

De PVV kan haar haat ten opzichte van niet-westerse allochtonen beter verkopen aan de inwoners van Nederland wanneer deze gebaseerd is op, in de ogen van de PVV, keiharde cijfers. De waarde van mensen valt echter niet uit te drukken in geld. Of mensen de samenleving geld kosten of juist opleveren mag nooit een reden tot achterstelling of een voorkeursbehandeling zijn. Een samenleving zou gebaseerd moeten zijn op onderlinge solidariteit waar diverse groepen in de samenleving voor elkaar opkomen. Ieder mens is immers evenveel waard en heeft recht op een bestaan, ook in Nederland. De PVV wil echter aan dit bestaansrecht tornen.

Ook mensen met een aangeboren hartafwijking of met een handicap zoals het syndroom van Down kosten de samenleving meer geld dan andere mensen. Een hartafwijking is geen keuze, net zoals je huidskleur. Wat zijn de plannen van de PVV met deze mensen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 september 2009 om 12:00:

▶

dat is een groot onderdeel van de hele PVV toch !?

Inderdaad, het is een groot deel van wat in de media verschijnt over de PVV.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 september 2009 om 20:35:

▶

Inderdaad, het is een groot deel van wat in de media verschijnt over de PVV.

ik heb dit al vaker geprobeerd, om een ander onderwerp aan te kaarten. maar op de een of andere mannier heb ik toch sterk het idee, dat er maar een reden is waarom mensen PVV stemmen, en dat is hun kei harde mening over drugs.....

Uitspraak van Fietsketting op zondag 6 september 2009 om 12:06:

▶

De waarde van mensen valt echter niet uit te drukken in geld. Of mensen de samenleving geld kosten of juist opleveren mag nooit een reden tot achterstelling of een voorkeursbehandeling zijn. Een samenleving zou gebaseerd moeten zijn op onderlinge solidariteit waar diverse groepen in de samenleving voor elkaar opkomen. Ieder mens is immers evenveel waard en heeft recht op een bestaan, ook in Nederland.

heel mooi enzo ... in harry potterland.
maar vragen ze dit ook aan de mensen die al hun belastinggeld naar dit soort nutteloze doeleinden zien gaan ?
eigen volk eerst, als er dan geld over is kunnen ze het er eens over hebben maar zorg eerst maar eens fatsoenlijk voor de nederlandse bevolking ...

Uitspraak van White raider op zondag 6 september 2009 om 23:36:

▶

eigen volk eerst

bruin hemd al gestreken ?

Uitspraak van White raider op zondag 6 september 2009 om 23:36:

▶

eigen volk eerst,

en hoe defineer je eigen volk?

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 september 2009 om 10:30:

▶

En dat hang spul wat de hoeken van de straat hangt, dat komt ook voort uit die fout. Maar ook andere zaken als het clashen van hun geloof, en onze samenleving. Dat was onze fout als Nederlanders, wij waren toen te inhalig geweest. Dus moeten wij dat probleem ook oplossen. En dat heeft, kost, en gaat geld kosten.

Weet ik. Daarom ben ik nog steeds zo tegen linkse partijen want die zijn veels te soft wat betreft immigratie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 september 2009 om 12:00:

▶

en dat is dus ook wat het probleem is, waarom je geen prijskaartje er aan kan hangen, als je ook werkelijk alle kosten, maar ook alle inkomsten. En als je het nergens mee kan vergelijken.
Het is gewoon onnozel wat het kost

Denk toch dat je een neagtief saldo heb onderaan de streep wat betreft immigratie.
uitiendelijk zijn Wij gewoon met zijn allen armer ervan geworden.

Uitspraak van Fietsketting op zondag 6 september 2009 om 12:06:

▶

Een onderzoek met als doel bevolkingsgroepen tegen elkaar uit spelen

Bron?
dit is dus echt onzin.
Het komt de linkse partijen gewoon niet goed uit en daarom krijg je weer van dat zogenaamd politiek correcte genuezel dat de waarde van mensen niet in geld uit te drukken is badiebla. Maar feit is gewoon dat met dit onderzoek de steun voor migratie zo zal dalen dat immigratie wellicht helemaal tot stilstand komt. Tja en geen immigratie = geen machtgroei voor linkse partijen. En dat zit hun het meeste dwars. Wat klunnen hun de mensen nou schelen? als ze echt het beste voor hebben met dit land dan moet je immigratie gewoon tijdelijk stoppen. want sociale samenhang gaat ervan naar de klote en het kost ons miljarden en miljarden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 september 2009 om 21:37:

▶

en dat is hun kei harde mening over drugs.....

Lekker boeiend wat hun mening is over drugs.
Prioriteiten stellen noem ik dat.
Als je zo'n junk bent dat je drugs zo zwaar mee laat wegen bij je keuze in het stemhokje dan ben je best wel ver heen
toegeven: D66 heeft wat drugs betreft de meest reliaitische kijk op de zaken. Maar ik zal voor zo'n punt niet op hun stemmen. Daar komt wel wat meer bij kijken.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 12:40:

▶

geen immigratie = geen machtgroei voor linkse partijen

over sommigen dingen heeft hij wel gelijk,
zoals betere zorg voor ouderen, die mensen hebben hun hele leven hard gewerkt.
gevangenisstraf voor dierenbeulen,
minder bekeuringen,
nederland heeft een hardere aanpak nodig, niet zown softie als balkenende.

Kabinet, stop met al die linkse hobby's
Door Geert Wilders
De leden van het kabinet zorgen goed voor zichzelf. Een beetje slapen in het Kurhaus, kaartje voor het theater. Allemaal gedeclareerd bij de belastingbetaler.

Ook Wouter Bos stuurt het bonnetje voor zijn RayBan-zonnebril graag door aan u. Dat de minister van Financiën een verduisterde blik heeft was al langer bekend. Wij dachten dat hij de realiteit niet zo goed zag omdat hij door roze wolken naar de wereld kijkt. Nu blijkt dat hij het niet zo helder ziet omdat hij met een RayBan achter zijn bureau zit. Had hij met open ogen naar de toekomst gekeken dan had hij wel andere maatregelen genomen.

Belastingen omlaag
Zoals u weet gaat het slecht met onze economie. Naar verwachting zitten volgend jaar 730.000 mensen zonder werk. Voor dit jaar wordt een economische krimp van maar liefst 4,75 procent verwacht, deels omdat we dit jaar veel minder geld uitgeven dan vorig jaar. Belangrijk is dus dat we meer geld in de portemonnee krijgen. Daarom moeten de belastingen omlaag, en flink ook. En dat kan, maar dat vraagt wel om het maken van heldere keuzes.

Ik zou zeggen: Kabinet, stop met al die linkse hobby’s. Stop met de Vogelaarwijken en kunstsubsidies. Stop met de klimaatwaanzin en de gratis inburgeringcursussen. Stop met het binnenlaten van Polen, Bulgaren en Roemenen. Draai het generaal pardon terug en snij in die linkse staatsomroep. Stop met de ontwikkelingshulp en de miljardenstroom richting de Europese Unie.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 8 september 2009 om 13:20:

▶

over sommigen dingen heeft hij wel gelijk,
zoals betere zorg voor ouderen, die mensen hebben hun hele leven hard gewerkt.
gevangenisstraf voor dierenbeulen,
minder bekeuringen,
nederland heeft een hardere aanpak nodig, niet zown softie als balkenende.

Ik denk dat je daar bij ongeveer elke andere partij ook wel voor terecht kan

Geen immigratiecalculatie is kiezersbedrog!


Eberhard van der Laan, minister voor Integratie
Binnenkort zullen met Prinsjesdag de cijfers, percentages en loonkostenplaatjes weer over tafel vliegen. Soms tot tiende procenten achter de komma.


Maar de miljarden euro’s die immigratie ons heeft gekost, zullen om ‘principiele redenen’ niet terug te vinden zijn, aldus minister Eberhard van der Laan (PvdA, Integratie). Eerder leek onze Eberhard nog genegen om aan de wens tot ‘immigratiecalculatie’ van de PVV te voldoen.



Harde waarheid
Waarschijnlijk is men toen binnen de PvdA zelf wat gaan calculeren. Oei, de waarheid is wel erg hard. Dat gaat misschien de laatste stemmen kosten van de hardwerkende autochtone arbeiders binnen de partij. Dan blijven er alleen nog maar allochtonen en doctorandussen over.


Maar wat opportunistisch, eh sorry ‘principieel’ floot rood vervolgens Van der Laan terug. Hij had het wel over dweilen met de kraan open gehad, maar de waterschade moest maar niet in volle omvang bekend worden. De loodgieter legde een noodverbandje aan. Een doekje tegen het bloeden stelpt nu de lekkende leiding, voor zolang het duurt.

Poolse beunhaas
CDA-regent Piet Hein Donner (Sociale Zaken) haalt ook opgelucht adem. Hij is pleitbezorger van de Poolse beunhaas, terwijl er duizenden uitkeringstrekkers zogenaamd ziek, zwak en misselijk thuiszitten. Maar die krijgt ie maar niet uit de luie stoel. De migratiecalculatie zou aantonen dat er op korte termijn met gastarbeid mogelijk wat winst is te boeken, maar dat op de lange termijn ons land er mogelijk behoorlijk bij inschiet. Uitkeringen, kinderbijslag, taalachterstanden, dat soort werk, als er geen werk meer is.


Er mag geen kostenplaatje om de nek van de (al dan) niet-westerse allochtoon worden gehangen. Maar natuurlijk wel een prijskaartje om uw nek, in de vorm van torenhoge belastingen. Plus nog wat ergernissen op straat.


Dat nu, is het ‘fatsoen’ van onze regeerders, die niet vooruitzien en al helemaal niet terug willen kijken. De ‘solidariteit’ van onze bestuurders, die niet in de wijken wonen, waar nog nauwelijks Nederlands gesproken wordt en het vuilnis je om de oren vliegt.


Hautain
‘Penny wise and pound foolish’ is het Engelse spreekwoord voor rekenen en cijferen als het nergens om gaat, maar niet wanneer het echt pijn doet. En toch is deze term nog te lieflijk. Want ‘foolish’, suggereert een stommetje om dit sommetje achterwege te laten. Maar het is berekenend, gecalculeerd gedrag om geen immigratiecalculatie te maken, die definitief het failliet van de multiculturele heilstaat aantoont.


Zolang het gevraagde antwoord hautain uitblijft (dat is nog eens keizersbedrog!) houden we ons daarom maar vast aan het rekensommetje van Elsevier’s Syp Wiynia. Dat is immers nog niet weersproken door het kabinet.


Dus:Tweehonderd miljard euro. Ketjing! Ketjing!

Oh oh Den Haag

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 12:40:

▶

nk toch

precies denk, maar je denkt het nu toch ook, dus waarom moet je de getallen horen, en dan denk je nog steeds.
als je, je gelijk wilt aantonen, dan moet je ook alle factoren mee tellen.
En dan zie je nog geen verschil tussen de kosten die je maakt , welke cadeautjes zijn aan de goud zoekers, en welke kosten we maken aan de mensen die echte nood hebben, en welke kosten we maken om het kaf van het koren te scheiden.
En dan nog even de inkomsten en uiteraard kosten die indirect gemaakt worden.

Oftewel, met het antwoord van deze vraag, kun je, je zelf als Wilders stemmer op de borst kloppen, van wat voor gelijk je hebt. Want waarschijnlijk gaat er een bedrag uit komen wat waarschijnlijk in de tientallen miljarden gaat lopen.
Maar als je echt gaat uitrekenen wat de goudzoekers en de fundamentalistische Moslims ons kosten. Het echt netto kost, ik denk dat je dan op een totaal ander bedrag komt.
Dus als je van die tien tallen miljarden aftelt, wat we uit geven voor mensen in echte nood en dus ook om de goudzoekers buiten te houden, internationale verplichtingen, verplichtingen aan een paar eilanden die we een 400 jaar geleden (ofzo) perse wilden hebben, omdat we daar wat katoen plukkers op konden stallen. En het geld wat we vroeger verdienden met die katoenplukkers. Geld wat we en onze bedrijven verdienen door een positief imago in bijv. moslim landen. In het verleden, nu en in de toekomst.

Nu ik het op sommen ben, dan vraag ik me zelfs af, of de paar miljard die het de laatste decennia heeft gekost, of dat echt wel

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 12:40:

▶

een neagtief saldo

gaat worden. Volgens mij als je al eens de winst op de slavenhandel gaat berekenen, en daar rente en inflatie op los laat kom je op een astronomisch bedrag uit, en zul je moeten concluderen, dat we die kut Antillianen, op de hoek van de straat nog moeten gaan bedanken. En al helemaal de mond houden over boevennesten.

Het is gewoon onmogelijk om een goed reken sommetje op te zetten.
Wil je van Marokkanen af, reken je uit wat ze de samenleving kosten
Wil je van Wilders af, reken je uit wat ze de samenleving kosten
Wil je van Israël af, reken je uit wat ze de samenleving kosten
Wil je van jongetje op scooters af, reken je uit wat ze de samenleving kosten
Wil je van Bejaarden af, reken je uit wat ze de samenleving kosten

Je kan dat allemaal uit rekenen, en waarschijnlijk op schokkend hoge getallen uit komen. Maar sorry hoor, maar als je zo echt oprecht meent dat je gelijk moet halen, of dat je, je gelijk moet hebben.

Nogmaals, van mij mag het allemaal ook wat strenger, wat harder, en wat minder gast vrij. Maar dat moet je wel op een eerlijke manier doen. Als je iemand die 2e generatie Marokkaan uit de samenleving wilt werken omdat die drie keer heeft gestolen. Voor mij is iedereen die drie keer heeft gestolen, niet welkom in de samenleving die ik Nederland noem.

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 8 september 2009 om 13:07:

▶

Tis toch zo.
bijna iedere niet-westerse allochtoon die stemrecht krijgt stemt links.
En hun 2-8 kinderen per gezin doen dat veelal ook.
Dus er zijn bij het beperken van immigratie meer belangen gemoeid dan alleen morele. en daarom gaan de hakken zo in het zand.
Waarom zou je anderen voor migratie zijn? Het land is er duidelijk niet erbij gebaat.

Uitspraak van an[n]o73niem op dinsdag 8 september 2009 om 16:37:

▶

Dus:Tweehonderd miljard euro. Ketjing! Ketjing!

Oh oh Den Haag

Sodeju. als dat de kosten zijn geweest

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 september 2009 om 19:36:

▶

Maar als je echt gaat uitrekenen wat de goudzoekers en de fundamentalistische Moslims ons kosten. Het echt netto kost, ik denk dat je dan op een totaal ander bedrag komt.

Ik denk dat het vies tegen valt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 september 2009 om 19:36:

▶

Nogmaals, van mij mag het allemaal ook wat strenger, wat harder, en wat minder gast vrij. Maar dat moet je wel op een eerlijke manier doen. Als je iemand die 2e generatie Marokkaan uit de samenleving wilt werken omdat die drie keer heeft gestolen. Voor mij is iedereen die drie keer heeft gestolen, niet welkom in de samenleving die ik Nederland noem.

Nee begrijpelijk. Deel je mening ook.
Maar wat dat betreft speelt Wilders op het feit dat allochtonen naar verhouding veel vaker betrokken zijn bij delicten en dat mensen dat gewoon zat zijn. Dat signaal was wel alom bekend. Autochtonen hebben vaak nog steeds een "stank voor dank"-gevoel wat dat betreft aan gaat en dan worden er dat soort dingen eerder geroepen. Er is misbruik gemaakt van onze gastvrijheid. En dan krijg je een tegenovergestelde reactie.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 20:47:

▶

bijna iedere niet-westerse allochtoon die stemrecht krijgt stemt links.

naja de kans dat ze Wilders stemmen is best klein, en nu de VVD een bruine onderbroek krijgt van Wilders zal het niet snel veranderen.
Alhoewel het natuurlijk standaard is dat het gros van de arbeiders links (sociaal) stemt, en ja, dat is nu weer het grootste gedeelte van de niet westerse allochtonen.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 20:47:

▶

Ik denk dat het vies tegen valt.

ik zou d'r niet versteld van staan dat je hier in gelijk hebt. toch is het voor mij wel van waarde.
Ik zelf werk dan voor een bedrijf wat veel handel drijft met heel veel diverse landen dus als nederland te veel op de teentje trapt van andere landen merk ik het snel in mijn winst deling, en als mijn winstdeling minder wordt door deze reden, dan betekend dat dat het voor heel exporterend Nederland minder goed gaat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 september 2009 om 21:05:

▶

Alhoewel het natuurlijk standaard is dat het gros van de arbeiders links (sociaal) stemt, en ja, dat is nu weer het grootste gedeelte van de niet westerse allochtonen.

Maar steeds meer autochtone arbeiders stemmen rechts tegenwoordig.
kom zelf ook uit een rood nest. Maar mij zal je absoluut niet zo snel meer op de PvdA of SP zien stemmen. En dat is in mijn hele familie en schoonfamilie ook wel zo, opvallend is wel dat vooral bij mijn schoonfamilie de hoogst opgeleide mensen op de PVV stemmen. Gewoon uit protest.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 september 2009 om 21:05:

▶

Ik zelf werk dan voor een bedrijf wat veel handel drijft met heel veel diverse landen dus als nederland te veel op de teentje trapt van andere landen merk ik het snel in mijn winst deling, en als mijn winstdeling minder wordt door deze reden, dan betekend dat dat het voor heel exporterend Nederland minder goed gaat.

Grappig dat ik dat juist precies andersom heb. De sectoren waarin ik actief ben leunen zo op de haven van rotterdam (waarvoor geen alternatieven zijn) dus die moeten wel handel met ons drijven

weet niet wat ik van hem moet denken ..

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 8 september 2009 om 13:23:

▶

Ik denk dat je daar bij ongeveer elke andere partij ook wel voor terecht kan

dat is waar !
is geen reden om op hem te stemmen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 21:24:

▶

de haven van rotterdam

als de internationale export handel stagneert, dan zal ik een van de eerste zijn die het merkt, maar de rest van Nederland zal volgen.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 12:40:

▶

Lekker boeiend wat hun mening is over drugs.
Prioriteiten stellen noem ik dat.
Als je zo'n junk bent dat je drugs zo zwaar mee laat wegen bij je keuze in het stemhokje dan ben je best wel ver heen

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 september 2009 om 21:24:

▶

opvallend is wel dat vooral bij mijn schoonfamilie de hoogst opgeleide mensen op de PVV stemmen. Gewoon uit protest.

Wie is er verder heen vraag ik me dan af. Op een partij stemmen puur uit protest is net zo droevig als het drugsbeleid (alhoewel dat wel veel zegt over betuttelingsgraad van een partij) mee laten wegen. En dan zijn ze nog hoog opgeleid ook


Ontopic: van mij mag de immigratie meteen stoppen. Maar per groep uitrekenen wat ze kosten is kansloos. Of gaat Geert er ook bijvragen wat de allochtonen ons economisch gezien opbrengen (hoeveel allochtonen zijn er alleen al geen kleine zelfstandige....)?
Nee tuurlijk niet, alleen de kosten worden in een scheef beeld benadrukt zodat hij weer wat stemmen kan winnen met populistisch gebler.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 17:24:

▶

populistisch

Zijn andere partijen schuldiger aan.

Uitspraak van an[n]o73niem op dinsdag 8 september 2009 om 16:37:

▶

, zullen om ‘principiele redenen’ niet terug te vinden zijn,

Dombo, eerder verklaarde hij nog de cijfers te wíllen laten zien

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 17:29:

▶

Zijn andere partijen schuldiger aan.

Die doen dat niet ten koste van een vooraf bepaalde bevolkingsgroep.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 17:32:

▶

Die doen dat niet ten koste van een vooraf bepaalde bevolkingsgroep.

Echt wel.
Onlangs PvdA nog, eerst pro-multicul met Vogelaar voorop, toen ze daardoor achteraan de peilingen kwamen te staan werd ineens Eberhard met harde taal geintroduceerd met een integratienota die zelfs tot kritiek binnen eigen partij leidde

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 18:17:

▶

Echt wel.
Onlangs PvdA nog

Gestopt met lezen. Die hebben mede het land gebracht waar we zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 augustus 2009 om 12:03:

▶

praatjes en nog meer praatjes dat is wilders full of sh*t

feit

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 17:24:

▶

Wie is er verder heen vraag ik me dan af. Op een partij stemmen puur uit protest is net zo droevig als het drugsbeleid (alhoewel dat wel veel zegt over betuttelingsgraad van een partij) mee laten wegen. En dan zijn ze nog hoog opgeleid ook

Maar een proteststem is vaak weloverwogen.
Dat doet men ook niet zomaar. Onderschat dat niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 17:24:

▶

economisch gezien opbrengen

Denk dat dat saldo ook nagetief is gezien allcothonen veel vaker dan gemiddeld uitkeringen hebben of minder betaalde baantjes waardoor ze ook minder belasting betalen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 18:35:

▶

Gestopt met lezen. Die hebben mede het land gebracht waar we zijn.

Omdat je geen tegenargumenten wilt horen? En je omschrijft het helemaal goed: ze zitten al 30 jaar in een machtsvacuuum

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 9 september 2009 om 23:19:

▶

Denk dat

ja dat kun jij wel denken maar 1 allochtooon met een goedlopende eigen zaak maakt het mindere gedrag van een aantal weer goed.
Dus eerst onderzoeken en dan conclusies trekken en zonder dit is dat onderzoek naar de kosten ook waardeloos.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 9 september 2009 om 23:19:

▶

Maar een proteststem is vaak weloverwogen.
Dat doet men ook niet zomaar. Onderschat dat niet.

Iemand die het drugsbeleid mee laat tellen doet dat ook weloverwogen. Maar kansloos blijft het beide.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 september 2009 om 07:11:

▶

Omdat je geen tegenargumenten wilt horen?

Nee, omdat ik die voor mij net zo triest (en populistisch inderdaad) zijn als de partij van Wilders. Dus het is voor mij geen tegenargument.

Uitspraak van <')(((< op woensdag 9 september 2009 om 19:58:

▶

feit

Feiten smijten is makkelijk, problemen oplossen wat moeilijker!

Problemen met integratie van moslims binnen europa ontkennen is de feiten niet
willen zien/horen/kennen
Simpel gillen zoals GW is zeker geen oplossing maar vind dat andere partijen moeten leren
van zijn populariteit en zo weer in touch met de bevolking moeten komen..
annexeren niet denigreren!!

Ben nog aan het wachten op een partij die oplossingen kan bieden tot die tijd GW

Ik ben blij dat er na Pim Fortuyn eindelijk kritiek op de multiculturele samenleving kon worden geüit zonder direct voor racist uitgemaakt te worden. Daarnaast gaat Geert Wilders wel erg ver en heb ik hem alleen maar horen schelden en kankeren op moslims en hun religie en nooit een oplossing horen aandragen (tenzij je het door de knie schieten van islamitische hangjongeren een oplossing vindt).

Het is goed dat ook bij de linkse partijen nu kritiek kan worden geüit op de integratie van een grote groep overwegend moslims. We leven niet in een droomwereld waarin alles goed gaat en als we elkaar maar met rust laten het wel goed zal komen. Ondanks dat ik mezelf links acht denk ik dat de uitgebreide verzorgingsstaat waarin je te makkelijk een uitkering krijgt en niet hoeft te werken slecht is voor de integratie. Als je zelf moet werken voor je geld doe je meer je best om de taal te spreken en je aan te passen aan de maatschappij waar je op dat moment in leeft, alleen al om het feit dat je zo meer kans op werk hebt en jezelf dus kunt onderhouden. Heb je een eigen zaak dan moet je je ook aanpassen aan de klanten, omdat zij jouw boterham betalen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 9 september 2009 om 23:19:

▶

Denk dat dat saldo ook nagetief is gezien allcothonen veel vaker dan gemiddeld uitkeringen hebben of minder betaalde baantjes waardoor ze ook minder belasting betalen.

Je vind echt dat mensen met minder betaalde baantjes per saldo slecht zijn voor deze samenleving?
Precies de rare interpretaties die je kan verwachten als straks wel de cijfers naar buiten gebracht worden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 september 2009 om 17:24:

▶

populistisch

Populisme is eerder een politieke stijl dan een ideologie. Het is een discours waar het volk centraal staat.


niks mis mee toch.....

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 10 september 2009 om 16:18:

▶

niks mis mee toch.....

Is wel wat mis. je kunt wel lekker popie-jopie uit hangen. Maar dan moet het wel realistisch zijn.
Ik wil even niet in de discussie gaan roepen dat Wilders een populist is, dat dat een feit is, maar wel mijn mening.

heb even geen zin om in de Wilders discussie.

Uitspraak van lindaaatje op donderdag 10 september 2009 om 11:14:

▶

Je vind echt dat mensen met minder betaalde baantjes per saldo slecht zijn voor deze samenleving?

Uitspraak van lindaaatje op donderdag 10 september 2009 om 11:14:

▶

de rare interpretaties

Over raar geintepreteerd gesproken.
Juist niet. Waar zouden we zijn zonder bijv Schoonmakers
Maar de minder betaalde baantjes dragen gewoon per hoofd minder bij aan de staatskas. Da's een feit. We hadden het over opbrengsten toch?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 september 2009 om 09:24:

▶

Iemand die het drugsbeleid mee laat tellen doet dat ook weloverwogen. Maar kansloos blijft het beide.

bioj een protesttstem komt er toch wel wat meer kijken. Maar da's mijn mening

Uitspraak van gekkehuus30 op donderdag 10 september 2009 om 09:24:

▶

Simpel gillen zoals GW is zeker geen oplossing maar vind dat andere partijen moeten leren
van zijn populariteit en zo weer in touch met de bevolking moeten komen..

Precies. niets meer en niets minder.
Ik vind het bijvoorbeeld ook zeer kwalijk (of eerder teleurstellend) dat iemand zoals Pechtold vol tegen wilders is gaat. Dat is alleen maat symptoom-bestrijding. Men moet de oorzaak van wilders zijn populariteit begrijpen en daarop in spelen. zorg ervoor dat die man qua politieke beweging geen bestaansrecht heeft. Dat is in principe het beste wat je kan doen.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 10 september 2009 om 22:06:

▶

Maar de minder betaalde baantjes dragen gewoon per hoofd minder bij aan de staatskas. Da's een feit. We hadden het over opbrengsten toch?

Je snapt toch ook wel dat dat straks dus als iets negatiefs geinterpreteerd wordt, als je het allemaal bij elkaar optelt? Geloof niet dat iemand nog gaat nuanceren wat geld kost en we wel blij mee moeten zijn evv.

Wel raar trouwens dat de PVV in het hele debat niet wil aangeven wat ze nu precies met die cijfers willen. Lijkt me toch geen vreemde vraag als je zoiets blijkbaar zo hoog op de agenda hebt staan.

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 11 september 2009 om 10:48:

▶

Je snapt toch ook wel dat dat straks dus als iets negatiefs geinterpreteerd wordt

Ja en dus? "an inconvenient truth?"

Uitspraak van lindaaatje op vrijdag 11 september 2009 om 10:48:

▶

Wel raar trouwens

Je zou eens moeten weten wat ik allemaal raar vind aan die linkse knakkers die gisteren weer knap hun straatje schoon hebben weten te houden.
Het is allemaal niet in het landsbelang meer.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 september 2009 om 21:54:

▶

Is wel wat mis

dit bedoelde ik eigenlijk.......

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 10 september 2009 om 16:18:

▶

waar het volk centraal staat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 september 2009 om 09:24:

▶

Nee, omdat ik die voor mij net zo triest (en populistisch inderdaad) zijn als de partij van Wilders. Dus het is voor mij geen tegenargument.

Praat niet over populisme als je niet weet wat het betekent. Hou lekker je tunnelvisie aan kom je ver mee.