Agentes in Bristol krijgen vervangend hoofddoekje met politielogo

Engelse politievrouwen die een moskee binnentreden, moeten een speciaal ontwikkelde sjaal omdoen.

Agente Jackie Roberts laat het nieuwe model hier aan de Engelse pers zien. De politie gaat de sjaal verplichten in Bristol.

Brong: http://www.spitsnieuws.nl/archives/foto/2009/07/ukpolitie_past_zich_aan_moslim.html




Voordat je de schoenen krijgt toegeworpen eerst een hoofddoek om doen svp.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 13:38:

▶

Wel eens gehoord van ANC? Mugabe? Black Power? Het verzetsleger van de Heer? Public Enemy? Malcolm X?

Ga toch weg met je slappe gelul.

Trouwens, je stigmatiseert.

Mugabe killt zijn EIGEN (zwarte) volk! Die man is niet goed wijs, maar voelt hij zich daadwerkelijk superieur t.o.v. blanken??

Black Power is ontstaan in de jaren '60 als TEGEN-beweging van de White Power beweging. Malcolm X geloofde niet dat zwarten vreedzaam hun recht moesten eisen zoals Dhr. King dat predikte. Hij zag de blanke als onderdrukker (wat feitelijk ook zo was gedurende de jaren '60 aangezien zwarten toen weinig tot geen rechten hadden).

Public Enemy?? Kom op... hun stelling: we believe black people are FIRTS WORLD people... aangezien schijnbaar blanken het nodig vonden om Afrika te betitelen als een 3e wereldland. Raising black awareness is wat anders dan je superieur voelen als andere rassen.

ANC.... is die partij niet ontstaan tijdens de apartheid???

Zijn al deze voorbeelden niet het bijproduct welk is ontstaan doordat deze groeperingen jarenlang zijn onderdrukt en achtergesteld??????

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 13:35:

▶

edit, al gevonden:

'Als de heilige maanden voorbij zijn, dood dan de ongelovigen waar ge ze maar vinden kunt, grijp ze, breng ze in het nauw en lok ze overal in hinderlaag'. [9:5]

http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel1.html

In welke tijd is dit ook alweer geschreven??? Was de Islam toendertijd niet verwikkeld in een oorlog? Want in tijd van oorlog is het dan wel weer toegestaan??

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 13:41:

▶

5,64 'Joden stichten verderf'
5,82 'Joden zijn vijanden van gelovigen'
58,14 'Joden zijn huichelaars en leugenaars'
2,88 'Joden zijn door Allah vervloekt'

En geef ie tevens in zijn boek aan dat deze dood moeten? Zoek die vertaling eens op?

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 13:53:

▶

In welke tijd is dit ook alweer geschreven??? Was de Islam toendertijd niet verwikkeld in een oorlog? Want in tijd van oorlog is het dan wel weer toegestaan??

De Islam is altijd in oorlog..

Zolang de hele wereld nog niet is bekeerd, is er altijd nog ergens een kalifaat te stichten..

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 13:53:

▶

En geef ie tevens in zijn boek aan dat deze dood moeten? Zoek die vertaling eens op?

Zijn maar een paar losse citaten om de de verhouding tussen Joden en Moslims te omschrijven, verder gaat het om totaal andere dingen, het is geen koran vertaling..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 13:36:

▶

Al in de 6e eeuw voor Christus begonnen met slavernij en tot in deze eeuw nog gebruikelijk.. (N)

de Islam kwam pas 1300 jaar later, en daarnaast; denk je echt dat daarvoor nog geen slavernij bestond??

dat is niet door 1 persoon of volk uitgevonden hoor...
de Europeanen hebben de Afrikanen die katoen en tabak gingen plukken aan de andere kant van de oceaan ook gewoon overgenomen

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 13:50:

▶

Malcolm X geloofde niet dat zwarten vreedzaam hun recht moesten eisen zoals Dhr. King dat predikte.

Precies...hij zag dat als op je knietjes kruipen voor de slavenmeesters en vragen of ze alsjeblieft lief wilden doen...
Nee...ze moesten het vooral zelf oplossen...hij wilde ze duidelijk maken dat ze het zelf konden doen en helemaal niet afhankelijk waren van de blanken...hij wilde een vorm van geestelijke slavernij uitroeien onder de zwarte bevolking die hij als de allergrootste oorzaak van hun misère beschouwde...
Hij had juist vooral kritiek op de zwarte bevolking zelf...
Man...was Malcolm X er vandaag de dag nog maar of leefden zijn ideeën iig maar meer onder de zwarte bevolking...dan zou er sowieso korte metten worden gemaakt met heel die blingbling gangsta cultuur...

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 13:26:

▶

Check de geschiedenis... en je zult je verbazen hoe destructief het BLANKE RAS eigenlijk wel is... en dat de zwarten/gekleurden hun superioriteitsgevoel dat bij lange na niet uitdraagt zoals de BLANKEN dat hebben gedaan/of nog steeds doen.

Gast ik leef NU en niet in de geschiedenis.
Er zijn net zoveel racistische negers joden moslims whatever als blanken.
Het probleem is dat een nedelander/blanke niet trots mag zijn op zijn afkomst want dan is het een racist.
Maar een neger marokaan of iets dergelijks die trots is op zijn afkomst mag wel.
Hoezo hypocriet!

Uitspraak van Soul Survivor op vrijdag 31 juli 2009 om 13:58:

▶

de Islam kwam pas 1300 jaar later, en daarnaast; denk je echt dat daarvoor nog geen slavernij bestond??

dat is niet door 1 persoon of volk uitgevonden hoor...
de Europeanen hebben de Afrikanen die katoen en tabak gingen plukken aan de andere kant van de oceaan ook gewoon overgenomen

Je hebt ook gelijk, maar als we het over 'het' slavernij verleden hebben, gaat het vaak over 'ons' blanken terwijl de inheemse Afrikaanse bevolking en vooral de Arabieren een aanzienlijk, zo niet groter, aandeel hebben gehad in de slavernij.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 14:01:

▶

Er zijn net zoveel racistische negers joden moslims whatever als blanken.

Ik ben bang dat er zelfs meer negers en Moslims zijn met discrmininerende ideeen over andere mensen dat dat er blanken zijn met dat soort ideeen.
Vooral omdat ik het idee heb dat blanken een wat groter zelfreinigend vermogen hebben door discriminerende ideeen onder elkaar te veroordelen. Dat zie ik moslims of negers onder elkaar toch iets minder snel doen omdat men nog steeds denkt dat discriminatie in hun wereld nog vooral van blank naar zwart lijkt te gaan. wat natuurlijk niet waar is.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 13:50:

▶

aangezien schijnbaar blanken het nodig vonden om Afrika te betitelen als een 3e wereldland

Weet je wel wat het betekent? Als je vanuit jezelf beredeneert is het toch logisch dat je je eigen Westen de titel één geeft, daarna volgt het Russisch/Aziatische blok en verder Afrika..

Oftewel, gebieden die zwaar achterlopen, zoals Afrika al eeuwen doet.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 14:04:

▶

Ik ben bang dat er zelfs meer negers en Moslims zijn met discrmininerende ideeen over andere mensen dat dat er blanken zijn met dat soort ideeen.
Vooral omdat ik het idee heb dat blanken een wat groter zelfreinigend vermogen hebben door discriminerende ideeen onder elkaar te veroordelen.

Goed punt wat je hier naar voren brengt!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 14:04:

▶

Weet je wel wat het betekent? Als je vanuit jezelf beredeneert is het toch logisch dat je je eigen Westen de titel één geeft, daarna volgt het Russisch/Aziatische blok en verder Afrika..

Oftewel, gebieden die zwaar achterlopen, zoals Afrika al eeuwen doet.

Oke, en wie zijn WIJ om vanuit dat punt te redeneren dan? Juist... de blanke man... die zich superieur voelde ten opzichte van de andere gebieden. Het succes en welvaart van het moderne Westen is gebouwd op het verleden, door kolonisatie, uitbuiting en onderdrukking. Nu lijkt het erop dat de geschiedenis zich in een ietwat andere vorm zich ontwikkeld en gaat herhalen en nu is de wereld te klein?

Waar het hier om gaat is dat het gewoon bezopen is dat die dhimmi's van de Britse politie gehoor geven aan dit soort absurde eisen. Punt.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 14:04:

▶

Ik ben bang dat er zelfs meer negers en Moslims zijn met discrmininerende ideeen over andere mensen dat dat er blanken zijn met dat soort ideeen.

Vandaar dat de PVV het zo goed doet??? lachen man....

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 14:13:

▶

Waar het hier om gaat is dat het gewoon bezopen is dat die dhimmi's van de Britse politie gehoor geven aan dit soort absurde eisen. Punt.

Idd.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:12:

▶

Oke, en wie zijn WIJ om vanuit dat punt te redeneren dan? Juist... de blanke man...

Wat lul je met je WIJ ?
JIJ bent geen eens blank.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 14:15:

▶

JIJ bent geen eens blank.

Vandaar dat hij zich zo moreel superieur voelt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 14:15:

▶

Wat lul je met je WIJ ?
JIJ bent geen eens blank.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:12:

▶

Als je vanuit jezelf beredeneert is het toch logisch dat je je eigen Westen de titel één geeft, daarna volgt het Russisch/Aziatische blok en verder Afrika..

Als je hier aan refereert.... kom je vanzelf uit op een dergelijk antwoord.

En nee, ik ben niet blank, maar dat had je toch allang door?

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:19:

▶

maar dat had je toch allang door?

Ja en let op want ik vroeg iets aan je mis het niet nog een keer hier komt ie nog een keer.
Waarom zeg je dan steeds wij als blanke man ?

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:12:

▶

Oke, en wie zijn WIJ om vanuit dat punt te redeneren dan? Juist... de blanke man... die zich superieur voelde ten opzichte van de andere gebieden. Het succes en welvaart van het moderne Westen is gebouwd op het verleden, door kolonisatie, uitbuiting en onderdrukking. Nu lijkt het erop dat de geschiedenis zich in een ietwat andere vorm zich ontwikkeld en gaat herhalen en nu is de wereld te klein?

Omdat 'wij' het Westen, toen en nu, de morele superioriteit dragen. Wij hebben het recht om Afrika een derde wereld land te noemen. Afrika mag daar anders over denken, maar dan verzinnen hun maar een andere naam..

Ons succes is MEDE te danken aan uitbuiting en onderdrukking, maar zo zwart mag je die bladzijde niet bekijken.

Ook onze handelsgeest, scheepvaarttechniek, technologische voorsprong, inventiviteit en karakter hebben ons gouden bergen bezorgd.

In de wereld is het, zeker toen, gewoon een kwestie van geluk of pech hebben. De koloniale gebieden hebben gewoon pech gehad dat ze technisch en wetenschappelijk zwaar achter lagen op Europa en geen weerstand konden bieden.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:19:

▶

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:12:
Als je vanuit jezelf beredeneert is het toch logisch dat je je eigen Westen de titel één geeft, daarna volgt het Russisch/Aziatische blok en verder Afrika..

Als je hier aan refereert.... kom je vanzelf uit op een dergelijk antwoord.

Ik sprak vanuit het optiek van Ox, vandaar dat ik refereerde naar WIJ...

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 14:18:

▶

Vandaar dat hij zich zo moreel superieur voelt

Die hoogmoedigheid laat ik over aan jullie...

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:28:

▶

Die hoogmoedigheid laat ik over aan jullie...

Da's te merken ja

Je moet eens kijken waar je allemaal over loopt te bazelen, idioot. Het gaat hier over dat overheidsmensen zich aan de klederdracht van een stelletje middeleeuwse fanatici moeten aanpassen. Dat is gewoon gestoord. En jij zit dat goed te praten met je slappe gelul.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 14:34:

▶

Het gaat hier over dat overheidsmensen zich aan de klederdracht van een stelletje middeleeuwse fanatici moeten aanpassen. Dat is gewoon gestoord

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 14:27:

▶

Omdat 'wij' het Westen, toen en nu, de morele superioriteit dragen.

Morele superioriteit? Als we die hadden gehad dan had cultivatie volstaan...
Dan hadden we de mensen mee laten profiteren ipv uit te buiten...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 14:27:

▶

Omdat 'wij' het Westen, toen en nu, de morele superioriteit dragen. Wij hebben het recht om Afrika een derde wereld land te noemen. Afrika mag daar anders over denken, maar dan verzinnen hun maar een andere naam..

Ons succes is MEDE te danken aan uitbuiting en onderdrukking, maar zo zwart mag je die bladzijde niet bekijken.

Ook onze handelsgeest, scheepvaarttechniek, technologische voorsprong, inventiviteit en karakter hebben ons gouden bergen bezorgd.

In de wereld is het, zeker toen, gewoon een kwestie van geluk of pech hebben. De koloniale gebieden hebben gewoon pech gehad dat ze technisch en wetenschappelijk zwaar achter lagen op Europa en geen weerstand konden bieden.

Als ik het niet zo zwart moet bekijken... hoe wit moet ik het dan zien? Vauit een blank standpunt is er een hele positieve spin aan te geven maar bekijk het eens vanuit een ander perspectief??? Zou JIJ dan nog kunnen zeggen... zo zwart moet je het niet bekijken???

Het is een gewetensvraag die je niet moet onderbouwen met feiten maar probeer het te onderbouwen met je gevoel.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 31 juli 2009 om 14:36:

▶

Morele superioriteit? Als we die hadden gehad dan had cultivatie volstaan...
Dan hadden we de mensen mee laten profiteren ipv uit te buiten...

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:13:

▶

Vandaar dat de PVV het zo goed doet??? lachen man....

Is de PVV een discrminerende beweging dan?
De PVV is een protestpartij omdat de andere politkeke partijen te kritiekloos is wat betreft immigratie en de islam. Daar is maar weinig discrminerends aan.
Maarja dat past niet in jouw straatje natuurlijk. Dat komt je slecht uit.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 14:34:

▶

Je moet eens kijken waar je allemaal over loopt te bazelen, idioot. Het gaat hier over dat overheidsmensen zich aan de klederdracht van een stelletje middeleeuwse fanatici moeten aanpassen. Dat is gewoon gestoord. En jij zit dat goed te praten met je slappe gelul.

idd. Om het maar weer wat On topic te houden.
Waarom zou je uberhaupt voor iets zijn zoals wat de moslim-fundi;s in de UK eisen. Wat is de meerwaarde van politie-mensen die zich schikken naar de islam. Wat is het voordeel daarvan?

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 14:34:

▶

Da's te merken ja

Je moet eens kijken waar je allemaal over loopt te bazelen, idioot. Het gaat hier over dat overheidsmensen zich aan de klederdracht van een stelletje middeleeuwse fanatici moeten aanpassen. Dat is gewoon gestoord. En jij zit dat goed te praten met je slappe gelul.

Eikeltje Aangezien je de tijd hebt genomen om mijn nikszeggende betogen na te lopen... toon mij maar aan in welke stukken ik die wetsaanpassing goed praat?

Ik ben pas los gegaan aangezien meerdere mensen andere subjects erbij hebben gehaald.

Ik voer een discussie met OX... waardoor meerdere subjects ter sprake zijn gekomen zoals bijv. de geschiedenis, Zuid Afrika en Public Enemy...

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 14:43:

▶

Is de PVV een discrminerende beweging dan?
De PVV is een protestpartij omdat de andere politkeke partijen te kritiekloos is wat betreft immigratie en de islam. Daar is maar weinig discrminerends aan.
Maarja dat past niet in jouw straatje natuurlijk. Dat komt je slecht uit.

Jij stelt zelf dat er MEER alloctonen discrimineren dan autochtonen.... Wat dat betreft past de PVV niet in mijn straat nee. Maar de PVV is een protestpartij? Waarom de naam VRIJHEID dan?

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 14:43:

▶

idd. Om het maar weer wat On topic te houden.
Waarom zou je uberhaupt voor iets zijn zoals wat de moslim-fundi;s in de UK eisen. Wat is de meerwaarde van politie-mensen die zich schikken naar de islam. Wat is het voordeel daarvan?

Kerk en staat moeten gescheiden blijven. Belachelijk... (om on-topic te blijven)

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:53:

▶

Jij stelt zelf dat er MEER alloctonen discrimineren dan autochtonen....

Jep ik denk dat er naar verhouding (dus zoveel op de 100 mensen) er meer allochtonen zijn met discriminerende denkbeelden. Omdat het zelfreinigend vermogen ontbreekt. Athans dat is het idee wat ik heb.
en ik denk wel meer mensen aangezien de islam wordt gezien als discriminerende godsdienst.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:53:

▶

Maar de PVV is een protestpartij? Waarom de naam VRIJHEID dan?

Waarom gebruikt de SP een tomaat als logo?
Beide pretenderen dat de gevestigde orde tekort schiet (en dat is ook wel zo want anders hadden beide geen grote aanhang). De 1 pleit voor bevrijding daarvan, de ander gooit een tomaat naar de gevestigde orde.

Dat gaat nog niet ver genoeg, de staat moet een actieve rol op zich nemen om religie uit te bannen, want religie is moord.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:36:

▶

Als ik het niet zo zwart moet bekijken... hoe wit moet ik het dan zien? Vauit een blank standpunt is er een hele positieve spin aan te geven maar bekijk het eens vanuit een ander perspectief??? Zou JIJ dan nog kunnen zeggen... zo zwart moet je het niet bekijken???

Sja.. Het is maar net hoe lang je erin wil blijven hangen, moet ik als Haarlemmer boos zijn dat de Spanjaarden ooit hier 3.500 burgers onthoofden en op spiesen ten toon stelden? Moet ik nog boos zijn op de Duitsers die familieleden hebben omgebracht?

Ieder volk is historisch gezien ergens slachtoffer van geworden, maar zolang niemand meer leeft die er ook maar iets mee te maken heeft of er nadeel van heeft ondervonden, moet je gewoon erover op houden.

Ik kan kwaad worden op de zwarten in Amerika die nog steeds overal maar sorry willen horen van de 'blanke man' vanwege het feit dat hij zijn over-over-over-over grootvader heeft overgekocht van zwarte slavendrijvers.

Gaan de zwarten ook sorry vragen aan hun Afrikaanse broeders die hen na een stammenoorlog verkochten aan de 'Blanke man'?

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 14:36:

▶

Het is een gewetensvraag die je niet moet onderbouwen met feiten maar probeer het te onderbouwen met je gevoel.

Het kan nooit een gewetensvraag zijn, aangezien het historisch is. Niemand heeft er schade van ondervonden en niemand heeft schade aangericht. Ik voel mij niet schuldig, verantwoordelijk, zielig, heb geen medelijden etc. met de nakomelingen van de Westerse koloniale geschiedenis.

Het is juist die slachtofferrol die veel mensen aannemen die hen in die slachtofferrol houdt.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 31 juli 2009 om 14:36:

▶

Morele superioriteit? Als we die hadden gehad dan had cultivatie volstaan...
Dan hadden we de mensen mee laten profiteren ipv uit te buiten...

Ehm.. Moreel is niet moraal.. Ik bedoelde de lange adem, de doorzettingskracht, het vermogen om verder te gaan..

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 15:03:

▶

Jep ik denk dat er naar verhouding (dus zoveel op de 100 mensen) er meer allochtonen zijn met discriminerende denkbeelden.

waarom komt dat dan niet tot uiting in het kiesgedrag?? Schijnbaar de barometer voor de nationale misstanden?

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 15:03:

▶

Waarom gebruikt de SP een tomaat als logo?
Beide pretenderen dat de gevestigde orde tekort schiet (en dat is ook wel zo want anders hadden beide geen grote aanhang). De 1 pleit voor bevrijding daarvan, de ander gooit een tomaat naar de gevestigde orde.

Nee, de PVV verkoopt de boodschap van 'vrijheid' aan mensen die denken dat ze dat nodig hebben.

HEt is echter niet vrijheid wat ze nodig hebben (en de PVV's programma biedt helemaal geen vrijheid aan burgers, alleen aan grote bedrijven) maar bestaanszekerheid, gelijkheid, en orde.

De enige reden dat mensen PVV stemmen, is omdat die partij zijn inhoud adverteert, alsof het compleet iets anders is dan het werkelijk is. Ze liegen niet per se in elk reclamespotje enzo, maar ze vertellen slechts het topje van de ijsberg.

En net zoals een ijsberg, zal de PVV ook het schip (de samenleving dus) tot zinken brengen als ze een beetje de kans krijgen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 15:05:

▶

Het is maar net hoe lang je erin wil blijven hangen

Vanuit jouw optiek als "blanke" zal het allemaal makkelijker te redeneren zijn, zoals ik dus al aangaf. Het is in jouw geval of zoals bij vele niet mogelijk om het anders te zien, waardoor je je dus niet kunt verplaatsen in andermans schoenen.

Vandaar dat ik het stel als een gewetensvraag.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 15:09:

▶

waarom komt dat dan niet tot uiting in het kiesgedrag?? Schijnbaar de barometer voor de nationale misstanden?

Misschien is er geen partij die in je behoeftes voorziet?
Ik weet ook niet wat je behoeftes zouden kunnen zijn op dat vlak?

Ik proef soms een erg hoog "calimero-gehalte" bij allochtonen. Wat voglens mij best wel misplaatst is. Er is op deze wereld bijna geen tolerantere samenleving dan de Nederlandse. Zelfs al is deze verhard de laatste jaren.
De enige maatschappijen waar ze nog hartelijker zijn is in westerse landen waar relatief weinig immigranten wonen.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 15:14:

▶

Vanuit jouw optiek als "blanke" zal het allemaal makkelijker te redeneren zijn, zoals ik dus al aangaf. Het is in jouw geval of zoals bij vele niet mogelijk om het anders te zien, waardoor je je dus niet kunt verplaatsen in andermans schoenen.

Vandaar dat ik het stel als een gewetensvraag.

Onzin.. Het is gewoon redelijkheid. Jij speelt de de 'race card' en plaatst je precies in de slachtofferrol waar ik het over had.

Welke psychologische en fysieke nadelen heb jij in je leven ondervonden van ons slavernijverleden? Behalve wellicht wat discriminatie of racisme van domme Hollanders?

Jij bent niet iemand anders als ik, jij bent ONS, het Vrije Westen, Nederlander.. Jij bent hier opgegroeid met dezelfde mogelijkheden als ik.

Jij heb geen reden tot zeuren, net zomin als ik me verantwoordelijk of schuldig zou moeten voelen..

Ow... voor mensen als mij zijn er genoeg partijen, waar ik op doelde... als autochtonen zo discrimineren hoe komt het dan dat de PVV (toch niet de partij voor autochtonen) zo groeit? Dus wie discrimineert meer?

Aangezien je schijnbaar nooit echt gediscrimineerd bent zal ik hier verder niet op ingaan. Ja, dat calimero gedrag is storend maar als je meerdere malen openlijk bent gediscrimineerd is het niet meer als menselijk dat je je gaat afzetten tegen bepaalde dingen.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 15:27:

▶

hoe komt het dan dat de PVV (toch niet de partij voor autochtonen) zo groeit?

Nog meer van die irrelevante bullshit. Als je niet bij het onderwerp kan blijven, hou dan gewoon je bek.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 31 juli 2009 om 15:30:

▶

Nog meer van die irrelevante bullshit. Als je niet bij het onderwerp kan blijven, hou dan gewoon je bek.

Jaja...

bepaal jij dat? Ik reageer op Thijs, dus tja... voel je niet aangesproken en hou gewoon zelf lekker je bek.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 juli 2009 om 15:20:

▶

Onzin.. Het is gewoon redelijkheid. Jij speelt de de 'race card' en plaatst je precies in de slachtofferrol waar ik het over had.

Welke psychologische en fysieke nadelen heb jij in je leven ondervonden van ons slavernijverleden? Behalve wellicht wat discriminatie of racisme van domme Hollanders?

Jij bent niet iemand anders als ik, jij bent ONS, het Vrije Westen, Nederlander.. Jij bent hier opgegroeid met dezelfde mogelijkheden als ik.

Jij heb geen reden tot zeuren, net zomin als ik me verantwoordelijk of schuldig zou moeten voelen..

Gezien mn huidige baan, huis en opleiding heb ik weinig te klagen. Ik klaag alleen over Nederlanders die zo bekrompen zijn dat ze denken dat de islam ooit bepalend zal zijn of dat negers aan de macht komen. Daarmee zijn we deze disscussie toch gestart???

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 15:27:

▶

als autochtonen zo discrimineren hoe komt het dan dat de PVV (toch niet de partij voor autochtonen) zo groeit? Dus wie discrimineert meer?

Sinds wanneer is de PVV discriminerend dan? Wat is er discrminerend aan de PVV?
De PVV is een tegenreactie op intollerantie van allochtonen / moslims en het feit dat de gevestigde politieke partijen hier geen hol aan hebben gedaan de laatste tientallen jaren.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 15:27:

▶

als je meerdere malen openlijk bent gediscrimineerd is het niet meer als menselijk dat je je gaat afzetten tegen bepaalde dingen.

Idem voor mij.
Daarom heb ik een weerstand tegen de islam.
En ook tegen allochtonen met een grote bek die het zogenaamd zo slecht hebben in dit land.

Uitspraak van Dawgmatic op vrijdag 31 juli 2009 om 15:35:

▶

Gezien mn huidige baan, huis en opleiding heb ik weinig te klagen. Ik klaag alleen over Nederlanders die zo bekrompen zijn dat ze denken dat de islam ooit bepalend zal zijn of dat negers aan de macht komen. Daarmee zijn we deze disscussie toch gestart???

De Islam is voor 9% van de bevolking al redelijk bepalend in het huidige media- en tijdsbeeld. Ik zeg alleen dat ik de hoeveelheid Islam in Nederland niet nog groter hoef te zien worden.

Negers zie ik niet al buitenlanders, dat zijn voor mij gewoon donkere Nederlanders, zoals jij. Ik maak wat dat betreft geen onderscheid in, zolang ze maar in een taal praten die ik begrijp..

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 31 juli 2009 om 11:03:

▶

Vind het toch wel verbazend om te zien dat mensen zo op de bres blijven gaan voor een religie met zulke facistische en totalitaire trekken.
70 jaar geleden waren we ook te tollerant voor een vergelijkbare levensovertuiging. Als we dat nu weer zijn dan herhaalt de geschiedenis zich weer.

Je vergeet dat de moslimcultuur al eeuwen oud is en ook vele beschavingen gekend heeft. Het is allemaal echt niet zo zwart-wit als je denkt. Denk je nu werkelijk dat miljarden mensen het zullen kiezen voor iets dat zo ziek als jij denkt? Dan onderschat je mensen denk ik ook een beetje. De Islam zou nooit zo veel aanhangers hebben als het zo'n verrot iets zou zijn als mensen hier beweren.
Staar je niet te blind op de excessen...
Niet te vergelijken ook met dat wat zich 70 jaar geleden voordeed. Dat kwam namelijk INEENS op, en kende niet zo'n uitgebreide en genuanceerde ontwikkeling en zo.

En nee, dit zeg ik niet om pro-islam te willen lijken, of het ervoor op te nemen, maar we moeten ons niet afkeren van een compleet ontwikkelde cultuur uit vrees of angst, en op grond van onwetendheid. Accepteer dat tijden veranderen en Nederland niet langer nog 1-dimensionaal is wat dat betreft.

Het klinkt misschien kut, maar de Westerse wereld is nou eenmaal over z'n top. Dit ga je krijgen (zeker ook door de globalisering)...
De hele wereld zal meer richting grootmachten als India of de Islamitische wereld gaan liggen. Dus ook wij.
Kun je twee dingen doen: met angst reageren, of ervoor open staan en gewoon durven kijk naar wat het nu werkelijk is...
Het zijn gewoon wereldse ontwikkelingen. Die houden nooit op, en blijven nooit constant. Alles is vergankelijk, ook dat wat wij gewend zijn.

Niet dat wij dan maar moslim of zo moeten worden, maar elkaar gewoon in de waarde laten (klinkt zo lekker afgezaagd) zou een hoop schelen. En je zult wel moeten, want niemand geeft z'n identiteit zomaar op...

dat zijn gewoon criminelen/terroristen, heeft niets met de religie temaken..

als je dat denkt dan ben je bekrompen, dom en kortzichtig, en n wilders stemmer

Aanpassing van het uniform (wat betekent dat woord ook al weer?) voor EEN ENKELE RELIGIE. En dat in een seculier land nota bene. Yes, makes perfect sense

Bristol down the toilet


Bizarre shit dit..