Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 14:40:

▶

Ik geef het ronduit toe dat ik achter de staat Israël sta, jij wikkelt je nog steeds in vreemde bochten om te kunnen ontkennen geen zelf-Islamist of Dhimmie te zijn

Toch vraag ik me af... waarom lukt nou mensen als Des en Thijs wél om het niet met me eens te zijn zonder me meteen voor van alles uit te moeten maken?

Want inmiddels ben ik alweer een "zelfislamist" (een islamist is iemand die de sharia voorstaat... waar in Jupitersnaam haal je DAT nou weer vandaan?), een "apologeet", "niet goed" en een "dhimmi" en dat is dus alleen van vandáág.

Ik heb er even over nagedacht en volgens mij is het een van de volgende mogelijkheden:

1. je bent stiekem flieft op Fleur Agema en hoopt dat ze meeleest (ze heeft hier een account dus je weet maar nooit )
2. je probeert met een soort reverse psychology aan te tonen hoe irritant mensen zijn die blind alles aanvallen wat met de islam te maken heeft en dat is dusdanig belangrijk voor je geworden dat je bereid bent er je reputatie van genuanceerd denker en bestrijder van racisme+discriminatie aan op te offeren (dat werkt trouwens beter als je iets minder dikke woorden gebruikt)
3. je voelt je echt mijlenver verheven boven mensen die het niet met je eens zijn

Voor punt 1 en 2 zou ik overigens nog begrip kunnen opbrengen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:04:

▶

jij doet onrecht aan de werkelijkheid door te stellen dat binnen 'het christendom' het nieuwe testament de basis is....
dat kun je wel weer geneuzel vinden,
wat jij stelt is niet een afspiegeling van de realiteit..

sterker nog, ik denk dat veel christenen de bijbel als een geheel zien, waarvan het NT niet los valt te zien van het OT,

zeker niet omdat het OT het scheppingsverhaal bevat en de 10 geboden, is het volstrekte nonsens o te gaan bewaren dat het OT geen centrale plaats inneemt bij het christendom, sterker nog het betreft de HISTORISCHE basis voor het NT volgens vele...

zie de recente ophef over het scheppingsverhaal wat volgens veel christenen gelijkwaardige aandacht verdient in het onderwijs....

Het Nieuwe Testament is de basis van het Christendom, omdat zonder het Nieuwe testament alleen het Oude Testament overblijft en er dus eigenlijk nooit een schisma is geweest tussen het Jodendom en het Christendom.

Dat probeerde ik te beweren, meer niet. Natuurlijk vormt het Oude Testament de complete basis van de Christelijke godvisie, de creatie, de weg, het laatste oordeel. Maar het Oude Testament wordt door nog maar weinig invloedrijke groeperingen in Nederand helemaal letterlijk genomen (Adam & Eva, Scheppingsverhaal)

In Amerika is dat uiteraard een heel ander verhaal. Maar goed, dan kan jij gaan lopen neuzelen dat elke Christen het weer anders intepreteert, goed, het zij zo.

Maar wat heb je eraan in een discussie? Als je nooit een 'punt' mag of kan maken omdat er ALTIJD een nuance te bedenken is.

"Het Nieuwe Testament vormt de basis voor het Christendom en is daarom het belangrijkste document binnen deze religie".

Waarom kan ik dit niet als grotendeels waarheid als argument brengen? Waarom?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:04:

▶

de vraag hoe fundamentalisme nu weer aan invloed lijkt te winnen interesseert je niet??

volgens mij ligt daar de kern van 'het probleem' en de oplossing of in ieder geval manier om er iets aan te doen...

Jawel hoor, maar ik zie het niet als 'mijn'probleem. Ik zie het ook niet als een 'probleem' dat binnen onze machten is op te lossen. Natuurlijk spelen dingen een rol als fundamentele machten, Westerse bemoeienis, Israël, armoede, beperkte mogelijkheden tot kennisvergaring, indoctrinatie etc.

Allemaal totaal uiteenlopende variabelen, waar wij als het Westen maar heel weinig invloed op kunnen uitoefenen. Het is geen probleem wat op te lossen valt in het Midden-Oosten, gewoon uitroeien zodra het ons lastig valt en voor de rest lekker laten gaarkoken in het Midden-Oosten.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:04:

▶

mensen die hier zijn geboren terugsturen??? lijkt me niet reeel, bovendien zijn er ook tekenen dat het met de integratie de goeie kant opgaat....

Tuurlijk zijn die er, vooral in deze tijden van "Wilderiaanse revoluties" die komen gaan met de Europese verkiezingen en de 2e kamer verkiezingen volgend jaar, duiken er opeens allemaal onderzoekjes op dat het hartstikke goed gaat met de integratie. Toeval? Niet helemaal volgens mij.

Of misschien gaat het wel goed met de integratie omdat Wilders heeft lopen schreeuwen en wat ouders, docenten of geestelijk leiders heeft wakkergeschud dat mensen zich bewuster zijn geworden van hun rol in de maatschappij.

Uitspraak van Das_nylpaerdt op donderdag 14 mei 2009 om 15:11:

▶

kapitalisme is ook

Volgens mij bedoel je socialisme, vervelende kraker dat je bent..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:28:

▶

vervelende kraker dat je bent..

anti kraker.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:28:

▶

Volgens mij bedoel je socialisme

ook. maar ik had het over vrije markt fundamentalisme. oftewel om met theo maassen te spreken: 'onschuldige burgers bestaan niet'. wij zijn ook fundamentalisten. het vrije markt systeem is ons westerse fundamentalisme. dus wat hebben wij te zeggen over anderen?

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 15:20:

▶

Toch vraag ik me af... waarom lukt nou mensen als Des en Thijs wél om het niet met me eens te zijn zonder me meteen voor van alles uit te moeten maken?

Want inmiddels ben ik alweer een "zelfislamist" (een islamist is iemand die de sharia voorstaat... waar in Jupitersnaam haal je DAT nou weer vandaan?), een "apologeet", "niet goed" en een "dhimmi" en dat is dus alleen van vandáág.

Als je de term zelfislamist begrijpt, genoeg zelfreflectie heb en je eigen stukken terug kan lezen vanuit een ander oogpunt, kan je wellicht inzien waarom ik de woorden gebruik.

Belachelijk hoe jij hier de PF servers zit te vullen met een discussie over hoe moslims genoemd willen worden. Snap je het zelf echt niet, waarom zou je je zo ver laten gaan tot het appeasen van onze kamelendrijvers?

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 15:20:

▶

1. je bent stiekem flieft op Fleur Agema en hoopt dat ze meeleest (ze heeft hier een account dus je weet maar nooit )
2. je probeert met een soort reverse psychology aan te tonen hoe irritant mensen zijn die blind alles aanvallen wat met de islam te maken heeft en dat is dusdanig belangrijk voor je geworden dat je bereid bent er je reputatie van genuanceerd denker en bestrijder van racisme+discriminatie aan op te offeren (dat werkt trouwens beter als je iets minder dikke woorden gebruikt)
3. je voelt je echt mijlenver verheven boven mensen die het niet met je eens zijn

Oh ik ben niet bang om mijn reputatie op te offeren, ik ben nog steeds een groot bestrijder van racisme-discriminatie én nog steeds een genuanceerd denker.

Mijn grenzen zijn alleen wat verruimd en prioriteiten veranderd. Ik vind persoonlijke vrijheid van meningsuiting belangrijker dan religieuzen voor de kop te stoten. Gekwetst zijn ligt áltijd aan jezelf en niet aan de zogenoemde 'kwetser'

Ik vind jou alleen van alle 'nuance en relativisme is het waard om voor te sterven'-figuren gewoon vreselijk doorgeschoten. (N) De andere kant op dan ik..

Jij verdedigt écht alles wat je kan verdedigen, volgens mij heb je google-bots op PF losgelaten om élk topic op te speuren waar jij de Islamieten even lekker kan gaan verdedigen.

Ik snap die drang gewoon niet zo om iets recht te lullen wat krom staat. En ja, wil dan best wat zwaardere woorden gebruiken om mijn punt wat venijn en passie mee te geven.

Komt misschien ook omdat ik je naast afzeik, ook behoorlijk waardeer..

Uitspraak van Das_nylpaerdt op donderdag 14 mei 2009 om 15:34:

▶

anti kraker.

Uitspraak van Das_nylpaerdt op donderdag 14 mei 2009 om 15:34:

▶

ook. maar ik had het over vrije markt fundamentalisme. oftewel om met theo maassen te spreken: 'onschuldige burgers bestaan niet'. wij zijn ook fundamentalisten. het vrije markt systeem is ons westerse fundamentalisme. dus wat hebben wij te zeggen over anderen?

In welke zin is het fundamentalisme? Die mag je mij uitleggen.

Ik heb nog nooit een Wall-Street Banker met een bomgordel een weg-geef winkel binnen zien rennen -POEF- horen doen.

Kapitalisme is het meest eerlijke grondbeginsel van een politiek economisch systeem; als jij een machine bezit die producten maakt die geld opleveren, dient dat geld van jou te zijn én van niemand anders.

Daar is maar weinig fundamenteels aan volgens mij.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:27:

▶

Het Nieuwe Testament is de basis van het Christendom, omdat zonder het Nieuwe testament alleen het Oude Testament overblijft en er dus eigenlijk nooit een schisma is geweest tussen het Jodendom en het Christendom.

Dat probeerde ik te beweren, meer niet.

je zei het in een context, waarin je de gewelddadige passages in de het OT baggatelliseerde omdat het OT minder belangrijk zou zijn binnen het christendom.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:27:

▶

Maar het Oude Testament wordt door nog maar weinig invloedrijke groeperingen in Nederand helemaal letterlijk genomen (Adam & Eva, Scheppingsverhaal)

ook daar zit je er echt naast:



http://www.trouw.nl/nieuws/religie-filosofie/article2041303.ece/Veel_Nederlanders_geloven_in_scheppingsverhaal_.html
http://www.elsevier.nl/web/10225238/Nieuws/Wetenschap/Een-op-de-vijf-Nederlanders-gelooft-scheppingsverhaal.htm?rss=true

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:27:

▶

Jawel hoor, maar ik zie het niet als 'mijn'probleem. Ik zie het ook niet als een 'probleem' dat binnen onze machten is op te lossen.

vanwaar dan de sympathie voor bepaalde ideeën van wilders?

wiens probleem is t dan wel?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:27:

▶

Tuurlijk zijn die er, vooral in deze tijden van "Wilderiaanse revoluties" die komen gaan met de Europese verkiezingen en de 2e kamer verkiezingen volgend jaar, duiken er opeens allemaal onderzoekjes op dat het hartstikke goed gaat met de integratie. Toeval? Niet helemaal volgens mij.

tsja als je gaat twijfelen aan onderzoeken van het CPB over onderwijsparticipatie onder allochtonen, welke onderzoeken ben je dan wel bereid te geloven?? die van de PVV en alleen die in je negatieve beeldvorming passen??

ik zie t hier zelf op de UU ook, zie geleidelijk meer allochtonen, vooral meisjes, die goed meedoen en hun zegje doen tijdens colleges...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:41:

▶

In welke zin is het fundamentalisme? Die mag je mij uitleggen.

Fundamentalisme betekent het vasthouden aan de grondbeginselen (fundamenten) van een historisch gesitueerd gedachtegoed.
bron: wikipedia

ik ben het helemaal met theo maassen eens over dit systeem: 'het is liefdeloos.'

en de

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:38:

▶

vrijheid van meningsuiting

heeft theo ook gelijk in...
'...zorgt er voor dat elke mening betekenisloos wordt. afschaffen en wie dan nog z'n bek open durft te trekken, daar wil ik wel naar luisteren.'

ik vind dat we niet zo arrogant moeten doen als westerlingen tegen moslims, want we zijn geen haar beter, en onze cultuur vervlakt. mensen consumeren alleen maar.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:45:

▶

tsja als je gaat twijfelen aan onderzoeken van het CPB over onderwijsparticipatie onder allochtonen, welke onderzoeken ben je dan wel bereid te geloven?? die van de PVV en alleen die in je negatieve beeldvorming passen??

ik zie t hier zelf op de UU ook, zie geleidelijk meer allochtonen, vooral meisjes, die goed meedoen en hun zegje doen tijdens colleges...

Maar die ontwikkeling zie ik op de HVA en UVA ook al jaren, lopen in Amsterdam genoeg hoofdoekjes rond bij het VU of Amstel gebouw. Dat is geen recente constatering, maar de groei van straatterroristjes en Marokkaanse enclaves groeit ook nog steeds, dus is de 'groeiende integratie' een reden om de groei van straatterroristjes wat af te zwakken als urgent probleem?

Ik snap jou weegschaal-theorie niet helemaal.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:45:

▶

ook daar zit je er echt naast:

Invloedrijke groeperingen staat voor jou gelijk aan individuele mensen?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:45:

▶

je zei het in een context, waarin je de gewelddadige passages in de het OT baggatelliseerde omdat het OT minder belangrijk zou zijn binnen het christendom.....

Nee ik zei dat de gruwelijkheden in het OT plaatsbepalend zijn en een concrete gebeurtenis was, in tegenstelling tot de algemene soera's van de Koran.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:45:

▶

vanwaar dan de sympathie voor bepaalde ideeën van wilders?

wiens probleem is t dan wel?

Ons probleem zodra het buiten de grenzen van het Westen staat met wapens en een attitude. Zodra Iran met z'n poten aan Israël durft te zitten, is het hek van de dam en gaan we het voor de derde keer globaal uitvechten.

Ook waneer het binnen onze landgrenzen is en invloedrijke filmmakers of columnisten de keel doorsnijdt is het ons probleem. Maar de variabelen die radicalisme hier vormt, blijven even ongrijpbaar en veranderbaar als radicalisme in het Midden-Oosten.

De oorzaak ligt altijd bij de ouders of verzorgers. Die vormen de basis waar alles op steunt.

Of denk je dat wij als Nederland iets verkeerd wat radicalisme in de hand werkt?

En als laatste mijn sympathie voor Wilders gekomen door de voortdurende demonisatie van de gevestigde orde op hem, misschien een beetje de sympathie voor de underdog. Daarnaast neem ik het islamisme wel serieus als mogelijk gevaar voor het Westen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Dat is geen recente constatering, maar de groei van straatterroristjes en Marokkaanse enclaves groeit ook nog steeds, dus is de 'groeiende integratie' een reden om de groei van straatterroristjes wat af te zwakken als urgent probleem?

nee zeker niet, ik constateer echter ook positieve ontwikkelingen/trends waardoor ik niet louter negatief denk over het integratieproces en aan de hand daarvan het 'terug'sturen van allochtonen naar land van herkomst veel te ver vind gaan los van de juridische onmogelijkheden daarvan...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Invloedrijke groeperingen staat voor jou gelijk aan individuele mensen?

beter lezen:

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 15:45:

▶

Het letterlijke geloof in het bijbelse scheppingsverhaal leeft vooral onder protestanten. Katholieken zijn traditioneel geen aanhangers van een letterlijke bijbeluitleg.

Het geloof in het scheppingsverhaal is onder protestantse jongeren net zo groot als onder oudere geloofsgenoten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Nee ik zei dat de gruwelijkheden in het OT plaatsbepalend zijn en een concrete gebeurtenis was, in tegenstelling tot de algemene soera's van de Koran

hadden die gewelddadige passages in de Koran ook niet betrekking op de slag bij Badr, waar demente Taart al eerder over postte??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Ons probleem zodra het buiten de grenzen van het Westen staat met wapens en een attitude

maar Wilders heeft t toch juist over de islamisering van Nederland als een potentieel gevaar??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Zodra Iran met z'n poten aan Israël durft te zitten

voorlopig is de militair -dreigende taal eerder afkomstig uit Israelische hoek...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

is het hek van de dam en gaan we het voor de derde keer globaal uitvechten.

ik zou niet weten waarom 'wij' ons in dat conflict zouden moeten mengen, maar genocide in Afrika wel ongemoeid zouden moeten laten, het leven van een Jood, Iraniër, Sudanees, Zimbabwaan of Belg zijn voor mij evenveel waard...

politiek correct he??

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Ook waneer het binnen onze landgrenzen is en invloedrijke filmmakers of columnisten de keel doorsnijdt is het ons probleem. Maar de variabelen die radicalisme hier vormt, blijven even ongrijpbaar en veranderbaar als radicalisme in het Midden-Oosten.

gekken hou je altijd, of ze nou Karst T of Mohammed B heten, 100% veilig ben je nooit voor gekken....

dat neemt niet weg dat je de condities waarin extremisten makkelijk aan populariteit kunnen winnen en kunnen rekruteren voor militante acties, in kaart kunt brengen en vervolgens die omstandigheden vermijden, en dat gaat vooral op ivm met ontwikkeling, nation-building internationaal....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Of denk je dat wij als Nederland iets verkeerd wat radicalisme in de hand werkt?

nee, in Nederland stikt t van de kansen en mogelijkheden om jezelf te ontplooien, er is geen enkel excuus om te radicaliseren binnen de Nederlandse maatschappij.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 16:03:

▶

Daarnaast neem ik het islamisme wel serieus als mogelijk gevaar voor het Westen.

je bent dus aanhanger van
Samuel Huntington, en zijn: 'Clash of Civilizations'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Botsende_beschavingen

veel discussie over zn these tot op de dag van vandaag onder politicologen,antropolgen en historici..

ik ben er niet over uit hoe t precies zit... maar ik geloof iig wel dat een multiculturele samenleving kan slagen...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:38:

▶

Belachelijk hoe jij hier de PF servers zit te vullen met een discussie over hoe moslims genoemd willen worden.

Overdrijven is ook een vak.



En hier maak je dus een structurele fout. Ik heb namelijk niets specifieks met moslims of met de Koran of wat dan ook, ik heb iets TEGEN misvattingen op internetfora. Je weet wel, van die berichten dat de overheid geheim wil houden dat je van dit-of-dit stofje kanker krijgt, of dat Pim Foruyn een pedofiel was, of dat die-en-die gerechtelijke uitspraak niet deugt zonder het rechtbankverslag te hebben gelezen, of het rookverbod in de horeca (gebaseerd op onderzoeken die inmiddels allemaal door rechters en medewetenschappers naar de prullenbak zijn verwezen wegens gesjoemel met cijfers of zelfs regelrechte fraude), of dat de bijstand een vetpot is, of dat de overheid criminele hangjongeren gratis op vlinderjachtvakantie stuurt, etcetera.

En dan ben ik niet te beroerd om even uit te zoeken hoe iets écht zit. (Ik kan door een handicap maximaal 20 uur per week fysiek aktief zijn en ik kan echt niet de hele tijd vullen met filmpjes kijken en stripboeken lezen. Typen lukt nog wel, al moet dat vaak met één hand, maar beter met één hand dan dat ik met mijn neus moet typen of zo. )

Ja, je vindt me inderdaad vaak in topics over moslims (tenminste, hier op Pf), maar dat komt volgens mij meer omdat daar de meeste onjuistheden staan. Als er over een paar jaar opeens een hetze tegen bijstandsmoeders of linkshandigen of boeddhisten ontstaat (ik noem maar iets), vind je me ongetwijfeld dáár.



Daar heb je geen google-bots voor nodig (die ik trouwens niet heb), want die topics haal je er zó uit. (Waarom nou meteen weer zo'n verdachtmaking? )

Bovendien, als jij iets in een forum ziet wat volgens jou niet klopt, dan ga je daar op in. Daarom heet zoiets een discussieforum en dus niet een forum-waar-alle-meningen-minderwaardig-zijn-zolang-ze-niet-met-mijn-mening-overeenkomen, want dan is het een soort PVdVOhMGWEtZ (Partij Van de Vrijheid Om het Met Geert Wilders Eens te Zijn) forum geworden.



Ik zie dat meer als dingen opnieuw recht lullen die krom gebracht worden (zie boven).

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 16:45:

▶

ik heb iets TEGEN misvattingen op internetfora

teveel praten met hun aars (goed voorbeeld is wilders), ipv het met goede agrumenten tebrengen gebaseerd op de feiten

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

politiek correct he??

?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 15:27:

▶

"Het Nieuwe Testament vormt de basis voor het Christendom en is daarom het belangrijkste document binnen deze religie".

Het NT kon/kan enkel bestaan van/uit het OT!
Zij het zo, dat alle (verschillende) religies voortvloeien uit het OT.
Anders was en is er geen levensvorm van bestaan; geen doel.
Enkel al, dat de religies en levensvormen als het boeddhisme er hun eigen draai aan hebben gegeven, zodat zij zich ermee kunnen associëren.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

nee zeker niet, ik constateer echter ook positieve ontwikkelingen/trends waardoor ik niet louter negatief denk over het integratieproces en aan de hand daarvan het 'terug'sturen van allochtonen naar land van herkomst veel te ver vind gaan los van de juridische onmogelijkheden daarvan...

Dat is ook het laatste wat ik wil hoor, vind het juist wel gezellig een goede multiculturele samenleving. Maar ik vind dat we op veel vlakken strenger moeten zijn, harder moeten optreden en sommige criminele of radicale elementen best uit onze samenleving mogen verwijderen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

hadden die gewelddadige passages in de Koran ook niet betrekking op de slag bij Badr, waar demente Taart al eerder over postte??

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Gevoelige_thema.27s

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

maar Wilders heeft t toch juist over de islamisering van Nederland als een potentieel gevaar??

Dat is er ook een, de geweldadige islamisten en de politieke islamisten. En de steeds verder gaande acceptatie de excessen van de Islam.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

gekken hou je altijd, of ze nou Karst T of Mohammed B heten, 100% veilig ben je nooit voor gekken....

dat neemt niet weg dat je de condities waarin extremisten makkelijk aan populariteit kunnen winnen en kunnen rekruteren voor militante acties, in kaart kunt brengen en vervolgens die omstandigheden vermijden, en dat gaat vooral op ivm met ontwikkeling, nation-building internationaal....

Een goed streven, maar ideeën kun je niet uit iemands hoofd krijgen, dat moet altijd vanuit de ideologie zelf gebeuren. Verlichting (net als democratie) kunnen niet gebracht worden naar mensen, dat moeten ze zelf creëren.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

gekken hou je altijd, of ze nou Karst T of Mohammed B heten, 100% veilig ben je nooit voor gekken....

Ik vind het héél makkelijk om figuren als Kart T of Mo de B als 'gekken' te bestempelen. Dat zijn deze mensen namelijk niet. En om Karst T te vergelijken met Mo de B gaat al helemaal niet op. Aangezien maar één van de twee vanuit een ideologie handelde.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

je bent dus aanhanger van
Samuel Huntington, en zijn: 'Clash of Civilizations'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Botsende_beschavingen

veel discussie over zn these tot op de dag van vandaag onder politicologen,antropolgen en historici..

ik ben er niet over uit hoe t precies zit... maar ik geloof iig wel dat een multiculturele samenleving kan slagen...

Niet specifiek aanhanger van, ik lees vaak vanuit een objectieve visie verschillende blogs als Gates of Vienna, Het Vrije Volk, Jihadwatch etc.

Natuurlijk ontzettende bias informatie, maar toch vaak goed onderbouwd, vlot en vakkundig geschreven en vertelt veel zaken die in de normale media onderbelicht blijven. Vooral Gates of Vienna is het waard om even te kijken.

Je gaat toch anders kijken naar veel dingen, het feit dat Tariq Ramadan bijvoorbeeld adviseur is voor de gemeente Rotterdam en het Britse Parlement terwijl hij in het Arabisch totaal andere zaken uitspreekt dan in het Engels. Ik vertrouw de vent voor geen meter.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

ik zou niet weten waarom 'wij' ons in dat conflict zouden moeten mengen, maar genocide in Afrika wel ongemoeid zouden moeten laten, het leven van een Jood, Iraniër, Sudanees, Zimbabwaan of Belg zijn voor mij evenveel waard...

politiek correct he??

Ja, dat zou ik ook niet weten. Feit blijft wel dat Amerika (nu nog tenminste) vierkant achter Israël staat. Die trekken wellicht de NAVO en de VN er in mee en Iran in hun vorm weer de Arabische Liga. Het is het meest plausibele scenario voor een globale oorlog.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:21:

▶

het boeddhisme er hun eigen draai aan hebben gegeven, zodat zij zich ermee kunnen associëren

boeddhisme heeft NIETS met de bijbel temaken

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:22:

▶

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Gevoelige_thema.27s

Daar zijn ze zo te zien bij Wikipedia nog niet helemaal uit.

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Koran&section=25#Kritiek_van_niet-moslims_op_sommige_passages_in_de_Koran

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 16:45:

▶

En hier maak je dus een structurele fout. Ik heb namelijk niets specifieks met moslims of met de Koran of wat dan ook, ik heb iets TEGEN misvattingen op internetfora

Dat komt omdat velen hier, zonder dat zij het wellicht zelf niet in de gaten hebben, dat zij zichzelf indoctrineren tot generalisering.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:37:

▶

indoctrineren tot generalisering.

Ik dacht even dat ik op de site van de Open Universiteit was beland.... ben ik net "islam-apologeet" te boven, krijgen we dát weer.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 17:30:

▶

Daar zijn ze zo te zien bij Wikipedia nog niet helemaal uit.

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Koran&section=25#Kritiek_van_niet-moslims_op_sommige_passages_in_de_Koran

Zit je daar ook al de boel te stangen?

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 16:45:

▶

En hier maak je dus een structurele fout. Ik heb namelijk niets specifieks met moslims of met de Koran of wat dan ook, ik heb iets TEGEN misvattingen op internetfora. Je weet wel, van die berichten dat de overheid geheim wil houden dat je van dit-of-dit stofje kanker krijgt, of dat Pim Foruyn een pedofiel was, of dat die-en-die gerechtelijke uitspraak niet deugt zonder het rechtbankverslag te hebben gelezen, of het rookverbod in de horeca (gebaseerd op onderzoeken die inmiddels allemaal door rechters en medewetenschappers naar de prullenbak zijn verwezen wegens gesjoemel met cijfers of zelfs regelrechte fraude), of dat de bijstand een vetpot is, of dat de overheid criminele hangjongeren gratis op vlinderjachtvakantie stuurt, etcetera.

En dan ben ik niet te beroerd om even uit te zoeken hoe iets écht zit. (Ik kan door een handicap maximaal 20 uur per week fysiek aktief zijn en ik kan echt niet de hele tijd vullen met filmpjes kijken en stripboeken lezen. Typen lukt nog wel, al moet dat vaak met één hand, maar beter met één hand dan dat ik met mijn neus moet typen of zo. )

Ja, je vindt me inderdaad vaak in topics over moslims (tenminste, hier op Pf), maar dat komt volgens mij meer omdat daar de meeste onjuistheden staan. Als er over een paar jaar opeens een hetze tegen bijstandsmoeders of linkshandigen of boeddhisten ontstaat (ik noem maar iets), vind je me ongetwijfeld dáár.

Begrijp ik, is ook meestal mijn drijfveer om mij in discussies hier te mengen. Ik merk gewoon aan jou vaak dat je willens en wetens alleen de dingen kan 'ombuigen' die je kan en verder geen aandacht geef aan dingen die daadwerkelijk krom staan, een nogal selectieve manier van discussiëren in mijn ogen.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 16:45:

▶

Bovendien, als jij iets in een forum ziet wat volgens jou niet klopt, dan ga je daar op in. Daarom heet zoiets een discussieforum en dus niet een forum-waar-alle-meningen-minderwaardig-zijn-zolang-ze-niet-met-mijn-mening-overeenkomen, want dan is het een soort PVdVOhMGWEtZ (Partij Van de Vrijheid Om het Met Geert Wilders Eens te Zijn) forum geworden.

True, maar ieder zo zijn tacktiek tot discussiëren, waar jij je onderdompelt in het relativisme, hou ik er van om dingen zo nu en dan op scherp te zetten en mensen een beetje uit de kast te trekken om achter hun ware mening te komen..

Buiten alles moet ik er ook wel een beetje plezier aan beleven..

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 17:30:

▶

Daar zijn ze zo te zien bij Wikipedia nog niet helemaal uit.

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Koran&section=25#Kritiek_van_niet-moslims_op_sommige_passages_in_de_Koran

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme_(islam)

Nog eentje dan,

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:44:

▶

Zit je daar ook al de boel te stangen?

Ik heb een paar jaar geleden wel eens wat dingetjes op Wiki uitgediept en verbeterd, maar ik werd schijtziek van al die "revert-oorlogen". So no, it's definitely not me there.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:44:

▶

Ik merk gewoon aan jou vaak dat je willens en wetens alleen de dingen kan 'ombuigen' die je kan en verder geen aandacht geef aan dingen die daadwerkelijk krom staan

Ik vind posts met alleen "Ja, dat klopt" of ":repsect:" of "Mee eens" tijdverspilling, mede omdat forumposts door mijn handicap (let op! politiek incorrect woord! mag je tegenwoordig niet meer zeggen!) vaak best wel een zware bevalling kunnen zijn, dus die energie reserveer ik voor zaken die ik écht kwijt wil.

Als iemand een topic opent met "Vader vermoordt 3 kinderen", zie ik gewoon het nut niet om daar "Oh wat erg" of iets dergelijks te posten, want het lijkt me zo ook wel duidelijk dat ik dat erg vind.

Jezus wat een berichten Krijgt een lamme hand van het scrollen!

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 13:25:

▶

Voor *jou* is dat een geldig synoniem, ja

Volgens de dikke van dale Als het volgens de Nederlandse taal gewoon een synoniem is, zie ik het probleem niet. Zoals Oxygen ook zegt, het blijven verder ook mijn woorden...het is aan mij of ik islamiet of moslims gebruik (ik wissel meestal af ).

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 14 mei 2009 om 15:20:

▶

je bent stiekem flieft op Fleur Agema en hoopt dat ze meeleest

Ik moest even lachen

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 16:26:

▶

maar ik geloof iig wel dat een multiculturele samenleving kan slagen

Het is ook niet dat verschillende culturen constant botsen Ik denk dat verschillende culturen die naast elkaar leven wel bepaalde problemen met zich meebrengen, omdat binnen de verschillende culturen een vorm van solidariteit ontstaat. Niet echt iets dat integratie bevordert en heeft veel invloed op mensen die die hier gevoelig voor zijn / zich meer binnen zijn/haar culturele groep bevindt dan daar buiten komt. Veel mensen zullen gewoon goed mee doen in de maatschappij, maar het is wel een kweekvijver voor onvrede.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 17:25:

▶

boeddhisme heeft NIETS met de bijbel temaken

Zei dan ook:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:21:

▶

religies en levensvormen

Dan moet je eens de 10 geboden van het OT en het Achtvoudige Pad bestaat uit acht levensadviezen die samen de vierde Edele Waarheid vormen
en de leer van de zelfloosheid van het boeddhisme vergelijken.

En hier nog de vijf beloften/voorschriften bij die ook nageleefd moeten worden, want alleen beloven is niet genoeg.

1. Je mag geen enkel levend wezen kwetsen of doden. Daarom zijn sommige boeddhisten vegetarisch.
2. Je mag niet stelen of iets wat niet aan jou wordt gegeven nemen.
3. Beheers je seksuele verlangens.
4. Je mag niet liegen.
5. Gebruik geen alcohol of drugs.

en nog extra 5 regels:

6. niet eten na twaalf uur 's middags
7. niet zingen of dansen op een vrolijke manier
8. geen parfum gebruiken of sieraden dragen
9. niet op een zacht bed slapen
10. geen geld aannemen

Deze regels voortvloeien ALLEMAAL van uit het OUDE TESTEMENT

Dus gaarne Uw repley

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 17:25:

▶

boeddhisme heeft NIETS met de bijbel temaken

te wijzigen.

De personen die dan denken niet in een God te geloven en denken het boeddhisme is wel wat!
Succes dan!

Daarom blijven de meeste mensen bedorven.

Misschien dan een nieuwe richting van het boeddhisme (new age) van Madonna o.i.d.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:01:

▶

Dan moet je eens de 10 geboden van het OT en het Achtvoudige Pad bestaat uit acht levensadviezen die samen de vierde Edele Waarheid vormen
en de leer van de zelfloosheid van het boeddhisme vergelijken.

in zuid amerika hadden ze ook pyramides en die kenden de egyptenaren niet, dus wat is je punt?

sommige dingen worden gewoon los van elkaar dubbel uitgevonden , dat is gewoon zo

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:14:

▶

in zuid amerika hadden ze ook pyramides en die kenden de egyptenaren niet, dus wat is je punt?

Is dat zo?!

Zie ons eeuwen oude aarde.



Zo is in de eeuwen de verspreidng van mens/dier/flora en kennis van de mens verspreidt!
Dus ook het geloof, die nu in verschillende vormen heerst.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:28:

▶

Zo is in de eeuwen de verspreidng van mens/dier/flora en kennis van de mens verspreidt!
Dus ook het geloof, die nu in verschillende vormen heerst.

De homo sapien of voorouderen bestonden nog niet helemaal toen onze Aarde nog het ene continent Pangea rijk was..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:57:

▶

Volgens de dikke van dale

Okee.

Van Dale maakt er trouwens een héél klein beetje een potje van (zie je 'm? ):

is·la·miet de; m,v -en moslim

mos·lim de; m,v -s belijder vd islam

Ik heb zelf trouwens ooit een fout in Van Dale bij een medische definitie gerapporteerd ...het klopt nóg niet helemaal maar het is nu in ieder geval minder erg dan het was.

*zet "VanDale mailen (2x)" op de to-do-lijst*

Ja, ik ben

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 00:46:

▶

een wijsneusje.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:28:

▶

Is dat zo?!

Zie ons eeuwen oude aarde.



Zo is in de eeuwen de verspreidng van mens/dier/flora en kennis van de mens verspreidt!
Dus ook het geloof, die nu in verschillende vormen heerst

er waren geen mensen, toen alle wereld delen aan elkaar vast zaten...
kennis gaat niet over van plant op dier of van dier op dier...

jij moet eens afblijven van die paddo's

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:34:

▶

De homo sapien of voorouderen bestonden nog niet helemaal toen onze Aarde nog het ene continent Pangea rijk was..

Wie bewijst dat.
Dat ene botje dat men nog hoopt te vinden.
Dan de meest logische verhaal: De toren van Babel t.w verspreiding van de mens en hun spraakverwarring, waardoor meerdere talen werden gevormd en bij de verspreiding hun kennis meenamen naar elders.
Vandaar dat het Egypte/Maya/Inca cultuur veel overeenkosmten hebben.
En hun eigen ideologie/geloof ed.
Nu zijn we eruit en kunnen we weer met Geertje en zijn ideologie verder.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:44:

▶

Nu zijn we eruit

meest stompzinnige reaktie die ik vandaag gezien heb, rondje applause

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:37:

▶

er waren geen mensen, toen alle wereld delen aan elkaar vast zaten...

Wie bewijst dat?!

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:37:

▶

kennis gaat niet over van plant op dier of van dier op dier...

Ik zei:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:28:

▶

de verspreidng van mens/dier/flora

en

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:28:

▶

kennis van de mens verspreidt!

Dus beter lezen.
Of dan moet jij

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:37:

▶

eens afblijven van die paddo's

BTW: En bepaalde dieren kunnen zelf nieuw geleerde kennis (geleerd van de mens) van eigen diersoort overnemen.
Bewezen is dat chimpansees van andere natuur reservaten de kennis van die chimpansees en viceversa overnemen, waar ze geplaatst worden.
Maar het is natuurlijk wat de persoon in kwestie onder kennis verstaat/plaatst.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:44:

▶

Dan de meest logische verhaal: De toren van Babel t.w verspreiding van de mens en hun spraakverwarring, waardoor meerdere talen werden gevormd en bij de verspreiding hun kennis meenamen naar elders.
Vandaar dat het Egypte/Maya/Inca cultuur veel overeenkosmten hebben.
En hun eigen ideologie/geloof ed.

Ehm, jij bent dus zo'n persoon die de Bijbel teksten letterlijk neemt?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 19:13:

▶

Wie bewijst dat?!

de wetenschap, en het staat al vast dat dat echt zo is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 19:13:

▶

Dus beter lezen

zolang jij onzin uitkraamt doe ik daar geen moeite meer voor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 19:13:

▶

BTW: En bepaalde dieren kunnen zelf nieuw geleerde kennis (geleerd van de mens) van eigen diersoort overnemen.
Bewezen is dat chimpansees van andere natuur reservaten de kennis van die chimpansees en viceversa overnemen, waar ze geplaatst worden.

Primaten delen geen kennis, zij apen na.. Opgedane kennis gaat even snel weer verloren binnen een primaten groep wanneer de oudere generatie sterft. Dat is het cruciale verschil tussen ons en our closest relative.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 19:24:

▶

de wetenschap, en het staat al vast dat dat echt zo is

Bron?
Wetenschap is geen feit.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 19:25:

▶

zolang jij onzin uitkraamt doe ik daar geen moeite meer voor

Slap geblaat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 19:28:

▶

zij apen na

Raven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 19:28:

▶

Opgedane kennis gaat even snel weer verloren binnen een primaten groep wanneer de oudere generatie sterft. Dat is het cruciale verschil tussen ons en our closest relative.

Mits de nieuwe generatie de kennis al heeft vergaard, blijft het bestaan en kan het zich ook gaan ontwikkelen/ontplooien. t.w. de zogenoemde evolutie.
Bij de mens ook enkel als er nog beeld materiaal o.i.d. bestaat.
Old memories.
Menig persoontje weet niet eens wat een telex is of wat het inhoud.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 19:14:

▶

Ehm, jij bent dus zo'n persoon die de Bijbel teksten letterlijk neemt?

Nee!
God straft nooit.
Dat doet de mens zichzelf en zijn generatie en medemens aan.
Zo straft God geen homo, die is ook gemaakt naar Zijn evenbeeld.
Komt wel zo over, maar God waarschuwt voor de gevolgen die kunnen ontstaan, zoals laster ed die de medemens zelf veroorzaakt.
Dus is het geen opdracht van God.
De opdracht is ten alle tijden vergeving!

En dat de persoon zichzelf in bescherming kan nemen, bestaat de onthouding.
Door de lastering/pesterijen en zelf geweld voelt de persoon in kwestie zich in hel.
Dus niet omdat men homo is belandt men in de (vuur)hel.

In een der geboden staat: Je mag niet vreemd gaan.
Als je dat doet; beland je dan in hel?!
Je leven wordt een hel t.w. je straft je zelf/vrouw en kinderen, dat doet God niet.
Maar het staat wel in de geboden.
Verkeerde interpretatie!

Je rijdt door rood licht; slachtoffer is dood.
Rood licht is een gebod!
Wie straft wie.
God niet.
Je straft je zelf en de medemens.
Je kleinkinderen worden wellicht nog gepest van je opa was/is een moordenaar.
Door jouw daden wordt jouw generatie nog gestraft.

God zegt ook: Je wordt gestraft tot en met de zoveelste generatie, maar Hij straft niet.
Hij waarschuwt dat jeje zelf en volgend generatie straft!

En nee, ik zit niet aan de

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:37:

▶

paddo's

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 20:05:

▶

Mits de nieuwe generatie de kennis al heeft vergaard, blijft het bestaan en kan het zich ook gaan ontwikkelen/ontplooien. t.w. de zogenoemde evolutie.

Laatst dus een hele docu over gezien, apen worden niet slimmer, opgedane kennis gaat verloren omdat apen elkaar niks leren, ze kopiëren alleen. Zo zal een aap nooit het gebaar van 'vingerwijzen' kunnen snappen. Weet de naam niet meer van de docu, maar die legde het cruciale verschil uit tussen apen en ons.

Probleemoplossend vermogen, ruimtelijk inzicht, natuurlijk gevoel voor goed/slecht. Heel boeiend.

gaat het hier echt nog over Wilders of is het paddo-donderdag ?

Nu ik er over nadenk, doe ik ook eigenlijk alleen maar na wat me is voorgedaan.... potverdorie, ik krijg nu zomaar opeens trek in bananen en alle winkels zijn dicht. *slaat met tak op grond, ontbloot tanden en krijst*

Er is in de natuur altijd een bepaalde mate van spreiding, dus er zullen heus wel apen zijn die een fractie beter kennis zouden kunnen doorgeven dan het gemiddelde, maar het geeft dus kennelijk geen voordeel (of misschien wel een nadeel) bij de voortplanting - al denk ik dat je pas écht conclusies zal kunnen trekken als je het verschil na bv 100 generaties bekijkt. Maar ja, dat duurt misschien een beetje te lang.

Het leervermogen van individuele apen schijnt trouwens behoorlijk onbegrensd te zijn, zie bv. hier: http://www.innovations-report.com/html/reports/life_sciences/report-15932.html

Deze is trouwens ook wel aardig... sommige apen hebben gevoel voor rechtvaardigheid: http://www.primates.com/monkeys/fairness.html

Of misschien moeten we gewoon wachten tot ze de typemachine hebben uitgevonden, dan kunnen ze wat makkelijker kennis doorgeven.

Uitspraak van Das_nylpaerdt op donderdag 14 mei 2009 om 15:34:

▶

anti kraker.

Goed vertegenwoordigd binnen de Hardstyle-scene, ken er meerdere die anti-kraak wonen.
Dat ene keertje per jaar verhuizen is niet zo erg, ik help ze wel

Uitspraak van Das_neusshorrn op vrijdag 15 mei 2009 om 03:36:

▶

iedereen moet dood

Wat voor spacecake heb ji jdan op ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 18:28:

▶

Zie ons eeuwen oude aarde.

uhm...... Wablief?
Was dat echt serieus?
Belachelijk.

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:37:

▶

jij moet eens afblijven van die paddo's

idd

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 14 mei 2009 om 14:06:

▶

dat hoor je mij niet beweren.... radicale moslims/cq radicale interpretaties vd koran zijn in opkomst in bepaalde gebieden...

de vragen zijn dan vervolgens: Hoe komt dat? en : Hoe kunnen we daar iets aan doen?

Tja hoe kan je er niets aan doen? Dat is moeilijk. Zou het echt niet durven zeggen. Het zal voornamelijk uit zichzelf moeten gaan.
Daarbij moeten we gewoon investeren in zuinige energie en laat ze in het midden-oosten maar dood bloeden met hun olie. niets meer investeren daar. En ook geen technologie delen. Als ze zo graag 5 keer per dag met hun hol omhoog in de moskee willen zitten ipv nuttig te zijn en te werken of te innoveren dan blijven ze maar lekker achterop. Want dan kiezen ze er zelf voor.

ik stem voor platgooien, en olie pakken

we zijn in oorlog mensen... in wo2 werden ook gewoon steden plat gegooit...

oorlog is nooit vriendelijk geweest en zal het ook nooit zijn, er zullen altijd onschuldige slachtoffers vallen, maar laat ik nou een botte klootzak zijn die daar schijt aan heb moslim of geen moslim we zijn nou eenmaal in oorlog en dan moet je gewoon winnen "weder opbouw" is een illusie, dus gooi het gewoon goed plat, de boel weg halen, paar olie pompen hebben waar we voor gekomen zijn

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 15 mei 2009 om 08:13:

▶

Was dat echt serieus?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pangea

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 15 mei 2009 om 08:13:

▶

Belachelijk.

Zeg dat maar tegen de wetenschappers.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 15 mei 2009 om 08:13:

▶

Uitspraak van S.F.X. op donderdag 14 mei 2009 om 18:37:
jij moet eens afblijven van die paddo's

idd

Ik heb geen enkel geestverruimende middel nodig om bepaalde sferen te kunnen bereiken.
Het kunnen relativeren van eigen uitspraken is een waardevolle wetenschappelijke eigenschap.

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 15 mei 2009 om 08:13:

▶

Uitspraak van Das_neusshorrn op vrijdag 15 mei 2009 om 03:36:
iedereen moet dood

Wat voor spacecake heb ji jdan op ?

Die heeft teveel neusshorrn-poeder

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:22:

▶

Maar ik vind dat we op veel vlakken strenger moeten zijn, harder moeten optreden

eens, op het gebied van strenger straffen (in de zin van langere celstraffen) ben ik ook meer geneigd richting rechtse partijen als de vvd, zoals fred teeven die daarvoor al langer pleit....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:22:

▶

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Gevoelige_thema.27s

tsja, zoals bejaarde Taart al postte is daar geen onenigheid over hoe die zinnen te interpreteren,

ik heb zelfs is de betreffende Soera's erbij gepakt via een online vertaler, en ik moet zeggen dat t zulke vage zinnen zijn, dat t allemaal wel erg multi-interpretabel wordt allemaal,

de manier waarop de anti-islam lobby schermt met vermeende antisemitische passages vind ik echt te kort door de bocht,

even een voorbeeldje over die passage waarin volgens Wilders&Co Joden met apen en zwijnen zouden worden vergeleken:



ik haal t er niet uit iig..

dan die waar wilders mensen mee probeert bang te maken in fitna, over ongelovigen:



ok, hier staat klip en klaar dat ongelovigen beesten zijn,

MAAR, vergelijkbare harde uitspraken over ongelovigen zijn ook in de bijbel te vinden:

psalmen 37:



bovendien is wilders selectief, zo haalt hij ook deze Soera aan in Fitna om mensen bang te maken voor de koran's visie over ongelovigen:




dit zou volgens Fitna slaan op Soera 8:60

als je dat terugzoekt op internet staat er echter iets heel anders namelijk:



het woord terroriseren heeft Wilders er dus gewoon bij verzonnen, lekker angst zaaien...

bovendien citeert hij in Fitna niet de passage die direct na Soera 8:60 volgt, namelijk soera 8:61:



waarom laat hij dit weg??:

omdat dit soort passages hem niet uitkomen, en niet in het gewelddadige bloeddorstige beeld past wat hij probeert te creëren van de islam en de koran....


Tuurlijk staan er best wrede dingen in, maar die staan ook in de Bijbel en Thora, en alleen al om die reden is Wilders selectief en hypocriet door alleen te wijzen op passages uit de Koran, die hij ook nog is aandikt, en uit de context haalt (n)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:22:

▶

Niet specifiek aanhanger van, ik lees vaak vanuit een objectieve visie verschillende blogs als Gates of Vienna, Het Vrije Volk, Jihadwatch etc.

Natuurlijk ontzettende bias informatie, maar toch vaak goed onderbouwd

dat vraag ik me af, maar Gates of Vienna ken ik niet, ik zal t is onder de loep nemen, hoewel de naam al impliceert dat het om een alarmerende site gaat..... maar ok misschien komen ze met argumenten die ik niet ken..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 14 mei 2009 om 17:22:

▶

Iran

zijn binnenkort verkiezingen, hopelijk stemt Iran niet weer op Ahmedjinedad maar kiest het voor de meer hervormingsgezinde oppositie....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 15 mei 2009 om 17:57:

▶

bejaarde Taart

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 15 mei 2009 om 17:57:

▶

even een voorbeeldje over die passage waarin volgens Wilders&Co Joden met apen en zwijnen zouden worden vergeleken:

Ook op Wiki:


.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 15 mei 2009 om 17:57:

▶

zijn binnenkort verkiezingen, hopelijk stemt Iran niet weer op Ahmedjinedad maar kiest het voor de meer hervormingsgezinde oppositie....

Daar is een zeer redelijke kans op. Ahmedjinedad heeft eigenlijk alleen kunnen winnen omdat de bevolking daarmee wilde protesteren tegen de dreigende taal die Bush uitsloeg tegen het deel van de bevolking dat de kandidaat van zijn keuze niet zo zag zitten.

En Bush is nu weg.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 mei 2009 om 13:36:

▶

Zeg dat maar tegen de wetenschappers.

Hij bedoelt denk ik dat jij het over eeuwen had ipv miljoenen jaren. Gaf een beetje de neiging om te denken dat je uit het oogpunt van een geloofsovertuiging sprak

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 mei 2009 om 20:05:

▶

ipv miljoenen jaren.

Er is zelfs geen 100% bewijs; zelfs wetenschappelijk niet; dat de aarde
miljoenen jaren bestaat.
Bij 1 goede meteoor inslag kon/kan de aarde (delen) goed gesplits worden.
Vandaar de aardbreuken.