Partyflock
 
Forumonderwerp · 745798
22950x bekeken
Waarschuw beheerder
Wie gaat er ook graag naar de wat apartere films die niet in het gewone bioscoopcircuit draaien? Ik ga de afgelopen jaren eigenlijk bijna nooit meer naar 'gewone' films tenzij er echt wat moois draait.

Soms zitten er ook wel wat mindere films tussen, het is vaak toch wat meer een gok, maar bijvoorbeeld films als Old Boy of Elephant maken alles weer goed (Y)

Vanavond naar 2046, Chinese filmmaker, ben erg benieuwd!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Trois couleurs van Kieslowski gekeken. Boeiende films wel. qua thematiek vond ik Rouge vooral interessant. Stylistisch vooral Bleu hoewel het misschien wat te dik erop ligt met dat blauw en dat dramatische muziekstuk.
Waarschuw beheerder
The Wayward Cloud komt er om 0.00uur voor op Ned.2, ik wilde hem al een tidje zien dus ik ben blij. :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van MDI op dinsdag 26 februari 2008 om 22:48:
Trois couleurs van Kieslowski gekeken. Boeiende films wel.


Zeker niet onaardig, maar mijn inziens is de hele trilogie wat overgewaardeerd. Kreeg nogal eens het gevoel dat Kieslowski interessanter probeerde over te komen dan ie is.
Uitspraak van MDI op zaterdag 1 maart 2008 om 22:46:
The Wayward Cloud komt er om 0.00uur voor op Ned.2


Dat was gewoon zo erg NIET mijn ding. Maar goed, zijn ook zat mensen die 't geweldig vinden, veel plezier in ieder geval zodadelijk, hoop dat je er meer van kan genieten dan ik kon ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van GMX op zaterdag 1 maart 2008 om 23:51:
NIET mijn ding.


opgenomen want zat in de Sopranos marathon en zapte op het einde of het al was afgelopen....wtf :vaag:
Wel kijken want is wel een vage film volgens mij.

Net La Mala Educación gezien, heeft Pedro Almodóvar eigenlijk wel eens een slechte film gemaakt? :D
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Audionysos op zondag 2 maart 2008 om 16:20:
heeft Pedro Almodóvar eigenlijk wel eens een slechte film gemaakt?


bij mijn weten niet... :)

The wayward cloud was tamelijk bizar. Humoristisch bij tijden, best expliciet. Best mooie beelden, bij tijden geweldig. Ik kan er verder weinig mee, het was niet echt onderhoudend.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van MDI op zondag 2 maart 2008 om 22:32:
best expliciet.


wat ik zag....:dood:
ben benieuwd.
Uitspraak van MDI op zondag 2 maart 2008 om 22:32:
bij mijn weten niet... :)


idd!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Audionysos op zondag 2 maart 2008 om 16:20:
Net La Mala Educación gezien, heeft Pedro Almodóvar eigenlijk wel eens een slechte film gemaakt?


ondanks de soms ietwat aanstotende beelden, idd een erg goeie film
Waarschuw beheerder
American beauty blijft een fijn filmpje, spacey held :D
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Garibaldi op donderdag 6 maart 2008 om 23:04:
spacey held :D


idd op z'n lijf geschreven rol! :jaja:
Uitspraak van verwijderd op maandag 3 maart 2008 om 00:01:
aanstotende beelden


valt mee
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Garibaldi op donderdag 6 maart 2008 om 23:04:
American beauty blijft een fijn filmpje, spacey held


Blijft een heerlijk filmpje ja :)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Garibaldi op donderdag 6 maart 2008 om 23:04:
American beauty blijft een fijn filmpje, spacey held :D


Inderdaad één van de betere films die ik heb gezien. :)
Waarschuw beheerder
De DVD van [REC] is uit, vond 'm wel aardig, had er echter meer van verwacht ...
 
Waarschuw beheerder
donateur
Als men nog van 'plain absurdity' houd, raad ik Taxidermia aan. Wees gewaarschuwd voor smerige, absurde, weerzinwekkende beelden! 8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Audionysos op donderdag 6 maart 2008 om 23:33:
valt mee


als je er tegen kunt wel ja
Artiest Arson
Waarschuw beheerder
Zometeen Zatoichi kijken op NL2


Tijdje terug ook gekeken.
Erg cool :)
Sowieso heeft Kitano aantal leuke titels op z'n naam staan!

Ik zie verder aardig wat interessante tips hier staan :)
Genoeg te kijken binnenkort dus.
Had dit topic eerder moeten ontdekken ;)
Waarschuw beheerder
gister festen gezien. ook een (y) film ;) .
Waarschuw beheerder
Ik wilde juist deze topic doodverklaren... :P
Ik heb Satantango aangeschaft. Is er iemand die hem ook gezien heeft en er wat van vindt?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Jan Gezellig op dinsdag 1 april 2008 om 18:07:
festen


heel goed ja. :jaja:

heeft iemand laatst Madeinusa nog gezien?? Vorig jaar op IFFR gezien, was toen de allereerste vertoning, mooie film. (Y)
Uitspraak van MDI op dinsdag 1 april 2008 om 19:30:
Is er iemand die hem ook gezien


neen
Uitspraak van verwijderd op maandag 31 maart 2008 om 20:29:
als je er tegen kunt wel ja


:p
Moet toegeven dat ik ook liever naar iets anders kijk maar het hoort er nu eenmaal bij.
 
Waarschuw beheerder
Ik heb Satantango aangeschaft. Is er iemand die hem ook gezien heeft en er wat van vindt?


Ik heb hem gezien.

Het is een lange, trage film van ruim 7 uur. Als je bij de openingsscene waar we 8 minuten lang (ofzo) een kudde koeien volgen al op je bank begint te schuiven heb je nog een zware kluif aan deze film.
Niet alle scenes vond ik even sterk, maar in combinatie met enkele prachtige stukken (het meisje met de kat bijvoorbeeld) is de film erg geslaagd.

Bijzonder aan deze film is natuurlijk de lengte. Dit in combinatie met de grauwe sfeer, de prachtige beelden en muziek en het trage tempo zorgt ervoor dat de film echt een ervaring word die je niet snel zal vergeten.

Ben benieuwd wat je ervan vind. :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van MDI op dinsdag 1 april 2008 om 19:30:
Ik heb Satantango aangeschaft.


Staat al een tijdje op m'n 'to watch' lijstje. Maar vanwege
Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 april 2008 om 21:07:
lange, trage film van ruim 7 uur


nog steeds niet aan begonnen eigenlijk :)
Waarschuw beheerder
Ziet eruit als een behoorlijke zit ja :)
Maar zo te lezen wel heerlijk...
Goed voor een druilerige zondag.
Waarschuw beheerder
Heb hem eindelijk gekeken. Dubbel en dik de 'moeite' waard! Zeer hoog niveau cinematografie, prachtige sfeer in de film.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 april 2008 om 21:07:
(het meisje met de kat bijvoorbeeld)


Dat vond ik een behoolijk heftige scene, mooi wel.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 april 2008 om 21:07:
de openingsscene waar we 8 minuten lang (ofzo) een kudde koeien volgen


Ik vond dat al geweldig mooi! Echt helemaal mijn ding dit. :D
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Fijn dat je hem kon waarderen. :)

Dat vond ik een behoolijk heftige scene, mooi wel.


Indd heftig. De kat is trouwens niet echt dood gegaan, is nu Tarr's huisdier. ;)
Waarschuw beheerder
heb Werckmeister harmonies en Damnation ook al liggen, die zullen ook wel vrij snel volgen.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Even een paar nieuwe tips van mijn kant:

- Die Fälscher
- Blind (Nederlandse productie)
- Otto E Mezzo
- La Pianiste
- Adam's Apples
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van hardworkdedication op maandag 5 mei 2008 om 15:50:
La Pianiste


bizar maar wel goed idd

gisteren "Petites coupures" gezien met Daniel Auteuil, vind het een goede acteur maar deze film kon me weinig boeien, vatte de moraal niet echt.
Waarschuw beheerder
Niet zo veel gezien de laatste tijd en al helemaal niks om aan te raden, jullie nog wel aanraders ? Kan wel weer wat tips gebruiken :)
 
Waarschuw beheerder
Net 1408 gekeken, I was amused. 8) :respect:
Beste verfilming van een Stephen King verhaal sinds The Shining naar mijn mening. :)

Verder vond ik Cloverfield en We Own the Night erg goed. Beiden spannend, goed geacteerd, goed gefilmd en een goed verhaal. (y)

Als laatste tip heb ik A Good Year; een leuke, relaxte, vrolijke en romantische film. Feelgood zonder zoetsappig te worden. :)

Alle voornoemde films zijn geen filmhuis materiaal, maar wel aanraders. :)

De enige filmhuis productie die ik recent heb gezien is La Science Des Rêves / The Science Of Sleep (zuiver vertaald "Dreams") van Michel Gondry; de regisseur van Eternal Sunshine of the Spotless Mind, iets wat je ook duidelijk terugziet in deze film. Persoonlijk vond ik het een erg goede en leuke film, maar hij moet je liggen. Van dromers voor dromers zal ik maar zeggen. ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 mei 2008 om 03:42:
Van dromers voor dromers


idd (l)
Uitspraak van GMX op maandag 26 mei 2008 om 01:43:
jullie nog wel aanraders


kijk bar weinig films eigenlijk tegenwoordig. Komt ook zelden wat zinnigs op TV, ook omdat ik al zoveel heb gezien. :$
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 mei 2008 om 03:42:
Van dromers voor dromers zal ik maar zeggen.


Om in de droomwereld te blijven : de anime 'Paprika'
Waarschuw beheerder
Heb zelf net een film gezien die ik wel zou aanraden, maar dan voor de mysterie/mindfuck liefhebbers, die van mooi gestilleerde beelden en lekkere soundtrack houden: "Stay" http://www.moviemeter.nl/film/19243

Geen absolute hoogvlieger, maar ik vond 'm erg leuk om te kijken en dat is tegenwoordig al heel wat. Laat je niet afschrikken door Hollywood associatie die al snel gemaakt wordt bij de naam "Ewan McGregor"; er zijn tig mensen op Moviemeter die de film niks vinden omdat ze 'm niet begrepen hebben, dus da's altijd positief ;) En Naomi Watts dartelt weer heerlijk over het scherm, begin toch een beetje verliefd op haar te worden geloof ik :bloos: :)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 mei 2008 om 03:42:
Net 1408 gekeken, I was amused.
Beste verfilming van een Stephen King verhaal sinds The Shining naar mijn mening.


The Shining = briljant, de overige Stephen King verfilmingen deden me weinig of vond ik zelfs ronduit bagger. Maar na deze woorden ben ik toch wel benieuwd naar 1408 :)
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 mei 2008 om 03:42:
Verder vond ik Cloverfield en We Own the Night erg goed. Beiden spannend, goed geacteerd, goed gefilmd en een goed verhaal.


Cloverfield ben ik tegengekomen, maar heb 'm laten liggen omdat ie me TE hollywood leek, is dat ook zo of valt 't wel mee ?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van GMX op dinsdag 27 mei 2008 om 02:28:
Cloverfield ben ik tegengekomen, maar heb 'm laten liggen omdat ie me TE hollywood leek, is dat ook zo of valt 't wel mee ?


Tsja, wat is te Hollywood? Voor het scenario wat gegeven wordt vind ik hem behoorlijk realistisch, dus geen zwaar overdreven shit in deze film. Persoonlijk vind ik het dus wel meevallen. :)

Uitspraak van GMX op maandag 31 maart 2008 om 02:33:
De DVD van [REC] is uit, vond 'm wel aardig, had er echter meer van verwacht ...


Heb ik ook een tijdje geleden gezien, helemaal vergeten te vertellen in het vorige bericht. Vond hem wel goed, maar een beetje voorspelbaar. Goed acteerwerk, goede regie, goede special effects, maar een beetje matig verhaal. Ter vergelijking: deze film vond ik meer Hollywood dan Cloverfield. :)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van GMX op dinsdag 27 mei 2008 om 02:28:
Cloverfield ben ik tegengekomen, maar heb 'm laten liggen omdat ie me TE hollywood leek, is dat ook zo of valt 't wel mee ?


laat ik het zo zeggen: Cloverfield is 500% hollywood. Je zit gewoon naar een soap te kijken. 1408 vond ik 1 van de slechtste stephen king verfilmingen.

Het is iig geen dead zone, sleepwalkers en the langoliers, maar ik ben dan ook een fan van de oude films

gister Needfull Things gekeken, geen parel maar weer goed kijkbaar
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 mei 2008 om 13:28:
Tsja, wat is te Hollywood?


Dat wil ik best even toelichten hoor :) Hollywood = commercie. Commercie = veel verkopen = Duidelijke doelgroep voor ogen hebben die zo groot mogelijk is = dom publiek als doelgroep (want de massa is dom). Dit uit zicht in:

* Geen aandacht voor geloofwaardige karakters, de massa let er toch niet op. Er komt een briljante professor in je verhaal voor ? Maakt niet uit wie je voor de rol cast, al zet je een domme rukker als Will Smith er neer, waarvan elke mongool in kan zien dat ie NOOIT een collegezaal van binnen heeft gezien en liever in de sportschool zat, wat maakt het uit, het grote publiek let er toch niet op :)
* Geen aandacht voor goede acteerprestaties, dat interesseert de massa niet. Sterker nog, ze ZIEN het niet eens als er slecht geacteerd wordt. In vergelijking met Goede Tijden/Slechte Tijden valt het immers ook wel mee ;)
* Geen ingewikkeld plot, zo makkelijk mogelijk, anders snapt de massa het niet
* Geen aandacht voor geloofwaardigheid. Het domme publiek ziet het toch niet in dat als er een ruimteschip boven de aarde hangt en dat je dan een computervirus wilt schrijven om dat ruimteschip te vermorzelen, je ten eerste er al vanuit gaat dat ze daar Microsoft Windows draaien ? Wie houdt daar nou rekening mee ? Bovendien, het publiek denkt toch niet na tijdens het kijken, het wil hersenloos achterover hangen en vermaakt worden.
* Als het al een BEETJE ingewikkeld DREIGT te worden, het plot 10x uitleggen zodat ook de domsten in de zaal het ook nog kunnen snappen
* Ongeloofwaardige plotwendingen
* Vooral veel actie en lekkere wijven, maakt niet uit als het niet geloofwaardig is om een lekkere chick in een bepaalde rol te zetten, als ze maar lekker is ! Je hebt iemand nodig die een super intelligente vrouw moet spelen ? Nou, zorg eerst maar dat ze er geil uitziet, da's het belangrijkst !
* VMBO humor.
* Goedkoop sentiment
* Uitgekakte concepten die zo vaak zijn gebruikt dat de honden 't niet meer lusten nog een keer opnieuw gebruiken
* Standaardverhaal lijnen/trucjes. Gaat er iemand dood en wil je sympathie bij de kijker voor de nabestaanden ? Begin de film dan met een paar scenes waar de familie ZOOO gelukkig met elkaar is en laat DAN pas dat familielid overlijden, want dat vindt de kijker mooi ! Of wil je een film maken met 'who dunnit' als concept ? Zet de kijker dan eerst op een dwaalspoor en laat hem denken dat het iemand anders heeft gedaan ! :) Etc etc etc
* Hoog tempo in de film houden, anders gaan mensen zich vervelen
* Cliche's. Veel cliche's ! Zoveel mogelijk zelfs ! Wat in het verleden leuk was, is nog steeds leuk !Dus: cliche matige karakters, plots, plotwendingen, oneliners etc.
* Cinematografisch zo veel mogelijk contrast gebruiken, maakt niet uit als het niet realistisch overkomt, het moet er MOOI uit zien en mooi = hoog contrast :)
* Wil je respect voor de hoofdpersoon omdat 't een echte held is ? Laat 'm dan echt een mooie, sportieve, coole dude zijn, die gewild wordt door alle vrouwen, laat 'm super 'leuke' oneliners maken, laat 'm ONWIJS stoer zijn, but too cool to care of course ;) Veel social proof door de mooiste vrouwen die 'm willen etc. The American dream, eh :)

Kan zo nog wel effe doorgaan, but you catch my drift ... Beetje lange post geworden, maar moest effe wat kots kwijt over hollywood.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Ah, nog iets waar ik me altijd helemaal kapot aan irriteer: Op een gegeven moment moet er een verhaallijn worden uitgelegd, wat dan gebeurt dmv een dialoog, waarbij er echter alleen gedacht wordt aan de uitleg (naar de kijker toe) en er compleet voorbij wordt gegaan aan de geloofwaardigheid van de dialoog. Dat iemand bijvoorbeeld iets uitlegt aan een ander terwijl je op je vingers kan nagaan dat die persoon dat al lang moest weten, vanwege een bepaalde achtergrond ofzo. Bij dat soort momenten zit ik me echt op te vreten als kijker.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 mei 2008 om 15:24:
laat ik het zo zeggen: Cloverfield is 500% hollywood. Je zit gewoon naar een soap te kijken. 1408 vond ik 1 van de slechtste stephen king verfilmingen.


Smaken verschillen blijkt maar weer, meer kan ik er niet aan toevoegen. :)

Het is iig geen dead zone, sleepwalkers en the langoliers, maar ik ben dan ook een fan van de oude films


Oude werk is qua verhaal goed, maar meestal slecht verfilmd naar mijn mening.

Dat wil ik best even toelichten hoor :) Hollywood = commercie. Commercie = veel verkopen = Duidelijke doelgroep voor ogen hebben die zo groot mogelijk is = dom publiek als doelgroep (want de massa is dom). Dit uit zicht in:


Ben ik het mee eens, daar denken we dus hetzelfde over. :)

* Geen aandacht voor geloofwaardige karakters, de massa let er toch niet op. Er komt een briljante professor in je verhaal voor ? Maakt niet uit wie je voor de rol cast, al zet je een domme rukker als Will Smith er neer, waarvan elke mongool in kan zien dat ie NOOIT een collegezaal van binnen heeft gezien en liever in de sportschool zat, wat maakt het uit, het grote publiek let er toch niet op :)
* Geen aandacht voor goede acteerprestaties, dat interesseert de massa niet. Sterker nog, ze ZIEN het niet eens als er slecht geacteerd wordt. In vergelijking met Goede Tijden/Slechte Tijden valt het immers ook wel mee ;)
* Geen ingewikkeld plot, zo makkelijk mogelijk, anders snapt de massa het niet
* Geen aandacht voor geloofwaardigheid. Het domme publiek ziet het toch niet in dat als er een ruimteschip boven de aarde hangt en dat je dan een computervirus wilt schrijven om dat ruimteschip te vermorzelen, je ten eerste er al vanuit gaat dat ze daar Microsoft Windows draaien ? Wie houdt daar nou rekening mee ? Bovendien, het publiek denkt toch niet na tijdens het kijken, het wil hersenloos achterover hangen en vermaakt worden.
* Als het al een BEETJE ingewikkeld DREIGT te worden, het plot 10x uitleggen zodat ook de domsten in de zaal het ook nog kunnen snappen
* Ongeloofwaardige plotwendingen
* Vooral veel actie en lekkere wijven, maakt niet uit als het niet geloofwaardig is om een lekkere chick in een bepaalde rol te zetten, als ze maar lekker is ! Je hebt iemand nodig die een super intelligente vrouw moet spelen ? Nou, zorg eerst maar dat ze er geil uitziet, da's het belangrijkst !
* VMBO humor.
* Goedkoop sentiment
* Uitgekakte concepten die zo vaak zijn gebruikt dat de honden 't niet meer lusten nog een keer opnieuw gebruiken
* Standaardverhaal lijnen/trucjes. Gaat er iemand dood en wil je sympathie bij de kijker voor de nabestaanden ? Begin de film dan met een paar scenes waar de familie ZOOO gelukkig met elkaar is en laat DAN pas dat familielid overlijden, want dat vindt de kijker mooi ! Of wil je een film maken met 'who dunnit' als concept ? Zet de kijker dan eerst op een dwaalspoor en laat hem denken dat het iemand anders heeft gedaan ! :) Etc etc etc
* Hoog tempo in de film houden, anders gaan mensen zich vervelen
* Cliche's. Veel cliche's ! Zoveel mogelijk zelfs ! Wat in het verleden leuk was, is nog steeds leuk !Dus: cliche matige karakters, plots, plotwendingen, oneliners etc.
* Cinematografisch zo veel mogelijk contrast gebruiken, maakt niet uit als het niet realistisch overkomt, het moet er MOOI uit zien en mooi = hoog contrast :)
* Wil je respect voor de hoofdpersoon omdat 't een echte held is ? Laat 'm dan echt een mooie, sportieve, coole dude zijn, die gewild wordt door alle vrouwen, laat 'm super 'leuke' onliners maken, laat 'm ONWIJS stoer zijn, but too cool to care of course ;) Veel social proof door de mooiste vrouwen die 'm willen etc. The American dream, eh :)

Kan zo nog wel effe doorgaan, but you catch my drift ... Beetje lange post geworden, maar moest effe wat kots kwijt over hollywood.


Tempo is hoog in Cloverfield, voor de rest is er van al deze punten geen sprake. Geen feelgood movie, maar wel realistische emoties. Ik kan me dus ook totaal niet vinden in de kritiek dat het 500% Hollywood is en een soap is. Ik heb zelf een schurft aan soap-shit, dus ik zal de eerste zijn die daarvan over de zeik gaat.

Uitspraak van GMX op dinsdag 27 mei 2008 om 17:04:
Ah, nog iets waar ik me altijd helemaal kapot aan irriteer: Op een gegeven moment moet er een verhaallijn worden uitgelegd, wat dan gebeurt dmv een dialoog, waarbij er echter alleen gedacht wordt aan de uitleg (naar de kijker toe) en er compleet voorbij wordt gegaan aan de geloofwaardigheid van de dialoog. Dat iemand bijvoorbeeld iets uitlegt aan een ander terwijl je op je vingers kan nagaan dat die persoon dat al lang moest weten, vanwege een bepaalde achtergrond ofzo. Bij dat soort momenten zit ik me echt op te vreten als kijker.


Ken het; idem hier. Maar dus ook niet in Cloverfield. :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van GMX op dinsdag 27 mei 2008 om 16:14:
Hollywood = commercie. Commercie = veel verkopen = Duidelijke doelgroep voor ogen hebben die zo groot mogelijk is = dom publiek als doelgroep (want de massa is dom). Dit uit zicht in:

* Geen aandacht voor geloofwaardige karakters, de massa let er toch niet op. Er komt een briljante professor in je verhaal voor ? Maakt niet uit wie je voor de rol cast, al zet je een domme rukker als Will Smith er neer, waarvan elke mongool in kan zien dat ie NOOIT een collegezaal van binnen heeft gezien en liever in de sportschool zat, wat maakt het uit, het grote publiek let er toch niet op
* Geen aandacht voor goede acteerprestaties, dat interesseert de massa niet. Sterker nog, ze ZIEN het niet eens als er slecht geacteerd wordt. In vergelijking met Goede Tijden/Slechte Tijden valt het immers ook wel mee
* Geen ingewikkeld plot, zo makkelijk mogelijk, anders snapt de massa het niet
* Geen aandacht voor geloofwaardigheid. Het domme publiek ziet het toch niet in dat als er een ruimteschip boven de aarde hangt en dat je dan een computervirus wilt schrijven om dat ruimteschip te vermorzelen, je ten eerste er al vanuit gaat dat ze daar Microsoft Windows draaien ? Wie houdt daar nou rekening mee ? Bovendien, het publiek denkt toch niet na tijdens het kijken, het wil hersenloos achterover hangen en vermaakt worden.
* Als het al een BEETJE ingewikkeld DREIGT te worden, het plot 10x uitleggen zodat ook de domsten in de zaal het ook nog kunnen snappen
* Ongeloofwaardige plotwendingen
* Vooral veel actie en lekkere wijven, maakt niet uit als het niet geloofwaardig is om een lekkere chick in een bepaalde rol te zetten, als ze maar lekker is ! Je hebt iemand nodig die een super intelligente vrouw moet spelen ? Nou, zorg eerst maar dat ze er geil uitziet, da's het belangrijkst !
* VMBO humor.
* Goedkoop sentiment
* Uitgekakte concepten die zo vaak zijn gebruikt dat de honden 't niet meer lusten nog een keer opnieuw gebruiken
* Standaardverhaal lijnen/trucjes. Gaat er iemand dood en wil je sympathie bij de kijker voor de nabestaanden ? Begin de film dan met een paar scenes waar de familie ZOOO gelukkig met elkaar is en laat DAN pas dat familielid overlijden, want dat vindt de kijker mooi ! Of wil je een film maken met 'who dunnit' als concept ? Zet de kijker dan eerst op een dwaalspoor en laat hem denken dat het iemand anders heeft gedaan ! Etc etc etc
* Hoog tempo in de film houden, anders gaan mensen zich vervelen
* Cliche's. Veel cliche's ! Zoveel mogelijk zelfs ! Wat in het verleden leuk was, is nog steeds leuk !Dus: cliche matige karakters, plots, plotwendingen, oneliners etc.
* Cinematografisch zo veel mogelijk contrast gebruiken, maakt niet uit als het niet realistisch overkomt, het moet er MOOI uit zien en mooi = hoog contrast
* Wil je respect voor de hoofdpersoon omdat 't een echte held is ? Laat 'm dan echt een mooie, sportieve, coole dude zijn, die gewild wordt door alle vrouwen, laat 'm super 'leuke' onliners maken, laat 'm ONWIJS stoer zijn, but too cool to care of course Veel social proof door de mooiste vrouwen die 'm willen etc. The American dream, eh

Kan zo nog wel effe doorgaan, but you catch my drift ... Beetje lange post geworden, maar moest effe wat kots kwijt over hollywood.laatste aanpassing 27 mei 2008 16:51


het zit je aardig hoog of niet? :P

Ontopic: Ja kom maar met die tips, heb ook al een tijdje niet zo veel leuks meer gezien, in de bios(filmhuis) is ook niet zoveel te beleven momenteel heb ik het idee.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van MDI op dinsdag 27 mei 2008 om 22:27:
het zit je aardig hoog of niet?


Ik heb 't niet zo op hollywood nee, dat moge duidelijk zijn :) Maar da's ook weer een beetje te kort door de bocht, er komen af en toe echt prima producties uit Hollywood (een paar posts terug tipte ik nog 'Stay', wat gewoon een prima film is).
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Hahaha GMX, je verwoordt het wel goed :) Ik kan me er eigenlijk wel in vinden :D

De laatste jaren komen zó weinig goede 'high budget'- films uit.. Van orginele low budget-films kan ik veel meer genieten inderdaad, omdat het met name cinematografisch orgineler in elkaar zit. Voor de liefhebber dus en niet voor de massa. Maarja, bij high budget moet dat hoge budget ook terugverdiend worden, dus wordt een film voor de massa geproduceerd..

Ik ben vooral een liefhebber van Aziatische cinema. Die scheppen altijd een apart sfeertje (lees eigenlijk: totaal andere cultuur) :)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 mei 2008 om 17:53:
Smaken verschillen blijkt maar weer, meer kan ik er niet aan toevoegen.


uiteraard

Op dit moment is 80% van m'n collectie hollywood, maar in de laatste jaren is m'n interesse naar filmhuis enorm gestegen.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op maandag 26 mei 2008 om 12:27:
'Paprika'


_O_
Uitspraak van GMX op dinsdag 27 mei 2008 om 02:28:
The Shining = briljant


De schrijver zelf dacht daar heel anders over. ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van GMX op woensdag 28 mei 2008 om 00:12:
Ik heb 't niet zo op hollywood nee, dat moge duidelijk zijn


Ik kijk ook zelden hollywoodfilms. Ik ben meer op zoek naar artiesten die film als kunstsoort benaderen, in plaats van het bieden van vermaak. Maar ik vind hollywood daarom niet echt minderwaardig, eerder anders.
Je stelt je wel tamelijk elitair op in je vorige post (en dat mag natuurlijk). Daardoor wordt het wat moeilijker om een discussie aan te gaan denk ik. Dat is misschien ook niet eens je bedoeling.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Hollywood heeft wel degelijk goede producties afgeleverd, maar naar rato zijn het er (logischerwijs) erg weinig. Magnolia zou voor een filmhuisfilm door kunnen gaan, maar komt toch echt uit Hollywood.
 
Waarschuw beheerder
Waarschijnlijk plaats ik mijzelf hiermee direct in de zetel van de advocaat van de duivel, maar toch: ondanks alles kan ik vaak toch gewoon heerlijk genieten van een Hollywood-productie. Het is inderdaad niet artistiek of cultureel, maar wel prima vermaak. :)

Wat mij betreft kunnen Hollywood en arthouse dus prima naast elkaar bestaan; sterker nog: ze vullen elkaar aan. :)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van MDI op woensdag 28 mei 2008 om 11:05:
Maar ik vind hollywood daarom niet echt minderwaardig


Het is sowieso lastig om in dat soort termen te spreken, wanneer is iets minderwaardig ? Bovendien, het is nog LANG niet makkelijk om een goed verkopende hollywood productie op te zetten, komt enorm veel bij kijken; complexe stunts, geavanceerde special effects, CGI en vergeet ook niet de gehele marketingcampagne die je moet uitstippelen om van je film een succes te maken, zaken waar in de meeste filmhuis films maar weinig aandacht aan wordt besteed. Je kan daarom echt niet zeggen dat een Tarkovsky film 'moeilijker' is om te maken dan 'I am legend' met Will Smith in de hoofdrol :) En dat meen ik serieus en mensen die denken dat het WEL makkelijk is; wat let je, als je het echt zo makkelijk is ben je in notime miljonair en kun je de rest van je leven filmhuis producties gaan maken ;)

Overigens vind ik de filmhuis vs hollywood discussie niet zo interessant en wat mij betreft is alles wel gezegd nu. Wat ik wel een interessante discussie vind, maar waar hier niet echt de plaats voor is (maar ik toch stiekem effe kort op in ga) ->

Uitspraak van MDI op woensdag 28 mei 2008 om 11:05:
Je stelt je wel tamelijk elitair op in je vorige post (en dat mag natuurlijk).


Dit vind ik altijd zo'n moeilijk punt. Ik heb enerzijds altijd zelf een hekel gehad aan kunstenaars, musici, filmfanaten, politici of wie dan ook, die zich zelf vanuit hun ivoren torentjes verheven voelen boven de grote massa. De massa is immers "te dom om hun denkbeelden te kunnen bevatten, de schoonheid te zien die zij zien" etc. Van mijn bovenstaande post zou je inderdaad kunnen zeggen dat ik eigenlijk gewoon hetzelfde doe (afgeven op een 'domme' massa) en dat ik me schuldig maak aan een bepaald gedrag waar ik zelf eigenlijk juist een hekel aan heb.

Maar dat vind ik altijd zo lastig. Op moviemeter zie je ook wel eens discussies, waar mensen duidelijk een film niet begrepen hebben, 'm daarom afzeiken, waarna iemand met een opmerking komt dat 'de film ook niet voor iedereen is weggelegd'. Of kijk naar een Freek De Jonge, die openlijk zegt niet het 'domme' volk in zijn zaal te willen hebben, niet het volk dat hersenloos naar een voorstelling kijkt; hij wil thematiek aansnijden die een kijker pas KAN waarderen als hij er over nadenkt. Tja ... Kan zo'n opmerking van Freek enerzijds erg goed begrijpen, anderzijds klinkt het ook gewoon heel fout ... Ben daar zelf dus nogal duaal in ...

Maar goed, wat mij betreft weer terug naar filmhuisfilms :)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Freek De Jonge is een typisch voorbeeld van een arrogante, hypocriete, omhooggevallen kloothommel.

Eerst staat hij in een voorstelling te verkondigen dat hij tegen vliegtuigen is, want ze zijn slecht voor het milieu, maken veel herrie, etc. Iedereen die met het vliegtuig gaat is een asociaal die totaal geen rekening met anderen houdt. Een week later staat hij in zijn regenjas van de Zeeman op Schiphol om ff lekker op vakantie te gaan naar een zonnig oord. Mijn pa, die dat stuk op tv gezien had, werkt bij de KLM en vroeg hem daar dus eens naar terwijl hij daar in zijn prachtige regenjas in de rij van de check-in balie stond. Je raadt het al: geen antwoord.

Daarom zeg ik: het is niet altijd nodig om kanten te kiezen. Doe je het wel, dan moet je je daarna dan ook niet hypocriet gaan gedragen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 mei 2008 om 17:01:
Freek De Jonge is een typisch voorbeeld van een arrogante, hypocriete, omhooggevallen kloothommel.

Eerst staat hij in een voorstelling te verkondigen dat hij tegen vliegtuigen is, want ze zijn slecht voor het milieu, maken veel herrie, etc. Iedereen die met het vliegtuig gaat is een asociaal die totaal geen rekening met anderen houdt. Een week later staat hij in zijn regenjas van de Zeeman op Schiphol om ff lekker op vakantie te gaan naar een zonnig oord. Mijn pa, die dat stuk op tv gezien had, werkt bij de KLM en vroeg hem daar dus eens naar terwijl hij daar in zijn prachtige regenjas in de rij van de check-in balie stond. Je raadt het al: geen antwoord.

Daarom zeg ik: het is niet altijd nodig om kanten te kiezen. Doe je het wel, dan moet je je daarna dan ook niet hypocriet gaan gedragen.


Laat ik vooropstellen dat ik ook geen fan ben van die man. Maar ik doelde voornamelijk op het feit dat hij van te voren zegt niet het 'klootjesvolk' in z'n publiek te willen hebben. Is dat fout of elitair ? Ik ben daar wat minder zwart/wit in geworden denk ik.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van GMX op woensdag 28 mei 2008 om 16:48:
Je kan daarom echt niet zeggen dat een Tarkovsky film 'moeilijker' is om te maken dan 'I am legend' met Will Smith in de hoofdrol


Het is een ander soort moeilijkheid (en daarom niet echt vergelijkbaar). Bij Tarkovsky is de kunst an sich "moeilijk" te noemen en bij I am legend zit de moeilijkheid 'm in de productie, een uitgekiende marketingcampagne er omheen en het aantrekken van sterren etc. Logisch ook: kunstliefhebbers hanteren nou eenmaal andere criteria dan de ijkpersonen voor een film als American Pie of I Am Legend.
laatste aanpassing