pagina 14 · God ziet het allemaal

Onderwerp is dubbel!

Zie "Geloof jij in god?" voor eenzelfde onderwerp.

(permanent verbannen)

God ziet het allemaal

Toch zijn er maar weinigen die de moed hebben om deze werkelijkheid toe te geven.
We vinden allemaal van onszelf dat we best oke zijn.

Maar als we onze diepste gedachten en gevoelens eens onder de loep houden, beseffen we dat we helemaal niet zo braaf en liefdevol zijn als we ons graag voordoen...

Vele huizen zien er aan de buitenkant vaak netjes en verzorgd uit. Maar... wat er zich binnen de nette burgerwoningen afspeelt is vreselijk: misbruik, ruzie, scheiding, oneerlijkheid, vernedering, haat, jaloezie, pesterijen, stelen...

Alleen God weet wat voor vuiligheid er
heerst in de verborgen levens van de mens.
Ook in die van jou!

Bekeer je daarom nu, en biecht je zonde op
voor het aangezicht van God.

laatste aanpassing 17 september 2007 16:40

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 oktober 2007 om 08:37:
▶
God bestaat wel degelijk.

http://www.ggznederland.nl/links/ggz/

laatste aanpassing 2 oktober 2007 08:40

(permanent verbannen)

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 1 oktober 2007 om 21:40:
▶
Sommige mensen zijn echt bedorven...

En ze doen oer lelijk.

Uitspraak van Dictatuur op dinsdag 2 oktober 2007 om 02:20:
▶
dat hebben we niet, die worden voor sommige van ons gemaakt

Je hebt altijd de keuze.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 oktober 2007 om 22:00:
▶
Ik persoonlijk vind het jammer dat mensen (christelijk, jood, moslim, atheistisch, gnotisch of whatever) zo weinig 'open' staan voor elkaar en snel veroordelend zijn.

Dat ben ik zeker met je eens. Ze kunnen het op Pf al niet eens worden over wat dan ook. Laat staan op zo'n kwestie die jij nou aanhaalt.

(permanent verbannen)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 08:39:
▶
tp://www.ggznederland.nl/links/ggz/index.htmllaatste aanpassing 2 oktober 2007 08:40

Ja en? werk je je daar of ben je daar in behandeling. Wat wil je nu zeggen?

Uitspraak van Dictatuur op dinsdag 2 oktober 2007 om 02:20:
▶
Uitspraak van Paula291082 op maandag 1 oktober 2007 om 22:00:
We hebben (over het algemeen) nog steeds vrijheid om keuzes te maken!

dat hebben we niet, die worden voor sommige van ons gemaakt

Ik schreef dan ook OVER HET ALGEMEEN. En dan nog heb je de keuze om 'goed' of 'slecht' te handelen in welke situatie je je ook bevindt. Of je deelt de klappen uit of je keert je andere wang toe.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 03:09:
▶
Uitspraak van Kimmy May op maandag 17 september 2007 om 16:23:
God ziet het allemaal

dat maakt me niks uit zollang ik hem niet gezien heb bestaat ie niet

In dat geval bestaat de wind niet en liefde al helemaal niet! Misschien moet je ook niet te beperkt denken in onze 4 dimensies. En niet teveel zoeken met je ogen, het is geen wetenschap.

mij maakt het niet uit. Als ik en Kimmy tot de laatste 10% van de wereldbevoling behoren, mag ik in ieder geval aan haar boezem liggen

Er is dus toch een god!

laatste aanpassing 2 oktober 2007 10:58

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 oktober 2007 om 08:37:
▶
God bestaat wel degelijk.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 oktober 2007 om 08:37:
▶
Hoe weet jij dat nou?

Uitspraak van Spot op dinsdag 2 oktober 2007 om 13:17:
▶
Hoe weet jij dat nou?

wie heeft ons anders gemaakt dan ??? de oerknal de apen de evolutie theorie hahahahah

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 02:16:
▶
totdat het te heet wordt

Hoe heter hoe beter

Uitspraak van Goeiendagschotel op dinsdag 2 oktober 2007 om 19:29:
▶
wie heeft ons anders gemaakt dan ??? de oerknal de apen de evolutie theorie hahahahah

ja precies,wat een onzin,de evolutietheorie

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 17 september 2007 om 16:23:
▶
misbruik, ruzie, scheiding, oneerlijkheid, vernedering, haat, jaloezie, pesterijen, stelen...

we zijn verdoemt!! we gaan rechtstreeks naar de HEL!!!!!!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 08:05:
▶
we

spreek voor jezelf

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 10:59:
▶
spreek voor jezelf

heb ik het over jou?

je hoeft je alleen aangesproken te voelen als je er ook bij hoort:

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 17 september 2007 om 16:23:
▶
misbruik, ruzie, scheiding, oneerlijkheid, vernedering, haat, jaloezie, pesterijen, stelen...

en anders heb ik het niet over jou

Goddelijk, die Teeuwen

laatste aanpassing 11 maart 2023 03:38 door een beheerder

Uitspraak van Goeiendagschotel op dinsdag 2 oktober 2007 om 19:29:
▶
wie heeft ons anders gemaakt dan ??? de oerknal de apen de evolutie theorie hahahahah

Tis natuurlijk logischer dat er een vent op een wolkje zit die simsalabim zegt en er is een mens

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 11:38:
▶
Tis natuurlijk logischer dat er een vent op een wolkje zit die simsalabim zegt en er is een mens

Waarom is de oerknal en de evolutietheorie logischer dan?

Uitspraak van boelie! op woensdag 3 oktober 2007 om 06:51:
▶
ja precies,wat een onzin,de evolutietheorie

Ja, een vrouw gemaakt uit een rib. Dat klinkt volstrekt logisch...

Uitspraak van Lanz op woensdag 3 oktober 2007 om 12:08:
▶
Waarom is de oerknal en de evolutietheorie logischer dan?

Nou, als er een God was die het universum heeft gemaakt zoals in de Bijbel staat (dus het heelal was meteen af) dan zou het universum niet meer uitbreiden. Maar het universum groeit nog steeds. We moeten die oerknal ook niet te letterlijk nemen. Het is geen knal zoals bij een explosie. Het is meer het onstaan van het voor ons waarneembare heelal. Materie werd ineens gevormd met een immens hoge snelheid. Misschien zit God erachter, misschien ook niet.

De evolutietheorie is logischer omdat het PERFECT past in de natuur. Het hof van eden totaal niet. Want waar komen de fossielen dan vandaan? Zijn ze omgekomen bij de zondevloed? Hoe kan dat? Beenderen verstenen niet na 4000(?) jaar...En leg me eens uit waarom wij een stuitje hebben. Is dat stukje bot niet het overblijfsel van een staart? En de blinde darm? Planteneters hebben een beter ontwikkelde blinde darm. Misschien een kado van onze plantenetende voorouders? En waarom krijgen wij kippenvel? Apen krijgen dit ook. Doordat hun vacht omhoog komt te staan isoleert het beter. Maar wij hebben helemaal geen vacht (meer).
Mensen die niet in de evolutietheorie geloven zijn volgens mij bang om dier te zijn. Face it, wij zijn dieren, net als alle primaten. Wij zijn wat handiger in bepaalde dingen en we leven veilig in een beschaving, maar we moeten ons nog steeds houden aan de wetten van de natuur. Net zoals een vliegtuig zich moet houden aan de wetten van de zwaartekracht.

laatste aanpassing 3 oktober 2007 14:48

Uitspraak van Spot op woensdag 3 oktober 2007 om 14:44:
▶
een vrouw gemaakt uit een rib

heet tegenwoordig klonen

een vrouw heeft xx en en man xy, dus het zou logisch kunnen zijn,
dat een vrouw uit een man gemaakt zou kunnen worden

laatste aanpassing 3 oktober 2007 15:07

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 15:04:
▶
heet tegenwoordig klonen

Huh? Daar gebruik je geen rib voor...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 15:04:
▶
een vrouw heeft xx en en man xy, dus het zou logisch kunnen zijn,
dat een vrouw uit een man gemaakt zou kunnen worden

Het is wel zo dat de meeste dieren eerst vrouwelijk zijn. Daarom hebben mannen tepels!

laatste aanpassing 3 oktober 2007 15:09

Uitspraak van Spot op woensdag 3 oktober 2007 om 15:07:
▶
rib

Daar zit wel dna in

Uitspraak van Spot op woensdag 3 oktober 2007 om 15:07:
▶
meeste dieren eerst vrouwelijk zijn

Dat zeggen ze bij de mens ook, maar dat komt, omdat je nog niet kan zien of het een meisje of jongen is.

Maar de X of Y van de man heeft het geslacht wel al bepaald, maar pas later is het aan het foetus te zien, heb ik geleerd ofzo

laatste aanpassing 3 oktober 2007 18:54

Uitspraak van Lanz op woensdag 3 oktober 2007 om 12:08:
▶
Waarom is de oerknal en de evolutietheorie logischer dan?

Spot heeft het antwoord al gegeven. Pure logica

Uitspraak van Spot op woensdag 3 oktober 2007 om 15:07:
▶
Het is wel zo dat de meeste dieren eerst vrouwelijk zijn. Daarom hebben mannen tepels!

Maar bij de mens is het andersom toch, heb ooit een artikel gelezen dat een clitoris een niet ontwikkelde penis is.

Maargoed, ik wijk weer eens af

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 18:53:
▶
Maar de X of Y van de man heeft het geslacht wel al bepaald, maar pas later is het aan het foetus te zien, heb ik geleerd ofzo

Uw antwoord;

WAT MAAKT een man tot man en een vrouw tot vrouw? Het simpele antwoord op die vraag luidt: de primaire en secundaire geslachtskenmerken. Bij de vrouw een baarmoeder met eierstokken, een vagina en borsten, bij de man een penis met teelballen en later de lichaamsbeharing. Alles uiteindelijk het gevolg van de primaire geslachtelijke aanleg: een XX-chromosomencombinatie bij de vrouw en een XY-combinatie voor de man.

Maar zo simpel is de werkelijkheid allerminst. Het bestaan alleen al van transseksuelen wijst erop dat er een immense kloof kan gapen tussen de chromosomale geslachtelijke aanleg en het zichzelf ook als man of als vrouw erváren. En het bestaan van personen van een onduidelijk geslacht geeft aan dat de natuur ingewikkelder in elkaar zit dan in de biologieles wordt voorgesteld.
Genetisch onderzoek naar de geslachtelijke ontwikkeling van de mens levert een steeds complexer beeld op van de manier waarop het embryo, dat vlak na de conceptie nog geslachtsneutraal is, zich in de richting van man of van vrouw ontwikkelt. En van wat daarbij allemaal mis kan lopen.

De genetische speurtocht naar wat een man tot man maakt, eindigde in 1990 met de isolering van het zogenoemde SRY-gen, onderdeel van het 'mannelijke' Ychromosoom. Het zou dit gen zijn dat in de ontwikkeling van het nog ongeslachtelijke embryo op een bepaald ogenblik, zo rond de veertig dagen, ordt 'aangeschakeld' en dat het nog primitieve geslachtsklierweefsel in de richting van de aanleg van teelballen stuurt.

Die gaan na verloop van enige tijd het mannelijke hormoon testosteron produceren, onder invloed waarvan zich een penis gaat ontwikkelen. Resultaat bij de geboorte: een jongetje. Uit een menselijk embryo zonder SRY-gen ontwikkelt zich onvermijdelijk een vrouw.

Dàcht men. De ontdekking van het SRY-gen zelf heeft de zaak weer op zijn kop gezet. 'We weten nu', zegt cyto-geneticus dr J. van Hemel van het Academisch Ziekenhuis Rotterdam, 'dat de aan- of afwezigheid van het SRY-gen niet alles verklaart. Er zijn mensen met een compleet SRY-gen die toch vrouwelijke geslachtskenmerken vertonen. Dat kan niet anders verklaard worden dan door aan te nemen dat op het 'vrouwelijke' Xchromosoom of op een van de andere chromosomen een factor aanwezig moet zijn die mede bepaalt of een embryo volledig tot man uitgroeit.'

Voortgezet genetisch onderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat op het Xchromosoom inderdaad een stukje DNA moet liggen dat meehelpt aan de ontwikkeling van het mannelijke geslacht.
Een Italiaans-Amerikaanse onderzoeksgroep rapporteerde in het augustusnummer van het tijdschrift Nature Genetics over een DNA-fragment (voorlopig als DSS benoemd, voor dosage sensitive sex reversal) dat, indien het in tweevoud aanwezig is, ervoor zorgdraagt dat uit een embryo met een XY-chromosomencombinatie zich in plaats van een man een vrouw ontwikkelt.

Twee jaar eerder vond een Engels-Japanse groep ook al aanwijzingen voor een aan het X-chromosoom gebonden factor die mede het man-zijn bepaalt. Zij noemden die factor TDF-X, ofwel de testis-determining factor op het X-chromosoom. De Japanse sexe-genetici T. Ogata en N. Matsuo van de Keyo-universiteit in Tokyo hebben onlangs in de Journal of Medical Genetics in schema gebracht hoe het SRY-gen en de vooralsnog geheimzinnige factor TDF-X zich onderling kunnen verhouden. Ze gaan er daarbij van uit dat het SRY-gen krachtiger is dan het TDF-X gen.

Astu

Uitspraak van Spot op woensdag 3 oktober 2007 om 14:44:
▶
Mensen die niet in de evolutietheorie geloven zijn volgens mij bang om dier te zijn.

Je zegt het al, volgens jouw, want ik denk niet dat men bang is.
Ze hangen aan een bepaald theorie en dat is: ze geloven in God of de evolutie of misschien in iets anders.

Ik zelf geloof in beide combinatie, want ook de

evo·lu·tie (de ~ (v.), ~s)
1 geleidelijke ontwikkeling, verandering van de menselijke maatschappij
2 ontwikkeling van het leven op aarde
3 draaiende beweging

moet onstaan zijn door iets of iemand.

En er is geen enkel geleerde die met 100% kan zeggen hoe het ontstaan is. Vandaar dat er zoveel meningen zijn. Zelfs de geleerden zitten elkaar in de haren. De ene weet het beter dan de ander.

Ik ook

Nee hoor het is maar een geintje

Maar ik GELOOF dat er voor Adam en Eva, er al mensen/primaten waren en dat God deze heeft vernietigd en opnieuw is begonnen.
Hij heeft de wereld al eens laten vergaan (Ark van Noach).

En wat ik geloof is dat deze mensen/primaten zwart waren en door een evolutie of mankement in het DNA en/of incest gebeuren, dat er albino's zijn geboren.
Deze zijn verdreven en zijn elders gaan wonen met broer en zus. En dat gebeurd nog steeds in het dierenrijk.
Voorplanting gaat verder en alles herhaald zich op nieuw en de evolutie blijft doorgaan.

Toch zijn er stammen bij elkaar gebleven en die gingen op een gegeven moment een toren (BABEL) bouwen.
God was kwaad vernietigde deze en de mensen konden elkaar ook niet meer verstaan-----------> was dit al een begin van de zogenaamde esperanto taal? Want in bijna alle talen komen er weer woorden voor die de dezelfde betekenis hebben.
Trokken groepen mensen samen weg naar verschillende richtingen met één leider (misschien extreem) en onstonden er nieuwe volkeren/rassen?

Maar de evolutie die blijft en nog steeds doorgaan.
Dus voormij blijft dit tot nu toe mijn eigen logica

laatste aanpassing 3 oktober 2007 20:42

Laat jij je leiden door iemand die er niet eens is?
En als hij er zou zijn, waar is het bewijs dan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
En wat ik geloof is dat deze mensen/primaten zwart waren en door een evolutie of mankement in het DNA en/of incest gebeuren, dat er albino's zijn geboren.

[img width=500]http://www.visionsupport.org/pics/albino.jpg[/img]

[img width=470 height=313 cacheid=0001438f0002c6808673686f1a0208936d]http://www.smh.com.au/ffximage/2006/08/30/470_albino_air.jpg[/img]

[img width=394 height=305 cacheid=0001d8ff0004488232a286731a0208936d]http://www.pahof.de/mediac/400_0/media/DIR_36280/albino~2.jpg[/img]

[img width=500]http://www.afrikaansealbinos.nl/Images/thumbBIG_Wat-is-een-albino2.jpg[/img]

[img width=578 height=418 cacheid=000e81b700294f707e624dd41a0208936d]http://usuarios.lycos.es/sokodjou/hpbimg/albinos.jpg[/img]

Zou het zo zijn dat onze voorouders zwart waren?
De blanke mensen van nu zijn nog steeds vatbaar voor de UV stralen.

laatste aanpassing 3 oktober 2007 21:13

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
Maar ik GELOOF dat er voor Adam en Eva, er al mensen/primaten waren en dat God deze heeft vernietigd en opnieuw is begonnen.
Hij heeft de wereld al eens laten vergaan (Ark van Noach).

Maar als je niet in een god geloofd zijn het slechts verhalen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
En er is geen enkel geleerde die met 100% kan zeggen hoe het ontstaan is. Vandaar dat er zoveel meningen zijn. Zelfs de geleerden zitten elkaar in de haren. De ene weet het beter dan de ander.

Heel simpel.

Kan uit niets iets ontstaan? Goede breinbreker.
Natuurlijk kan dat, wat niets is al iets op zich.

(dat is dan wel heel simplististisch, maar voor mij is het allemaal een kwestie van logica, en dat kan je net zo simpel of ingewikkeld maken als je wilt)

Juist mensen die geloven in een god die er altijd al is geweest zouden dat moeten kunnen zien. Ze kunnen immers toch ook aannemen dat dat zo is

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:53:
▶
En wat ik geloof is dat deze mensen/primaten zwart waren en door een evolutie of mankement in het DNA en/of incest gebeuren, dat er albino's zijn geboren.

Onlogisch.

Aangezien we het net al over genen hadden; het gen voor een donkere huidskleur is namelijk sterker. Het is vrijwel onmogelijk dat de wereldpopulatie daarop gebaseerd is...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:53:
▶
god geloofd zijn het slechts verhalen

vandaar dat ik ook zei dat:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
Ze hangen aan een bepaald theorie en dat is: ze geloven in God of de evolutie of misschien in iets anders.

En of het enkel verhalen zijn? Er staan zat verhalen in de bijbel die ons waarschuwen van de problemen van nu.
Maar of alle verhalen kloppen, dat is wat anders.

En de wijsgeren van nu hebben naam, daar er een hoop afgeleid is van het bestaan van vroeger.
Bestaan van de beschaving van Egypte, astrologie leer en noem maar op.

En omdat de mens nog steeds geen bevestigingen kunnen krijgen/vinden van dingen, van eeuwen geleden is het allemaal nonsens.

MAARwat topicopener citeerd:

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 17 september 2007 om 16:23:
▶
misbruik, ruzie, scheiding, oneerlijkheid, vernedering, haat, jaloezie, pesterijen, stelen...

daar werd al voor gewaarschuwd d.m.v. de 10 geboden

Dus laat MOZES maar een goede leugenaar zijn, want zijn geboden in opdracht van God

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:53:
▶
zijn het slechts verhalen

en daar genieten wij nu van! Niet dan?

Maar ja, het is maar wat een ieder wilt geloven.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:55:
▶
Onlogisch

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:55:
▶
vrijwel onmogelijk dat de wereldpopulatie daarop gebaseerd is

Bewijs jij dat maar.
Geen enkele geleerde kan dat 100% zeggen.

laatste aanpassing 3 oktober 2007 21:12

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:11:
▶
Geen enkele geleerde kan dat 100% zeggen.

dat is dus ook niet wat ik zeg. Maar ooit gehoord van kansberekening?

Maar oke, het is niet bewezen. Maar dat is heel veel niet. men neemt dus hetgeen aan wat die persoon het meest aannemelijke lijkt. Simple as that...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:09:
▶
En of het enkel verhalen zijn? Er staan zat verhalen in de bijbel die ons waarschuwen van de problemen van nu.
Maar of alle verhalen kloppen, dat is wat anders.

Iemand met een heledere visie zou nu ook een dergelijk boek kunnen schrijven wat later weer van toepassing is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:09:
▶
Maar ja, het is maar wat een ieder wilt geloven.

Idd, niet meer en niet minder.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:46:
▶
Laat jij je leiden door iemand die er niet eens is?

als je mij bedoeld, zal ik zeggen dat mijn leven en jouw leven al geleid/gemanipuleerd zijn/is door onze voorvaderen d.m.v. van verhalen, omgeving e.d.
En bijna niemand kan tot eeuwen terug doorgaan.

laatste aanpassing 3 oktober 2007 21:27

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:26:
▶
Maar ooit gehoord van kansberekening?

tuurlijk, wel lezen hé

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
Dus voormij blijft dit tot nu toe mijn eigen logica

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
de mensen konden elkaar ook niet meer verstaan

Ik zie het als de overgang van beeldtaal (zoals hierogliefen en symbolen) naar woordtaal...
Symbolen zijn universeel...de vorm word simplistischer hoogstens maar het is altijd nog duidelijk herkenbaar...
Ook al spreken ze een andere taal de betekenissen/concepten lagen in symbolen opgeslagen...iedereen wist waar het over ging ook al spraken ze een andere taal...
Woorden (als in het schrift) verbasteren veel sneller...en krijg je dat mensen elkaar op den duur dus niet meer begrijpen...
Wat heel toevallig ook zo rond die periode plaatsvond die overgang naar het schrift...

laatste aanpassing 3 oktober 2007 21:33

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:28:
▶
tuurlijk, wel lezen hé

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:26:
▶
Iemand met een heledere visie

maar die iemand van toen was/waren dan wel heel slim, want zijn wij NU dan zo DOM dat we geen verandering voor ons zelf kunnen maken, voor bijv. meer vrede of zijn wij dan zo SLIM.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 3 oktober 2007 om 21:29:
▶
Ik zie het als de overgang van beeldtaal (zoals hierogliefen en symbolen) naar woordtaal

daar heb je zeker gelijk in.

Ik zie het ook als 1 van de stomste beslissingen ooit...
Om de simpele reden dat het zoveel verdeeldheid gezaaid heeft onder de mensen...zo ontzettend veel onbegrip voor elkaar...
Met dank aan de Babyloniers...probeerden een kopie te zijn van de Egyptenaren maar zijn in alle opzichten gefaald...hoogmoed was het...daarom zijn ze (heel terecht) keihard op hun bek gegaan...
Babylon must fall!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:35:
▶
maar die iemand van toen was/waren dan wel heel slim, want zijn wij NU dan zo DOM dat we geen verandering voor ons zelf kunnen maken, voor bijv. meer vrede of zijn wij dan zo SLIM.

Of het was makkelijker omdat de gemeenschappen kleiner waren, en men minder met elkaar te maken had en dergelijke.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 21:45:
▶
omdat de gemeenschappen kleiner waren

kleiner? als ik in de periode van Egypte terug mag gaan, daar hebben ze van die gigantische bouwsels gemaakt.

Deden ze daar dan eeuwen over?
Want op de dag van vandaag kunnen ze dat zelf niet binnen een korte periode en dan nog met modern apparatuur.
En als je dan de geleerden mag geloven leefden de farao's toen niet heel lang, maar ze lieten wel een paar van die bouwsels bouwen in hun regeerperiode.

En waren de stenen die zij gebruikten ook vaak van elders.
Of waren er in die tijd al aliens????? -----> http://nl.rael.org/rael_content/ -----> wijsgeer; sekte?

laatste aanpassing 3 oktober 2007 22:08

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 22:06:
▶
kleiner? als ik in de periode van Egypte terug mag gaan, daar hebben ze van die gigantische bouwsels gemaakt.

De wereldpopulatie was stukken kleiner. Zo bedoelde ik het.

god don't excist

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
evo·lu·tie (de ~ (v.), ~s)
1 geleidelijke ontwikkeling, verandering van de menselijke maatschappij
2 ontwikkeling van het leven op aarde
3 draaiende beweging

moet onstaan zijn door iets of iemand.

Hoezo moet dat? Is het niet gewoon een natuurlijk proces...?

Jij hebt het over een Great Designer? Staat dat niet lijnrecht tegenover de God van de Bijbel? Was het niet zo dat God de aarde in 7 dagen heeft geschapen?
Nee, de Bijbel moet je niet (altijd) letterlijk nemen, en zeker Genesis mag met een korrel zout genomen worden.

Als je kijkt naar het leven dan ben je inderdaad geneigd te denken dat het ontworpen is door een intelligente levensvorm. Maar misschien ligt dit aan de menselijke incompetentie het onverklaarbare te bevatten. Als iets onverklaarbaar is zijn mensen vaak geneigd te denken dat het iets goddelijks is.
Dat is makkelijker dan iets niet weten...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 17 september 2007 om 16:23:
▶
God ziet het allemaal

ik ook met google earth

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 19:49:
▶
Maar bij de mens is het andersom toch, heb ooit een artikel gelezen dat een clitoris een niet ontwikkelde penis is.

Een penis is dus een ontwikkelde clitoris

Dus het vrouwelijke is er eerst, anders valt de mannelijke embryo terug.

Uitspraak van Spot op donderdag 4 oktober 2007 om 13:39:
▶
Dat is makkelijker dan iets niet weten

vandaar dat ik ook zei

Uitspraak van verwijderd op woensdag 3 oktober 2007 om 20:34:
▶
Ze hangen aan een bepaald theorie en dat is: ze geloven in God of de evolutie of misschien in iets anders.

Uitspraak van Spot op donderdag 4 oktober 2007 om 13:39:
▶
Als iets onverklaarbaar is zijn mensen vaak geneigd te denken dat het iets goddelijks is.

is dat dan

Uitspraak van Spot op donderdag 4 oktober 2007 om 13:39:
▶
menselijke incompetentie

het is ook gebleken dat geleerden het vaker mis hebben en dan noemt men de ander op een fijne manier incompetent.

Uitspraak van Spot op donderdag 4 oktober 2007 om 13:39:
▶
Nee, de Bijbel moet je niet (altijd) letterlijk nemen

dat moet men zeker niet doen.

laatste aanpassing 4 oktober 2007 14:28

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 oktober 2007 om 11:57:
▶
god don't excist

grappemaker!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 oktober 2007 om 14:30:
▶
grappemaker!!

ik vind mezelf niet echt grappig

Uitspraak van Spot op donderdag 4 oktober 2007 om 13:44:
▶
Een penis is dus een ontwikkelde clitoris

Zie een track van Venetian Snares..."A penis is just a great big clitoris with a piss hole"...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 oktober 2007 om 15:09:
▶
ik vind mezelf niet echt grappig

Uitspraak van Lanz op woensdag 3 oktober 2007 om 12:08:
▶
evolutietheorie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 oktober 2007 om 14:25:
▶
Nee, de Bijbel moet je niet (altijd) letterlijk nemen

slim geschreven boekje om mensen onder de duim te houdeng