Nieuwe 'Early' Hardcore

Wordt dit eigenlijk nog gemaakt? Behalve door mezelf ( https://partyflock.nl/topic/962988:Nieuwe_track_Early_Style )

Ik bedoel, ik wil gewoon de oude klanken weer terug!! Maar wil ook nieuwe nummers want op een gegeven moment wordt het saai om telkens weer dezelfde nummers te horen.. ik wil vernieuwing maar in de oude stijl of leef ik onder een steen en bestaat dit allang maar heet dit heel anders ofzo?

Ik maak zelf beetje nummers (zie bovenstaande link) en ik noem het gewoon hardcore maar het is toch een heel andere stijl dan de hedendaagse hardcore en zou hier toch wel graag een benaming voor willen hebben want early rave kun je het ook niet noemen want het is nieuw

Als ik er een naam voor zou geven zou ik het Early Style ofzo noemen.. wat jullie?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:35:

Dat heeft natuurlijk gedeeltelijk met nostalgie te maken, maar ook hoe de platen klinken.

Toen men er nog niet achter was gekomen dat je het geluid ook 'overstuurd' kon laten klinken

Uitspraak van Manic op donderdag 26 juli 2007 om 16:53:

Als ik er een naam voor zou geven zou ik het Early Style ofzo noemen.. wat jullie?

New Early

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:16:

Als je een echte oude sound wilt ontwikkelen, moet je gewoon oude apparatuur gebruiken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:24:

Dat zeg ik ook niet. Zeker wel een aantal vette nummers uit die tijd. Maar moet wel zeggen dat als ik het tegenwoordig luister dat vaak denk "wat een simpele troep eigenlijk"

Zeker. Zoals er altijd "simpele" en "moeilijke" tracks zijn gemaakt. Ik luister ook nieuwe hardcore en daar zitten ook vette dingen bij maar kan er niet in ontdekken dat het nu moeilijker inelkaar zit dan toen. Zoals als sommigen beweren. Die mensen doen producers van toen dan echt tekort.

En wat voor tracks denk je dan? Vanaf '95 toen de sound anders werd vond ik zelf nog maar een paar labels echt vet: Cenobite, Coolman en Ruffneck (en af en toe een Mokum). Van die drie labels kocht ik alle platen. Dat was imo kwaliteits hardcore. Terwijl ik daarvoor zo'n beetje elk geluid wat op een plaat werd gezet vet vond.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:35:

Persoonlijk vind ik nog steeds de gabber uit 1992 - 1994 het beste. Dat heeft natuurlijk gedeeltelijk met nostalgie te maken, maar ook hoe de platen klinken. Ik vind veel gabberplaten van tegenwoordig te gelikt eigenlijk als het om de sounds gaat, waardoor de platen een stukje 'feeling' missen. Zeker als je een mix hoort, met 20 x dezelfde synthsound achter elkaar.

My point exactly.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:35:

Persoonlijk vind ik nog steeds de gabber uit 1992 - 1994 het beste

juist

luister alleen aleen de DTP TD 4 serie en de eerste paar Master Maximums uit die tijd .. te dikke sound die nooit geëvenaard meer zal worden vrees ik.. wat daarna kwam (Ruffneck etc) vind ik zelf ietsje minder lekker, heowel dr ook wel heftige shit tussen zit hoor.
Maar daarna vind ik redelijk wat hardcore uit 98-2001 ook weer vet

lekker nummertje in ieder geval

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:35:

Ben ik persoonlijk niet mee eens. Dat zou hetzelfde zijn, dat de kwaliteit van de muziek van Jimi Hendrix slechter is dan dat van een gitaarspeler van nu. Of dat een auto uit 1960 een slechtere kwaliteit heeft dan eentje van nu.

Als je wilt kijken naar kwaliteit, moet je ook naar andere factoren kijken die meespelen, waarbij het woordje 'mogelijkheden' misschien wel de belangrijkste factor is.

Ik denk dat je me een beetje verkeerd interpreteerd. De tracks van vroeger waren namelijk opzich niet zozeer slechter ofzo dan die van nu. Integendeel, toen was er tenminste een duidelijke kern te vinden in tracks, terwijl het vandaag eerder pronken met special effects is waarbij verder het verhaal van de track vergeten lijkt te worden (zo is dat bijvoorbeeld ook vandaag de dag bij horrorfilms.. ik vind hardcore - horror altijd wel een leuke vergelijking ) maar productie-technisch zat het toen wel simpeler in elkaar. Het was alleen al stukken leger, er werden veel minder samples gebruikt. Het was iets meer basic zeg maar. Logisch ook, want idd, de mogelijkheden waren destijds minder. Toendertijd mistte je dat natuurlijk niet, want, je wist je niet beter. Vandaag de dag heeft de Hardcore een flink evolutie proces doorgemaakt. De techniek is flink vooruit gegaan en de lat is vele malen hoger komen te liggen, qua het kwalitatieve aspect. Dat maakt dat de Hardcore van nu meer ontwikkeld en professioneler klinkt dan de Hardcore van toen.

Echter, het concept hoeft verder niet verloren te gaan als je het mij vraagt. De Hardcore tracks van toen zullen voor deze tijd een leuke fundering van een hedendaagse track kunnen zijn mits je het wat opppoetst en wat aankleed met toeters en bellen en daarbij wat sounds die écht niet meer kunnen vervangt voor de wat professionelere, en dus vaak ook vollere, sounds van nu.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 12:35:

Ik vind veel gabberplaten van tegenwoordig te gelikt eigenlijk als het om de sounds gaat, waardoor de platen een stukje 'feeling' missen.

Zeker mee eens. Dat is ook wat ik compleet mis in de tegenwoordige Hardcore. Vandaar ook dat ik er niet veel meer mee heb. Voor mij is het sowieso na 2004 een beetje langzaam gaan afbouwen voor me qua nieuw spul.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 21:27:

Toendertijd mistte je dat natuurlijk niet, want, je wist je niet beter.

Ik moet zeggen dat ik het nog steeds niet mis ofzo in tracks uit die tijd. Af en toe verwonder ik me zelfs hoe bijvoorbeeld een nummer uit 1993 nog zo "geavanceerd" kan klinken.

Maar er werd idd minder met effecten gesmeten, maar toendertijd leken de meeste producers wel weer creatiever.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 20:11:

DTP TD 4 serie

De DTP 001 is overigens ook erg goed eigenlijk, vooral die Vienna Bass remix, die trouwens verre van "leeg" en "kaal" te noemen is, terwijl Buzze Fuzz juist in die tijd vooral tracks had die technisch gezien vrij kaal waren (ik zal het nooit leeg durven te noemen )

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 21:27:

verhaaltje

Dan begrijpen we elkaar. En ik ben het er ook helemaal mee eens dat de lat nu hoger is komen te liggen waardoor het technisch allemaal beter klinkt.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 20:11:

Maar daarna vind ik redelijk wat hardcore uit 98-2001 ook weer vet

Dat heb ik dus ook. In die tijd zijn een hoop goede producties verschenen. Je kreeg ook opeens een hoop nieuwe sounds en veel producers waren hun eigen sound aan het ontwikkelen (iets wat ik nu nauwelijks meer zie eigenlijk, hoewel ik toe moet geven dat ik niet meer veel gabber check qua wat er nieuw uit komt).

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 21:27:

terwijl het vandaag eerder pronken met special effects is waarbij verder het verhaal van de track vergeten lijkt te worden (zo is dat bijvoorbeeld ook vandaag de dag bij horrorfilms.. ik vind hardcore - horror altijd wel een leuke vergelijking ) maar productie-technisch zat het toen wel simpeler in elkaar. Het was alleen al stukken leger, er werden veel minder samples gebruik

Ik ben benieuwd wat voor hardcore jij toen luisterde..

Vroeger werd er juist veel meer geexpirmenteert, omdat hardcore/house toen nog geen regeltjes had.
Tegenwoordig is het juist allemaal standaard, constant dezelfde truckjes/opbouw.

En over productie-technisch...? Door veel geluiden in een track te zetten maakt hem echt niet beter of voller, alleen maar drukker.


Verder is het allemaal persoonlijk natuurlijk.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 juli 2007 om 15:38:

ja duurt veelste lang. er zou een plaat van italiaanse producers uitkomen, maar Leviathan was niet tevereden over het masteren had ik begrepen.. er zou een nieuwe Leviathan en anders Tellurian op Mokum uitkomen.. maar ja, even afwachten.

jah maar dan vind ik dat die nieuwe platen ook niet te moeilijk enzo moeten worden ik bedoel het moet dan ook echt de oude simpelere stijl hebben.. maar ik ben bang dat nieuwe nummers zowiezo eigenlijk al (door de verbeterde techniek) steeds ingewikkelder gaan klinken..
de claps en snares enzo en de kicks moeten in ieder geval echt op de oude stijl blijven vind ik en niet worden vervangen door achtergrond fx en overdreven gare overstuurde kickdrums

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 augustus 2007 om 09:03:

dus dat betekend dat die 'nieuwe early' platen alleen op early hardcore feesten worden gedraait. Ik bedoel meer dat deze platen op de normale hardcore feesten geaccepteerd moeten worden wil je een afzetmarkt hebben. Er zijn wel wat early feesten maar cker niet genoeg denk ik.

dat wordt dan vanzelf meer toch? (hoop ik)

Uitspraak van Manic op zondag 5 augustus 2007 om 15:27:

k bedoel het moet dan ook echt de oude simpelere stijl hebben..

Simpele style? Cenobite was zijn tijd ver vooruit...

De Advanced Dealers tracks zijn in een ge-upgrade Cenobite style. Dus wel echte knallers!

Niks is bijna zo vet als die cenobite shizzle

moet je mijn nieuwe shizzle horen g

Uitspraak van actief op maandag 6 augustus 2007 om 12:20:

Simpele style? Cenobite was zijn tijd ver vooruit...

jah ok maar ik bedoel verder vooruit moet het niet gaan ook simpelere stijl moet dan ook gemaakt blijven worden vind ik..

daarom ben ik bang dat als er nu nog platen onder cenobite uitkomen dat deze dan toch te veel richting de newstyle gaan..

Als het naar vet klinkt daar gaat het om

Uitspraak van Manic op maandag 6 augustus 2007 om 12:58:

daarom ben ik bang dat als er nu nog platen onder cenobite uitkomen dat deze dan toch te veel richting de newstyle gaan..

Wees maar niet bang...

crazy piano boy


Dit

Uitspraak van WM op vrijdag 3 augustus 2007 om 17:58:

New Early

hehe ja die naam is wel vet...

ja ik vind dat dat daar wel mee geëxperimenteerd mag worden, gewoon een andere weg inslaan, weg van de commercie

vernieuwen is altijd goed. als de hi-hats maar op de halve tel zijn en het meest lekker up-tempo, drukke breakbeats en overgangen met verschillende trukjes ipv het vooropbouw naar opbouw en breaks die te lang zijn

bring it on...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 12:31:

vernieuwen is altijd goed. als de hi-hats maar op de halve tel zijn en het meest lekker up-tempo, drukke breakbeats en overgangen met verschillende trukjes ipv het vooropbouw naar opbouw en breaks die te lang zijn laatste aanpassing 8 augustus 2007 12:31

PRECIES!!

Uitspraak van RAMOS! op dinsdag 7 augustus 2007 om 21:01:

crazy piano boy


Dit

al die media players doen het niet bij mij

Ik denk niet dat de kwaliteit van de oude 90's Hardcore nu nog geevenaard kan worden

Cenobite = 90% Trancecore dus klinkt net als de Jump van nu ....wat een vernieuwing(dus niet)...

komt er niet eens een beetje bij in de buurt

Je hebt vette mindf*cking trancemelodielijnen en kermis/draaiorgeldeuntjes, zit nogal een verschil in lijkt me..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 01:33:

Cenobite = 90% Trancecore dus klinkt net als de Jump van nu

Kijk... een kenner...

hahahahaha..

Uitspraak van Dynamike op woensdag 1 augustus 2007 om 22:58:

ik bedoelde meer dat de sound van nu ( en de laatste jaren ) veel voller klinkt dan de sound van toen ..

Als je bekijkt hoeveel er que arrangement is ingevuld misschien maar voller qua melodielijnen/sound zeker niet naar mijn bescheiden mening. De échte gabbersound ontbreekt en alles wordt overstuurd... veel te veel hoog.

Uitspraak van actief op donderdag 9 augustus 2007 om 09:01:

een kenner

Het eenige verschil is de BPM maar de opzet is altijd het zelfde....JUMP vs. Trancecore

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 12:31:

als de hi-hats maar op de halve tel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 01:33:

Cenobite = 90% Trancecore dus klinkt net als de Jump van nu ....wat een vernieuwing(dus niet)...

wat een onzin!! ze noemen het trancecore maar het is totaal geen trance en jump is al HELEMAAAL wat anders!! cenobite is gewoon early met een spacy melodie veel duisterder dan jump en heel andere kick dan jump en veel sneller ook dan jump!!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 12:20:

Het eenige verschil is de BPM maar de opzet is altijd het zelfde....JUMP vs. Trancecore

Als t alleen om de opzet gaat is bijna alle maistream hardcore welk type dan ook gelijk aan jump

Inderdaad..

Breakbeats, alpha juno synts, 303, melodieen die goa-trance invloeden hebben... lijkt totaal niet op jump.

Blijkbaar heb je nog nooit een cenobite track gehoord, en kijk je alleen naar de naam "trancecore", want dat doet wat soft aan, terwijl de sound van cenobite dat absoluut niet is.



(check deze clips maar...)

Uitspraak van actief op donderdag 9 augustus 2007 om 14:22:

(check deze clips maar...)

oah vet leviathan

Gruwelijke filmpjes

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 01:33:

Cenobite = 90% Trancecore dus klinkt net als de Jump van nu ....wat een vernieuwing(dus niet)...

grappenmaker

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 19:16:

grappenmaker

Gelet op hoe er op de huidige Hardcore wordt ge-hinkstapt lijkt me de vergelijking met Jump daarbij beter tot zijn recht te komen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 01:33:

Cenobite = 90% Trancecore dus klinkt net als de Jump van nu ....wat een vernieuwing(dus niet)...

Zo had ik nog nooit bekeken.

Ik zal het je nog sterker vertellen... Ik geloof je.

Ceephax - Time tunnel (Planet Mu) 2007

Ouwe sounds, vers geluid = nieuwe early hardcore?

die vage sound van Holographic mag ook wel weer dunnetjes overgedaan worden....

Dat was zeker een vette sound ja, 303's vind ik sowiesow erg vet in hardcore nummers.

Uitspraak van actief op zaterdag 4 augustus 2007 om 13:09:

Ik ben benieuwd wat voor hardcore jij toen luisterde..

Vroeger werd er juist veel meer geexpirmenteert, omdat hardcore/house toen nog geen regeltjes had.
Tegenwoordig is het juist allemaal standaard, constant dezelfde truckjes/opbouw.

En over productie-technisch...? Door veel geluiden in een track te zetten maakt hem echt niet beter of voller, alleen maar drukker.


Verder is het allemaal persoonlijk natuurlijk.

Nou toendertijd luisterde ik nog geen house hoor. Ik ken de muziek van toen meer van de CD's en downloads. Maargoed, je hoort duidelijk wanneer een plaat ouder of nieuw is aan de geluidskwaliteit sowieso. Ik geef persoonlijk erg veel om geluidskwaliteit. Niet dat het toen onzuiver klonk ofzo.. maar wel gewoon veel primitiever. Nu zijn de technieken vooruit gegaan en dat is aan de muziek te horen.

Ook productie-technisch is het wel vooruitgegaan. Zou slechte zaak zijn als producers in al die tijd nooit vooruit gegaan waren, toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 augustus 2007 om 00:10:

Zou slechte zaak zijn als producers in al die tijd nooit vooruit gegaan waren, toch?

Nou der zijn er heel wat te noemen, die achtergebleven zijn in de tijd.

goeie ouwe shit klinkt nu nog uit 2020... het is niet de computers en programmas die de muziek maken,

het gaat mij om wat de producer wil zeggen met zijn plaat en niet wat voor n fancy apparatuur die in zijn studio heeft staan ... een goeie ouwe acidline is altijd welkom...

zo is dat

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 augustus 2007 om 01:48:

Nou der zijn er heel wat te noemen, die achtergebleven zijn in de tijd

of terug gegaan k ben 18 jaar maar maak nu beetje early enzo

Reacties

Ik vind het opzich wel goed.die kick met snare maakt het wel opzwepend. alleen qua de melodie.. het begin is wel vet met alles door elkaar en later losgekoppeld, maar het word een beetje langdradig daarna. niet kut bedoeld, want ik weet dat vernieuwen moeilijk is. Probeer een 2e melo met een andere sound, houd het wat afwisselender vind ik.

mee eens

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 augustus 2007 om 15:44:

Ik vind het opzich wel goed.die kick met snare maakt het wel opzwepend. alleen qua de melodie.. het begin is wel vet met alles door elkaar en later losgekoppeld, maar het word een beetje langdradig daarna. niet kut bedoeld, want ik weet dat vernieuwen moeilijk is. Probeer een 2e melo met een andere sound, houd het wat afwisselender vind ik

hmm das wel een idee

maar nu weer ontopic

Uitspraak van Manic op donderdag 26 juli 2007 om 16:53:

Wordt dit eigenlijk nog gemaakt? Behalve door mezelf

Ik bedoel, ik wil gewoon de oude klanken weer terug!!

Ik maak het ook! Lekker met oude klanken, nostalgie!!!

Ik heb mijn Electribe ESX gevuld met 30 909 samples en 30 Alpha Juno samples.

De 909 samples heb ik zelf eerst licht overstuurd, daarna steviger vervormd, door Boss SE-50 reverbs (gewoon en reverse) om zo tot 4 eigen gemaakt Old School kits te komen!

En uit mijn Alpha Juno 1 heb ik Hoovers, Acidbasjes, Strings en wat FX gesampled.

En dan gewoon 'jammen', het gaat om de energie! Zoveel controle op m'n ESX! Het geluid gaat ook nog door m'n Korg Kaosspad 2 (Fuzz distortion! Dry/wet 50% ) Heerlijk!!! FF afreageren met die achterlijke teringherrie En voor ik het weet ben ik weer 2 uur verder

Uitspraak van Manic op donderdag 26 juli 2007 om 16:53:

Als ik er een naam voor zou geven zou ik het Early Style ofzo noemen.. wat jullie?

"New Early" vind ik wel klinken

Modern old fashion

Classical Hardcore