Tja, als er een god is dan is er ook een kerel met horentjes en bokkepootjes.
dus wie o wie?
dus wie o wie?
in mijn??? 
Satan is een verzinsel , net als God.
De conclusie hiertoe is dat Satan is afgeleid van Pan.
Een Griekse god met een menselijk bovenlichaam en en onderlichaam van een geit/bok.
In die mythologie staat verders niks beschreven dat deze Pan kwaadaardig zou moeten zijn.
Maar in de bijbel moest men deze afgod een afschrikwekkende gestalte geven.
Mensen die in de bijbel geloven praten over het 'Kwaad',
dat terwijl het enige kwaad op de wereld mensen zelf zijn.
De bijbel en zijn 10 (overbodigen) geboden zijn dan ook niet veel meer dan gedragsregels voor het toepassen van onderdrukking.
Wat is overgeslagen in een totale idiote godsdienst.
De conclusie hiertoe is dat Satan is afgeleid van Pan.
Een Griekse god met een menselijk bovenlichaam en en onderlichaam van een geit/bok.
In die mythologie staat verders niks beschreven dat deze Pan kwaadaardig zou moeten zijn.
Maar in de bijbel moest men deze afgod een afschrikwekkende gestalte geven.
Mensen die in de bijbel geloven praten over het 'Kwaad',
dat terwijl het enige kwaad op de wereld mensen zelf zijn.
De bijbel en zijn 10 (overbodigen) geboden zijn dan ook niet veel meer dan gedragsregels voor het toepassen van onderdrukking.
Wat is overgeslagen in een totale idiote godsdienst.
en zo is dat.
sja....... ik geloof niet in satan, of in een andere god....... ben wel christelijk opgevoed, maar wie zegt dat alles waar is?? en dat de bijbel enzo klopt??
mensen aanbidden een beeld, of persoon die er niet is.
maar niemand kan weten of het wel echt allemaal bestaat.
mensen aanbidden een beeld, of persoon die er niet is.
maar niemand kan weten of het wel echt allemaal bestaat.
Ok blijf jij maar fijn ertussen zweven , terwijl ik liever met vele anderen met mn beide poten op de grond sta...
Mensen van tegenwoordig zouden toch wel slim genoeg moeten wezen om deze conclusies te kunnen trekken.
Al zou je alleen al een beetje onderzoek erna verrichten,
zou de twijfel groter worden.
Mensen geloven om nog hoop te hebben , of omdat ze bang zijn slecht te worden ontvangen na hun dood.
Ik lach hierom mezelf helemaal dubbel.
het is een triest zelfingenomen houding.
Ze twijfelen waarschijnlijk dan aan hun eigen goedaardigheid.
Zelfs moordenaars die in de hel dreigen te komen kunnen zich tot op hun 'laatste adem' bekeren tot het Christendom
"50 weesgegroetjes en je bent ervanaf mijn Zoon"
Erg hypokriet ja...
Ik ben Atheist en geloof vooral in mezelf.
dat is toch waar alles begint en alles zal eindigen.
> I Do Not Fear My Rivals ~ I Do Not Fear My Maker <
Mensen van tegenwoordig zouden toch wel slim genoeg moeten wezen om deze conclusies te kunnen trekken.
Al zou je alleen al een beetje onderzoek erna verrichten,
zou de twijfel groter worden.
Mensen geloven om nog hoop te hebben , of omdat ze bang zijn slecht te worden ontvangen na hun dood.
Ik lach hierom mezelf helemaal dubbel.
het is een triest zelfingenomen houding.
Ze twijfelen waarschijnlijk dan aan hun eigen goedaardigheid.
Zelfs moordenaars die in de hel dreigen te komen kunnen zich tot op hun 'laatste adem' bekeren tot het Christendom
"50 weesgegroetjes en je bent ervanaf mijn Zoon"
Erg hypokriet ja...
Ik ben Atheist en geloof vooral in mezelf.
dat is toch waar alles begint en alles zal eindigen.
> I Do Not Fear My Rivals ~ I Do Not Fear My Maker <
laatste aanpassing
laatste aanpassing
Ik geloof in God, ik geloof in een hiernamaals dat afhankelijk is van je leven hier op aarde, reincarnatie geloof ik ook nog wel in.. De essentie hier op aarde ligt voor mij in ieder geval op keuze's maken tussen goed en kwaad en alles wat daar tussen in zit, elke dag maar weer.
Een Satan-figuur is volgens mij een van vele menselijke zwakheden/bangmakerijtjes binnen het Christelijke geloof.
Geen strijd tussen God en Satan, een Schepper.
belachelijk stukje dit...
Een Satan-figuur is volgens mij een van vele menselijke zwakheden/bangmakerijtjes binnen het Christelijke geloof.
Geen strijd tussen God en Satan, een Schepper.
Ok blijf jij maar fijn ertussen zweven , terwijl ik liever met vele anderen met mn beide poten op de grond sta...
Mensen van tegenwoordig zouden toch wel slim genoeg moeten wezen om deze conclusies te kunnen trekken.
Al zou je alleen al een beetje onderzoek erna verrichten,
zou de twijfel groter worden.
Mensen geloven om nog hoop te hebben , of omdat ze bang zijn slecht te worden ontvangen na hun dood.
Ik lach hierom mezelf helemaal dubbel.
het is een triest zelfingenomen houding.
Ze twijfelen waarschijnlijk dan aan hun eigen goedaardigheid.
Zelfs moordenaars die in de hel dreigen te komen kunnen zich tot op hun 'laatste adem' bekeren tot het Christendom
"50 weesgegroetjes en je bent ervanaf mijn Zoon"
Erg hypokriet ja...
Ik ben Atheist en geloof vooral in mezelf.
dat is toch waar alles begint en alles zal eindigen.
Mensen van tegenwoordig zouden toch wel slim genoeg moeten wezen om deze conclusies te kunnen trekken.
Al zou je alleen al een beetje onderzoek erna verrichten,
zou de twijfel groter worden.
Mensen geloven om nog hoop te hebben , of omdat ze bang zijn slecht te worden ontvangen na hun dood.
Ik lach hierom mezelf helemaal dubbel.
het is een triest zelfingenomen houding.
Ze twijfelen waarschijnlijk dan aan hun eigen goedaardigheid.
Zelfs moordenaars die in de hel dreigen te komen kunnen zich tot op hun 'laatste adem' bekeren tot het Christendom
"50 weesgegroetjes en je bent ervanaf mijn Zoon"
Erg hypokriet ja...
Ik ben Atheist en geloof vooral in mezelf.
dat is toch waar alles begint en alles zal eindigen.
belachelijk stukje dit...
ik geloof niet in satan maar ik geloof wel in de hel , ik denk dat de hel alle slechte dingen zijn die in het dagelijksleven gebeuren bv oorlog,moorden enz
ik ben een atheïst 
geloof niet in god en niet in satan
geloof niet in god en niet in satan
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 september 2006 om 08:00:Ik geloof in God, ik geloof in een hiernamaals dat afhankelijk is van je leven hier op aarde, reincarnatie geloof ik ook nog wel in..
Jij gelooft in 3 dingen tegelijk?
Typisch geval van 'Met alle winden meewaaien'
Je neem je wel erg het voordeel van de twijfel.
Mijn stukje ging over 'Christendom' en niet over
jou opzichstaande geloof in een 'God'.
Voordat je iets belachelijk wilt noemen kan je beter een goed tegenstuk schrijven dat aanduidt dat het inderdaad geen verzonnen verhaal is en op waarheid berust.
Maar dat is het waar gelovigen altijd aan ontbeerd.
Want ja als je het eenmaal verklaard heb is er niks meer om in te geloven wordt er dan gezegd.
En dat is pas belachelijk!
Als eerste: Bestaat God ? . Als je de bijbel erbij pakt en Genesis Hoofdstuk 1 vers 1 leest staat er " In het begin schiep God de hemel en de aarde ". Want je gaat me toch niet vertellen dat de aarde en en alles wat om de zon draait door 1 grote explosie is onstaan. En dat heel toevallig de aarde op zo'n afstand van de zon staat zodat we niet verbranden of dood vriezen en dat we zo om de zon draaien dat we ook de 4 jaargetijden kennen. Ook alles wat je om je heen ziet is door God gemaakt. En voor diegene die in de evolutie gelooft, er is nooit een bewijs gevonden dat die theorie klopt. De bijbel klopt wel tot in de kleinste detail. Ik ben overgens best wel kritisch in dat opzicht, maar als je de bijbel bestudeert dan zie je dat alles wat er in staat beschreven klopt hoe je het ook wend of keert. Probeer maar eens iets in te vinden wat niet klopt, lukt je niet. Daarom ben ik er van overtuigd dat er ook een God bestaat. En die God heeft een naam en geen titel zoals Heer, Eeuwige, Vader enz. Maar een naam zoals jij en ik.
Die naam is Jehova, zie Jesaja 42:8 en Jesaja 54:5. Er zijn zelfs door wetenschappers oude boekrollen gevonden waar die naam tig keer in voor komt.
De naam Jehova betekend: "Ik zal bewijzen te zijn wat ik zal bewijzen te zijn" zie Exodus 3:14. Alleen deze naam hebben ze in de meeste bijbels weg gelaten wat ten strengste verboden is.
De naam Satan komt van het griekse woord satanas wat tegenstrever cq tegenstander betekend. Omdat hij strijdvraag stelt " heeft God wel het recht om te regeren ".
Nou we kunnen zien dat tot hoe ver we ook terug gaan in de geschiedenis er altijd oorlog en onrecht is geweest. Omdat de 1 over de andere wil heersen. Wij mensen maken er een puin hoop van zonder God, kijk maar in de krant of kijk maar eens naar het nieuws. De geschiedenis en het heden hebben ons geleerd dat we niet zonder God kunnen.
Trouwens God is op dit moment niet de heerser van deze wereld dat is Satan en zijn volgelingen. God doet op dit moment helemaal niks om aan iedereen te laten zien dat er zonder hem helemaal niks van terecht komt. En dat ZIEN we ook. Tot dat Hij zegt dat het genoeg is. Jehova is een liefdevolle, wijze, rechtvaardige God, zie Deuteronomium 32:4, 1 Johannes 4:8
Die naam is Jehova, zie Jesaja 42:8 en Jesaja 54:5. Er zijn zelfs door wetenschappers oude boekrollen gevonden waar die naam tig keer in voor komt.
De naam Jehova betekend: "Ik zal bewijzen te zijn wat ik zal bewijzen te zijn" zie Exodus 3:14. Alleen deze naam hebben ze in de meeste bijbels weg gelaten wat ten strengste verboden is.
De naam Satan komt van het griekse woord satanas wat tegenstrever cq tegenstander betekend. Omdat hij strijdvraag stelt " heeft God wel het recht om te regeren ".
Nou we kunnen zien dat tot hoe ver we ook terug gaan in de geschiedenis er altijd oorlog en onrecht is geweest. Omdat de 1 over de andere wil heersen. Wij mensen maken er een puin hoop van zonder God, kijk maar in de krant of kijk maar eens naar het nieuws. De geschiedenis en het heden hebben ons geleerd dat we niet zonder God kunnen.
Trouwens God is op dit moment niet de heerser van deze wereld dat is Satan en zijn volgelingen. God doet op dit moment helemaal niks om aan iedereen te laten zien dat er zonder hem helemaal niks van terecht komt. En dat ZIEN we ook. Tot dat Hij zegt dat het genoeg is. Jehova is een liefdevolle, wijze, rechtvaardige God, zie Deuteronomium 32:4, 1 Johannes 4:8
laatste aanpassing
In het begin schiep God de hemel en de aarde ". Want je gaat me toch niet vertellen dat de aarde en en alles wat om de zon draait door 1 grote explosie is onstaan. En dat heel toevallig de aarde op zo'n afstand van de zon staat zodat we niet verbranden of dood vriezen en dat we zo om de zon draaien dat we ook de 4 jaargetijden kennen. Ook alles wat je om je heen ziet is door God gemaakt.
Tuurlijk ja ... alles wat je om je heen ziet , ik denk dat jij gelooft dat op het punt waar we nu zijn over 1 nacht ijs is gegaan.
Evolutie is ontwikkeling en ontwikkeling krijgen mensen door begrijpen en toepassen.
Niks meer dan dan, want niks meer is ook ooit bewezen.
Satanisme is een volgens sommigen een entiteit wat ook precies aanduidt wat jij zegt.
Er zijn zoveel theorien en mogelijkheden.
Maar het blijft theorie, net zoals dat jij je verklaringen en citaten uit de bijbel haalt.
En jij als 'echte gelovige' zou ook geen andere mogelijkheid willen zien.
Overigens mijn aanduiding dat Satan is afgeleid van Pan is niet vanwege de benaming , maar vanwege zijn uiterlijk.
Simpelweg omdat die Griekse mythologie lang bestond voordat er uberhaupt een bijbel werd geschreven.
laatste aanpassing
Trouwens zijn er veel planeten waar leven onmogelijk is en wel aangetast zijn door de kou zon en droogte ...
Dat zijn zeker dan oefenprojecten van jou 'God' ?
Ik vind de Bijbel niets meer dan een boek vol folklore.
Ik zie ook voor de rest in jou stuk geen duidelijke aanwijzing dat God bestaat, je moet er blijkbaar maar in 'geloven'.
~De Defectu Oraculorum~
Dat zijn zeker dan oefenprojecten van jou 'God' ?
Ik vind de Bijbel niets meer dan een boek vol folklore.
Ik zie ook voor de rest in jou stuk geen duidelijke aanwijzing dat God bestaat, je moet er blijkbaar maar in 'geloven'.
~De Defectu Oraculorum~
laatste aanpassing
wind zie je ook niet maar is er toch. Net als God. Trouwens ik zeg niks, maar ik haal teksten uit de bijbel.
Brutality Trough Simplicity geloof jij in Jezus?
Brutality Trough Simplicity geloof jij in Jezus?
laatste aanpassing
ik geloof in de mensheid
Nee , ik geloof niet in het bestaan van Jezus als zoon van God.
Dat deze persoon bestaan heeft is bewezen.
Maar zoals de gehele bijbel van folklore aan elkaar hangt ,
zo ook het verhaal omtrend deze 'Jezus'.
En inderdaad wind zie je niet maar er is een logische wetenschappelijke verklaring voor , wat dus totaal geen vergelijking treft met het verhaal rondom de bijbel.
Dat deze persoon bestaan heeft is bewezen.
Maar zoals de gehele bijbel van folklore aan elkaar hangt ,
zo ook het verhaal omtrend deze 'Jezus'.
En inderdaad wind zie je niet maar er is een logische wetenschappelijke verklaring voor , wat dus totaal geen vergelijking treft met het verhaal rondom de bijbel.
laatste aanpassing
Jezus betekend " Jehova is redding ". of zoals de meesten die naam weglaten en zeggen " God is redding ". Waarom zou hij die naam dan dragen?
Ik heb geen idee??
Jij bent hier degene die citeert uit de bijbel.
Vervolgens mij naar een verklaring vragen lijkt me echt niet zinnig...
Als jij wil veronderstellen dat God Jezus was mag dat van mij...
Geen van beiden is in mijn ogen een verlosser of een redder.
Jij bent hier degene die citeert uit de bijbel.
Vervolgens mij naar een verklaring vragen lijkt me echt niet zinnig...
Als jij wil veronderstellen dat God Jezus was mag dat van mij...
Geen van beiden is in mijn ogen een verlosser of een redder.
laatste aanpassing
Ik bedoel niet dat Jezus God is, dat is pure onzin, Als je goed leest dan kun je er uit opmaken dat er iemand boven Jezus staat namelijk God. En je zegt dat Jezus wel bestaan heeft, dus je erkent dat ie bestaat maar je gelooft nog niet in God. Dat kan best.
En ik citeer uit de bijbel om te laten zien dat ik niet uit mijn nek ligt te lullen of om interessant te doen.
De bijbel is per slot van rekening het oudste boek dat er bestaat. Er moet dan toch wat met dat boek aan de hand zijn.
En ik citeer uit de bijbel om te laten zien dat ik niet uit mijn nek ligt te lullen of om interessant te doen.
De bijbel is per slot van rekening het oudste boek dat er bestaat. Er moet dan toch wat met dat boek aan de hand zijn.
laatste aanpassing
Jij citeert uit de bijbel?
Dan moet je toch weten dat het oude testament er VOOR Jezus was.
Dat zijn verhaal voorbreide op het nieuwe testament.
Als jij citeert uit de bijbel en jij bent niet gelovig, neem ik door deze opmerking aan dat al je informatie haalt uit internet-encyclopedies?
Dan moet je toch weten dat het oude testament er VOOR Jezus was.
Dat zijn verhaal voorbreide op het nieuwe testament.
Als jij citeert uit de bijbel en jij bent niet gelovig, neem ik door deze opmerking aan dat al je informatie haalt uit internet-encyclopedies?
laatste aanpassing
En dat is vrij sneu...
In bepaalde kringen zijn er mensen die zeggen dat "het kwade" de duivel is. In het Frans noemt men de duivel "le diable" en dat woord is duidelijk verwant met het Griekse "diabolos". Dit woord is te ontleden in "dia" dat "twee" betekent en "bolos" dat verwant is met "vormen". "Diabolos" verwijst naar het begrip dualiteit. Kortom, "duivel" is hetzelfde als dualiteit. Dat is echter een totaal andere betekenis dan er gewoonlijk aan wordt toegekend, want in ons spraakgebruik is "de duivel" iets heel negatiefs en men heeft in de loop der tijden het "duivelse" verpersoonlijkt. De duivel is een "persoon" geworden met bokkenpoten en horens op zijn kop.
"Satan is het hoofd van de duivels en de verpersoonlijking van het kwaad", zegt van Dale in zijn woordenboek. Satan is dus nog een graadje erger dan de duivel, want hij is het hoofd ervan. Maar in het Hebreeuws betekent "satan" de "tegenstander" en, zoals Paramahansa Yogananda in zijn boek: "Autobiografie van een yogi" op bladzijde 285 ook heel duidelijk beschrijft, is satan slechts een woord dat naar de dualiteit waarin wij leven verwijst. Dus het woord "satan" staat net als het woord "duivel" voor het begrip dualiteit.
Daarmee komen we op een volkomen andere betekenis van deze zwaar beladen woorden en tegelijk ook bij een zeer essentieel punt, namelijk dat de "duivel" en/of "satan" slechts denkbeelden zijn die de mensen zelf scheppen. Men denkt en gelooft dat er zoiets als een "duivel" bestaat. Het kan niet duidelijk genoeg gezegd worden: de "duivel" is iets dat we zelf bedacht hebben. Vanuit de kennis van de chakras - esoterisch gezien - bestaat de duivel daarom ook niet, hij is er alleen als we denken dat de duivel bestaat, want energie volgt gedachte. Het woord "duivel" verwijst naar de dualiteit waarin wij leven. Alle andere betekenissen van de woorden "duivel" en "satan" zijn slechts begoochelingen (verwrongen emotionele beelden) of illusies.
"Satan is het hoofd van de duivels en de verpersoonlijking van het kwaad", zegt van Dale in zijn woordenboek. Satan is dus nog een graadje erger dan de duivel, want hij is het hoofd ervan. Maar in het Hebreeuws betekent "satan" de "tegenstander" en, zoals Paramahansa Yogananda in zijn boek: "Autobiografie van een yogi" op bladzijde 285 ook heel duidelijk beschrijft, is satan slechts een woord dat naar de dualiteit waarin wij leven verwijst. Dus het woord "satan" staat net als het woord "duivel" voor het begrip dualiteit.
Daarmee komen we op een volkomen andere betekenis van deze zwaar beladen woorden en tegelijk ook bij een zeer essentieel punt, namelijk dat de "duivel" en/of "satan" slechts denkbeelden zijn die de mensen zelf scheppen. Men denkt en gelooft dat er zoiets als een "duivel" bestaat. Het kan niet duidelijk genoeg gezegd worden: de "duivel" is iets dat we zelf bedacht hebben. Vanuit de kennis van de chakras - esoterisch gezien - bestaat de duivel daarom ook niet, hij is er alleen als we denken dat de duivel bestaat, want energie volgt gedachte. Het woord "duivel" verwijst naar de dualiteit waarin wij leven. Alle andere betekenissen van de woorden "duivel" en "satan" zijn slechts begoochelingen (verwrongen emotionele beelden) of illusies.
Uitspraak van Brutality Trough Simplicity op zondag 10 september 2006 om 05:13:Jij citeert uit de bijbel?
Dan moet je toch weten dat het oude testament er VOOR Jezus was.
Dat zijn verhaal voorbreide op het nieuwe testament.
Als jij citeert uit de bijbel en jij bent niet gelovig, neem ik door deze opmerking aan dat al je informatie haalt uit internet-encyclopedies?
ik kan even niet volgen waar je uit haalt dat ik dat niet wist.
Maar dan weet je ook waarschijnlijk wat de rode draad van de bijbel is.
laatste aanpassing
En dat heb je ook zeker gevonden op het internet?
Zowel je 'wind' als je 'planeten' theorie vielen alletwee door de mand en je hebt er verders geen commentaar op.
Je valt aldoor terug op delen uit de bijbel die je bij vlagen opzoekt, en dan aan iemand zoals mij, een totaal ongelovige dit gaat lopen voor te schotelen.
Ik hoor graag ECHTE feiten en geen onsamenhangende verklaring gebaseerd op een boek waarvan mensen nieteens de herkomst weten.
Zowel je 'wind' als je 'planeten' theorie vielen alletwee door de mand en je hebt er verders geen commentaar op.
Je valt aldoor terug op delen uit de bijbel die je bij vlagen opzoekt, en dan aan iemand zoals mij, een totaal ongelovige dit gaat lopen voor te schotelen.
Ik hoor graag ECHTE feiten en geen onsamenhangende verklaring gebaseerd op een boek waarvan mensen nieteens de herkomst weten.
laatste aanpassing
simpel voorbeeld. In Jesaja 40:22 --> "Er is er Een die woont boven het ROND der aarde."
En dat is ver voor Jezus tijd opgetekend. Hier wordt dus duidelijk gezegd dat de aarde rond is en niet plat.
En dat is ver voor Jezus tijd opgetekend. Hier wordt dus duidelijk gezegd dat de aarde rond is en niet plat.
laatste aanpassing
Als eerste: Bestaat God ? . Als je de bijbel erbij pakt en Genesis Hoofdstuk 1 vers 1 leest staat er " In het begin schiep God de hemel en de aarde ".
Correctie...er staat laat ONS blablabla...
Tevens word er ook ergens iets gezegd over JHWH en de allerhoogste...ze worden niet gelijk gesteld iig...
Plus JHWH had toch ook een vrouw?
laatste aanpassing
Overigens krijg ik aldoor argumenten uit de Bijbel vandaan.
Dat is zowieso nooit een objectieve mening.
Er kan dus nooit goed over de Bijbel gediscussieërd worden als al de argumenten uit datzelfde boek worden gehaald.
Dat is gewoon tunnelvisie.
Voor de bijbel waren er 'heidense' goden waar in geloofd werd.
Tevens is het wel leuk om te zien hoe de bijbel deze 'heidense' goden in het boek worden opgenomen.
Wijst tochwel op een grote meebeslissing van mensen bij het schrijven van het oude testament.
Blijkbaar wilden ze niet 'zomaar' naar 1 god terruggaan...
En dat er toch echt in de Bijbel staat dat afgoden niet vereerd morgen worden.
Dat is zowieso nooit een objectieve mening.
Er kan dus nooit goed over de Bijbel gediscussieërd worden als al de argumenten uit datzelfde boek worden gehaald.
Dat is gewoon tunnelvisie.
Voor de bijbel waren er 'heidense' goden waar in geloofd werd.
Tevens is het wel leuk om te zien hoe de bijbel deze 'heidense' goden in het boek worden opgenomen.
Wijst tochwel op een grote meebeslissing van mensen bij het schrijven van het oude testament.
Blijkbaar wilden ze niet 'zomaar' naar 1 god terruggaan...
En dat er toch echt in de Bijbel staat dat afgoden niet vereerd morgen worden.
laatste aanpassing
Sterker nog ze zijn "vergeten" om bepaalde dingen eruit te halen die nog verwijzen naar de tijd dat er meerdere goden (al werd er eigenlijk officieel ook maar 1 god aanbeden bij hun bekend als "het al"...maar die kwam in verschillende vormen op aarde die we kennen als de verschillende goden) aanbeden werden...
Zie de allereerste zin...laat ONS...dat is volgens mij meervoud iig...
Plus JHWH had een vrouw...Ashera
...
Zie de allereerste zin...laat ONS...dat is volgens mij meervoud iig...
Plus JHWH had een vrouw...Ashera
...
Tuurluk bestaat satan wel! waar komt anders al het slechts vandaan in deze wereld?? en het is heus geen verzinsel ofzow, het is levensecht...
volgens mij woont ie naast me ........
Haha, grapjas... ik heb ook wel eens van dat soort gedachten
... ik heb ook wel eens van dat soort gedachten[quote element=message id=26298370]{element is niet toegankelijk}Haha, grapjas... ik heb ook wel eens van dat soort gedachten[/q
kom zelf maar eens kijken .... dan zal je zien dat ik gelijk heb !
kom zelf maar eens kijken .... dan zal je zien dat ik gelijk heb !
Mensen zijn het enige slechte op de wereld.
Slim genoeg om te weten dat ze bepaalde dingen niet moeten doen.
Stom genoeg om ze toch massaal uit te voeren.
Slim genoeg om te weten dat ze bepaalde dingen niet moeten doen.
Stom genoeg om ze toch massaal uit te voeren.
laatste aanpassing
gelooft satan wel in mij
geen geloof in god ... geen geloof in satan 
...
geloof in mezelf
... geloof in mezelf
Uitspraak van Brutality Trough Simplicity op maandag 11 september 2006 om 19:28:Mensen zijn het enige slechte op de wereld.
Slim genoeg om te weten dat ze bepaalde dingen niet moeten doen.
Stom genoeg om ze toch massaal uit te voeren.laatste aanpassing 11 september 2006 19:28
En waar komt dat slechte in de mens dan vandaan????
Als die wel bestaat heb ik blijkbaar niks te vrezen...althans dat zei een moslim tegen me na een discussie over geloof...
Die zei me iig dat allah voor mij een plekje had omdat ik zo'n goed mens ben...
Het gaat om je daden...allah (of god dus) prikt wel door het feit heen dat je niet in hem hebt geloofd...als je hart puur is dan is het goed...
Die zei me iig dat allah voor mij een plekje had omdat ik zo'n goed mens ben...
Het gaat om je daden...allah (of god dus) prikt wel door het feit heen dat je niet in hem hebt geloofd...als je hart puur is dan is het goed...
Ben dé dochter van
Dus euh ###
Dus euh ###
Uitspraak van Brutality Trough Simplicity op dinsdag 12 september 2006 om 00:12:Die dingen meid, heten eigenschappen.
Egoisme
Wraakzucht
Liegen
Hebzucht
Iedereen kent ze wel
En waar komen die eigenschappen dan vandaan? zijn tog niet uit het niets ontstaan? hoe denk je dat de mens is ontstaan dan?? hoe zijn deze eigenschappen erin gekomen? naar mijn mening door verleiding van de satan.
Het gaat om je daden...allah (of god dus) prikt wel door het feit heen dat je niet in hem hebt geloofd...als je hart puur is dan is het goed...
Ja, maar iedereen is zondig, kijk maar naar de bende hier op aarde... blijft dit dan ongestraft??
En waar komen die eigenschappen dan vandaan? zijn tog niet uit het niets ontstaan? hoe denk je dat de mens is ontstaan dan?? hoe zijn deze eigenschappen erin gekomen? naar mijn mening door verleiding van de satan.
Lijkt mij wel heel vergezocht.
Een feit is gewoon dat mensen deels zelfdenkend en deels instinctief zijn.
Dit zit in de natuur van de mens.
Daardoor komt het 'beste' naar boven
Dat Satan volgens jou deze eigenschappen aan de mens heeft gegeven (red. De Slang die Eva verleidde om de appel te nemen)is afkomstig uit de Bijbel.
Het idee dat er volgens sommigen een Eden was voor die zonde is gewoon romantisering.
Mensen zijn zolang de herinnering er is al in het bezit van die eigenschappen.
En dat kan nooit door 1 handeling zijn gebeurt.
laatste aanpassing
Uitspraak van Brutality Trough Simplicity op dinsdag 12 september 2006 om 14:37:En dat kan nooit door 1 handeling zijn gebeurt.laatste aanpassing 12 september 2006 14:39
Hoezo kan dat nooit door 1 handeling gebeurd zijn? En hoe zijn volgens jou de mensen ontstaan?
Volgensmij probeer jij mij vragen voor te schotelen die niemand juist kan beantwoorden.
Ik heb voor me eigen een waarheid zoals jij die ook voor jou zelf zou hebben.
Doordat Eva (red. de eerste vrouw) de appel plukte zou de eerste zonde gepleegd zijn.
Klinkt dat aannemelijk, logisch of duidelijk?
Het lijkt mij niet.
Overigens zit het bij iedereen in het bloed, dat is instinct/aangeboren.
Iedereen bezit het en iedereen heeft er wel eens mee te maken gehad, of je het nou wilde of niet.
Zoals bv. geweld, wat bijna elke eeuw weer verandert van manier en vorm.
Voor het ontstaan van de mens moet je niet bij mij wezen.
Ook daarover zijn talloze theoriën en verhalen.
Waar overigens de bijbel tochwel het minst verklaarbaar is.
Zowel fysisch als biologisch niet.
Eerste mens (man) Adam, God nam zijn rib, creërde Eva.
Eva kreeg 2 zonen en ja ... Menselijk ras inteelt?
Lijkt soms heel aannemelijk als ik door mn straat loop , maargoed dat is dus gewoon de minste verklaring.
Op christelijke scholen mochten ze deze theorie ook niet meer toepassen omdat deze niet verklaard kon worden omdat er een oplettende leerling dit vraagstuk begon.
Ik heb voor me eigen een waarheid zoals jij die ook voor jou zelf zou hebben.
Doordat Eva (red. de eerste vrouw) de appel plukte zou de eerste zonde gepleegd zijn.
Klinkt dat aannemelijk, logisch of duidelijk?
Het lijkt mij niet.
Overigens zit het bij iedereen in het bloed, dat is instinct/aangeboren.
Iedereen bezit het en iedereen heeft er wel eens mee te maken gehad, of je het nou wilde of niet.
Zoals bv. geweld, wat bijna elke eeuw weer verandert van manier en vorm.
Voor het ontstaan van de mens moet je niet bij mij wezen.
Ook daarover zijn talloze theoriën en verhalen.
Waar overigens de bijbel tochwel het minst verklaarbaar is.
Zowel fysisch als biologisch niet.
Eerste mens (man) Adam, God nam zijn rib, creërde Eva.
Eva kreeg 2 zonen en ja ... Menselijk ras inteelt?
Lijkt soms heel aannemelijk als ik door mn straat loop , maargoed dat is dus gewoon de minste verklaring.
Op christelijke scholen mochten ze deze theorie ook niet meer toepassen omdat deze niet verklaard kon worden omdat er een oplettende leerling dit vraagstuk begon.
laatste aanpassing
Uitspraak van Brutality Trough Simplicity op dinsdag 12 september 2006 om 15:26:Voor het ontstaan van de mens moet je niet bij mij wezen.
Ook daarover zijn talloze theoriën en verhalen.
Waar overigens de bijbel tochwel het minst verklaarbaar is.
Waarom moet altijd alles verklaarbaar zijn? er zijn toch dingen waar een mens met zijn wezen helemaal niet bij kan??? ik bedoel... waarom moet het verklaarbaar zijn?? ik bedoel, wij zijn maar mensen, mensen moeten snappen dat zij niet overal met hun gedachten bij kunnen, daar zijn we nu eenmaal mens voor. Zo denk ik erover tenminste. Maar ik vraag alleen maar aan JOU hoe denk JIJ erover dat de mens is ontstaan? tuurluk zijn er allerlei theorien, maar wil graag weten hoe jij erover denkt
... wat denk je trouwens over de profetien? dingen die in dat 'oude boek de bijbel' gezegd zijn, zijn toevallig wel uitgekomen. Grote watersrampen zullen de aarde treffen in de eindtijd. Wat denk je van de tsunamie? grote rampen, wat denk je van 9/11? die dingen komen steeds meer voor. Hoezo zou de bijbel niet betrouwbaar zijn?Iets moet toch aannemelijk zijn of zie ik dat verkeerd.
Ik geef jou een antwoord en vervolgens wals je er dwars overheen.
Bijbels en andere oude boeken zijn veels te symbolisch om er duidelijke informatie uit te kunnen verschaffen.
Wij zijn niet de eerste die zoeen vraagstuk als dit begonnen en het eindigt toch altijd in hetzelfde.
Dat hetgene wat verklaar baar is overblijft.
Statements moet je kunnen ondersteunen met dingen die op waarheid berusten.
Daarom wint wetenschap het in mijn ogen altijd van religie.
Ik geef jou een antwoord en vervolgens wals je er dwars overheen.
Bijbels en andere oude boeken zijn veels te symbolisch om er duidelijke informatie uit te kunnen verschaffen.
Wij zijn niet de eerste die zoeen vraagstuk als dit begonnen en het eindigt toch altijd in hetzelfde.
Dat hetgene wat verklaar baar is overblijft.
Statements moet je kunnen ondersteunen met dingen die op waarheid berusten.
Daarom wint wetenschap het in mijn ogen altijd van religie.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 28 augustus 2006 om 14:15:Tja, als er een god is dan is er ook een kerel met horentjes en bokkepootjes.
Hoezo?
God hoeft niet per defenitie 'good' te zijn.