Daad vs consequenties

Ik zal dit topic beginnen met een inleidend voorbeeld (zover ik weet niet uit de praktijk voordat ik de stelling drop.

Stel er is een meisje verkracht terwijl ze helemaal knock-out van (om het even welke middeltjes) was. Ze weet er helemaal niks van omdat ze zoals gezegd van de wereld was toen het gebeurde. Ze leidt er dus ook niet onder.
Alleen jij bent er via via achter gekomen dat er wat gebeurd is. Wat zou je doen? De dader willen straffen waarbij je genoodzaakt bent het meisje op de hoogte te brengen van wat haar overkomen is en haar met dat besef de trauma's laten doormaken die bij een dergelijke verkrachting horen, of zou je er voor kiezen om het haar te verzwijgen zodat ze ook nergens last van heeft en vrolijk met haar leven verder kan?

De stelling is dan ook de volgende:
Wat weegt zwaarder; de daad of de consequenties van de daad? Is de wil voor gerechtigheid sterker dan de wil om het geestelijk leiden van het slachtoffer te beperken (er vanuit gegaan dat ze er buiten jou nooit achter zal komen?)

Wat een rare man ben jij zeg.

De dader kreupel schoppen, en verder nergens over praten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:22:

▶

de daad of de consequenties van de daad?

De consequenties uiteraard... waarom zou het anders een misdrijf zijn.

Maar je zou die verkrachter natuurlijk ook stiekem kunnen bewerken zonder dat iemand weet waarom

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:26:

▶

Wat een rare man ben jij zeg.

Gewoon ramon hoor

In het geval dat jij noemt, zou ik denk ik wel actie ondernomen. Naar aanleiding van de verkrachting kan het meisje natuurlijk zwanger zijn geworden, of een soa hebben opgelopen en daarom ben ik van mening dat ze het wel moet weten.

Maar in alle andere gevallen zou ik een afweging maken tussen de zwaarte van de daad op zich en de gevolgen van mijn wil voor gerechtigheid en dan proberen datgenene te doen wat in mijn ogen juist is. Iets wat iemand heeft gedaan kan natuurlijk helemaal fout zijn, maar als niemand hier iets vanaf weet (inclusief het slachtoffer) en in alleen maar veel meer leed aanricht door actie te ondernemen, dan zou ik misschien van verdere actie afzien.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:26:

▶

Wat een rare man ben jij zeg.

Ik probeer een ethische discussie te ontlokken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:27:

▶

De dader kreupel schoppen, en verder nergens over praten.

Misschien wat ver gezocht, maar zij zou dan vragen waarom je dat hebt gedaan en er zo achter komen. De vraag is eigenlijk of het belangrijker is te weten en te straffen met de geestelijke gevolgen van dien of in onwetendheid te laten en zo de consequenties uit de weg te gaan maar de dader ongestrafd te laten.

Uitspraak van Zaik op woensdag 12 april 2006 om 10:28:

▶

Maar je zou die verkrachter natuurlijk ook stiekem kunnen bewerken zonder dat iemand weet waarom

Inderdaad voor eigen rechter gaan spelen zonder dat het meisje daar ooit achter zou komen......

Ik vind dit een wereldse stelling, zo dubbel... je verpest heel dat leven van dat meisje als het tegenzit ... misschien de dader opzoeken met een knuppelje en dan zeggen "als je terug slaat...geef ik je aan"

Stel je bent 20 jaar gelukkig getrouwd, 2 kinderen en een fantastische leven. nooit vreemdgegaan....jij houd van haar, zei houd van jouw. Ziek van de alcohol ga je vreemd spijt spijt spijt

Als je dit verteld is de relatie misschien over, zoieso nooit meer hetzelfde, is zwijgen beter in dit geval?

ook dit is niet inj mijn omgeving voorgekomen....maar toch

Ik maak hem af, zonder dat zij het weet. Al komt ze erachter zeg ik wel dat hij me nog geld schuldig was.

Uitspraak van sunoda op woensdag 12 april 2006 om 10:33:

▶

Ziek van de alcohol ga je vreemd spijt spijt spijt

dat zal mij nou nooit gebeuren

Uitspraak van sunoda op woensdag 12 april 2006 om 10:33:

▶

is zwijgen beter in dit geval?

spreken is zilver, zwijgen is goud

Uitspraak van sunoda op woensdag 12 april 2006 om 10:33:

▶

Als je dit verteld is de relatie misschien over, zoieso nooit meer hetzelfde, is zwijgen beter in dit geval?

Hier heb ik ook wel eens over nagedacht. Als je zeker weet nooit weer vreemd te zullen gaan, kun je denk ik beter niets zeggen. In het geval dat jij geeft moet je denk ik maar er mee leren leven en je vrouw niet kwetsen en op die manier wellicht alles kapot maken.

Ik heb daar ook vaak over gedacht, zwijgen is geen liegen en beter als een leugentje voor bestwil.!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:37:

▶

dat zal mij nou nooit gebeuren

Mij ook niet, maar dit is volgens mij puur hypothetisch bedoeld om een discussie op gang te brengen.

Uitspraak van sunoda op woensdag 12 april 2006 om 10:33:

▶

Stel je bent 20 jaar gelukkig getrouwd, 2 kinderen en een fantastische leven. nooit vreemdgegaan....jij houd van haar, zei houd van jouw. Ziek van de alcohol ga je vreemd spijt spijt spijt

Dat is ook een goeie ja. Vooral als het vreemdgaan voor jou niet betekend dat je minder om je vriendin geeft, maar zij dat wel zo opvat. Is het dan nodig om het te vertellen terwijl je er eigenlijk niks slechts mee bedoelde?

ik zou het haar wel vertellen, kan ze er nog van leren dat dat ze niet zo ver moet gaan met drank/drugs

Ik zal er trouwens nog iets extra's aan toe voegen. Om een nieuw element erin te brengen.
Stel je hebt ooit iets gedaan dat voor jou heel normaal is. Even later kom je erachte dat b.v. je vriendin juist heel erg anti datgene is. Zou je het dan vertellen? Vooropgesteld dat je het wilt blijven doen (aangezien jij het niet meer dan normaal vind)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:49:

▶

Stel je hebt ooit iets gedaan dat voor jou heel normaal is. Even later kom je erachte dat b.v. je vriendin juist heel erg anti datgene is. Zou je het dan vertellen? Vooropgesteld dat je het wilt blijven doen (aangezien jij het niet meer dan normaal vind)

ik zou een compromis sluiten

hoe kom je erop?

naar de hoeren geweest?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:51:

▶

ik zou een compromis sluiten

Wat voor compromis? Zij is onverbiddelijk anti. Ze heeft al een uitspraak gedaan als: tuig dat, dat doet, daar wil ik niks mee te maken hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:54:

▶

Wat voor compromis? Zij is onverbiddelijk anti. Ze heeft al een uitspraak gedaan als: tuig dat, dat doet, daar wil ik niks mee te maken hebben

ok, dat is al duidelijker als ik echt van diegene zou houden zou ik er wel mee stoppen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:56:

▶

ok, dat is al duidelijker als ik echt van diegene zou houden zou ik er wel mee stoppen

Ik zou er dan denk ik ook mee stoppen. Het ligt er trouwens nog wel aan waar het precies om gaat. Als zij compleet onredelijk is en geen goede reden geeft waarom ze tegen iets is, zou ik denk ik niet stoppen, maar eerder gaan nadenken over of de relatie wel zo goed is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 11:02:

▶

Ik zou er dan denk ik ook mee stoppen. Het ligt er trouwens nog wel aan waar het precies om gaat. Als zij compleet onredelijk is en geen goede reden geeft waarom ze tegen iets is, zou ik denk ik niet stoppen, maar eerder gaan nadenken over of de relatie wel zo goed is.

idd

wat er in dat meisje zit emotioneel ,
zit er toch wel in en komt er hoe dan ook toch wel uit
.
jijj kan dr dan allen helpen door dat proces te versnellen ,
door dr de waarheid te vertellen . .tuurlijk is dat in het begin pijnlijk . ..

en straffen ja, dat laat ik wel aan andere over ..

yep

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:49:

▶

Stel je hebt ooit iets gedaan dat voor jou heel normaal is. Even later kom je erachte dat b.v. je vriendin juist heel erg anti datgene is. Zou je het dan vertellen? Vooropgesteld dat je het wilt blijven doen (aangezien jij het niet meer dan normaal vind)

ik ben wie ik ben ,
ik heb dus liever dat mensen van houden voor wat ik ben dan
dat mensen van houden voor wie ze denken wat ik ben. .

trouwens in mijn ervaring komen dat soort dingen er toch wel uit . .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 10:22:

▶

Wat weegt zwaarder; de daad of de consequenties van de daad?

t een los vant ander zien is een illusie

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 11:12:

▶

ik ben wie ik ben ,
ik heb dus liever dat mensen van houden voor wat ik ben dan
dat mensen van houden voor wie ze denken wat ik ben. .

Zo denk ik er eigenlijk ook wel over. Ik zie trouwens aan je nickname dat je zelfbeeld enigsinds is 'ingekrompen'
Slechte kritieken gehad

Ik heb trouwens nog een leuk voorbeeld voor de begin stelling.

Je kent een meisje. Plotseling zie je een foto van haar op het internet die ooit door haar ex is gemaakt waarop zij in een tamelijk pikante pose staat. Ze heeft wel gemerkt dat de jongens steeds vaker naar haar lachen en haar bekijken, maar zij denkt dat, dat komt door haar nieuwe truitje en ze is eigenlijk wel trots op. Zou je haar vertellen dat de leuk lachende jongens zich massaal op haar naaktfoto's hebbenn afgetrokken of zou je haar in de waan laten dat ze er gewoon leuk uitziet de laatste tijd (je hebt haar echt zien opbloeien) Wederom geld dat ze buiten jou er niet achter zal komen,

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 11:20:

▶

Zo denk ik er eigenlijk ook wel over. Ik zie trouwens aan je nickname dat je zelfbeeld enigsinds is 'ingekrompen'

heeft weer meer te maken met dat elke letter int alfabet weer een bepaalde energie vertegenwoordigt.
De afgeleide energie van de naam kees medium size vind ik beter bij me passen dan die van kees kingsize.


maar eh . . . datvan die dame . .

de vraag is dus ga je een leugen in stand houden om de goede vrede te bewaren . . .

een paar jaar geleden had ik misschien me mond gehouden omdat ik toen nog veel vevelende momenten en confrontaties uit de weg ging . .

nu zou ik het gewoon zeggen , ik kan er eigenlijk wel de humor van inzien . .

maar je , zoals ik al zei , in mijn ervaring . . . .
sooner or later komt de waarheid tog wel boven tafel. .
might as wel be now . .gewoon zeggen dus . .

maar wel op een voorzichtige maier met woorden omgaan lijkt me . .
maar je brengt het wel op een manier dat ik al een beetje eraan beginte twijfelen . .

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 11:36:

▶

nu zou ik het gewoon zeggen , ik kan er eigenlijk wel de humor van inzien . .

Ik denk zij niet Ik twijfel nog of ik het zou zeggen. Sommige zeggen wel eens: beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen. Ik weet niet of dat zo is. Waar komt die neiging vandaan om ten koste van alles de waarheid te willen weten? Als iemand bijvoorbeeld zijn hele leven heeft geloofd dat zijn vrouw van hem heeft gehouden terwijl ze het eigenlijk om het geld deed en hij ligt op sterven. Ik vind het dan niet perse nodig dat het verteld wordt. Laat zo iemand gelukkig sterven. Als je nooit hebt geweten dat iets een leugen is dan maakt het toch rationeel gezien niet uit lijkt mij. Tuurlijk zou het je een lullig gevoel geven bedondert te zijn maar als je er nooit achter komt dan heb je dat nare gevoel ook niet.
Ik heb laatst de film 'La vita e bella' gezien. Dat gaat over een vader die zijn zoontje wijs maakt dat het concentratie camp waar ze inzitten een vakantiecamp is met allemaal spelletjes. Het jongetje leidt daardoor niet onder de verschrikkingen van het kamp omdat het zover hij weet een spelletje is. Moet je hem dan zo nodig vertellen wat er echt gaande is?
Hetzelfde geld voor geloof. Ik denk dat god niet bestaat. Er zijn zat bewijzen om zijn bestaan te weerleggen. Maar ik ga niet tegen de mensen die wel geloven roepen van: hoe kunnen jullie die onzin geloven, open je ogen voor de realiteit. Als zij daar troost uithalen en kracht uithalen, waarom dan niet.
Volgens mij leven er legio mensen in een leugen die zich daar perfect gelukkig bij voelen. Is het dan aan jou om te beslissen die harmonie bij ze weg te halen omdat jij vind dat de waarheid belangrijker is dan die harmonie?

Ik geloof eerlijk gezegd wat dat betreft dat realiteit voor een deel een subjectief is. Als jij geloofd dat iets waar is, dan is het voor jou waar en dus realiteit terwijl dat voor een ander niet zo hoeft te zijn.

dat voorbeeld van die vent die op sterven ligt . .
ok . .dan zou ik het zeker weer niet zeggen
( vind t namelijk heel belangrijk dat als je gaat dat je dan in vrede gaat )

over de god discussie is al een langlopend topic bezig . .

we zulen voor de makkelijkheid , maar dus even zeggen dat we niet weten of ie nu wel of niet bestaan en dat we dus niet kunnen zeggen wie zichzelf nu voorliegt , de mensen die geloven of de mensen die dat niet doen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 12:42:

▶

beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen. Ik weet niet of dat zo is

is altijd waar , maar een waarheid succesvol overbrengen heeft ook veel te maken met timing. .
dat je dus ok weet wanneer je je bek moet houden . .
In sommige gevallen heb je dus een zeer laag rendement . lees : een terugval in de toestand van de persoon als je de waarheid naar zn hoofd gaat gooien.
(onder terugval bedoel ik dat ie zich nog meer gaat vastklampen aan de leugen en af gaat zetten tegen de waarheid )

Er zijn mensen die zichzelf troosten met een leugen ,
dan kan je dus zeggen van dat is fout . .
maar simpel ligt het niet . .
vaak is het een fase waarin de mensen zichzelf voorliegen omdat ze nog de waarheid nog niet kunnen.
en is het dus een waardevolle fase in het verwerkingsproces
dus leugens kunnen ook helpen ( zie het voorbeeld van die film )
dan moet er in se meeste gevallen gewoon nog wat tijd overheengaan ( hoeveel dan ? ieder zn eigen tempo )

maar met god is het wel , je maakt je eigen realiteit
dus als jij er wat uit haalt is dat allen maar mooi . .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 12:51:

▶

Ik geloof eerlijk gezegd wat dat betreft dat realiteit voor een deel een subjectief is. Als jij geloofd dat iets waar is, dan is het voor jou waar en dus realiteit terwijl dat voor een ander niet zo hoeft te zijn.

Dat vind ik een hele goede opmerking!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 13:15:

▶

Dat vind ik een hele goede opmerking!

tis er wel echt eentje uit een boek . .
door deze opmerking beledig je niemand . .
tis er echt 1tje om de vrede te bewaren.

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 13:18:

▶

tis er wel echt eentje uit een boek . .
door deze opmerking beledig je niemand . .
tis er echt 1tje om de vrede te bewaren.

Dat denk ik niet. Zodra jij gelooft dat iets waar is, dan is het voor jou ook waar. Stel (heel erg hypothetisch) ik ben als meisje geboren, maar mijn ouders hebben me direct om laten bouwen zonder dat ik dat weet. Dan ben ik gewoon een jongen want ik weet niet beter. Dat is dan mijn realiteit.
Dat houdt wel in dat de waarheid kan veranderen n.a.v. nieuwe informatie die je op doet.

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 13:18:

▶

tis er wel echt eentje uit een boek . .
door deze opmerking beledig je niemand . .
tis er echt 1tje om de vrede te bewaren.

Klinkt misschien wel als iets wat uit een boek komt, maar dat is in dit geval niet zo en is trouwens ook zeker niet bedoeld als een opmerking om de vrede mee te bewaren. Het is gewoon de manier waarop ik dingen zie (voor mij de realiteit dus)

Iemand die bijvoorbeeld kleurenblind is ziet kleuren op een andere manier. Een t-shirt wat in werkelijkheid rood is, kan voor die persoon bijvoorbeeld paars zijn en dan is dat voor die persoon de realiteit.

ik word een beetje boos hiervan , waarschijnlijk omdat t me aan me ex doet denken.
ook een kutje zonder inzicht , met een lesboek in dr hand .

wat de man zij is ook waar no doubt about it !

er is allen nog een ander overcoupelde waarheid , die niet uit te leggen is omdat je dat ervaren moet hebben om te weten .
hij ist best uit te leggen , dat elke ontkenning tegen je werkeijkenatuur en die vant leven , zichzelf zal vreken.
je kan er niet komen met nandenken , en daarom weten een hoop mensen m niet . .

waarom ik dit dan aankaart , , . .ja is mij ook een raadsel , want ja met discusieren voel jem ook nooit . .
ik zal wel weer voor de herbeleving gaan . .

weet je wat ik buig gewoon voor jullie allen . .

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 13:32:

▶

er is allen nog een ander overcoupelde waarheid , die niet uit te leggen is omdat je dat ervaren moet hebben om te weten .
hij ist best uit te leggen , dat elke ontkenning tegen je werkeijkenatuur en die vant leven , zichzelf zal vreken.
je kan er niet komen met nandenken , en daarom weten een hoop mensen m niet . .

Is dat dan ook geen subjectieve perceptie van de realiteit?

precies , die gedachte kan je om elke andere gedachte vouwen en daarom is er niks tegen in te brengen behalve dat je er voor kan buigen.

Ke zou wel kunnen zeggen dat er een fysieke realiteit is. De bomen, het gras, de huizen, enz. Het zijn zaken die iedereen waarneemt. Wat je dan krijgt is dat er wel een eenduidige realiteit is, maar dat de interpretatie van die realiteit heel subjectief is. Die interpretatie vormt een individuele realiteit die naast de algehele realiteit bestaat. Hoewel het bestaan van een fysieke werkelijkheid ook te betwijfelen valt aangezien er ook mensen zijn die beweren dat, dat alles slechts een projectie van onze hersens is en we in werkelijkheid een soort zielen zijn de zweven in de oneindigheid (is ook weer zoiets wat je niet kunt weerleggen maar wat ik persoonlijk heel onwaarschijnlijk vind)

Ik geloof eerlijk gezegd dat dat soort ervaringen, toch, ergens diep in het het onderbewustzijn worden opgeslagen. Haar normale dagbewustzijn zal het zich waarschijnlijk niet kunnen herinneren. Maar deze gebeurtenis zal bijvoorbeeld regelmatig in haar dromen kunnen gaan terug keren, dat op dat moment een angstaanjagende realiteitswaarde heeft. Hierdoor kunnen ook, vanuit haar kant, op een gegeven moment bepaalde vragen kunnen ontstaan...
Elke ervaring dat men meemaakt, bewust of onbewust, word als je het mij vraagt, opgeslagen. En ooit dient dit verwerkt te worden. Want hoe dan ook; ergens doet dit toch iets met je, al dan niet bewust...

Voor alsnog blijft het dan een moeilijk kwestie. Vertel je zoiets of doe je het niet?... Alhoewel ik er van overtuigd ben dat dit de persoon in kwestie toch niet helemaal ontgaat, blijf ik het alsnog dan denk ik heel erg moeilijk vinden om dit aan haar te vertellen. De situatie zal zich in het echt moeten voordoen om hier een antwoord voor mezelf op te kunnen geven. Erg moeilijke vraag..

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 13:38:

▶

precies , die gedachte kan je om elke andere gedachte vouwen en daarom is er niks tegen in te brengen behalve dat je er voor kan buigen.

Als altijd alles zwart/wit zou zijn en gedachtes maar op één manier konden worden uitgelegd en de realiteit voor iedereen hetzelfde was, zouden er volgens mij geen discussies meer gevoerd hoeven worden.

tis meer dat elke realiteit op een geven moment liefdevol gecorrigeerd gaat worden ( mits je dat toelaat ) totdat hij overeenkomt een bepaalde versie realiteit . .

als jij jezelf wijsmaakt dat alle vrouwen sletten zijn .. dan maak je je eigen realitiet ,
ik geloof dat je dan ook ervaringen naar je toe gaat trekken die dat bevestigen , waardoor dat idee dieper in je lijf komt te zitten . . .

totdat je je er zo ellendig en eenzaam bij gaat voelen dat je jezlef vragen gaat stellen . .
hoe komt dit ? en mijn favoriet
wat is mijn aandeel hierin . .

als t goed is kan je dan zien dat je zelf een groot aandeel hebt gehad in het maken van eigen realiteit . .en kanje dus ook je realiteit verbouwen zodat je je gelukkiger voelt.

dus ja , je maakt je eigen realiteit !

maaaarrrrrrr . . .op een gegeven moment ga je wel leren hoe je een realiteit maakt en en bepaalde natuurwetten gaat gebruiken zodat je je gelukkig voelt.

dat besef is in mijn mening ( en mijn realiteit , maar die mak ik zelf en is dus weer jullie illusie )
de onderliggende waarheid , dat t leven tot ontwikkeling lijdt (sooner or later )

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 13:43:

▶

Ke zou wel kunnen zeggen dat er een fysieke realiteit is. De bomen, het gras, de huizen, enz. Het zijn zaken die iedereen waarneemt. Wat je dan krijgt is dat er wel een eenduidige realiteit is, maar dat de interpretatie van die realiteit heel subjectief is. Die interpretatie vormt een individuele realiteit die naast de algehele realiteit bestaat. Hoewel het bestaan van een fysieke werkelijkheid ook te betwijfelen valt aangezien er ook mensen zijn die beweren dat, dat alles slechts een projectie van onze hersens is en we in werkelijkheid een soort zielen zijn de zweven in de oneindigheid (is ook weer zoiets wat je niet kunt weerleggen maar wat ik persoonlijk heel onwaarschijnlijk vind)

Deze hele opmerking komt denk ik wel redelijk overeen met de manier waarop ik tegen het begrip "realiteit" aan kijk. Behalve dat laatste... die opmerking is ook mij wat te "zweverig"

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 13:43:

▶

t. Hoewel het bestaan van een fysieke werkelijkheid ook te betwijfelen valt aangezien er ook mensen zijn die beweren dat, dat alles slechts een projectie van onze hersens is en we in werkelijkheid een soort zielen zijn de zweven in de oneindigheid

doet me denken aan die quote van albert einstein :

reality is merely an illusion ,
albeit a very pursistent one

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 april 2006 om 13:47:

▶

Behalve dat laatste... die opmerking is ook mij wat te "zweverig"

als iedereen dat soort dingen gelijk zou geloven
zou er ook geen lol aan zijn ja . .

Uitspraak van Nanda op woensdag 12 april 2006 om 13:44:

▶

ls t goed is kan je dan zien dat je zelf een groot aandeel hebt gehad in het maken van eigen realiteit . .en kanje dus ook je realiteit verbouwen zodat je je gelukkiger voelt.

Hier ben ik het wel mee eens, alhoewel ik denk dat jijzelf niet de enige bent die bepaald wat voor jou "realiteit" is. Ook de invloeden van je omgeving en bijvoorbeeld de manier waarop je opgevoed bent is van invloed op wat voor jou realiteit is. Zo kijken traditionele moslims heel anders tegen onze samenleving aan dan wij doen.

Dit is alleen niet echt een stelling he... Als je het als stelling wil brengen dan had je er van moeten maken "Consequenties wegen zwaarder dan een daad" of "Een daad weegt zwaarder dan de consequenties".
Zoals je het nu post is het gewoon een vraag...
Het is misschien irrelevant voor het topic, maar ik denk ik meld het toch even

Wat betreft de vraag. Ik denk dat het ten alle tijde belangrijk is om de waarheid te weten. Ik zou er niet mee kunnen leven om die daders ongestraft rond te laten lopen. Dat druist tegen mij gevoel in. Je moet geweld ook niet met geweld oplossen, dus je moet haar er dan wel bij betrekken en haar vertellen hoe de vork in de steel zit. Het kan voor haar een traumatische ervaring zijn, maar achteraf zal ze denk ik ook wel dankbaar zijn. Daders moeten voor zulke daden altijd gestraft worden.

ja ok
maar die laten zich beinvloeden . .das ook hunh keuze hetzei onbewust . .

net als in mijn voorbeeld kan je dus je laten beinvloden om te denken dat alle vrouwen sletten zijn . .

uiteindelijk gaat deze gedachte en de realiteit die het met zich mee brengt je zo ongelukkig laten voelen.

dat je vragen gaat stellen en je bewust wordt . .

dus ja , mensen laten zich beinvloeden ,
maar ook dat is slechts tijdelijk.
dus ja , dit is weer waar . .
maar eris ok nog iets anders aan de hand

ik geloof niet in reliegie , maar in eigen ervaring.