Rel tussen Denemarken en Moslims *algemeen cartoontopic*

Denemarken komt maar niet af van de rel rond de cartoons van de profeet Mohammed in de krant Jyllands-Posten. In Saudi-Arabië is een boycot van Deense producten afgekondigd. Ondertussen heeft het Deense bedrijfsleven afstand genomen van de krant.

Het hoofd van de Confederatie van Deense Industrieën, Hans Skov Christensen, heeft Jyllands-Posten in een ingezonden brief opgeroepen ‘zijn vrijheid van meningsuiting te gebruiken om uit te leggen hoe het aankijkt tegen het feit dat grote groepen mensen zich beledigd voelen door de tekeningen’.

Politici en moslimleiders in de islamitische wereld hebben de karikaturen verworpen als een belediging voor hun godsdienst en de profeet. Jyllands-Posten weigert zijn excuses aan te bieden op grond van de vrijheid van meningsuiting. De Deense regering heeft om dezelfde reden gezegd niet te zullen ingrijpen

Daarop trok Saudi-Arabië donderdag zijn ambassadeur terug uit Kopenhagen. Libië heeft gisteren zijn ambassade in Denemarken gesloten.

Slachtoffer van de boycot is onder meer Arla, een van de grootste Deense producenten van melkproducten. Meer dan driehonderd winkels in Saudi-Arabië hebben producten van Arla uit de schappen gehaald. Het bedrijf poogt met advertenties in Saudische kranten uit te leggen hoe het zit met de cartoons, daarbij geholpen door de Deense ambassadeur in Riyad.

De hoofdredacteur van Jyllands-Posten, Carsten Juste, zei tegen het persbureau Associated Press dat het hem spijt als moslims zich gekrenkt voelen. Maar hij voegde eraan toe dat zijn krant zijn redactionele beleid niet laat bepalen door ‘een dictatuur als Saudi-Arabië’.

-------
Vind het ook wel een beetje overdreven reacties vanuit het Midden-Oosten . Dat gezever over zo'n cartoon, alsof ze daar zo heilig zijn .
Snap dat het 'offensive' kan zijn tegenover moslims, maar óók dit valt onder vrijheid van meningsuiting

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 11:44:

▶

Er wordt gelukkig nooit gespot met Jezus

Ja idd! Dagelijks worden allerlei bevolkingsgroepen of geloven belachelijk gemaakt, maar heb dit toch echt nog nooit zien gebeuren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 11:57:

▶

a. geef je bron

Moet ik een bron geven voor het feit dat Jezus afgebeeld mag worden?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 11:57:

▶

b. het gaat hier over SPOTTEN, afbeelden is niet spotten

Juist het afbeelden van jezus in een spottende manier is spottend, het afbeelden van Mohammed in welke manier dan ook is Godslaterlijk.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 11:53:

▶

fout.. Jezus mag (en vroeger moest het zelfs) afgebeeld worde

door de protestanten niet hoor...

God Allah Jezus Mohammed zijn allemaal hersenspinsels van bange mensen, klinisch gezien zijn mensen die geloven
shizofreen

Schizofrenie is een geestesziekte die erg veel impact kan hebben op het leven van de patiënt en zijn of haar omgeving. De behandelingsmogelijkheden bereiden echter heden ten dage steeds meer uit. De eerste tekenen van schizofrenie verschijnen gewoonlijk in de adolescentie of de jonge volwassenheid. De effecten van de aandoening zijn verwarrend en vaak schokkend voor familie en vrienden. Mensen met schizofrenie ondervinden moeilijkheden in hun denkproces, wat tot hallucinaties, wanen, gestoord denken en ongewone spraak en gedrag leidt. Al deze symptomen hebben tot gevolg dat mensen met deze aandoening beperkt worden in hun vermogen om met andere mensen om te gaan en zich daarom vaak gaan afzonderen van de buitenwereld. In tegenstelling tot wat algemeen wordt gedacht, hebben mensen met schizofrenie geen 'gespleten persoonlijkheid'. Ook vormt het grootste deel van de mensen met schizofrenie geen enkel gevaar voor andere mensen. Mensen met schizofrenie hebben meer kans om het slachtoffer te worden van geweld en misdaad dan dat ze zelf gewelddaden zouden begaan.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:01:

▶

jezus in een spottende manier is spottend, het afbeelden van Mohammed in welke manier dan ook is Godslaterlijk

En wie zegt dat? onderbouw je mening ook..

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:01:

▶

Juist het afbeelden van jezus in een spottende manier is spottend, het afbeelden van Mohammed in welke manier dan ook is Godslaterlijk

Dus zo zit het in mekaar.

Nou dan geef ik al die moslims groot gelijk

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:01:

▶

Moet ik een bron geven voor het feit dat Jezus afgebeeld mag worden?

nee, ik las het fout

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:01:

▶

Juist het afbeelden van jezus in een spottende manier is spottend, het afbeelden van Mohammed in welke manier dan ook is Godslaterlijk.

niet hier in het westen! vrij meningsuiting!
ze hoeven er niet naar te kijken hoor...
Het is gewoon een agressief volkje

Nee, het is een symptoom bij schizofrenie, maar dat wilt niet zeggen dat iedereen met dat symtoom schizofreen is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:04:

▶

God Allah Jezus Mohammed zijn allemaal hersenspinsels van bange mensen, klinisch gezien zijn mensen die geloven
shizofreen

ach de realiteit is toch slechts een illusie so

wie is er dan niet schizofreen?

en als we het allemaal zijn bestaat schizofrenie dan wel of moeten we dat dan de realiteit noemen?



The advisor

Dan kan het nog wel spottend zijn!

Uitspraak van Decibel op donderdag 9 februari 2006 om 12:19:

▶

Dan kan het nog wel spottend zijn!

dan maar spottend zijn... dan ga je nog geen gebouwen in de brand steken als reactie

btw kattivo, wie bepaald dat het godslastering is?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:22:

▶

btw kattivo, wie bepaald dat het godslastering is?

In de Koran staat zwart op wit dat het afbeelden van Mohammed Godslaterlijk is en het Wetboek van Strafrecht Artikel 147 en 147a ondersteunt dit

dol op cartoons

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:29:

▶

In de Koran staat zwart op wit dat het afbeelden van Mohammed Godslaterlijk is en het Wetboek van Strafrecht Artikel 147 en 147a ondersteunt dit

ooit gehoord van scheiding kerk/staat.

maar ik vind het ook niet kunnen hoor. kwetsen alleen om te kwetsen is nergens voor nodig

Uitspraak van Denon op donderdag 9 februari 2006 om 12:32:

▶

dol op cartoons

Gauw in de krant zetten

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:29:

▶

Wetboek van Strafrecht Artikel 147 en 147a

Uitspraak van Denon op donderdag 9 februari 2006 om 12:34:

▶

ooit gehoord van scheiding kerk/staat.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:29:

▶

Wetboek van Strafrecht Artikel 147 en 147a

?

Wie zegt dat onze wetten gebaseerd zijn op de Koran?
Ze houden alleen rekening met de verschillende geloven

dat lijkt me een heel groot verschil

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:29:

▶

In de Koran staat zwart op wit dat het afbeelden van Mohammed Godslaterlijk is

in welk land leven wij? de koran is GEEN wetboek! anders vin ik de donaldduck mijn wetboek!

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:29:

▶

In de Koran staat zwart op wit dat het afbeelden van Mohammed Godslaterlijk is en het Wetboek van Strafrecht Artikel 147 en 147a ondersteunt dit

Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1°. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2°. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3°. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.

Artikel 147a
1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Artikel 148
Hij die opzettelijk de geoorloofde toegang tot een begraafplaats of crematorium of het geoorloofd vervoer van een lijk naar een begraafplaats of crematorium verhindert of belemmert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.




The advisor

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:01:

▶

Juist het afbeelden van jezus in een spottende manier is spottend, het afbeelden van Mohammed in welke manier dan ook is Godslaterlijk.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:29:

▶

In de Koran staat zwart op wit dat het afbeelden van Mohammed Godslaterlijk is en het Wetboek van Strafrecht Artikel 147 en 147a ondersteunt dit

Ja moslims mag je niet belachelijk maken, maar christenen, jehova's en joden allemaal wel

Vreemd hoor, ik zie dagelijks zulk soort spotprents van allerlei groepen mensen of personen.. en dit heb ik nog nooit eerder meegemaakt

Uitspraak van Ramona op donderdag 9 februari 2006 om 12:36:

▶

Ja moslims mag je niet belachelijk maken, maar christenen, jehova's en joden allemaal wel

wie zegt dat?

Uitspraak van Ramona op donderdag 9 februari 2006 om 12:36:

▶

Vreemd hoor, ik zie dagelijks zulk soort spotprents van allerlei groepen mensen of personen.. en dit heb ik nog nooit eerder meegemaakt

Laatste keer dat ik Godslatering heb gezien was op tv, dat programma is ook van de buis gehaald

Normale mensen houden er rekening mee gezien de lading. En moslims worden iedere dag beledigd en daar gaat de ophef toch ook niet over?

flikker toch allemaal lekker op!
De naam SPOTprent zegt genoeg.
Ik ga hier niet meer over schrijven, want dan krijg ik waarschijnlijk 5 miljoen waarschuwingen.

dus ik laat het hierbij, en zal geen bevolkingsgroepen gaan beledigen.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 12:38:

▶

Laatste keer dat ik Godslatering heb gezien was op tv, dat programma is ook van de buis

Moet je toch eens wat vaker in de kranten kijken, en op internet

Ik vind dit sowieso allemaal een beetje raar, die cartoons zijn een jaar geleden een x geplaatst in die krant en dan nu opeens zo'n gezeik

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:39:

▶

naam SPOTprent zegt genoeg.

Uitspraak van op donderdag 9 februari 2006 om 12:42:

▶

een jaar geleden een x geplaatst

JUISTEM

Of dat je nou wel of geen spotprent mag maken, je gaat dan niet als reactie gebouwen in brand steken... KLAAR!

Uitspraak van op donderdag 9 februari 2006 om 12:42:

▶

naam SPOTprent zegt genoeg.

Maar het is niet verstandig/ethisch om overal de spot mee te gaan drijven...

het is dus alleen niet verstandig omdat je weet dat die moslims zo zullen reageren?
dus in principe wordt de wet op die manier door hun bepaald!

Vip, je moet je muil houden met je 'ethisch niet verstandig'.... HET IS GEWOON FOUT VAN HUN DAT ZE ALS REACTIE GEBOUWEN PLATBRANDEN. Al was het plaatsen van de spotprent niet correct.. hun reactie al helemaal niet. Daardoor hebben ze hun recht van spreken vergooid

Zo... nou heb ik ff me hart kunnen luchten

No hard feelings hoor VIP

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:49:

▶

Maar het is niet verstandig/ethisch om overal de spot mee te gaan drijven...

maar als je als cartoonist er iets mee duidelijk wilt maken, dus niet puur en alleen om te kwetsen, dan moet dat gewoon kunnen. Vrijheid van Spreken is een lang bevochten recht van ons allemaal geworden, die we door niets of door niemand van ons af laten pakken.

vrije meningsuiting is vrije meningsuiting! als je daar maar ook 1 beperking invoert is het geen vrije meningsuiting meer!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:54:

▶

het is dus alleen niet verstandig omdat je weet dat die moslims zo zullen reageren?
dus in principe wordt de wet op die manier door hun bepaald!

Ik mag jou ook een klootzak noemen, vraag is of dit correct is van mij. Als je constant moet verwijzen naar de vrijheid van meningsuiting geeft dat meestal wel aan dat je grenzen aan het overschreiden bent.

En nee, het was niet te voorzien dat deze plaatjes een dergelijke reactie zou ontketenen. Dus ik vind niet dat deze Deense krant overal verantwoordelijk voor is.



Keur ik dat dan goed?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:58:

▶

vrije meningsuiting is vrije meningsuiting! als je daar maar ook 1 beperking invoert is het geen vrije meningsuiting meer!

De vrijheid van de een stopt, daar waar die van een ander begint.

Lijkt me nogal duidelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 12:58:

▶

vrije meningsuiting is vrije meningsuiting! als je daar maar ook 1 beperking invoert is het geen vrije meningsuiting meer!

Beperkingen zijn er al genoeg hoor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:00:

▶

Ik mag jou ook een klootzak noemen, vraag is of dit correct is van mij.

het is sociaal niet correct, maar wettelijk mag je dat VINDEN!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:01:

▶

De vrijheid van de een stopt, daar waar die van een ander begint.

Lijkt me nogal duidelijk.

probeer niet zo wijs te doen... kom met goeie argumenten daar heb je meer aan!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:03:

▶

het is sociaal niet correct, maar wettelijk mag je dat VINDEN!

Iets vinden valt niet onder meningsUITING.
En nee, je mag niet zomaar alles zeggen.



Dat is een alles omvattend argument.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:10:

▶

En nee, je mag niet zomaar alles zeggen.

Maar je mag wel alles vinden. Als jij "zegt ik vind" is er niks aan de hand jij mag dat vinden. Als je zegt "het zijn" of "jij bent" etc. dan mag het niet.

Uitspraak van Knoalster op donderdag 9 februari 2006 om 11:53:

▶

fout.. Jezus mag (en vroeger moest het zelfs) afgebeeld worden, dat is niet godslatserlijk,

zijn deze strips niet godlasterlijk? hij mag misschien wel afgebeeld worden maar niet op zo'n manier lijkt mij!! dus dat is wel godslaster! in die strips word Hij voor gek gezet! zou God dat bedoeld hebben met dat hij afgebeeld mag worden? ik denk het niet ! dus dat is net zo erg! dus ik snap niet hoe je daar bij komt! een beetje onzinnig!

Uitspraak van Bart L op donderdag 9 februari 2006 om 13:20:

▶

Maar je mag wel alles vinden. Als jij "zegt ik vind" is er niks aan de hand jij mag dat vinden. Als je zegt "het zijn" of "jij bent" etc. dan mag het niet.

Zolang jij het voor jezelf houd en er niemand last van heeft mag jij alles vinden.



Een afbeelding van Jezus/God is toegestaan, die van Mohammed/Allah is al een belediging op zich.

Uitspraak van patrieske op donderdag 9 februari 2006 om 13:22:

▶

zijn deze strips niet godlasterlijk? hij mag misschien wel afgebeeld worden maar niet op zo'n manier lijkt mij!! dus dat is wel godslaster! in die strips word Hij voor gek gezet! zou God dat bedoeld hebben met dat hij afgebeeld mag worden? ik denk het niet ! dus dat is net zo erg! dus ik snap niet hoe je daar bij komt! een beetje onzinnig!

Inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:24:

▶

Zolang jij het voor jezelf houd en er niemand last van heeft mag jij alles vinden.

Naar mijn weten is dat hier in Nederland niet het geval jij mag dat vind dus ook zeggen als ik tegen agent zeg "ik vind jou een sukkel" dan krijg ik geen bon als ik zeg "wat ben jij een sukkel zeg" dan mogen ze mij wel een bon geven voor belediging. In een land waar je vrij bent om je mening te mogen uiten mag dat dus ook. Maar je moet alleen wel weten hoe je het brengt. En dat is dus op een manier waarmee je duidelijk maakt dat het jou mening is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:24:

▶

Een afbeelding van Jezus/God is toegestaan, die van Mohammed/Allah is al een belediging op zich.

nog een keer voor de duidelijkheid !! NIET OP DEZE MANIER! en wie zegt dat? dat het is toegestaan? in de verschillende kerken hebben ze ook andere opvattingen over het geloof! anders hadden ze wel 1 kerk gemaakt!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 februari 2006 om 13:24:

▶

Een afbeelding van Jezus/God is toegestaan, die van Mohammed/Allah is al een belediging op zich.

Dus m.a.w moslims mag je niet beledigen, en verder maakt het niet uit?

Uitspraak van patrieske op donderdag 9 februari 2006 om 13:31:

▶

nog een keer voor de duidelijkheid !! NIET OP DEZE MANIER! en wie zegt dat? dat het is toegestaan? in de verschillende kerken hebben ze ook andere opvattingen over het geloof! anders hadden ze wel 1 kerk gemaakt!

Het is wel toegestaan maar of het zo netjes is, is wat anders.

Uitspraak van patrieske op donderdag 9 februari 2006 om 13:31:

▶

nog een keer voor de duidelijkheid !! NIET OP DEZE MANIER! en wie zegt dat? dat het is toegestaan? in de verschillende kerken hebben ze ook andere opvattingen over het geloof! anders hadden ze wel 1 kerk gemaakt!

Dat is algemeen bekend en staat ook uitdrukkelijk in de Koran dat het niet mag.
Er bestaat wel een symbool wat je mag gebruiken in plaats van Allah.

Daarnaast betreft dit meer zelfspot en als laatste reageert iedereen anders op een belediging. Of je de reactie goed kan keuren of niet, het is en blijft een REactie.

Uitspraak van Ramona op donderdag 9 februari 2006 om 13:34:

▶

Dus m.a.w moslims mag je niet beledigen, en verder maakt het niet uit?

nee zolang je alles maar doen wat hun willen.. is er vrede! zo lijkt het onderhand wel (ik bedoel hiermee niet alle moslims er zijn er natuurlijk ook bij die er niet mee eens zijn)

Uitspraak van Bart L op donderdag 9 februari 2006 om 13:35:

▶

Het is wel toegestaan maar of het zo netjes is, is wat anders

Het is NIET toegestaan, er zijn veel dingen die jij niet publiekelijk mag maken ook al vind je dat.

Uitspraak van Ramona op donderdag 9 februari 2006 om 13:34:

▶

Dus m.a.w moslims mag je niet beledigen, en verder maakt het niet uit?

volgens hem wel ja als je het zo leest maar hij zal het wel niet zo bedoelen.

Uitspraak van Bart L op donderdag 9 februari 2006 om 13:28:

▶

Naar mijn weten is dat hier in Nederland niet het geval jij mag dat vind dus ook zeggen als ik tegen agent zeg "ik vind jou een sukkel" dan krijg ik geen bon als ik zeg "wat ben jij een sukkel zeg" dan mogen ze mij wel een bon geven voor belediging. In een land waar je vrij bent om je mening te mogen uiten mag dat dus ook. Maar je moet alleen wel weten hoe je het brengt. En dat is dus op een manier waarmee je duidelijk maakt dat het jou mening is.

er is wel een manier als iemand eerst toestemming heeft gegeven om hem te beledigen,

kijk:

je word aangehouden en krijgt een bon, je vraag aan de agent in kwestie mag je ezel tegen een lul zeggen??

hij zegt ja, waarna jij tegen hem zegt dat het een ezel is...

kijk dan mag het!



The advisor