Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 maart 2006 om 17:17:
Was Meta4 niet al bedoeld als abstract label? Nu word het wel erg ''vaag'' (ook al zou je dat als een positief iets kunnen zien, hehe), je hebt nu enzyme voor het normale werk, enzyme x voor het wat duistere werk, meta4 voor het afwijkende werk en meta0 voor het abstracte werk ofzo.
Er staan toch ook abstracte dingen op Meta4? Er is alleen een duidelijk verschil tussen het ene project en het andere. De scheidingslijn tussen de twee gebieden is vaag en buigbaar, maar er is wel degelijk onderscheid. Voor mij (en Tijs) is het heel duidelijk waar beide labels voor staan.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 maart 2006 om 17:47:
Ik zie verschillende labels onder 1 organisatie op dezelfde manier als 1 artiest die onder meerdere aliassen released. Dus ja, dan is het verbonden. Ik neem nl aan dat ze met een reden nieuwe labels opzetten, namelijk om nieuwe stijlen aan bod te laten komen, en anders zou je het gewoon op het oorspronkelijke label/ alias (enzyme dus) laten uitkomen.
Ja, zo ongeveer en nee, niet helemaal waar. Er zit natuurlijk één platenmaatschappij achter zowel Enzyme als Meta4, maar beide leiden toch wel erg een eigen leven. De paden kruizen wel zo nu en dan omdat er artiesten zijn die op beide labels staan, maar er zijn ook echte dedicated projecten. Meerdere aliasses voor één artiest is dus niet helemaal een correcte vergelijking.
Uitspraak van actief op dinsdag 7 maart 2006 om 17:59:
k nog ja, nou ja goed, dan vind ik ook dat de IDM weg moet op Meta4 en alleen nog maar op Meta0
Om echt onderscheid te maken in de labels en verwarring te voorkomen.
Mag ik dat zelf weten?
Zoals ik al eerder zei is er wel echt een verschil in sound. En als ik af en toe wil steggelen mag ik dat van mezelf. Bovendien ben ik helemaal vóór verwarring.
