Hamas claimt absolute meerderheid in het parlement

GAZA-STAD De Palestijnse verkiezingen lijken een overwinning op te leveren voor Hamas. Een woordvoerder van Fatah, nu nog de regerende partij, houdt er rekening mee dat Hamas meer stemmen heeft gekregen dan zijn eigen partij.

De Hamas-beweging zegt zelf de absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement te hebben behaald. Een van de leiders van de militante partij, Ismail Haniyah, beweert dat zeker 70 zetels in de wacht zijn gesleept.

De officiële uitslag volgt vandaag nog. De VS en Israël willen pas met Hamas praten als de partij zijn gewapende strijd tegen de joodse staat beëindigt.

bron: nos.nl

Update 16:47u

Hamas, aan de verkiezingen deelnemend onder de naam Blok voor Vernieuwing en Verandering, zegt zeker 77 van de 132 beschikbare zetels in het parlement te hebben behaald. De definitieve uitslag wordt echter pas later verwacht. Mocht Hamas werkelijk de meerderheid hebben behaald, zou dat zeer pijnlijk zijn voor de Verenigde Staten en Israël. Zij beschouwen Hamas als een terreurorganisatie en willen pas met de partij onderhandelen als zij haar gewapende strijd tegen Israël staakt. Het was de eerste keer dat Hamas deelnam aan de verkiezingen.

De Palestijnse president Abbas zal Hamas vragen een regering zonder Fatah te vormen, zo meldde de Palestijnse politicus Erekat vandaag. "De overwinnaars moeten hun verantwoordelijkheden nemen op elk terrein - politiek, veiligheid, economisch en nationaal", aldus Erekat. De Israëlische minister van defensie Mofaz heeft zijn veiligheidsadviseurs in spoedzitting bijeen geroepen in verband met de op handen zijnde overwinning van Hamas. De Israëlische regering zal ook in een spoedzitting bijeen komen.

In totaal deden aan de verkiezingen elf partijen mee. In eerste instantie leek het er nog op dat het voor Fatah mogelijk was een regering te vormen zonder Hamas, maar met enkele kleine, linkse partijen. Nu lijkt deze optie dus onmogelijk. Een regering met Hamas èn Fatah is wel een optie. Parlementskandidaat Mujshir al-Masri van Hamas meldde dat zijn partij niet alleen in de regering gaat zitten en dat er al gesprekken met Abbas zijn geweest over mogelijke samenwerking. Het is echter de vraag of deze samenwerking er daadwerkelijk komt. Hamas meldde vandaag al niet te willen ontwapenen.

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 31 januari 2006 om 09:26:

▶

Hoezo?
Israel leeft relatief gezien in vrede.
En ik denk niet dat de regering daar wakkker ligt van die 45 mensen die in 2005 zijn omgekomen door Palestijns geweld (kijk maar wat ze ervoor terug krijgen)

Vrede (=terugtrekking uit de bezette gebieden) is voor Israel alleen maar nadelig. Al die bezette gebieden en ingelijfd grond zijn de moeite meer dan waard

kan je soms ook een keer van de andere kant bekijken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 09:38:

▶

Hmmm, ooit wel eens iets gehoord over het Chinese leger, veiligheidsdiensten, inlichtingendiensten, enz?
Daar hoor je weinig tot niks over, dus je weet niet of het te vertrouwen is

De chinezen zijn volgens mij ook niet ideaal, ieder land heeft wel wat, maar aangezien amerika "de hoogste boom" is vang deze momenteel de meeste wind. (niet dat ik het met alles van hun eens ben,)

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 12:14:

▶

kan je soms ook een keer van de andere kant bekijken

welke?

ik hoop wel dat je voor één keer mijn vraag kan beantwoorden want volgens mij roep je maar wat. Ik zie namelijk geen andere kant in mijn opmerking, dus leg maar even uit.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 12:14:

▶

kan je soms ook een keer van de andere kant bekijken

Ik wil niet veel zeggen, maar hij komt met sterke argumenten.

45 doden in 1 jaar.....staat wel in heeel schril contrast met hoe de palestijnen leve/aantal slachtoffers dat er aan palestijnse kant vallen.

Om maar niet te spreken van het aantal palestijnen in Israelische gevangenissen....en de vluchtelingen natuurlijk.

Dus tjah, ik vind het volkomen logisch als Kattivo zegt dat de Palestijnen in oorlog leven en de Israeliers redelijk ongestoord in vrede leven.

dank u

tis ook helemaal niet negatief bedoeld, ik denk alleen niet dat de Israelische regering klaagt na alles wat ze hebben en krijgen ($)

en die doden zijn erg maar dat is (blijkbaar) een prijs die ze willen betalen

http://www.groene.nl/2003/0338/jb_israel.html

Klagen over vrede? naaaah

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 31 januari 2006 om 13:35:

▶

die doden zijn erg maar dat is (blijkbaar) een prijs die ze willen betalen

Dat is een prijs die Israeliers zeker willen betalen.....gezien de moord op rabin

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 12:14:

▶

De chinezen zijn volgens mij ook niet ideaal, ieder land heeft wel wat, maar aangezien amerika "de hoogste boom" is vang deze momenteel de meeste wind. (niet dat ik het met alles van hun eens ben,)

toch zit in deze bewering ook wel een kern van waarheid.
Het land met de meeste macht in de wereld speelt gewoon meestal vuile spelletjes (amerika nu)om die macht te behouden en uit te breiden.

Aan het begin van de 20ste eeuw waren dat nog de Engelsen, na WO 1 is die rol steeds meer overgenomen door de Amerikanen. En tsja het is nantuurlijk maar afwachten wat die Chinezen van plan zijn en of die het nou echt beter voor hebben met de wereld dan de Amerikanen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 31 januari 2006 om 13:47:

▶

En tsja het is nantuurlijk maar afwachten wat die Chinezen van plan zijn en of die het nou echt beter voor hebben met de wereld dan de Amerikanen

Dat is ook afwachten, maar het bedrijfsleven heeft zn keuze al min of meer gemaakt.

Steeds meer europese bedrijven steken hun geld in china en niet in de vs. Er wordt meer en meer handel met China gedreven.

En ik zie het als iets goeds, tegenwicht voor de VS.

ja dat kan inderdaad positief uitpakken.
Ik vraag me alleen af wat voor politieke koers china gaat varen internationaal gezien.

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 31 januari 2006 om 13:45:

▶

Terwijl de federale overheid het doorsluizen van geld via islamitische liefdadigheidsorganisaties zoveel mogelijk aan banden heeft gelegd wegens het terrorismegevaar, is het «geven voor Israël» belasting aftrekbaar. Ook de giften die rechtstreeks ten goede komen aan het heil van de Israëlische soldaat.
De cijfers zijn duizelingwekkend. Volgens de Washington Report on Middle East Affairs ging sinds 1948 al meer dan 89 miljard dollar naar Israël; 42 miljard daarvan was bedoeld voor militaire doeleinden. Geen enkel land ter wereld ontving ooit meer hulp van één enkel ander land

http://www.groene.nl/2003/0338/jb_israel.html

Klagen over vrede? naaaah

meteen het antwoord waarom er geen vrede komt

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 31 januari 2006 om 12:24:

▶

welke?

je vergeet dat de joden israel zien als hun gelofde land die ze eindelijk na zo veel jaar van de VN (!!!) hebben gekregen. en toevallig wonen er ook palestijnen, de internationale gemeenschap inc alle omliggende arabische landen hebben ermee ingestemt. Wat er daarna is gebeurd kan jij zie als landjepik, maar toen de staat israel tot stand kwam klaagde er niemand, en de palestijnen hadden zich volgens ook niet laten horen. Want er was nog geen probleem, da tis later ontstaan, en dat is echt niet alleen de schuld van israel. Het komt net zo hard van beide kanten.

En er vallen idd veel palestijse doden, en toch kan ik ze niet zielig vinden, ze maken het er deels ook zelf ernaar, ze proberen israel te vernietigen, en als ze dan weerstand krijgen zijn ze zielig??? Israel heeft ook het recht om zich te verdedigen. En het blijft toch een gek volk, want als ze "alleen" in de gazastrook laat wonen dan maken ze ook elkaar af. Vindt je het dan gek dat er ook meer doden vallen aan de palestijnse kant

Het zijn gewoon licht onvlambare types, zie het verbranden van de Deense vlag vanwege satire/cartoons over de islam, en gelijk het eisen van hamas Ze kunnen zelf nog niet eens de boel op poten houden, dus ze moeten ook niet eisen van anderen.
Trouwens vlaggen verbranden is toch nationale volksport nummer 1 bij de palestijnen.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 14:12:

▶

Dat is ook afwachten, maar het bedrijfsleven heeft zn keuze al min of meer gemaakt.

Steeds meer europese bedrijven steken hun geld in china en niet in de vs. Er wordt meer en meer handel met China gedreven.

En ik zie het als iets goeds, tegenwicht voor de VS.

idd afwachten, misschien wordt het een tegenpool van de VS, misschien gaan ze wel enorm samen werken, oftwel een soort VS-2, we zullen het wel zien, ik zie China liever als een soort Europa-2 Of iig een goede vriend van europa

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 16:45:

▶

je vergeet dat de joden israel zien als hun gelofde land die ze eindelijk na zo veel jaar van de VN (!!!) hebben gekregen. en toevallig wonen er ook palestijnen, de internationale gemeenschap inc alle omliggende arabische landen hebben ermee ingestemt. Wat er daarna is gebeurd kan jij zie als landjepik, maar toen de staat israel tot stand kwam klaagde er niemand, en de palestijnen hadden zich volgens ook niet laten horen. Want er was nog geen probleem, da tis later ontstaan, en dat is echt niet alleen de schuld van israel. Het komt net zo hard van beide kanten.

En er vallen idd veel palestijse doden, en toch kan ik ze niet zielig vinden, ze maken het er deels ook zelf ernaar, ze proberen israel te vernietigen, en als ze dan weerstand krijgen zijn ze zielig??? Israel heeft ook het recht om zich te verdedigen. En het blijft toch een gek volk, want als ze "alleen" in de gazastrook laat wonen dan maken ze ook elkaar af. Vindt je het dan gek dat er ook meer doden vallen aan de palestijnse kant

Het zijn gewoon licht onvlambare types, zie het verbranden van de Deense vlag vanwege satire/cartoons over de islam, en gelijk het eisen van hamas Ze kunnen zelf nog niet eens de boel op poten houden, dus ze moeten ook niet eisen van anderen.
Trouwens vlaggen verbranden is toch nationale volksport nummer 1 bij de palestijnen.

Dat is toch niet het antwoord op de vraag?

Interessanter vind ik wat er gaande is in de Israelische politiek.....

Sharon was bezig een politiek aardverschuiving te creeeren door een nieuwe partij op te richten en een aantal vooraanstaande leden van andere partijen over te nemen. Deze nieuwe partij (ben de naam kwijt) zou in 1 klap de grootste partij van Israel zijn geworden, volgens de peilingen...

Likud en de arbeiderspartij zouden min of meer op een zijspoor worden gezet. Ik vraag me nu alleen af wat er van dit plan terechtkomt nu Sharons rol in de politiek is uitgespeeld.

Verkiezingen staan voor de deur namelijk.

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 31 januari 2006 om 18:00:

▶

Dat is toch niet het antwoord op de vraag?

Dat was mijn eerste gedachte ook al. Het enige wat hij doet is de Palestijnen afschilderen als

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 16:45:

▶

Het zijn gewoon licht onvlambare types

Als jouw het leven ZUUR wordt gemaakt, je hele familie wordt afgeknald of gevangen wordt genomen EN je hebt geeneens recht op zelfbeschikking.....

Maargoed, jij wilt de slachtofferrol omdraaien, het is zo klaar als een klontje dat de Israeliers het 100 keer beter hebben dan de Palestijnen.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 13:45:

▶

gezien de moord op rabin

Dat is nou generaliseren. Het was een extremist die hem neer heeft geknalt en zo heb je wel meer lopen daar. Maar het in niet de 'Isreal'. Ander kan je zeggen dat Palestijnen bloedorstig kindermoordenaars zijn (gezien grote getallen van school bussen die ze hebben opgeblazen) en ja weet ik Isrealische leger blabla bla..

Eigenlijk moeten ze gewoon eenkartblansh aan Isreal en Arabieren geven. Iedreen ander buiten laten. Alleen aan bijde partij gratis wapens leveren. Hopa. En wie het allemaal overleefd heeft gewonen.

Moeten ze ook in Africa doen. Laat al die gasten inklaar inslaan. Drient toch niet tot ze door. Eurpa in Middel Eeuwen was niet anders. En was er toen VN en Novib en zo. Nee. Was (grootse deel) van eurpa tot zijn zinnen gekomen. Ja. Nou hier Pricies hetzelfde met Africa en Isreal en zo. Fuk die zooi. Het is toch met kraan open dwijlen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:23:

▶

Moeten ze ook in Africa doen. Laat al die gasten inklaar inslaan. Drient toch niet tot ze door. Eurpa in Middel Eeuwen was niet anders. En was er toen VN en Novib en zo. Nee. Was (grootse deel) van eurpa tot zijn zinnen gekomen. Ja. Nou hier Pricies hetzelfde met Africa en Isreal en zo. Fuk die zooi. Het is toch met kraan open dwijlen.

welke landen leveren die wapens denk je......

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:23:

▶

Dat is nou generaliseren

Dat is waar, dat was een exces.

Maar het beleid van de regering laat zien dat ze geen echte vrede willen. Aan de ene kant nederzettingen weghalen, om vervolgens nog vele andere te laten stichten...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:23:

▶

Eigenlijk moeten ze gewoon eenkartblansh aan Isreal en Arabieren geven. Iedreen ander buiten laten. Alleen aan bijde partij gratis wapens leveren. Hopa. En wie het allemaal overleefd heeft gewonen.

Moeten ze ook in Africa doen. Laat al die gasten inklaar inslaan. Drient toch niet tot ze door. Eurpa in Middel Eeuwen was niet anders. En was er toen VN en Novib en zo. Nee. Was (grootse deel) van eurpa tot zijn zinnen gekomen. Ja. Nou hier Pricies hetzelfde met Africa en Isreal en zo. Fuk die zooi. Het is toch met kraan open dwijlen

Slechtste instelling ooit (n)

Hopelijk is dit als een grapje bedoeld?

Kijken hoe jij het zou vinden als alle volkeren in het voormalig sovjet-unie dit als oplossing voorgeschoteld zouden krijgen.

Ja het was een soort van een grapje. Maar als je het gewoon kijkt. Hoe veel vredes overleggen en planen er al niet waren in Midden Oosten. Hoeveel vredes plannen en staak het vuur in Africa. Vooral Africa het is zooooooooooooooooooo ziek. Ik praat colonisten en zo niet goed en het is het kom voornamelijk door het coloniolisme, maar kom op kinder in stukken hakken met messen en zo massaal ook nog. Geef ze meer ak's gebeurd het humaner(ja synische grap). Na zo veel genaraties oorlog. Hebben ze het nog steeds niet genoeg. Je zit een man huilend vertellen hoe zijn kinder afgemaakt zijn. Maar wie weet of die man er voor of er na zelf met messen andere kinder zat af te maken.

Al dat gedoe om 'heilige' plekken in Isreal. Kom op zeg. Die fukin sharon heeft expres dat gezeik gebruikt om Palestijnen uit de tent te lokken zo dat hij 'ligaal' ze afknallen kon. Ga maar zo door. Echt.. Jammer dat Cuba crisis niet uit de hand liep

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:37:

▶

Vooral Africa het is zooooooooooooooooooo ziek

Schuld van het westen 100%

wie dat ontkent is echt te dom voor woorden.

Kolonisatie, verkeerd trekken van grenzen (gewoon rechte lijnen, volkeren die niks met elkaar gemeen hebben komen samen in 1 land), apartheid, multinationals etc etc.

Weet je toevallig hoe het komt dat er 'hutu's en 'tutsi's' zijn......?

Ja dat weet ik. Maar het blijft wel een zieke manier waarop ze vechten. En nee dat verhaal van tutsi's en hutu's weet ik niet

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:37:

▶

Jammer dat Cuba crisis niet uit de hand liep

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:37:

▶

Vooral Africa het is zooooooooooooooooooo ziek.

Daar zijn wij goed in.. Afrika kapot maken en dan op een afstandje afkeurend gaan zitten kijken hoe mensen daar om een stuk brood of een stuk grond vechten

Uitspraak van Knoalster op dinsdag 31 januari 2006 om 20:50:

▶

stuk brood of een stuk grond vechten

Vechten. Kinderen en vrouwen in stukjes hakken is niet vechten. Het is gewoon walgelijk. En hoe ze het doen. Zag een filmpje een gast die mortieren afschoot. Hij hield dat loop gewoon in zijn hand. En het schoot zelf keertje uit. Hij kon gewoond dat granaat tegen zijn hoofd krijgen

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 20:44:

▶

Schuld van het westen 100%

wie dat ontkent is echt te dom voor woorden.

nou nou wie dat ontkent is gewoon slecht geïnformeerd das wel wat anders

maar t klopt helaas wel dat de westerse landen verantwoordelijk zijn voor het uitbreken van veel burgeroologen (is het niet direct dan wel indirect).

En de meeste afrikanen hebben ook het een stuk zwaarder dan menig palestijn (wat ook geen pretje is). De problemen waar afrikaanse landen en volken mee geconfronteerd worden reiken veel verder dan onderdrukking of bezetting. Honger en ziekte zijn daar de dagelijkse problemen.

De vn zou zich is wat drukker om afrika moeten maken die koffie anan zit hier een beetje te ouwehoeren met bak ellende over afganistan terwijl in afrika hongersnood is.
Lekkere vn baas is dat. corrupte eikel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:49:

▶

En nee dat verhaal van tutsi's en hutu's weet ik niet

Ten tijde van de Belgische kolonisatie voerden de Belgeneen verdeel-en heers politiek.

Er werden mensen uit de bevolking op grond van een aantal gezichtskenmerken geselecteerd (neus en nog wat, weet niet meer precies).

Deze groep mensen kregen voorrang boven de rest, de betere baantjes en dergelijke en werden wat beter behandeld.

Na het vertrek van de Belgen kun je je wel voorstellen wat er gebeurde.....de Hutu's werden al die jaren achtergesteld t.o.v de Tutsi's. De Tutsi's waren min of meer onderdrukkers.

Tjah, als een aantal gekken dan ageren tegen de Tutsi's, dan zit de haat toch aardig diepgeworteld bij sommigen en wil men wraak op de Tutsi's.

Het gekke is dat je het verschil tussen hutu's en tutsi's echt niet kunt zien...na een aantal generaties zijn die verschillen er niet meer.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 21:09:

▶

Het gekke is dat je het verschil tussen hutu's en tutsi's echt niet kunt zien...na een aantal generaties zijn die verschillen er niet meer

En dan vinden ze gek van wat in Yugoslavie gebeurt(de)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 21:12:

▶

En dan vinden ze gek van wat in Yugoslavie gebeurt(de)

ja, dat is toch ook gek?!?

Het gebeurt fucking voor onze ogen, in europa...waar we hadden afgesproken dat zulk soort dingen NOOIT meer zou gebeuren.

Deportaties en massa-executies...

Afrika is een 3e wereld-continent. Mensen zijn daar niet-opgeleid, zijn veel minder ontwikkeld dan hier.

Ik vind het echt raar als zoiets in Europa gebeurt, ik verwacht van Europa dat we geleerd hebben van de geschiedenis (WO I & II, communistische regimes etc etc)

Maarja, blijkbaar niet, blijkbaar interesseert het niemand wat.

Zelfde geldt voor heel veel delen in de wereld overigens.

MAAR dat is totaal geen reden om dan maar te gaan roepen: help ze niet, laat ze het lekker zelf uitzoeken, laat ze elkaar maar afknallen.

Lees dat steeds vaker hier (oa topic over 100 miljoen ontwikkelingshulp aan afghanistan )

Er zal vast nooit overal in de wereld vrede zijn, maar dat moet wel een streven zijn waar ja naar toe probeert te werken. Enkel en alleen al om het feit dat er dan zoveel mogelijk mensen goed (beter) kunnen leven.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 21:09:

▶

Ten tijde van de Belgische kolonisatie voerden de Belgeneen verdeel-en heers politiek.

Er werden mensen uit de bevolking op grond van een aantal gezichtskenmerken geselecteerd (neus en nog wat, weet niet meer precies).

Deze groep mensen kregen voorrang boven de rest, de betere baantjes en dergelijke en werden wat beter behandeld.

dit klopt niet

de tutsi waren ver voordat de belgen kwamen al de bevoorrechte aristocratische klasse in Rwanda.

De Belgen en ook de Duitsers hebben deze situatie echter bewust in stand gehouden omdat op deze manier het bestuur van het land niet ingrijpend hervormd hoefden te worden.
Na het vertek van de belgen zagen de hutus echter hun kans schoon om een gewapende opstand te beginnen (1961).

@ Kattivo
Dat je überhaupt energie steekt in hem (Thijs1984).
Thijs draait vaak om de vraagstelling heen, en geeft je vaak een stempel die hij zelf niet eens hard kan maken.

M.a.w. verspilde moeite. Een andere mening hebben is niet erg, maar blijf wel realistisch.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 20:55:

▶

Vechten. Kinderen en vrouwen in stukjes hakken is niet vechten. Het is gewoon walgelijk. En hoe ze het doen. Zag een filmpje een gast die mortieren afschoot. Hij hield dat loop gewoon in zijn hand. En het schoot zelf keertje uit. Hij kon gewoond dat granaat tegen zijn hoofd krijgen laatste aanpassing 31 januari 2006 20:56

wat is er zo raar aan? mensen leven niet in onze tijd omdat het westen dat zo geregeld heeft? beschaving en respect? Hoe denk jij dat er 100 jaar geleden in nl gevochten werd?

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 18:08:

▶

Als jouw het leven ZUUR wordt gemaakt, je hele familie wordt afgeknald of gevangen wordt genomen EN je hebt geeneens recht op zelfbeschikking.....

Maargoed, jij wilt de slachtofferrol omdraaien, het is zo klaar als een klontje dat de Israeliers het 100 keer beter hebben dan de Palestijnen.

Waar heb jij gezien dat ik ontken dat de palestijnen het slecht hebben Ik vind alleen niet dat hun niet zo zielig zijn als dat jullie dat soms doen voorkomen, dat is weer wat anders. Ik zeg alleen dat beide schuld hebben, israelische mensen leven in relatief betere omstandigheden, maar het kan die israelische mensen geen hol schelen, want hun missen ook de veiligheid, het volk zou hun "rijkdom" liever inruilen voor een blijvend gevoel van veiligheid. Dat geldt ook voor de palestijnen. Ze zijn beiden slachtoffer van deze situatie, niet de palestijnen alleen.


Voor de rest heb ik niets toe te voegen aan het afrika verhaal hierboven, ben het eigenlijk wel met alles eens.

Maar dan staat opeens dit ertussen:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 21:20:

▶

@ Kattivo
Dat je überhaupt energie steekt in hem (Thijs1984).
Thijs draait vaak om de vraagstelling heen, en geeft je vaak een stempel die hij zelf niet eens hard kan maken.

M.a.w. verspilde moeite. Een andere mening hebben is niet erg, maar blijf wel realistisch

Nog steeds gefrusteerd Technominimalist, haha zo te zien wel je laat je weer kennen.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 23:03:

▶

Nog steeds gefrusteerd Technominimalist, haha zo te zien wel je laat je weer kennen.laatste aanpassing 31 januari 2006 23:05

Weer zo'n typische gejatte uitspraak van mij. Origineel ben je ook al niet.

Ik discuseer alleen niet meer met jou, pas als je normaal gaat doen, dan praten we verder.

haha origineel is hij zeker niet

Leuk hoe mensen met een term komen en hij je er de rest van het topic mee dood gooit.

Intollerantie..
Objectiviteit..

Zelfs zaken waar ik hem van beschuldig krijg ik later ge-copy paste teruggesmeten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 23:11:

▶

Weer zo'n typische gejatte uitspraak van mij. Origineel ben je ook al niet.

Ik discuseer alleen niet meer met jou, pas als je normaal gaat doen, dan praten we verder

Was het gejat dan, sorry hoor je niveua daalt, het was gewoon het eerste wat in me opkam toen ik je post las, zie je nou wel dat je nog steeds gefrustreerd bent, je kan alleen over mij persoonlijk zeiken, maar over de rest van de inhoud van mijn post heb je natuuuuuurlijk niets te zeggen.

Ik denk dat het eerder aan mij is om van jou te verwachten dat je weer normaal kan discussieren, want je pist alleen om de pot heen, en valt me niet aan op de eigenlijke "thema"van mijn posts. Je heb alleen persoonlijke dingen om te mededelen, doe dat voortaan maar in mijn PB, en hou het topic een beetje schoon okay.

jaaaaaaaaaaaaaaaaaa on topic

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 23:20:

▶

jaaaaaaaaaaaaaaaaaa on topic

zal mijn post van vanmiddag wel ff herhalen:

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 23:17:

▶

Was het gejat dan, sorry hoor je niveua daalt, het was gewoon het eerste wat in me opkam toen ik je post las, zie je nou wel dat je nog steeds gefrustreerd bent, je kan alleen over mij persoonlijk zeiken, maar over de rest van de inhoud van mijn post heb je natuuuuuurlijk niets te zeggen.

Ik denk dat het eerder aan mij is om van jou te verwachten dat je weer normaal kan discussieren, want je pist alleen om de pot heen, en valt me niet aan op de eigenlijke "thema"van mijn posts. Je heb alleen persoonlijke dingen om te mededelen, doe dat voortaan maar in mijn PB, en hou het topic een beetje schoon okay

Oke Thijs.

You lose.

Ontopic inderdaad.

Uitspraak van Hassanova op dinsdag 31 januari 2006 om 23:29:

▶

Interessanter vind ik wat er gaande is in de Israelische politiek.....

Sharon was bezig een politiek aardverschuiving te creeeren door een nieuwe partij op te richten en een aantal vooraanstaande leden van andere partijen over te nemen. Deze nieuwe partij (ben de naam kwijt) zou in 1 klap de grootste partij van Israel zijn geworden, volgens de peilingen...

Likud en de arbeiderspartij zouden min of meer op een zijspoor worden gezet. Ik vraag me nu alleen af wat er van dit plan terechtkomt nu Sharons rol in de politiek is uitgespeeld.

Verkiezingen staan voor de deur namelijk

Het is idd jammer dat dit betreft dat sharon uitgeschakeld is, ik had wel willen zien wat er gebeurd zou zijn.

Denken jullie dat de eventuele aardverschuiving in het voordeel van de vrede zou hebben gewerkt?

Ik denk het misschien wel, aangezien sharon met veel protest vanuit de likut toch de nederzettingen heeft ontruimt, en deze koers verder wilde voorzetten, en volgens mij was dit issue zelfs de reden dat hij uberhaupt een nieuwe partij wilde oprichten.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 31 januari 2006 om 23:40:

▶

Denken jullie dat de eventuele aardverschuiving in het voordeel van de vrede zou hebben gewerkt?

Ik denk het misschien wel, aangezien sharon met veel protest vanuit de likut toch de nederzettingen heeft ontruimt, en deze koers verder wilde voorzetten, en volgens mij was dit issue zelfs de reden dat hij uberhaupt een nieuwe partij wilde oprichten.

Als je wist wat Sharon en de staat tijdens en na de ontruiming allemaal hebben gedaan en wat de motieven waren voor de ontruiming en voor de stichting voor een nieuwe parij had je ook geen vraagtekens hoeven zetten

Elke actie van Sharon was een stap verder bij vrede weg. Vrede krijg je door een regering die uit liefdadigheid (uit principe gebeurd het toch niet) de Palestijnen hun land en hun rechten teruggeeft. En daar kun je lang op wachten.
(tenzij Amerika ingrijpt.. en daar kun je nog langer op wachten)

allemaal nasleep van de 2de wereldoorlog en in mijn ogen de schuld van adolf hitler

als hitler niet de joden hadden vervolgd zouden de meeste nooit in israel zijn beland wat vroeger voor de oorlog en voor 1948 nog palestina heette

en dan zou ook nooit de koude oorlog zijn geweest die 10tallen miljoenen levens heeft gekost ......

gefeliciteerd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 23:56:

▶

en dan zou ook nooit de koude oorlog zijn geweest die 10tallen miljoenen levens heeft gekost ......

Als je het zo bekijkt, dan zal je vast ook wel erkennen dat er nooit een WO2 was geweest, als de VS niet had geeist dat Duitsland de totale schade moest betalen.

En WO1 was er niet geweest zonder de frans/duitse oorlog (welke ook invloed had op WO2) en nog verder terug kom je uit op Napoleon.

Dus als hij er nooit was geweest...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 23:57:

▶

gefeliciteerd

bwahaha

op elke actie is een reactie zo te zien

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 31 januari 2006 om 21:22:

▶

100 jaar geleden in nl gevochten werd?

Eeh er werd niet in NL gevochten wel 60 jaar gelden.

ik heb nog wel een leuke:

en dan ook eentje die de 'andere kant' weer belicht...

maar al met al komt het hier zo'n beetje op neer:

Munich vette film