Hamas claimt absolute meerderheid in het parlement

GAZA-STAD De Palestijnse verkiezingen lijken een overwinning op te leveren voor Hamas. Een woordvoerder van Fatah, nu nog de regerende partij, houdt er rekening mee dat Hamas meer stemmen heeft gekregen dan zijn eigen partij.

De Hamas-beweging zegt zelf de absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement te hebben behaald. Een van de leiders van de militante partij, Ismail Haniyah, beweert dat zeker 70 zetels in de wacht zijn gesleept.

De officiële uitslag volgt vandaag nog. De VS en Israël willen pas met Hamas praten als de partij zijn gewapende strijd tegen de joodse staat beëindigt.

bron: nos.nl

Update 16:47u

Hamas, aan de verkiezingen deelnemend onder de naam Blok voor Vernieuwing en Verandering, zegt zeker 77 van de 132 beschikbare zetels in het parlement te hebben behaald. De definitieve uitslag wordt echter pas later verwacht. Mocht Hamas werkelijk de meerderheid hebben behaald, zou dat zeer pijnlijk zijn voor de Verenigde Staten en Israël. Zij beschouwen Hamas als een terreurorganisatie en willen pas met de partij onderhandelen als zij haar gewapende strijd tegen Israël staakt. Het was de eerste keer dat Hamas deelnam aan de verkiezingen.

De Palestijnse president Abbas zal Hamas vragen een regering zonder Fatah te vormen, zo meldde de Palestijnse politicus Erekat vandaag. "De overwinnaars moeten hun verantwoordelijkheden nemen op elk terrein - politiek, veiligheid, economisch en nationaal", aldus Erekat. De Israëlische minister van defensie Mofaz heeft zijn veiligheidsadviseurs in spoedzitting bijeen geroepen in verband met de op handen zijnde overwinning van Hamas. De Israëlische regering zal ook in een spoedzitting bijeen komen.

In totaal deden aan de verkiezingen elf partijen mee. In eerste instantie leek het er nog op dat het voor Fatah mogelijk was een regering te vormen zonder Hamas, maar met enkele kleine, linkse partijen. Nu lijkt deze optie dus onmogelijk. Een regering met Hamas èn Fatah is wel een optie. Parlementskandidaat Mujshir al-Masri van Hamas meldde dat zijn partij niet alleen in de regering gaat zitten en dat er al gesprekken met Abbas zijn geweest over mogelijke samenwerking. Het is echter de vraag of deze samenwerking er daadwerkelijk komt. Hamas meldde vandaag al niet te willen ontwapenen.

Uitspraak van DJ Sequence op zondag 29 januari 2006 om 02:07:

▶

Heb alle échte Techno-klassiekers wel op vinyl. Alle Oldskool die je ook wel als Techno kunt zien eigenlijk ook wel in bezit. Jaren later is deze muzieksoort, en van welke kun je dat eigenlijk niet zeggen, uitgemolken en verprutst. Helaas hebben niet veel mensen pure liefde voor muziek in zich....

Zou het leven stukken fijner maken

Volgensmij houden de hamasleiders en leden ook wel vaneen flink portie techno

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 01:28:

▶

Ik kan heel goed begrijpen dat mensen in het midden-oosten een bloedhekel hebben aan Amerika, zijn genoeg redenen voor

Haat dragen kan op geen enkele manier worden goed gepraat, ik haat toch ook geen palestijnen of arabische mensen persoonlijk vanwege het midden-oosten conflict, en dat is wat hun daar wel doen, ze haten ons zelfs op persoonlijk niveau, terwijl ze ons niet eens kennen. Ze haten ons om wie we zijn. Maar ik heb het idee dat velen vergeten dsat we ook gewoon mensen zijn, net als hun daar. Ze vergeten dat in Amerika ook gewoon mensen wonen, hoe kan je die mensen nou haten omdat ze amerikaan zijn, ik haat bijv toch geen allochtoon omdat hij allochtoon is, zo is iemand eenmaal geboren.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 01:28:

▶

De haat jegens de VS is idd diepgeworteld in het midden-oosten. Das niet te vergelijken over hoe men over Europa denkt (Engeland daargelaten, maarja die behoren tot het Angelsaksich bondgenootschap, zijn meer Yank dan Europeaan)

Vind je het gek dat de haat diep zit: / met al die propaganda waarmee de mensen daar worden opgevoedt, dan zou ik ook zo denken als ik daar mijn hele leven zou hebben gewoont, gelukkig hebben we hier toch meer toegang tot vervschillende media, het is niet zo eenzijdig als in bijv het midden-ossten of in Amerika (en in de VS zijn ze zelfs minder erg dan in het midden oosten, want anders was de hele VS haatdragens jegens het midden oosten)
P.S. De engelse bevolking wel veel meer europeaan, alleen de regering is het niet zo, kom er regelmatig i.v.m. schoonfamilie, enz, zij vinden het ook niets hoe de UK achter amerika aan loopt.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 29 januari 2006 om 10:02:

▶

Vind je het gek dat de haat diep zit: / met al die propaganda waarmee de mensen daar worden opgevoedt, dan zou ik ook zo denken als ik daar mijn hele leven zou hebben gewoont, gelukkig hebben we hier toch meer toegang tot vervschillende media, het is niet zo eenzijdig als in bijv het midden-ossten of in Amerika (en in de VS zijn ze zelfs minder erg dan in het midden oosten, want anders was de hele VS haatdragens jegens het midden oosten)
P.S. De engelse bevolking wel veel meer europeaan, alleen de regering is het niet zo, kom er regelmatig i.v.m. schoonfamilie, enz, zij vinden het ook niets hoe de UK achter amerika aan loopt.

Als je de gemiddelde Europeaan vraagt wat ze van de V.S. vinden,zeggen ze ook dat ze een arrogante opstelling hebben.
Maar omdat wij het hier economisch wel goed hebben slaat het niet direct om in haat.

De V.S. gaan te veel met een bulldozer door een porseleinkast en dat heeft naar mijn mening weinig met propaganda te maken.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 29 januari 2006 om 10:02:

▶

Vind je het gek dat de haat diep zit: / met al die propaganda waarmee de mensen daar worden opgevoedt,

Nee het is absoluut niet raar dat die haat zo diep zit bij het Palestijnse volk. En het is niet de propaganda die deze haat voedt, maar het is de bezetter, Israël, die deze haat voedt. Immers groeien hele Palestijnse generaties op onder een bezettende macht zonder enige kans op welvaart en geluk zoals wij dit in het Westen kennen en zoals de meeste Israeliers het ook zullen kennen. Dus niks propaganda, maar Israel die deze haat voedingsbodem geeft.
Een bekende filosoof zei ooit: Lack of money is the root of all evil, en ook dat wordt hier in de Palestijnse gebieden onomstotelijk bewezen.

Tjonge jonge, het hele topic gaat ineens over ik begrijp wel dat de Palestijnen zo'n diepe haat voelen, de Amerikanen zijn de grootste terroristen, Israel is een bezetter, etc.
Maar kan iemand me nou eens antwoord geven op de vraag wat je ervan vindt dat Hamas nu aan de leiding komt?

We kunnen wel gaan discussiëren over wiens schuld wat is... Maar hoe zal het er daar aantoe gaan nu Hamas gaat regeren? Hoe zien jullie dat in? Is dat positief? Of juist negatief? Gaan er bommen gegooid worden? Gaan er aanslagen gepleegd worden?

Dat eeuwige gelul over wie vroeger wat heeft gedaan, en ondertussen zijn ze daar al 10 stappen verder! Ja natuurlijk is het belangrijk om te kijken naar de oorzaak. Maar wat geschied is, is geschied. En nu zitten we volgens mij met de gebakken peren daaro. Hamas brengt de Palestijnen geen vrede.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 26 januari 2006 om 20:23:

▶

Ik ga ervan uit dat er samen met Hamas gezocht kan worden naar een oplossing voor het Israelische/Palestijnse conflict. Juist nu, nu iedereen verbaasd is over de overwinning van Hamas moet men gaan kijken naar wat er mogelijk is met Palestina als 'vreedzame' buur. Ik verwacht dan ook dat Hamas binnen niet al te lange tijd hun terroristische idealen overboord zet en op het politieke front hun werk verder zet, aangezien Hamas ook niet dom is en dondersgoed weet dat niemand met een terroristische organisatie gaat onderhandellen over vrede, en laat staan een onafhankelijke Palestijnse staat.
Dus er is hoop, en zoals men zegt 'hoop doet leven'

Dit heb ik al eerder gezegd, en is dan ook het antwoord op jou vraag...

Dank U

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:00:

▶

Dank U

Geen dank , maar mocht jij ook hierover een mening hebben, en dat zal haast wel, ben ik benieuwd

Ik ben tegenwoordig wat voorzichtiger met mijn mening, want als je niet pro-palestijns bent wordt je binnen 10 minuten uitgemaakt voor nazi...

Maar goed, mijn mening:
Dat Hamas gekozen is zegt heel veel over de stemming die er al jaren of zelfs eeuwen heerst onder de Palestijnen. En zoals ik al zei: ik begrijp die stemming echt heel goed, het heeft alleen geen zin om terug te blijven kijken omdat er dan in de toekomst niets veranderd.

Naar mijn idee hebben zowel de Israeliërs als de Palestijnen leiders nodig die hun voorgaan in het proces naar vrede. Tot nu toe zijn alle gematigde leiders die dit doel voor ogen hadden helaas een kopje kleiner gemaakt.... Ik ben bang dat Hamas de tegenstellingen alleen nog maar zal vergroten, met name omdat het doel voor hun de middelen heiligt. (waarmee ik niet wil zeggen dat de acties van Israel allemaal goed te keuren zijn!)

Hamas schuwt geen geweld en wil nu een eigen militante militie gaan vormen. Onder de Palestijnen onderling is nu al een hevige rel gaande. Hamas heeft altijd verklaard dat het Israel wil vernietigen, en ze zijn gericht op het vermoorden van de Joden (het gaat niet alleen om grondgebied).

Ik vrees dat uiteindelijk de Palestijnen er meer slechts dan goeds aan over houden, in tegenstelling tot wat veel anderen denken. Maar goed , dat is mijn mening.

Net wat ik dacht, een hamas bash topic.
Nu gaan we eens de situatie omkeren.

Stel, waar jij altijd hebt gewoond en geleefd komen opeens Duitsers binnenvallen en ons land bezetten, en na verloop van tijd pakken ze steeds meer land af, en zelfs het water.

zie

Dus, hoe zal jij daarop reageren? Stel dat je kon kiezen tussen Hamas (nationalistische partij die hun land terugwil) of een partij die geloofd in de vrede die Israel gaat brengen? Met hun muren en vuile streken?
De media heeft het zo gezegd dat iedereen nu geloofd dat Hamas de boosdoender is, terwijl Israel dat al jaren doet.

Ik vind dat hamas wint een hele logische verklaring hebben, maar het doet niks goeds voor de zaak.

Kort samengevat: zie jouw laatste zin.

Je moet het anders zien, de Palestijnen voelen zich onderdrukt en ze willen dat er iets verandert, maakt niet uit wat, aangezien het toch niet slechter kan worden.

Nou, op wie stemmen ze dan? Een politicus die zichzelf nog moet bewijzen en voornamelijk zit te kletsen of de Hamas die bekend staat om hun acties?

Het positieve in de onderhandelingen is dat de Hamas zichzelf onder controle heeft, voorgaande keren zijn veel onderhandelingen stuk gelopen door acties van de Hamas, maar wat er gaat gebeuren weet niemand en we zullen het moeten afwachten.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 29 januari 2006 om 10:02:

▶

Haat dragen kan op geen enkele manier worden goed gepraat, ik haat toch ook geen palestijnen of arabische mensen persoonlijk vanwege het midden-oosten conflict, en dat is wat hun daar wel doen, ze haten ons zelfs op persoonlijk niveau, terwijl ze ons niet eens kennen. Ze haten ons om wie we zijn. Maar ik heb het idee dat velen vergeten dsat we ook gewoon mensen zijn, net als hun daar. Ze vergeten dat in Amerika ook gewoon mensen wonen, hoe kan je die mensen nou haten omdat ze amerikaan zijn, ik haat bijv toch geen allochtoon omdat hij allochtoon is, zo is iemand eenmaal geboren.

(n)

Nu doe jij precies hetzelfde. Je scheert Arabieren allemaal over 1 kam door te zeggen dat ze allemaal een hekel hebben aan westerlingen.

Wat natuurlijk ontzettende bullshit is. Je wilt niet weten hoeveel Amerikaanse bedrijven zich hebben gevestigd in het midden-oosten en hoeveel geld Arabieren investeren in de VS.

Blijf jij maar lekker denken dat alle Arabieren aan alle Amerikanen een hekel hebben

Er zijn zat mensen die het verschil weten te maken tussen regering en bevolking.

Maar ik moet je gelijk geven dat er veel Arabieren zijn die Amerika liever kwijt zijn dan rijk, maar ANDERSOM net zo.

Het woord moslim/arabier is voor veel Amerikanen gewoon een scheldwoord. Je doet nu net alsof de haat van 1 kant komt, maar dat is natuurlijk gelul. Al die Yanks die zich vrijwillig aanmelden om in hetmidden-oosten te gaan vechten.....

Waar 2 vechten hebben er 2 schuld, maar dat schijn jij niet in te zien. Ik wijs alleen een hoofschuldige aan, daar zij de macht en kracht hebben om aan een hoop dingen een einde te maken, maar het express niet doen/blokkeren...

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:24:

▶

Je moet het anders zien, de Palestijnen voelen zich onderdrukt en ze willen dat er iets verandert, maakt niet uit wat, aangezien het toch niet slechter kan worden.

Nou, op wie stemmen ze dan? Een politicus die zichzelf nog moet bewijzen en voornamelijk zit te kletsen of de Hamas die bekend staat om hun acties?

Het positieve in de onderhandelingen is dat de Hamas zichzelf onder controle heeft, voorgaande keren zijn veel onderhandelingen stuk gelopen door acties van de Hamas, maar wat er gaat gebeuren weet niemand en we zullen het moeten afwachten.

Welke onderhandelingen? Ik moet nog maar zien of Hamas überhaupt onderhandeld.
En dat het begrijpelijk is dat Palestijnen Hamas kiezen, daar zijn we het wel over een nu... Waarbij we even niet moeten vergeten dat de helft van de Palestijnen NIET voor Hamas heeft gekozen.

Ps. dat Hamas de controle over zichzelf heeft is in mijn ogen juist het grote risico.

Waarom zouden ze dat niet doen? Ze zullen wel moeten aangezien ze dit verplicht zijn aan hun kiezers.



Ik denk dat het een groter risico is voor de Palestijnse bevolking dan voor Israel aangezien ze ook wel orde op zaken zullen gaan stellen op het eigen grondgebied.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:35:

▶

Ze zullen wel moeten aangezien ze dit verplicht zijn aan hun kiezers.

Pardon? Ja onderhandelen van.. al doen jullie het niet blazen we dat op? Of ja sorry.. ik ben weer nou ja laat maar.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:36:

▶

Pardon? Ja onderhandelen van.. al doen jullie het niet blazen we dat op? Of ja sorry.. ik ben weer nou ja laat maar.

Tjah, dat is natuurlijk een enorm sterke troef die ze in handen hebben, als je een vergelijking kan trekken met de IRA heeft dat uiteindelijk ook wel een positief resultaat gehad.

Maar het kan alle kanten op gaan...

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:38:

▶

Tjah, dat is natuurlijk een enorm sterke troef die ze in handen hebben, als je een vergelijking kan trekken met de IRA heeft dat uiteindelijk ook wel een positief resultaat gehad.

Maar het kan alle kanten op gaan...

Positief resultaat? Het gaat dus om het resultaat?
De bomaanslagen in Londen hadden ook resultaat... Weet niet meer precies hoeveel doden... Het omver vliegen van de Twin Towers had ook resultaat.... En ga zo maar door.

Tja, als je het zo bekijkt heeft de IRA ook wel positief resultaat gehad. Zullen we het nu even hebben over de manier waarop dat resultaat bereikt is?

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:40:

▶

Tja, als je het zo bekijkt heeft de IRA ook wel positief resultaat gehad. Zullen we het nu even hebben over de manier waarop dat resultaat bereikt is?

Vandaar dat ik die vergelijking ook maak.

Als ik te fel reageer is dat omdat ik het allemaal niet zo positief inzie met de Hamas.... Ach ja, angst he Ik begrijp verder wel wat je bedoelt en ben het er ook wel mee eens...

Hamas is niet alleen een organisatie die bommen maakt.

Ze hebben veel scholen/ziekenhuizen gesticht en doen veel aan sociaal werk, komen op voor het Palestijnse volk.

Bij Fatah heb je veel meer zakkenvullers, meer corruptie. Palestijnen zijn dat zat.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:45:

▶

Als ik te fel reageer is dat omdat ik het allemaal niet zo positief inzie met de Hamas.... Ach ja, angst he Ik begrijp verder wel wat je bedoelt en ben het er ook wel mee eens...

Ik snap je wel hoor en we zijn het inderdaad met elkaar eens, ja.

Ik weet niet of het mogelijk is om iets zinnigs te zeggen over de toekomst, aangezien je alleen kan speculeren.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 14:47:

▶

Hamas is niet alleen een organisatie die bommen maakt.

Ze hebben veel scholen/ziekenhuizen gesticht en doen veel aan sociaal werk, komen op voor het Palestijnse volk.

Bij Fatah heb je veel meer zakkenvullers, meer corruptie. Palestijnen zijn dat zat.

Andersom maakt het feit dat ze scholen en ziekenhuizen stichten niet goed dat ze ook bommen gebruiken. En opkomen voor het Palestijnse volk is super, maar niet als dat ten koste gaat van levens van andere volkeren (in de letterlijke zin)

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 14:52:

▶

Andersom maakt het feit dat ze scholen en ziekenhuizen stichten niet goed dat ze ook bommen gebruiken. En opkomen voor het Palestijnse volk is super, maar niet als dat ten koste gaat van levens van andere volkeren (in de letterlijke zin)

Tjah, de pot verwijt de ketel noem ik dat.

Als een leger iets sloopt/dood is het een 'millitaire actie'.

Als een land dat geen leger heeft de boel opblaast is het terrorisme...

Ik keur het beide af, het is hardstikke fout. Ik maak alleen geen onderscheid tussen 2 kwaden, ik zie de noodzaak er van in dat deze 2 kwaden een oplossing moeten vinden.

Hamas zal toe moeten geven, evenals Israel USA, anders komt er nooit een oplossing.
eerst geweld weg en dan praten vind ik een prima uitgangspunt. Alleen dan moet dit gelden voor beide kanten.

wat zou het mooi zijn om dit probleem van wereldformaat meteen even op te lossen in dit topic...

maar tot die tijd maar weer een cartoontje:

of twee...

Ja vraag is alleeen. Wat moeten ze toe geven. Wie moet wat doen? Wat ik dus al zei. Als arabieren van af dag 1 Isreal niet zouden hebben aangevallen. Zou er geen spraken zijn van hedenhagese bezetting. Sterker nog arabieren (palestijnen) zouden meer grond gebied hebben dan nu bezet word.

Grappige plaatjes....maar zelfs de plaatjes zijn niet objectief.

'the christian science monitor'

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:35:

▶

Ja vraag is alleeen. Wat moeten ze toe geven. Wie moet wat doen? Wat ik dus al zei. Als arabieren van af dag 1 Isreal niet zouden hebben aangevallen

Wie pakt er als eerst grond af?

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 15:36:

▶

Grappige plaatjes....maar zelfs de plaatjes zijn niet objectief.

die heeft idd wel een hoog 'boter op het hoofd' gehalte...

Maarja, het christendom predikt allang geen naastenliefde meer... Het christendom heeft net zoveel met Jezus Christus te maken als de Partij van de Arbeid met Karl Marx.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 15:37:

▶

Wie pakt er als eerst grond af?

Jaah he kijk VN gaf het grond aan Joden. Dus VN pakte als eerst grond af . En toen kwamen arabieren met ze allen en vielen Isreal aan. (waarom?) En ja zo kunnen we door tot de Romeinse tijd. En exedus. En wat ik al zei. Keer of tich. Het verlies van het land was het oorzaak van Arabishe agressie. Het is niet dat Isreal hen als eerst aanviel. Nou al wil je grond winnen moet je maar beter vechten en aanvallen en niet vluchten

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 15:37:

▶

Wie pakt er als eerst grond af?

En wil je me zin quoten waar ik zeg dat Arabieren als eerst grond hebben afgepakt. En misschien wel in de tijd van Babylon. Maar ach dat is wel heel erg terug kijken he.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:40:

▶

Jaah he kijk VN gaf het grond aan Joden. Dus VN pakte als eerst grond af

van wie? Van de palestijnen ja.

Dus vind ik het niet gek als ze eisen wat van hen was.

dat vervolgens de joden dat reden genoeg vinden om MEER af te pakken en jij dat goedkeurt....

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:41:

▶

En wil je me zin quoten waar ik zeg dat Arabieren als eerst grond hebben afgepakt

Heb ik nooit beweerd, jij hamert er alleen steeds op dat de Arabieren/Palestijnen zich verzetten en daardoor Israel meer grond in bezit nam.

Moet je er wel ff bij vermelden WAAROM de Arabieren/palestijnen zich verzetten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:40:

▶

Nou al wil je grond winnen moet je maar beter vechten en aanvallen en niet vluchten

Wat een laffe uitspraak.

Als de Palestijnen Amerikaanse wapens hadden en financiele steun, dan waren het de Joden die aan het rennen waren.

Als er iemand gerend heeft in de geschiedenis, dan zijn het de joden wel.

we doen er nog 1tje

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 15:46:

▶

Als de Palestijnen Amerikaanse wapens hadden en financiele steun, dan waren het de Joden die aan het rennen waren.

In 1947 hadden Isrealisch helemaal geen steun van VS. Sterker nog Arabieren waren toen beter bewapend en waren in meerderheid. Ten tweede er is een rede en dat rede is:

Toen VN grond aan Joden gaf hadden ze Palestijnen niet opgevangen. En dat deden andere arabieren ook niet. Het is natuurlijk erg om je huis te verlaten. Maar ach dat heb ik ook gedaan (niet helemaal vrijwillig) en ik leef nog. Arabieren samen met VN konden gehele dropen en steden en leefgemeenschappen laten verhuizen op Arabisch grond gebied. Dus Isreal is maar een pion in dit spel geen speler.

En in opvolgende oorlog hadden ze behoorlijke steun van Sovjet Unie. Met die steun had Vietnam VS verlagen. Maar alle arabishe landen konden land dat 10 zo klein en 3 keer zo minder inwoners heeft dat zij allemaal bij elkaar, niet verslaan.
Zie wapens als SA-3 MiG-23 MiG-25 T-54 en zo voort

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 15:43:

▶

dat vervolgens de joden dat reden genoeg vinden om MEER af te pakken en jij dat goedkeurt....

Dat gebeurd met Agressors. He. Kijk maar Duitsland. in WO1 en WO2. En ja in WO2 wou Hitler Germaanse volkeren bevrijden. En de 'bezetting' van versallie van Duitsland afdoen.

Wat nou opvangen? Ze willen blijven waar ze zaten, grond waar ze recht op hebben.

Dat jij er geen moeite mee hebt om je land te verlaten wil dat nog niet zeggen dat dat voor ieder ander ook geldt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:50:

▶

Het is natuurlijk erg om je huis te verlaten.

Ze zijn verdreven van huis en haard en jij noemt het 'verlaten'

Geeft al aan hoe lekker objectief jij bent

Jezus oke verdreven. Maar jij met je Steun van VS ben je ook niet lekker objectief. Nu is kan je het wel stellen dat het grootse factor is bij Isreal. Maar waar een wil is is de weg. Kijk nog maar naar Vietnam. Plus. Joden waren daar veel erder verjaagd. En dat was uiteindeijk overgenomen door arabieren. Dank zei Frankrijk en Engeland. Al die landen zijn zo wat kunstmatig onstaan. En iedreen is daar niet mee eens over de grens.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 15:54:

▶

Ze zijn verdreven van huis en haard en jij noemt het 'verlaten'

Niet door Isreal maar door VN. En ze vechten tegen Isreal. Vind ik eenbeetje krom.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 16:00:

▶

Niet door Isreal maar door VN.

VN gaf toestemming, Joden verdreven Palestijnen.

Als jij ergens woont en er komen Joden naar je toe en schoppen je van je land af.....kijken of je dan de VN aanwijst of degene die je van je huis en haard verjaagt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:59:

▶

. Maar jij met je Steun van VS ben je ook niet lekker objectief

Dus jij wilt ontkennen dat in hoge Amerikaanse kringen geen rijke joodse lobbies/bankiers/politici zitten die Israel door dik en dun steunen?

Joden oefenen op meerdere plekken in de wereld macht uit. Als je tot het Joodse volk behoort mag je ook altijd naar Israel emigreren. Is je moeder Joods, dan ben je Joods, maakt niet uit of dat in Zuid-Amerika/Rusland/VS of waar dan ook is.

Migratiepolitiek van Israel (n)

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 16:03:

▶

Dus jij wilt ontkennen dat in hoge Amerikaanse kringen geen rijke joodse lobbies/bankiers/politici zitten die Israel door dik en dun steunen?

Nee.

Ik bedoel te zeggen. Dat zei materieel en met maatschappen meerdere malen zwaar in de minderheid waren en toch gewonnen hadden. Zegt al genoeg. Natuurlijk is het vet kut klote tering zooi dat je iemand huis letterijk en figuurlijk uitschopt. Dat waren meeste joden niet anders gewent die daar kwamen. En dat waren meest Britse soldaten die palestijnen huis uit schopten niet de joden. Dat is een shit zooi daar. Maar verdonderstel jij daar. Wat moet er gebeuren? En konkreet. Ik weet dat het moelijk ligt. Maar wat zegt je hart. Moet nu de Joden er uit geschopt worden?

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 16:59:

▶

En konkreet. Ik weet dat het moelijk ligt. Maar wat zegt je hart. Moet nu de Joden er uit geschopt worden?

Nee, Palestijnen moeten leefgebied krijgen, een eigen STAAT.

En zeker weten niet bezet worden. En dat is wat er nog steeds gebeurd. Sterker nog er wordt een fucking muur/hek gebouwd om de Palestijnen heen, enkele kilometers zelfs op Palestijns grondgebied (nazipraktijken als je het mij vraagt)

Wat er moet gebeuren heb ik al eerder gezegd. Hamas moet worden erkend als de nieuwe machthebbers, democratie heeft dat uitgewezen (dat is toch wat iedereen wil? democratie?).

Vervolgens moet de VS eens stoppen met die veto's binnen de VN als er gevraagd wordt om een internationale troepenmacht. De partijen moeten gescheiden worden (voor zover dat kan) en internationale waarnemers moeten aanwezig zijn om schendingen te rapporteren.

Pas als dat gebeurt kan er goed onderhandeld worden. Je kan niet onderhandelen met een volk dat onderdrukt wordt en geeneens een eigen staat heeft.

gaan we het over verdrijven hebben

euhm hoe zijn alle palestijnen in palestina gekomen? echt niet uit vrije wil dat ze daar zijn gaan wonen

feit is dat alle islamitische landen de palestijnen eruit hebben getrapt en in palestina hebben gedumpt

en dat was voor dit hele conflict er was

Uitspraak van rollie op zondag 29 januari 2006 om 17:07:

▶

gaan we het over verdrijven hebben

euhm hoe zijn alle palestijnen in palestina gekomen? echt niet uit vrije wil dat ze daar zijn gaan wonen

feit is dat alle islamitische landen de palestijnen eruit hebben getrapt en in palestina hebben gedumpt

en dat was voor dit hele conflict er was

Er woonden al Palestijnen in het gebied dat toen Palestina heette. Dat de Arabieren de Palestijnen niet willen, is alleen maar extra lullig voor de Palestijnen.

Feit is dat de joden in Europa Palestina hebben 'gekregen' als goedmakertje voor WO II. De Engelsen hebben de joden massaal verscheept.

Die migraiepolitiek is er nu nog steeds, alle joden op de wereld zijn welkom in Israel.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 14:25:

▶

Waar 2 vechten hebben er 2 schuld, maar dat schijn jij niet in te zien

hassaova weer ben je achterlijk kortzichtig bezig, ik heb al veel eerder in dit topic hetzelfde geroepen, en zelf voorbeelden aangehaald, dus kon a.j.b. niet met van die achterlijke kortzichtige statements als ik eingelijk precies hetzelfde probeer te zeggen.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 16:03:

▶

Dus jij wilt ontkennen dat in hoge Amerikaanse kringen geen rijke joodse lobbies/bankiers/politici zitten die Israel door dik en dun steunen?

Misschien dat ik nu vervelend ben, maar is hier echt concreet bijwijs daarvoor, of zijn dit een soort onderbuik gevoelens van de anti-amerikanen??

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 29 januari 2006 om 17:15:

▶

hassaova weer ben je achterlijk kortzichtig bezig, ik heb al veel eerder in dit topic hetzelfde geroepen, en zelf voorbeelden aangehaald, dus kon a.j.b. niet met van die achterlijke kortzichtige statements als ik eingelijk precies hetzelfde probeer te zeggen

Nu moet je niet uit je nek lullen, ik sprak je aan op je opmerking dat Arabieren een hekel hebben aan alle westerlingen. Dus wie is er nou kortzichtig bezig? Heb je niks horen zeggen over hoe Amerikanen denken over Arabieren/Moslims

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 29 januari 2006 om 17:15:

▶

Misschien dat ik nu vervelend ben, maar is hier echt concreet bijwijs daarvoor,

Als je dit ontkent, dan heb je stront in je ogen. Amerika en Israel, dat is 100 handen op 1 buik.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 29 januari 2006 om 17:15:

▶

Misschien dat ik nu vervelend ben, maar is hier echt concreet bijwijs daarvoor, of zijn dit een soort onderbuik gevoelens van de anti-amerikanen??

Damn Thijs, ik wist dat je zo blind was.