Hamas claimt absolute meerderheid in het parlement

GAZA-STAD De Palestijnse verkiezingen lijken een overwinning op te leveren voor Hamas. Een woordvoerder van Fatah, nu nog de regerende partij, houdt er rekening mee dat Hamas meer stemmen heeft gekregen dan zijn eigen partij.

De Hamas-beweging zegt zelf de absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement te hebben behaald. Een van de leiders van de militante partij, Ismail Haniyah, beweert dat zeker 70 zetels in de wacht zijn gesleept.

De officiële uitslag volgt vandaag nog. De VS en Israël willen pas met Hamas praten als de partij zijn gewapende strijd tegen de joodse staat beëindigt.

bron: nos.nl

Update 16:47u

Hamas, aan de verkiezingen deelnemend onder de naam Blok voor Vernieuwing en Verandering, zegt zeker 77 van de 132 beschikbare zetels in het parlement te hebben behaald. De definitieve uitslag wordt echter pas later verwacht. Mocht Hamas werkelijk de meerderheid hebben behaald, zou dat zeer pijnlijk zijn voor de Verenigde Staten en Israël. Zij beschouwen Hamas als een terreurorganisatie en willen pas met de partij onderhandelen als zij haar gewapende strijd tegen Israël staakt. Het was de eerste keer dat Hamas deelnam aan de verkiezingen.

De Palestijnse president Abbas zal Hamas vragen een regering zonder Fatah te vormen, zo meldde de Palestijnse politicus Erekat vandaag. "De overwinnaars moeten hun verantwoordelijkheden nemen op elk terrein - politiek, veiligheid, economisch en nationaal", aldus Erekat. De Israëlische minister van defensie Mofaz heeft zijn veiligheidsadviseurs in spoedzitting bijeen geroepen in verband met de op handen zijnde overwinning van Hamas. De Israëlische regering zal ook in een spoedzitting bijeen komen.

In totaal deden aan de verkiezingen elf partijen mee. In eerste instantie leek het er nog op dat het voor Fatah mogelijk was een regering te vormen zonder Hamas, maar met enkele kleine, linkse partijen. Nu lijkt deze optie dus onmogelijk. Een regering met Hamas èn Fatah is wel een optie. Parlementskandidaat Mujshir al-Masri van Hamas meldde dat zijn partij niet alleen in de regering gaat zitten en dat er al gesprekken met Abbas zijn geweest over mogelijke samenwerking. Het is echter de vraag of deze samenwerking er daadwerkelijk komt. Hamas meldde vandaag al niet te willen ontwapenen.

joodse lobby is inderdaad echt mega groot

dat is sinds de regering bush wel erger geworden.
Clinton heeft een aantal keren oprecht zn best gedaan vrede te kijrgen in dat gebied.

Dat dat is mislukt is zowel de schuld van de Palestijnen geweest (arafat wou niet ingaan op een aantrekkelijk voorstel van Barak)
als van de Israeliërs die onder sommige regeringen uberhaupt geen vrede leken te willen (netanjahu,sjaro oa)

Draai het anders eens lekker even om....

De Joden krijgen van de VN een stuk land om zich te vestigen. It happens to be the place waar de Palestijnen zitten. De Palestijnen hebben overigens nooit een eigen staat gehad! De Joden gaan er wonen, de Palestijnen komen in opstand.
Nu roept iedereen dat de Joden moeten opsodemieteren uit dat gebied. Het gebied waar ze zelf heengestuurd zijn door de rest van de wereld. En nu verwacht je van de Joden dat ze ja en amen roepen, hun spullen pakken en vertrekken naar God mag weten waar?

Als je het zo vreselijk vind dat de Palestijnen van huis en haard zijn verdreven, waarom heb je dan niet diezelfde gevoelens voor de Joden die nu moeten opzouten? Voor hun is het ook hun huis en haard. Sterker nog: zij hebben wél een officiële staat en worden daarom met de dood bedreigd door de Palestijnen in de vorm van Hamas.

Het is fout gegaan op het moment dat de Palestijnen een eigen staat werd beloofd door de VN, en die afspraak niet werd nagekomen. Op dat moment is de agressie zich gaan richten tegen de Joden.

En ja, De VS steunen de Joden door dik en dun. En de Palestijnen worden ook door dik en dun gesteund, weliswaar niet door de VS, maar ga nu niet doen alsof ze er alleen voor staan. Hamas heeft keer op keer zelfmoordaanslagen gepleegd en mag nu het volk gaan regeren.

Joepie.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:04:

▶

Nee, Palestijnen moeten leefgebied krijgen, een eigen STAAT

Ja, maar op welke grond gebied. Welke delen moet het zijn? Dat ze dat moeten krijgen dat snap iedreen wel. Maar hoe het gaat uitzien weet nietmand. Want Palestijnen willen wat Joden niet willen en als Joden wat willen afstaan willen Palestijnen dat weer niet. Er moeten consesies komen maar geen ene kant wilt dat.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

Als je het zo vreselijk vind dat de Palestijnen van huis en haard zijn verdreven, waarom heb je dan niet diezelfde gevoelens voor de Joden die nu moeten opzouten? Voor hun is het ook hun huis en haard. Sterker nog: zij hebben wél een officiële staat en worden daarom met de dood bedreigd door de Palestijnen in de vorm van Hamas.

Je hebt mij nergens horen zeggen dat de Joden moeten opzouten. Iedereen leest over mijn 'oplossing' heen.

De Palestijnen en de Joden hebben ALLEBEI recht op zelfbeschikking, recht op een eigen staat.

De Palestijnen wordt dat echter onthouden. Ze worden onderdrukt/bezet door een volk dat WEL een eigen staat 'kreeg'

Beetje krom vind je niet?

Ik snap ook niet waarom er geen internationale troepenmacht heen wordt gezonden. Blijkbaar vindt de wereld (lees: Amerika) het best dat er mensen in erbarmelijke omstandigheden leven en geen eigen staat hebben/onderdrukt worden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

En de Palestijnen worden ook door dik en dun gesteund,

Saudie Arabie Iran Syrie.. weet ik het nog wie..

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

Ja, maar op welke grond gebied. Welke delen moet het zijn?

Daar moet dus over onderhandeld worden vriend, makkelijk zal dat zeker niet zijn.

Maar wat ik me nou afvraag...vinden jullie het zo gek dan dat de Palestijnen roepen om een tussenkomst? Om een troepenmacht/waarnemers?

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:19:

▶

Nu moet je niet uit je nek lullen, ik sprak je aan op je opmerking dat Arabieren een hekel hebben aan alle westerlingen. Dus wie is er nou kortzichtig bezig? Heb je niks horen zeggen over hoe Amerikanen denken over Arabieren/Moslims

lees hassanova lees, en lees eens goed, of beter, lees het hele topic door vanaf het begin.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:19:

▶

Als je dit ontkent, dan heb je stront in je ogen. Amerika en Israel, dat is 100 handen op 1 buik

ik ontken het niet, sterker nog, ik denk dat het ook zo is, maar ik wil er wel eens bewijs ervoor zien, mensen roepen hetregelmatig, maar heb er nog nooit bewijs ervan gezien.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

De Palestijnen hebben overigens nooit een eigen staat gehad!

Toen de tijd was het Engelse Colonie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:43:

▶

Saudie Arabie Iran Syrie.. weet ik het nog wie..

Bwahahahaha, laat me niet lachen.

Saoedie Arabie.....die zitten dieper bij de VS in de kont dan wie dan ook.

@ Gummie: no offence ofzo, maarre, ben je joods?

Vind je er wel een beetje Joods uitzien.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:44:

▶

Maar wat ik me nou afvraag...vinden jullie het zo gek dan dat de Palestijnen roepen om een tussenkomst? Om een troepenmacht/waarnemers?

Nee, want Isreal is daar niet geheel Kosher bezig (go bijna een woordenspeling)

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:45:

▶

@ Gummie: no offence ofzo, maarre, ben je joods?

Vind je er wel een beetje Joods uitzien.

Ahahahhahahahahaha, en dan zeggen dat ik poep praat toen ik het vroeg/zie hahahahah geinig.

Saudie Arabie doet net als of..

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

Hamas heeft keer op keer zelfmoordaanslagen gepleegd en mag nu het volk gaan regeren.

Joepie.

Ja, wat is jou punt???

Sharon mag ook regeren en die heeft genocide gepleegd.

Zoals ik al zei: beide kanten zijn fout, maar ze moeten er samen uitkomen. Het beschuldigende vingertje naar hamas wijzen..... get over it, ze hebben de verkiezingen gewonnen.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:43:

▶

Je hebt mij nergens horen zeggen dat de Joden moeten opzouten. Iedereen leest over mijn 'oplossing' heen.

De Palestijnen en de Joden hebben ALLEBEI recht op zelfbeschikking, recht op een eigen staat.

De Palestijnen wordt dat echter onthouden. Ze worden onderdrukt/bezet door een volk dat WEL een eigen staat 'kreeg'

Beetje krom vind je niet?

Ik snap ook niet waarom er geen internationale troepenmacht heen wordt gezonden. Blijkbaar vindt de wereld (lees: Amerika) het best dat er mensen in erbarmelijke omstandigheden leven en geen eigen staat hebben/onderdrukt worden.

Ik ben het helemaal met je eens, maar vind je dan dat het feit dat de Joden een staat hebben gekregen en de Palestijnen niet, voldoende reden is om grondgebied wat nu van de Joden is aan de Palestijnen te geven?

En het gaat verder dan dat. Zoals ik al een paar keer zei gaat het vaak niet eens meer om grondgebied. De haat is zo diepgeworteld dat een oplossing die voor beide partijen bevredigend is ver te zoeken is. En ik denk dat Hamas niet de juiste partij is om aan de wensen van het Palestijnse volk tegemoet te komen, omdat Hamas zich baseert op die pure haat.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:46:

▶

Ahahahhahahahahaha, en dan zeggen dat ik poep praat toen ik het vroeg/zie hahahahah geinig.

Er is een verschil tussen jou en mij. Ik vraag netjes of het zo is, jij ging er automatisch vanuit dat ik Arabier ben.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

Nu roept iedereen dat de Joden moeten opsodemieteren uit dat gebied. Het gebied waar ze zelf heengestuurd zijn door de rest van de wereld.

helemaal gelijk vooral de arabische landen waren maar wat blij ermee, en op de palestijnen bekommerden ze zich ook niet. Want het kon de arabische landen ook geen hol schelen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:36:

▶

Als je het zo vreselijk vind dat de Palestijnen van huis en haard zijn verdreven, waarom heb je dan niet diezelfde gevoelens voor de Joden die nu moeten opzouten? Voor hun is het ook hun huis en haard. Sterker nog: zij hebben wél een officiële staat en worden daarom met de dood bedreigd door de Palestijnen in de vorm van Hamas

Daarom is Hamas ook zo slecht, die zie totaal geen brood in een organistatie die joden/israel met alle geweld dood wil hebben, en het maakt niet uit of palestijnen wel of geen eigen staat hebben, de haat blijft toch.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:48:

▶

Er is een verschil tussen jou en mij. Ik vraag netjes of het zo is, jij ging er automatisch vanuit dat ik Arabier ben

Ja dus. Ik bedoel ik denk dat je vraag ophetzelfde slaat wat die van mij sloeg. En ik zei van. Ik neem aan.. niet van Jij bent.. dus.. ja.. maar he jij bent netjes jij bebruikt nette woorden en zo dus.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:47:

▶

Ja, wat is jou punt???

Sharon mag ook regeren en die heeft genocide gepleegd.

Zoals ik al zei: beide kanten zijn fout, maar ze moeten er samen uitkomen. Het beschuldigende vingertje naar hamas wijzen..... get over it, ze hebben de verkiezingen gewonnen.

Je mist mijn punt de hele tijd! Sharon heeft ook de verkeerde weg gekozen! Daarom zeg ik ook continue dat zowel de Joden als de Palestijnen beter af zouden zijn met leiders die gematdigder zijn en samen willen werken en oplossingen willen zoeken.

Hamas is op dit moment gekozen. Nu dus. En Hamas wil nu niet onderhandelen, geweld gebruiken en de Joden verdrijven (met geweld).

Ps. leg even uit wat jij onder genocide verstaat????

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:48:

▶

ben het helemaal met je eens, maar vind je dan dat het feit dat de Joden een staat hebben gekregen en de Palestijnen niet, voldoende reden is om grondgebied wat nu van de Joden is aan de Palestijnen te geven?

Iedereen is het er over eens dat de Joden grond moeten afstaan aan de Palestijnen. Zie de kaartjes een paar posts naar boven, dan zie je wat onrecht is.

De Joden hebben genoeg om op te leven, Palestijnen hebben zowat niks (en een vluchtelingenprobleem ook nog, die zullen ws NOOIT terug mogen keren naar hun volk).

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:48:

▶

En het gaat verder dan dat. Zoals ik al een paar keer zei gaat het vaak niet eens meer om grondgebied. De haat is zo diepgeworteld dat een oplossing die voor beide partijen bevredigend is ver te zoeken is

Das waar, het is een actie-ractie situatie geworden. Wraak nemen etc etc.

Dan is het dus toch geen slecht idee als ik zeg dat de wereld tussen beide moet komen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:50:

▶

Ps. leg even uit wat jij onder genocide verstaat????

tienduizenden Libanezen vermoorden

Hij is volgensmij zelfs in Brussel daarvoor aangeklaagd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 17:46:

▶

Saudie Arabie doet net als of..

klopt, de sjeiks verdienen goeie centen aan de amerikanen met hun olie maar steunen met hun winsten ondertussen wel heel sneaky organisaties als hamas en de al aqsa bridade.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 29 januari 2006 om 17:55:

▶

klopt, de sjeiks verdienen goeie centen aan de amerikanen met hun olie

Andersom verdienen de Amerikanen heel veel aan de Saoedies en steune ze Israel.

Zo zie je dus maar dat als er geld verdiend kan worden, standpunten ineens minder belangrijk zijn.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:51:

▶

tienduizenden Libanezen vermoorden

zwaar overdreven het waren er volgens schattingen tussen de 800 en 2000 in een libanees vluchtelingenkamp.
maakt het niet minder erg natturlijk, blijft genocide.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 17:57:

▶

Zo zie je dus maar dat als er geld verdiend kan worden, standpunten ineens minder belangrijk zijn.

Dat geldt voor alle landen in de hele wereld. De VS is geen uitzondering. De hele wereld draait om belangen, macht en geld.

Ps. bedankt voor de info over de genocide. Dat wist ik nog niet! Neemt niet weg dat ik Sharon sowieso al waardeloos vind.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 18:22:

▶

Ps. bedankt voor de info over de genocide. Dat wist ik nog niet! Neemt niet weg dat ik Sharon sowieso al waardeloos vind

Ja, maar een mens kan veranderen (arafat en rabin ook), helemaal als iemand onder druk komt te staan.

Ikzelf vind dat Hamas een kans moet krijgen om zich van hun goede kant te laten zien. Feit is en blijft dat Hamas veel invloed heeft op de Palestijnen.

Vaak hebben ze het vredesproces ondermijnd door aanslagen te plegen als de PA en Israel aan de onderhandelingstafel waren (andersom ook).

Als Hamas als politieke machthebber hun eigen leden in bedwang kunnen houden (wat ze sowieso beter kunnen dan fatah) en niet voor de agressieve weg kiezen, denk ik zelf dat er meer kans is op vrede.

Maar dit is slechts hypothetisch, de bal ligt nu bij Hamas.

Maar eigenlijk ook weer bij Israel, want er komen ook bij hun verkiezingen aan.

het waren christelijke milities uit libanon die in libanon genocide hebben gepleegd onder palestijnen

sharon greep als leger leidinggevende niet in om de christelijke milities te stoppen omdat de christelijke milities niet onder zijn bevel vielen

maar hij had inderdaad kunnen weten dat de christelijke milities vreselijke dingen gingen doen

verantwoordelijk nee
had het kunnen stoppen ja

Uitspraak van rollie op zondag 29 januari 2006 om 18:29:

▶

het waren christelijke milities uit libanon die in libanon genocide hebben gepleegd onder palestijnen

sharon greep als leger leidinggevende niet in om de christelijke milities te stoppen omdat de christelijke milities niet onder zijn bevel vielen

maar hij had inderdaad kunnen weten dat de christelijke milities vreselijke dingen gingen doen

verantwoordelijk nee
had het kunnen stoppen jalaatste aanpassing 29 januari 2006 18:31

Hij was degene die Libanon binnenviel vriend. Nalatighed is overigens ook een grove vorm van schuld.

Maar dat is lang niet alles, hij heeft meer op zn kerfstok.

Maargoed, ik was al voorbij dat punt en keek naar de huidige situatie. Verwijten over en weer kun je tot het einde der tijden volhouden.

Hamas is democratisch gekozen volgens eerlijk en rustig verlopen verkiezingen. De wereld heeft dat te accepteren.

hij viel libanon binnen nadat libanon israel de oorlog had verklaard

maja er zijn zoveel mensen daar die bloed aan hun vingers hebben... van gematigde mensen tot extremistische mensen

van kolonist tot sharon van hamas tot arafat

Democratisch verkozen: ja
Dat betekent echter niet in alle gevallen dat de wereld het maar moet accepteren. Soms is het gevaar gewoon te groot. In dit geval is dat dus afwachten, zoals je al zei.

Maar in sommige gevallen is het beter om het niet te accepteren om te voorkomen dat mensen zoals Hitler democratisch verkozen worden en er daarna een potje van maken.

Ik kan me wel voorstellen dat de angst er in de wereld inschiet. Waarschijnlijk omdat het rondom "de Joden" nog steeds erg gevoelig ligt. Als een partij bekend staat om de haat jegens Joden en Israël, dan kan ik me voorstellen dat mensen direct bij elkaar komen om te praten over de gevolgen van het democratisch verkozen zijn van die partij. Daar is op zich niks geks aan. Het is zelfs heel gezond om op je hoede te zijn.

ergste van deze situatie is dat hamas de controle heeft over het palestijnse leger wat eigenlijk bestaat uit 80% fatah aanhangers

mischien komt er een staatsgreep als de fatah aanhangers weigeren bevelen van hamas op te volgen

mischien breekt er een onderlinge burgeroorlog uit

De fatah-aanhangers zijn in ieder geval al wel in opstand nu... Hoop dat dat goed gaat.

Het leger heeft al aangekondigd tegen Hamas in te gaan. Aangezien Hamas een eigen militie wil gaan vormen, zal dit nog wel eens een kleine ramp kunnen worden!

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 18:41:

▶

Ik kan me wel voorstellen dat de angst er in de wereld inschiet. Waarschijnlijk omdat het rondom "de Joden" nog steeds erg gevoelig ligt. Als een partij bekend staat om de haat jegens Joden en Israël, dan kan ik me voorstellen dat mensen direct bij elkaar komen om te praten over de gevolgen van het democratisch verkozen zijn van die partij. Daar is op zich niks geks aan. Het is zelfs heel gezond om op je hoede te zijn.

Je mag van mij best op je hoede zijn.

Maar een regering op voorhand afwijzen gaat mij te ver.
Juist omdat ze democratisch gekozen zijn (das toch echt een eis van het westen)

Uitspraak van rollie op zondag 29 januari 2006 om 18:44:

▶

heeft over het palestijnse leger

'leger' ???????

je bedoelt politie/veiligheidsdiensten.

van een leger kun je echt niet spreken

Fatah is weggestemd door de jarenlange corruptie die binnen de partij en de regering normaal was geworden.
De Hamas heeft in de afgelopen 10 jaar veel meer gedaan voor de Palestijnse bevolking dan Fatah. Er zijn miljoenen euros ontwikkelingshulp van de Europese Unie verdwenen door Fatah

Het viel mee toen Arafat dood ging. En iedreen dacht van: Oooh shit nu hebben we poppetjes aan het dansen. En ik geloof ook wel dat Hamas rustig aan gaat doen. Ik bedoel. Ze hebben nu ook 'democratisch' macht. Dat ze concrete plannen kunnen maken. Dat ze pen en woorden kunnen gebruiken inplaats van AK's en Bommen. Alleen moet Isreal ze accenpteren als een 'democratisch' verkozen partij waarmee ze rationeel gesprekken kunnen gaan voeren. En ja als Isreal het niet doet. Kan Isreal schijt krijgen (al vind ik het jammer voor de burgers daar) Maar anders om ook. Als Hamas helemaal koekiewappie gaat doen. Kunnen palestijnen schijt krijgen (want palestijnen hebben ze gekozen) en dan vind ik het ook jammer voor simpele man die alleen probeerd te overleven.

Maar ach daar kunne wij niks aan doen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 18:55:

▶

Maar ach daar kunne wij niks aan doen.

De VN kan er wat aan doen, als de VS geen veto's uitbrengt.

Ja VS en veto's . Ja en VS luisterde naar VN met Iraq. En wat wil jij doen. Demonstreren bij VN. Als of ze luisteren. Dan komen ze naar je toen en spuiten ze papperspraai in je smoel (als je geluk hebt). Sjong. Er zijn machten die hier bezig zijn die boven ons ver boven ons staan. Ze kunne doen wat ze willen. Mits we en ik bedoel miljoenen mensen. Die macht aan hen geven in vorm van bijvoorbeeld geld. Iets gaan doen. Wat? Geen flauw idee.

Dus tjah.. Don Quechot en windmolens

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 19:00:

▶

Ja VS en veto's . Ja en VS luisterde naar VN met Iraq. En wat wil jij doen. Demonstreren bij VN. Als of ze luisteren. Dan komen ze naar je toen en spuiten ze papperspraai in je smoel (als je geluk hebt). Sjong. Er zijn machten die hier bezig zijn die boven ons ver boven ons staan. Ze kunne doen wat ze willen. Mits we en ik bedoel miljoenen mensen. Die macht aan hen geven in vorm van bijvoorbeeld geld.

Ja, daar heb je gelijk in, zoal het er nu naar uitziet kun je niks doen idd.

Das de harde waarheid

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 18:57:

▶

De VN kan er wat aan doen, als de VS geen veto's uitbrengt.

er zijn zoveel gebieden waar de VN is wat moet gaan doen.

Tsjetjenië, Sudan, Ethiopie,Rwanda (nog steeds) etcc

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 18:54:

▶

'leger' ???????

je bedoelt politie/veiligheidsdiensten.

van een leger kun je echt niet spreken

Mijn fout, sorry! Politie bedoel ik!

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 29 januari 2006 om 19:02:

▶

Tsjetjenië

Echt niet daar is alles onder controle

Uitspraak van rollie op zondag 29 januari 2006 om 18:29:

▶

het waren christelijke milities uit libanon die in libanon genocide hebben gepleegd onder palestijnen

sharon greep als leger leidinggevende niet in om de christelijke milities te stoppen omdat de christelijke milities niet onder zijn bevel vielen

maar hij had inderdaad kunnen weten dat de christelijke milities vreselijke dingen gingen doen

verantwoordelijk nee
had het kunnen stoppen ja

bullshit

Hij had kunnen weten?
Hij wist het gewoon (hij heeft het zelfs toegegeven en weigert uiteraard zijn exuses aan te bieden)
Alles is gebeurd onder toeziend oog van ZIJN leger. Zij zorgden ervoor dat de Christelijke Einsatzgruppen hun werk konden doen.

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 18:57:

▶

De VN kan er wat aan doen

Hoe?

Aantal VN-Resoluties door Israel geschonden: 66




"VN-resoluties 194, 242 en 338 eisen een volledige terugtrekking van het Israëlische leger en van alle Joodse kolonisten uit alle in 1967 Bezette Gebieden –Westbank, Gazastrook én Oost-Jeruzalem- en het recht op terugkeer voor de vluchtelingen"

Uitspraak van Knoalster op zondag 29 januari 2006 om 20:20:

▶

Hoe?

Aantal VN-Resoluties door Israel geschonden: 66

De VN kan er wat aan doen mits de VS haar veto's niet uitbrengt.

in afrika moorden ze mekaar uit en de VN kijkt er naar

kheb de VN nog nooit excuses horen maken

ander voorbeeld sebrenica ?

Uitspraak van Hassanova op zondag 29 januari 2006 om 20:41:

▶

De VN kan er wat aan doen mits de VS haar veto's niet uitbrengt

Die 66 geschonden resoluties zijn dus excl. degene waar de VS een veto op heeft uitgebracht.

Uitspraak van verwijderd op zondag 29 januari 2006 om 15:50:

▶

En in opvolgende oorlog hadden ze behoorlijke steun van Sovjet Unie. Met die steun had Vietnam VS verlagen. Maar alle arabishe landen konden land dat 10 zo klein en 3 keer zo minder inwoners heeft dat zij allemaal bij elkaar, niet verslaan.
Zie wapens als SA-3 MiG-23 MiG-25 T-54 en zo voortlaatste aanpassing 29 januari 2006 15:59

whaaat???