Ben je voor of tegen de doodstraf?

Zou de doodstraf hier in Nederland ingevoerd moeten worden?
Wat zijn jullie argumenten hierover?
Ik ben zelf vóór de doodstraf.

Je kan beter ze eerst veel pijn doen!!! worden ze tenminste goed gestraft!!!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 september 2005 om 17:05:

▶

Je kan beter ze eerst veel pijn doen!!!

daar benik et mee eens .. verkrachters gewoon met de zak aan de boom hangen
ik ben VOOR de doodstraf

voor..... scheelt weer belasting

Natuurlijk joh, gewoon weer terug naar de middeleeuwen



Wat een gemakkelijke redenering weer...geld verkiezen boven een mensenleven. Btw, denk je dat jij daardoor een lastenverlichting krijgt?

Ik ben voor maar dan vind ik dat ze de doodstraf alleen krijgen in zo'n geval: als je iemand vermoord hebt verdien je hetzelfde en niks anders..!!!
in andere gevalle doen ze dan ma 3x Levenslang ofzow !

Voor

yo kijk

of lees

je heb iemand vermoord

en wa verlies je als je gepak word

je eigen leven

of levenslang zitten of dood zijn

wat heb je liever..?

terroristen wil graag de dood straf

dus ga je ze die dan geven neen tog

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 17 september 2005 om 14:00:

▶

voor!!!!

100%

voor pedofielen, moordenaars!!

verkrachters op zich ook trouwens.

Ja ik ook voor!

Alle mensen die aan pedofilie en verkrachten DENKEN KAN ik geen oordeel over uitspreken Maaaaaaaaaaar al deze mensen BEESTEN die deze GEVOELENS UITEN zou ik zeggen JA JA en nog s JA en geen AMEN maaaaaaaaaaaar 100% VOOR WEG ERMEE!!!!Deze zijn te ziek om te helpen !!!!!!!!!!!

En toch leidt herinvoering van de doodstraf tot meer en zwaardere criminaliteit, hogere kosten voor zowel de staat als de burger en meer problemen bij de nabestaanden... waarom willen al die mensen dat toch?

Mischien omdat ze denken dat het de makkelijkste oplossing is en omdat ze spreken vanuit hun diepste wraakgevoelens in plaats vanuit hun hart.
Omdat ze denken dat iemand die zo iets enrnsigs heeft gedaan, nooit tot inzicht zal kunnen komen dat deze daad fout is geweest en omdat ze denken dat deze mensen niet meer te helpen zijn.

VOOR...HOE MINDER ZIELEN HOE MEER VREUGDE!!! hahahhahahahaha en zo ist en niet anders!!!

Eindelijk iemand met een goed argument!

Levenslang is in veel landen waaronder NL geen levenslang maar dit terzijde

In het algemeen wordt de doodstraf als een veel zwaardere straf gezien dan levenslang...waarom doet iedereen alsof de doodstraf een 'opluchting' is voor de misdadiger

De doodstraf is iig een barbaarse straf die beter past in de middeleeuwen of in 1 of ander apenland. Als jullie daar of in die tijd zouden leven renden jullie vast het hardst achter de misdadiger aan om hem te lynchen

Uitspraak van Evert op maandag 26 september 2005 om 08:29:

▶

Mischien omdat ze denken dat het de makkelijkste oplossing is en omdat ze spreken vanuit hun diepste wraakgevoelens in plaats vanuit hun hart.

Als de dader dood is dan hebben de nabestaanden nog geen rust want zij blijven dit verdriet met zich meedragen terwijl de dader er lekker van verlost is!

In Nederland wordt bijna alleen maar naar de daders gekeken en de nabestaanden worden vergeten!

Zo is er een kilometer vergoeding voor de famillie van de dader wanneer ze de gevangenis bezoeken
Er wordt vanuit de TBS regelmatig een weekeindje center parks georganiseerd zodat de dader lekker met zijn famillie er tussen uit kan!

Als de dader vrijkomt mag hij gewoon terug komen in zijn eigen woonplaats waar de nabestaanden van het slachtoffer hem dagelijks tegenkomen! Daar is niks tegen te doen!

Ik ben er wel voor maar dan wel alleen als er dan ook voldoende bewijsmateriaal voor is. Het gebeurd namelijk in bv Amerika dat er iemand de doodstraf krijgt maar dan onterecht. Ik vind wel dat er voldoende bewijs materiaal geleverd moet zijn.

VOOR

Het gebeurt in Nederland dat mensen onterecht levenslang krijgen. Dat zou met de doodstaf niet meer terug te draaien zijn.
Scheelt natuurlijk wel een schadevergoeding!

uiteraard VOOR...

.....als deze ingevoerd zou zijn (de doodstraf) dan zou men beseffen dat iets gewoon niet kan.....en ut niet doen!

Het zou veel 'foute' daden VOORKOMEN....

Wat niet in de maatschappij hoort moet men:
-> UITROEIEN

Uitspraak van goudlokje23 op maandag 26 september 2005 om 19:11:

▶

Als de dader dood is dan hebben de nabestaanden nog geen rust want zij blijven dit verdriet met zich meedragen terwijl de dader er lekker van verlost is!

Exactly.

Jammer dat "Jan Publiek" dat zo vaak vergeet en bloed wil zien (zolang ze daar zelf de gevolgen maar niet van hoeven te dragen).

Uitspraak van Aggressive Behaviour op dinsdag 27 september 2005 om 00:03:

▶

Het zou veel 'foute' daden VOORKOMEN....

Nee, het VEROORZAAKT juist foute daden. Iemand die weet dat hij/zij de doodstraf gaat krijgen en nog steeds op vrije voeten is heeft niets meer te verliezen.

Als je voor verkrachting de doodstraf zou krijgen, wat belet een verkrachter dan nog om het slachtoffer ook maar meteen te vermoorden? Niets.

Als je voor een moord de doodstraf zou krijgen, wat belet de moordenaar dan nog om er nog maar een paar moorden achteraan te gooien? Ook niets.

Maar goed, ik heb t allemaal al vaak genoeg gezegd

Echt NIET.....als je weet dat iets tot een doodstraf leiden kan dan ga je vooraf: NADENKEN

...die persoon komt niet op vrije voeten...

Door de doodstraf wordt die persoon UITGEROEID.....en das een stapje op weg na 1 betere maatschappij

In de praktijk blijkt t dus precies andersom te zijn helaas... dat hebben ze o.a. een keer meegemaakt in een staat in de VS (ik ben even vergeten welke, sorry) waar de doodstraf een tijdje afgeschaft is geweest en toen heringevoerd

toen het was afgeschaft daalde de zware criminaliteit opeens, maar men dacht dat het toeval was en nog veel lager kon als het weer opnieuw zou worden ingevoerd

en jawel, toen steeg de zware criminaliteit weer

maar er zijn hier honderden onderzoeken naar gedaan... in de praktijk blijken (lange) gevangenisstraffen veel beter preventief te werken dan de kans op de doodstraf (hierover is zelfs een zelfstandig onderzoek door de FBI gedaan die met precies dezelfde bevindingen kwam)

zo is bv de staat Texas op het ogenblik in de VS de "marktleider" in het uitvoeren van de doodstraf, maar werkt het? nou nee...



je moet verder natuurlijk niet vergeten dat zware criminelen nu eenmaal niet zo denken als jij of ik... voor ONS zou de kans op doodstraf erger lijken, voor HEN blijkt dat gemiddeld genomen andersom te zijn: heel veel van die gasten blijken gewoon niet bang te zijn om dood te gaan, dus dan werkt het ook niet als afschrikmiddel

dan kun je wel zeggen "dan is die persoon opgeruimd / uitgeroeid" maar een juridisch systeem is nu eenmaal in eerste instantie niet bedoeld om te straffen voor iets dat al gedáán is (dat is namelijk niet meer dan logisch) maar om te voorkomen dat iets gedaan WORDT

in theorie mag de kans op doodstraf betere preventie lijken te bieden, maar als de praktijk hier niet op aansluit (en dat is bewezen) moet je er gewoon niet aan beginnen


maar goed, ff wat keiharde cijfers:

VS: aantal moorden per 100.000 inwoners (onderzoek uit 1994)
- in staten met de doodstraf: 8,0
- in staten zonder de doodstraf: 4,4

Canada: aantal moorden per 100.000 inwoners
- voor afschaffing van de doodstraf: 3,1 (1975)
- na afschaffing van de doodstraf: 2,2 (1986)

zegt genoeg lijkt me zo ...herinvoering van de doodstraf zou leiden tot MEER moorden, niet MINDER

bron: o.a. http://www.123helpme.com/assets/17496.html

VOOR

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 01:36:

▶

VS: aantal moorden per 100.000 inwoners (onderzoek uit 1994)
- in staten met de doodstraf: 8,0
- in staten zonder de doodstraf: 4,4

Dat zijn niet zulke goeie cijfers...kan beter...laat ze beginnen met Bush!

ja voor.. als ze met 100% ckerheid kunnen zeggen dat iemand schuldig is..
en die tbsers die steeds in herhaling vallen geef hun ook maar de doodstraf zijn toch alleen maar een gevaar voor de samenleving

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 01:36:

▶

maar goed, ff wat keiharde cijfers:

VS: aantal moorden per 100.000 inwoners (onderzoek uit 1994)
- in staten met de doodstraf: 8,0
- in staten zonder de doodstraf: 4,4

Canada: aantal moorden per 100.000 inwoners
- voor afschaffing van de doodstraf: 3,1 (1975)
- na afschaffing van de doodstraf: 2,2 (1986)

Nederland is Amerika niet. En bovendien zijn die cijfers statistisch gezien waardeloos omdat ze geen rekening houden met andere factoren. Zoals verdeling arm/rijk , blank/zwart achter/vooruitgang in economie etc etc
Bovendien hebben ze in amerika vrije wapenverkoop. En 'the war on drugs' die nederland Veel en veel minder voert. En zo kan je wel door blijven gaan! Het is ook bewezen dat veel van de uitkomsten van onderzoeken die negatief uitvallen gesubsidieerd zijn door instanties die tegen de doodstraf zijn en dat uitkomsten van onderzoeken die positief uitvallen gesubsidieerd door instanties die voor de doodstraf zijn.


Al met al ben ik tegen de doodstraf eerder voor zwaardere straffen in een echte gevangenis, dus niet in een hilton hotel!

Ik vind van wel maar niet in alle gevallen want bv moord zonder voorbedachte rade vind ik gewoon iets anders dan iemand met opzet overhoop knallen die moet wel de doodstraf krijgen vind ik

en in sommige gevallen zijn ze al helemaal soft in dit land
het moet cker es aangepast worden

Uitspraak van Buzzzer op dinsdag 27 september 2005 om 13:08:

▶

Nederland is Amerika niet. En bovendien zijn die cijfers statistisch gezien waardeloos omdat ze geen rekening houden met andere factoren. Zoals verdeling arm/rijk , blank/zwart achter/vooruitgang in economie etc etc

Leuk geprobeerd, maar ik denk dat een vergelijking van staten ZONDER en staten MET doodstaf dat soort verschillen aardig wegnivelleert. En Canada is Amerika óók niet.

Bovendien, kom dan maar eens met cijfers waaruit blijkt dat de doodstraf WEL preventief werkt in plaats van alleen maar te zegen dat mijn cijfers niet goed zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 13:33:

▶

iemand met opzet overhoop knallen die moet wel de doodstraf krijgen vind ik

En hoe wou je dan voorkomen dat de moordenaar er niet nog een paar moorden achteraan gooit? Erger maken kan hij het toch niet.

"Ik ben voor de doodstraf" betekent gewoon:
- ik ben voor meer en zwaardere criminaliteit
- ik ben voor hogere kosten voor staat en burgers
- ik ben tegen rekening houden met de nabestaanden op lange termijn
- ik ben voor de mogelijkheid van het per ongeluk executeren van onschuldigen
- ik ben ervoor om Nederland internationaal in een onhoudbare positie te plaatsen

Allemaal punten die bewezen zijn, dus waarom willen mensen nou in godsnaam de doodstraf herinvoeren? Precies, vanwege persoonlijke wraakgevoelens. En dat heeft niks meer met recht te maken.

Dat vind ik geen argument. Nederland moet het recht hebben om als een zelfstandig land zelfstandige besluiten te nemen.
Ik ben overgens nog steeds tegen de doodstraf, maar dit is ook van toepassing op drugs- of asielbeleid.

Nederland is gewoon een klote land...een land waar velen hier trots op zijn...moah...kweetnie whehe

Uitspraak van Evert op dinsdag 27 september 2005 om 14:24:

▶

Dat vind ik geen argument. Nederland moet het recht hebben om als een zelfstandig land zelfstandige besluiten te nemen.

tuurlijk, maar hoe goed denk je dat t voor NL is als we door herinvoering van de doodstraf opeens uit allerlei internationale verdragen worden geschrapt?

en bovendien kunnen we dan echt wel vergeten om serieus te protesteren als er in een of ander ver en heet land iemand wordt doodgestenigd... we maken dan immers zelf toch ook mensen dood?

Tegen.....laat ze maar lijden in isolement

Voor, dan zul je het wel verdiend hebben, zoiets moet ze ook doe bij die osama bin laden...

Alsof Bin Laden in Nederland berecht zou worden...

Als t goed is, moet hij volgende week voorkomen in Goes wegens een paar openstaande parkeerboetes.

Hahahahahahahahaha!!!!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 19:43:

▶

Als t goed is, moet hij volgende week voorkomen in Goes wegens een paar openstaande parkeerboetes

ze hadden hem opgepakt op de zwarte markt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 13:50:

▶

Leuk geprobeerd, maar ik denk dat een vergelijking van staten ZONDER en staten MET doodstaf dat soort verschillen aardig wegnivelleert. En Canada is Amerika óók niet.

Een onderzoek naar de doodstraf houdt meer in dan alleen puur cijfer technisch te kijken! Anders is een onderzoek niet betrouwbaar! Er spelen meer factoren een rol!


En wat betreft Canada wie zegt dat in die 9 jaar tijd de economie niet heeft aangetrokken zodat er minder mensen hun geld in het criminele circuit verdienen met alle risico's van dien? Of zijn er meer maatregelen genomen met betrekking op veiligheid?? of..... of...... etc etc

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 13:50:

▶

Bovendien, kom dan maar eens met cijfers waaruit blijkt dat de doodstraf WEL preventief werkt in plaats van alleen maar te zegen dat mijn cijfers niet goed zijn.

Heb nooit gezegd dat de doodstraf preventief werkt?????

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 27 september 2005 om 01:36:

▶

VS: aantal moorden per 100.000 inwoners (onderzoek uit 1994)
- in staten met de doodstraf: 8,0
- in staten zonder de doodstraf: 4,4

Wie zegt dat deze verschillen tussen deze staten er niet waren geweest mocht er bijv overal wel/niet de doodstraf zijn?

Misschien heb je in de staat waar de doodstraf wel ingevoerd is wel 10x zoveel achterbuurten als waar geen doodstraf is. Achterbuurten in amerika = meer criminaliteit = meer moorden

"Misschien..." en "wie zegt dat..." vind ik toch niet echt een goed argument om in NL de doodstraf weer in te voeren... je moet nu eenmaal uitgaan van het cijfermateriaal dat je hebt he? (en dat is natuurlijk altijd beter dan maar wat in t wilde weg speculeren )

Kom maar met cijfers die t tegendeel beweren... anders is t zo'n verhaal van "jouw cijfers kloppen misschien niet, dus ik heb vast tóch wel gelijk ook al kan ik het niet aantonen"

iig ben ik nog NERGENS cijfermateriaal tegengekomen waaruit blijkt dat de doodstraf wél preventief werkt... alle onderzoeken die ik tot nu toe heb gezien zeggen óf "het maakt geen verschil" (en waarom zou je dan je hele wetgeving en stapels internationale verdragen er om gaan aanpassen) óf "het werkt juist bevorderend op de zware criminaliteit"

meer achterbuurten = meer moorden hoeft echt niet altijd... het hoogste aantal moorden per 100.000 inwoners vind je in Texas en daar hebben ze nou niet bepaald relatief veel ghetto's

Heb het niet over preventief gelul!
Maar als straf (alleen in bepaalde opzichten)

Als dus helemaal vast staat dat diegene ook echt de dader is.......


HELEMAAL VOOR!!!!

En hoe wou je dan voorkomen dat die persoon zolang hij/zij nog op vrije voeten is er niet nog een paar moorden achteraan gooit?

Uitspraak van rx-snowy op woensdag 28 september 2005 om 01:58:

▶

Heb het niet over preventief gelul!
Maar als straf (alleen in bepaalde opzichten)

Dan snap je dus het hele principe van een rechtssysteem niet. Het gaat niet om het geven van straffen voor wat iemand heeft GEDAAN (want dat is niet meer dan logisch) maar om te voorkomen dat mensen iets DOEN.

En helemaal helemaal helemaal zeker is t misschien in 10% van alle gevallen... daarvoor ga je toch geen miljarden aan kosten maken om ons hele rechtssysteem om te gooien? (Ja, miljarden.)

laat ze eerst maar flink pijn lijden

voor en vindt dat er ook sneller een dood straf opgelegd mag worden !!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 28 september 2005 om 03:23:

▶

maar om te voorkomen dat mensen iets DOEN.

En helemaal helemaal helemaal zeker is t misschien in 10% van alle gevallen... daarvoor ga je toch geen miljarden aan kosten maken om ons hele rechtssysteem om te gooien? (Ja, miljarden.)

Maar iemand levenslang geven (in nederland hooguit 20 jaar....), werkt ook niet preventief!!

En alsof iemand levenslang geven (of TBS), niks kost. Kost ook miljarden. Breken ze uit en gaan ze weer hun misdaden plegen!!!
Ben je nog verder van huis.

Dan maar de doodstraf in bepaalde extremen gevallen, ben je wel van de ellende af.

voor

ik vind dat bij sommige gevallen de doodstraf wel toegepast moet worden,, laatst opt nieuws : man roeit heel familie uit voor een nieuwe vlam
das tohg niej normaal reken dr maar op dat die kerel ook de dood moet krijgen..

precies, een goed voorbeeld van de doodstraf.


VOOR