692x bekeken
wat moet je daar nu over zeggen
Ik zou zeggen, zég er eerst wat over... Geef jouw mening en jouw visie zodat er een bepaalde richting wordt gegeven aan het topic..
- Seedorf, tja...die heeft veel doekoe..
- Seedorf, tja...die heeft veel rotti gegeten in z'n leven..
- Seedorf, tja...op z'n nederlands is dat Meerdorp..
- Seedorf, tja...die is zojuist in de voetsporen van mannen als Cruijff getreden...
Begrijp je een beetje wat ik bedoel..???
donateur
Nou ik heb et ook gezien.. Had kunnen weten dat een Nederlander zó'n strafschop zou missen 
AC speelde eerste helf gewoon erg goed, tweede helf ewat minder maar. was top wedstrijd 
donateur
Pfff, dagtoeristen zijn de mensen die constant commentaar hebben op Seedorf. Zien 1 of 2 halve wedstrijden of samenvattingen per jaar van Milan en concluderen dan dat Seedorf een slechte voetballer is. Beginnen meteen weer over penalties. Ik weet niet hoor, maar er zijn geloof ik 7 penalties gemist in deze serie, allen gestopt door de keepers, waarbij die van Seedorf echt niet zo dramatisch was ingeschoten als de rest. Maar dat mnaar verder terzijde, want mis is mis.
Ik heb het hele seizoen de buitenlandse competities gevolgd en dus ook een aantal wedstrijden en samenvattingen van Milan gezien. Seedorf is daar vaak een van de uitblinkers geweest. Maar zoals er altijd een het zwarte schaap moet zijn, is dat in Nederland altijd Clarence Seedorf. Een mislukte actie van Davids is niet erg. Verliest Seerdorf de bal: "Ja hoor, het zal die klote Seedorf weer eens niet zijn!"
Die jongen kan hartstikke goed voetballen. Hij heeft drie keer de CL gewonnen, bij drie verschillende ploegen, drie keer als basisspeler. Alleen al met deze feiten bewijs je dat je een goede voetballer bent. Een middelmatige/ slechte voetballer speel niet bij een topclub die de CL wint. Laat staan dat die daar in de basis speelt. En dat nog tot drie keer toe ook...........
conclusie:
Seedorf is een goede voetballer en verdient veel mee respect dan hij nu krijgt.
Afz. een voetbaldier in hart en nieren
Ik heb het hele seizoen de buitenlandse competities gevolgd en dus ook een aantal wedstrijden en samenvattingen van Milan gezien. Seedorf is daar vaak een van de uitblinkers geweest. Maar zoals er altijd een het zwarte schaap moet zijn, is dat in Nederland altijd Clarence Seedorf. Een mislukte actie van Davids is niet erg. Verliest Seerdorf de bal: "Ja hoor, het zal die klote Seedorf weer eens niet zijn!"
Die jongen kan hartstikke goed voetballen. Hij heeft drie keer de CL gewonnen, bij drie verschillende ploegen, drie keer als basisspeler. Alleen al met deze feiten bewijs je dat je een goede voetballer bent. Een middelmatige/ slechte voetballer speel niet bij een topclub die de CL wint. Laat staan dat die daar in de basis speelt. En dat nog tot drie keer toe ook...........
conclusie:
Seedorf is een goede voetballer en verdient veel mee respect dan hij nu krijgt.
Afz. een voetbaldier in hart en nieren
laatste aanpassing
je heb gelijk goochem.. er is al bekend dat ie geen penalty kan nemen, dus kijk hem daar dan ook niet op aan (al was dit een heel goed genomen penalty)... gewoon een goede redding.. buffon is een penalty killer en dat is algemeen bekend (als je van voetbal houd)
Ray, het is inderdaad een soort 'Self Fulfilling Prophecy'; nederland heeft haar (voor)oordeel over Seedorf reeds genomen en ziet NIET zijn goede kanten maar enkel zijn slechte kanten en zodra hij een slecht moment heeft kan men dus de onvergetelijke woorden spreken:'..zie je wel..!'.. 
Sad but true..
Sad but true..
donateur
Cruyff weet ook niet alles. Die man heeft schijnbaar weinig zelfkennis, ware het dat hij steeds vaker z'n positie misbruikt om een ander belachelijk te maken, zonder dat hij het zelf doorheeft. Cruyff zegt na de wedstrijd dat de wedstrijd een belachelijke was, dat het geen winnaar verdient, enz. enz. Heel Nederland praat meneer Cruyff na. Het was dan wel geen mooie wedstrijd, maar zeker de eerste helft was het een finale, tweede helft werd het wat minder, maar het bleef een finale, helaas, maar hoe kan het ook anders met twee Italiaanse ploegen, met weinig kansen. Enkelt jammer dat niemand in de slotfase een slotoffensief er tegenaan gooide.
Ik had liever een Ruud Gullit als analyst gezien, was veel mooier geweest als oud-speler van Milan. Bij Cruyff kwam het nu net over alsof ie jaloers was dat er geen Nederlandse of Spaanse ploeg stond of zo…
In ieder geval, ze vragen een analyst die anti Italiaans voetbal is. Leuk man, zo'n pessimist bij een finale wat ten allen tijde een feest hoort te zijn…
Ik had liever een Ruud Gullit als analyst gezien, was veel mooier geweest als oud-speler van Milan. Bij Cruyff kwam het nu net over alsof ie jaloers was dat er geen Nederlandse of Spaanse ploeg stond of zo…
In ieder geval, ze vragen een analyst die anti Italiaans voetbal is. Leuk man, zo'n pessimist bij een finale wat ten allen tijde een feest hoort te zijn…
Was idd gewoon goeie reactie van buffon, vent heeft zn lengte gewoon mee..
En ik zag ook liever Juve winnen, met onze
del piero
. Alleen jammer dat hij nooit terug is gekomen op zn oude niveau na zijn jaar blesure 
En ik zag ook liever Juve winnen, met onze
Na een wedstrijd op de NOS gezien te hebben, moet je gewoon meteen wegzappen. Die gasten hebben de afgelopen decennia niets anders gedaan dan kwaad bloed zetten en mensen tegenover elkaar uitspelen. Mooiste voorbeeld blijf ik toch vinden hoe ze de Duitsland-Haat destijds hebben gecreëerd en hoeveel nederlanders dit als gehoorzame kuddedieren volgden...
Zelfde geld dus voor Cruijff, ik kreeg altijd al pukkeltjes op de meest intieme plekjes als slijmbal Mart Smeets een aankondiging deed van Johan Cruijjf; 'De GROTE Johan Cruijjf zal vanavond de wedstrijd analyseren..' of 'Ja maar Egbert, Johan weet toch álles..??' en ga zo maar door... Nederland is dus massaal de homosexuele gevoelens van Martje voor Johan gaan volgen eigenlijk...
Zelfde geld dus voor Cruijff, ik kreeg altijd al pukkeltjes op de meest intieme plekjes als slijmbal Mart Smeets een aankondiging deed van Johan Cruijjf; 'De GROTE Johan Cruijjf zal vanavond de wedstrijd analyseren..' of 'Ja maar Egbert, Johan weet toch álles..??' en ga zo maar door... Nederland is dus massaal de homosexuele gevoelens van Martje voor Johan gaan volgen eigenlijk...
laatste aanpassing
donateur
Geef mij 1 goede reden waarom je een penalty niet moet nemen, als je al eerder één of twee belangrijke penalties hebt gemist. Ik vind dat dat niets met zelfkennis heeft te maken, maar met vertouwen en zelfvertrouwen. De trainer geeft hem het vertrouwen, de speler neemt dat vertouwen op.
Een trainer zal zijn spits nooit wisselen, zelfs niet als hij al wekenlang droogstaat. Dat is niet goed voor het zelfvertrouwen van de spits. Zo is het denk ik ook bij Seedorf en de penalty.
Maar meneer Cruyff spiegelt het meteen weer op zichzelf, die het niet fijn vond om pingels te nemen en dat dus ook zo min mogelijk deed. Wie zegt dat Seedorf ze ook liever niet neemt? Niemand, maar deze opmerking brengt Seedorf wederom in een kwaad daglicht, want grote Cruyff geeft toe dat hij ze liever niet nam, omdat hij er niet in goed in was en het "heel verstandig" aan een ander overliet. Seedorf deed dat niet.
Zelfde na het korte interview na de wedstrijd met de BBC met Seedorf. Seedorf hartstikke blij. Zegt dat het een matige westrijd was, maar dat Milan uiteindelijk wel de betere was, meer kans had op de overwinning en dus terecht de strafschoppenserie en daarmee de CL wint. Begint Cruyff 'm uit te lachen en commentaar daar op te leveren, terwijl ie zelf nog geen minuut eerder hetzelfde loopt te vertellen!
Hoe bedoel je dat Cruyff de pik heeft op Seedorf en totaal niet objectief meer wedstrijden en spelers analyseert.
Een trainer zal zijn spits nooit wisselen, zelfs niet als hij al wekenlang droogstaat. Dat is niet goed voor het zelfvertrouwen van de spits. Zo is het denk ik ook bij Seedorf en de penalty.
Maar meneer Cruyff spiegelt het meteen weer op zichzelf, die het niet fijn vond om pingels te nemen en dat dus ook zo min mogelijk deed. Wie zegt dat Seedorf ze ook liever niet neemt? Niemand, maar deze opmerking brengt Seedorf wederom in een kwaad daglicht, want grote Cruyff geeft toe dat hij ze liever niet nam, omdat hij er niet in goed in was en het "heel verstandig" aan een ander overliet. Seedorf deed dat niet.
Zelfde na het korte interview na de wedstrijd met de BBC met Seedorf. Seedorf hartstikke blij. Zegt dat het een matige westrijd was, maar dat Milan uiteindelijk wel de betere was, meer kans had op de overwinning en dus terecht de strafschoppenserie en daarmee de CL wint. Begint Cruyff 'm uit te lachen en commentaar daar op te leveren, terwijl ie zelf nog geen minuut eerder hetzelfde loopt te vertellen!
Hoe bedoel je dat Cruyff de pik heeft op Seedorf en totaal niet objectief meer wedstrijden en spelers analyseert.
laatste aanpassing
2 goochem--->je hebt gelijk alleen wat een belachelijke vergelijking tussen een spits die wekendroog staat en penalty's in finale's
en is zelfvertrouwen en zelfkennis niet aan elkaar gerelateerd
lacht cruyff hem uit of toe, dat is giswerk
hmmm ik ben eigenlijk alleen eens over het objectiefe gedeelte van cruyff maar dat was al bekend
en is zelfvertrouwen en zelfkennis niet aan elkaar gerelateerd
lacht cruyff hem uit of toe, dat is giswerk
hmmm ik ben eigenlijk alleen eens over het objectiefe gedeelte van cruyff maar dat was al bekend
donateur
Ik vind die vergelijking niet zo belachelijk. Het gaat toch om het vertrouwen wat de trainer de speler geeft om hem ondanks het verleden toch die penalty te laten nemen?
Wat ik bedoelde te zeggen is dat het vertrouwen van een trainer erg veel invloed op een speler kan hebben.
Maar goed, je blijft in je reply erg oppervlakkig en vaag, dus vertel eerst maar 's wat je nu precies wilt zeggen en beantwoord ook even je eigen vraag.
En Seedorf, die heeft middels eerdergenoemde feiten al bewezen dat hij een topvoetballer is. MEn durft het in NEderland alleen niet te erkennen, dankzij de massamedia...
Wat ik bedoelde te zeggen is dat het vertrouwen van een trainer erg veel invloed op een speler kan hebben.
Maar goed, je blijft in je reply erg oppervlakkig en vaag, dus vertel eerst maar 's wat je nu precies wilt zeggen en beantwoord ook even je eigen vraag.
En Seedorf, die heeft middels eerdergenoemde feiten al bewezen dat hij een topvoetballer is. MEn durft het in NEderland alleen niet te erkennen, dankzij de massamedia...
of hij moet ze gewoon scoren 
Het vertrouwen van een trainer is hartstikke belangrijk, ben ik helemaal mee eens.
Maar waarom ik het een rare vergelijking vind is dat je in de champions finale iemand niet het vertrouwen kan geven op zo'n belangrijk moment wanneer hij al 2 keer eerder op een belangrijk moment heeft gemist, ik zou het risico niet nemen.
Maar hier blijven wij denk ik van mening verschillen.
En ja volgens mij is zelfvertrouwen en zelfkennis aan elkaar gerelateerd. Verder denk ik niet dat cruyff echt seedorf moest uitlachen.
Seedorf is een hele goede voetballer met 3 verschillende clubs champions league gewonnen zegt al genoeg, vind hem alleen een arrogant!
Maar waarom ik het een rare vergelijking vind is dat je in de champions finale iemand niet het vertrouwen kan geven op zo'n belangrijk moment wanneer hij al 2 keer eerder op een belangrijk moment heeft gemist, ik zou het risico niet nemen.
Maar hier blijven wij denk ik van mening verschillen.
En ja volgens mij is zelfvertrouwen en zelfkennis aan elkaar gerelateerd. Verder denk ik niet dat cruyff echt seedorf moest uitlachen.
Seedorf is een hele goede voetballer met 3 verschillende clubs champions league gewonnen zegt al genoeg, vind hem alleen een arrogant!























