De bijbel

Ik ben bezig de bijbel te lezen, en ik leef nu al een tijdje volgens de bijbel, niet zo extreem als de echte orthodoxen, maar ik leef wel naar het beeld die God heeft van hoe een mens zich zou moeten gedragen.

Ik doe dit omdat dit mij een beter mens maakt, ik hierdoor eigenlijk een beter leven krijg, begin te krijgen, hoe gek dit ook klinkt.

Zijn er hier meer gelovigen en dergelijken met wie ik wel in contact wil komen, aangezien de gelovigen in de terror- en rock-scene zeer nihiel zijn?

Pb me maar, groetjes.

zeker, rise and shine

Hahaha! Ok dan! Nu Eltiena nog, en dan kunnen we weer van start

ik moet alleen zo weg, heb een date met meneer ophidian van enzyme, moet ff belangrijk doen

dus misschien vanavond

Ok dan! Nou ja, aardse dingen zijn soms ook belangrijk Record dealtje in de lucht hangen?

al een tijdje ja, had alleen even een break nodig; je kent het wel; soms is muziek maken echt irritant als je je niet goed kan uiten. mijn muziek begon te klonken zoals ik me de laatste tijd gedroeg: FLAP

komt een nieuw label aan en daar ga ik undercover op produceren, niet super veel, maar ik ga dan ook binnekort eindelijk verhuizen naar het noorden, omg utrecht, en kan ik eens wat vaker afspreken met producers en mensen die het leuk vinden om over dit soort zaken te discussieren.

is binnekort overigens ook een UFO avond, in zuidlaren, met oa OSDORP POSSE

jaja, zij geloven ook dat de anunnaki onze goden waren, hebben er zelfs een track over gemaakt etc.

ik wil ook in de toekomst meer mijn muziek gebruiken om te uiten waar ik achter sta en wat ik geloof.



maar ik zal dit topic niet langer bevuilen met small talk

Hmm, dan heb je denk ik wel de verkeerde muziek stroming te pakken. Muziek gebruik ik altijd juist om mijn hoofd leeg te maken. Alleen maar concentreren op die beats en geen ander gezeik aan mijn hoofd. En ik denk dat dat voor veel mensen in deze scene geld, dus het lijkt mij moeilijk om boodschappen over te gaan brengen.


Anyway, lets cut the bullshit. We hadden het geloof ik over God. Iemand?

ahahahha geweldig!!! Hier gaat het er heet aan toe


Maarre...ging het niet over de bijbel?
Discussie "GOD" staat toch echt in een ander topic

Leuk dat je dit zegt, een maat van mij sprak laatst met een islamitische jongen en die zei dat hij er in geloofde dat iedere god een planeet heeft
Ik zal effe aan hem vragen wat hij hier nog meer over verteld heeft.



Ja, die gasten zijn er ook mee bezig ja.

@ topic opener

Een pluim voor je dat je de bijbel aan het lezen bent!

Een boek welke je een geschiedenis geeft, waarin verteld wordt hoe de mens ten diepste in elkaar zit en hoe dat zo is gekomen.

Een boek welke verteld de taak die je hebt in deze wereld en een leidraad geeft hoe die taak te vervullen.

Een boek waarin de toekomst van jezelf als voor de wereld beschreven staat.

Een boek dat wil van je geest vraagt, en niet kennis van de wereld.

Een boek dat niet alsmaar gecopy-paste dient te worden, noch gereduceerd tot een sprookje, maar alleen toegang tot het hart vindt door te lezen en vragen met het hart.

En de discussie wordt weer open gebroken!



Mwa, ben ik niet met je eens. Maar leg eens uit hoe je dat bedoeld, misschien begrijp ik je verkeerd.




Haha! Volgens mij is het boek Openbaringen het enige boek dat zich bezig houd met de toekomst. Alhoewel IK wel geloof in de toekomst zoals die ons door Openbaringen word voorgeschoteld denk ik dat 90% van de gelovigen er toch anders over denkt (overigens weer typerend hypocriet, de hele bijbel is letterlijk zo gebeurd, maar het enge boek openbaringen is metaforisch, yeah right!).




Die zin is ook weer zo algemeen als de pest. Ja, als ik lees en vraag met mijn hart krijg ik toegang tot mijn hart. Duh! Dat geld in elke situatie. Als ik denk met mijn hart krijg ik inzicht wat ik in mijn hart wil. Daar voorziet de bijbel niet in, maar de manier waarop ik in het leven sta.

nou beste Groovar, Monogoto e.a.

jullie zullen het nu ff zonder mij moeten doen, ik ben ff druk met studie en wil voor ik reply ff rustig jullie forumbijdragen lezen en dat kost tijd en die heb ik deze week niet hiervoor. ik hoop in het weekend ff tijd te vinden om ze te lezen. dus verwacht nu ff geen inhoudelijke bijdragen van mij, ik moet ook ooit afstuderen

Ik heb maar 1 god.... (eigen tekst)

Beste Groovar en Base211 (Monogoto),

Heb dit weekend de bijbel topic doorgelezen en wederom (= opnieuw) op jullie gerepleyd zonder de bijbel open te slaan. Het is een lang antwoord, lees wat je er van wilt lezen. Er kan ook herhaling in staan, omdat jullie jezelf ook vaak herhalen in jullie bijdragen en ik er nog wel op heb gereageerd incidenteel. Soms kan het wel weer verdedigend overkomen, maar dat ligt ook in mijn aard denk ik. Ik wil mijn waardering uitspreken dat jullie nadenken over het leven en verder kijken dan 1 boek, aangezien de meeste mensen helemaal niet ergens over nadenken (maar dat kan ik niet beweren, want dat heb ik niet onderzocht, maar een veronderstelling). Jullie mogen er op antwoorden natuurlijk, maar ik moet komende maanden veel tijd besteden aan afstuderen, dus ik wil hier eigenlijk niet al te tijd meer in steken omdat ik denk dat we idd niet al te ver meer komen zo. Ik ben nog wel van plan om iig de 12th planet te lezen, heb t aangevraagd bij de universiteitsbieb. Dan ga ik wel weer verder praten met jullie als ik dat heb gelezen.

Ik zal eerst ingaan op jullie bijdragen en heb hiervoor quotes gebruikt en wat me hierbij te binnen schiet, heb ik opgeschreven. Daarna heb ik nog een afsluiting die ik ‘korte algemene conclusie’ noem. Deze gaat niet in op de inhoudelijke discussie of de bijbel als waarheid moet worden gezien, maar op de argumenten en standpunten die in de discussie zijn voorgebracht.

groetjes, Eltiena






Idd, het is een boek dat in een bepaalde tijd werd geschreven en daardoor slaan de verhalen en gelijkenissen ook op die tijd, hoe die mensen indertijd leefden. Of het altijd toegepast kan worden? Denk het niet in alle gevallen. Als er staat dat je God moet liefhebben, is dat nu en 1000 jaar geleden hetzelfde. Of heeft liefhebben door de jaren heen een andere betekenis gekregen? Er staat in het OT wel dat je moest offeren e.d. maar door het offer van Jezus is dat niet meer nodig. De 10 geboden zijn er om goed met elkaar samen te leven.

Multi-interpretabele milieubepalingen

Al eerder werd genoemd dat richtlijnbepalingen niet altijd eenduidig zijn. Zo kan de definiëring van een begrip voor verschillende interpretaties zorgen in de lidstaten. Bijvoorbeeld het begrip ‘afvalstof’ in de Kaderrichtlijn afvalstoffen. Het begrip was niet duidelijk, maar wel van cruciaal belang voor de strekking van de richtlijn. Deze richtlijn is in 1991 gewijzigd waarbij ook dit begrip is veranderd om meer duidelijkheid te scheppen.

Onduidelijkheid kan ook veroorzaakt worden door de zogenaamde ingelezen of impliciete verplichtingen. Dit zijn bepalingen die in beginsel één verplichting opleggen. Echter bij het lezen van doel en strekking van de richtlijn is men verplicht tot een extra schakel en moet er meer gedaan worden dan uit de letterlijke tekst van de richtlijn volgt. Bijvoorbeeld het aanleggen van riolering volgens de Richtlijn stedelijk afvalwater. Behalve het aanleggen, is ook aansluiting van de huishoudens en percelen vereist, maar dit staat niet in de richtlijn.

Behalve de richtlijn kunnen de Commissie en het Hof ook nog voor onduidelijkheid zorgen wanneer zij een andere uitleg geven dan de tekst en strekking van de richtlijnbepaling. Problemen van Europees niveau kunnen zich ook voordoen wanneer richtlijnen niet goed op elkaar afgestemd zijn of wanneer er een onduidelijk toetsingskader is zodat niet duidelijk is welke verplichtingen er op de lidstaten rusten. Over het algemeen gesproken concludeert Veltkamp dat er niet per definitie sprake is van onjuiste implementatie bij onduidelijkheid in Nederland.

Bron: Recensie van mij over het boek: Veltkamp, B.M., Implementatie van EG-milieurichtlijnen in Nederland, dissertatie Universiteit van Asmterdam, Deventer, Kluwer juridische uitgevers, 1998.

dit stukje uit mijn recensie is hier vermeld omdat ik wel begrijp dat in de bijbel ook niet altijd eenduidige taal staat en mevrouw Veltkamp in haar recensie knelpunten beschrijft die voorkomen bij de implementatie van EG-milieurichtlijnen.



Dat heet een wonder. En dat is bovennatuurlijk.



Dat zou betekenen dat er een hogere macht is. Maar zou die hogere macht niet fijn vinden als die zich ook gedefinieerd voelde bij de wezens die hem/haar/het aanbidden/respecteren als hogere macht? Anders ben je als hogere macht wel enigszins anoniem. Is dat niet een raar idee? En als de wezens hier op aarde ook nog 10 verschillende namen geven aan een dergelijke hogere macht (Budha, Allah, God, Moeder Aarde), dan is het toch niet eenduidig of ze daar dan die ene hogere macht mee bedoelen? Ik kan me indenken dat een hogere macht graag wil dat de wezen die hogere macht expliciet aanbidden/erkennen als hogere macht. En dat de hogere macht het ook fijn vindt als meer wezens hem/haar/het aanbidden/erkennen als hogere macht. Meestal is er bij religies wel een of andere onderdeel die boodschapt dat de religie verspreidt moet worden, bekend gemaakt moet worden.

Idd Groovar, meningen van andere mensen maken niet uit of je nou in de hemel/hel/ of wat je het hiernaarmaals wilt noemen, komt. Dat is afhankelijk van je eigen leven en je eigen keuzes!



evolutie van een ster zoals de zon: als een ster eenmaal ontbrand is, brengt hij 90% van z’n levensduur door als ‘main sequence’ (totale levensduur van een ster is ong. 10 mljd jaar). De planeten ontstaan tegelijk met de zon. De zon is nu ongeveer halverwege deze tijdsduur. Aan het einde van de levensduur zwelt een ster enorm op (hij wordt een ‘rode reus’) en implodeert uiteindelijk tot een ‘witte dwerg’. Wanneer hij besluit een witte dwerg te worden, zijn wij mensen er niet meer…(weggevaagd)

Er ontstaat een ‘rode reus’. Zonnestelsel is ontstaan uit een stof schijf. De zon in het midden, 99% vd massa vh zonnestelsel zit in de zon. De planeten hebben ong. 1-2%. Alle massa wil naar het middelpunt. Er zijn 2 groepen planeten: binnen en buitenplaneten. Binnenplaneten zijn aardse planeten als bv mercurius, venus, aarde en mars. Buitenplaneten zijn bv Jupiter en staturnus, neptunus. Samenstelling planeten is anders, aardse planeten hebben meer silicaten en (metallisch) ijzer. Smeltpunt van > 7000 graden celsius (= bijna 1000 K). Gasreuzen hebben veel methaan, ammonia, water, CO2, waterstof en helium. Smeltpunt is ong. 0-1 K.

Ok, een uitstapje dat niet veel met dit onderwerp te maken heeft, maar toch leuk om te vermelden

Bron: Dekkers, M., college Algemene Geologie, Systeem Aarde, januari 2003, faculteit Biologie, UU en eigen aantekeningen.



Geloof is iets weten en overtuigd van zijn zonder (ws) bewijs ervoor te hebben gehad.



Nee, dan geef je alle mensen nog de kans in hun leven om het wel goed te doen, nadat ze het verknalt hebben. Zoveel liefde heb je voor ze, om ze nog een tweede kans te geven.



Dat heeft ‘god’ al gedaan door Jezus naar de aarde te sturen. Hij heeft zich gehouden aan de 10 geboden en is gestorven voor de zonden van de mensen, terwijl hijzelf geen zonde heeft begaan. Om een brug te slaan tussen God en de mens.



Ik neem geen verantwoording voor de daden van iemand anders, alleen voor die van mijzelf uiteindelijk. Je kunt je wel verantwoordelijk voelen en verantwoordelijkheid hebben voor een ander (bv de verantwoordelijkheid die ouders hebben voor hun kind), maar al die mensen die ik niet ken, die niet in mijn tijd leefden, waar ik geen invloed op kan uitoefenen, daar ga ik geen verantwoording voor afleggen. Dat doen zij. En wat de Christelijke gemeenschap hier in Nederland betreft, ben je verantwoordelijk voor je omgeving, de gemeenschap om je heen. En iedereen heeft dat voor zijn/haar eigen gemeenschap om je heen, maar niet voor een heel land.



M.i. moet je zelf weten naar welke muziek je luistert. Er is geen christelijke muziek, er zijn alleen christelijke teksten. Of je door beïnvloed wordt, hangt per persoon af, hoe stabiel of labiel je bent, maar zal wel invloed hebben op je gedachtegang. Reken muziek niet af op de stijl, maar op de teksten wat de muzikanten willen uitdragen.

Drugs is er ook in allerlei soorten en maten. Ik kan niet voor die mensen spreken, wat zij er mee bedoelen, ik ben alleen van mening dat je voorzichtig moet doen met drugs en helemaal als je niet stevig in je schoenen staat. Het gevaar met drugs is dat je eraan verslaafd kunt raken en dat het je denken beïnvloed. Het kan de hersenen beschadigen. Hierdoor ben je niet meer een vrij mens, want de drugs wordt baas over jou (ik neem aan dat je deze gedachtegang kan volgen ik deze niet verder hoef uit te leggen). Dat staat haaks op het Christelijk geloof, waarbij de mens juist vrij is. Je bent vrij om keuzes te maken. Je bent 100% beschikkingsbevoegd over je hele leven. Indien je voor God kiest, kies je er zelf voor om een stukje beschikkingsbevoegdheid te geven aan God (idealiter 100% in de zin dat je God bij al je keuzes betrekt en laat beïnvloeden door zijn mening). Vergelijk het met een taart. Die verdeel je in bv 12 punten. Je bent in beginsel 100% = 12 punten beschikkingsbevoegd om te doen en te laten wat je wilt met de taartpunten. Maar door je geloof in God geef je een stukje van de taart aan God en zeg je: u mag zeggen wat u wilt doen met dit stukje taart (zelf opeten, weggeven oid). Een taartpunt kan staan voor een gebied in jouw leven. Bijvoorbeeld geld of opleiding. God zegt niet geef hier die taart(punt), Hij wacht tot dat jij een taartpunt aan Hem geeft! Je bent vrij daarin.

Verder kan drugs de handelingsbekwaamheid beïnvloeden. Wat handelingsbekwaamheid is, verwijs ik naar boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, artt. 3:32 BW t/m 3:37 BW. Deze ga ik niet hier citeren, aangezien jullie ook geen bijbelcitaten appreciëren, dus dit neem je maar van mij aan, het is zo . Om gefundeerde keuzes te maken, waarbij wil en verklaring met elkaar overeenstemmen, is een heldere geest nodig, anders kan de handeling nietig verklaard worden. Om als vrij mens door het leven te gaan, is het niet verstandig je te laten bedwelmen door drugs, omdat je dan niet meer bekwaam bent tot het verrichten van handelingen die in overeenstemming zijn met jouw intentie.


Dat ligt niet in de lijn met waar religies voor staan. Ik denk dat elke religie een onderdeel bevat (wat ik ook eerder zei) om het te verspreiden. Dit is een natuurlijke gang, om de religie niet ten onder te laten gaan. Net als dat soorten zich voortplanten. Snappie? Besides wil ik niemand bekeren, ik wil ze alleen vertellen wat ik geloof en de essentie van het christelijk geloof dat te maken heeft met Jezus’ offer. Dat wil ik kwijt. Dat wetende, zul je zelf een beslissing moeten nemen of je voor of tegen God kiest. Voor info kun je altijd vragen en dat zal ik naar kunnen beantwoorden.



Ik kan alleen voor mijzelf spreken, ik hoop dat ik de bijbel goed interpreteer. Ik heb het ook wel met andere christenen over wat er in de bijbel staat en daar praten we ook over en wanneer wij een gemeenschappelijk standpunt hebben van de betekenis, dan zijn wij wel van mening dat het bijdraagt aan een goed begrip van de bijbel. Hoe anders kun je ergens voor staan als je nooit wat van aanneemt. Als je een paper schrijft voor school en je weet niet eens of jouw standpunten uit je paper wel goed zijn; hoe kan je ooit een goed betoog schrijven. Of later een goed rapport schrijven voor het bedrijf waar je voor werkt als je nooit zeker bent van wat je zegt/meent. Dan hebben ze niks aan jou, omdat je altijd moet zeggen, ik denk dat het zo zou kunnen zijn eventueel misschien, maar zeker weten doe ik het niet. Daar hebben ze toch niks aan? Dan kun je van niks meer uitgaan. Daarbij kun je op God vertrouwen dat Hij je inzicht en wijsheid geeft als je daar om vraagt – wat ik doe. In de bijbel kun je ook lezen wat voor mensen God gebruikt om Zijn woord/boodschap te verkondigen. Bv Jona, Mozes….ik neem aan dat je weet wie dat zijn, gezien het feit ik de relevante artikelen er niet bij ga halen.



zie Noach, God was iid zat van de mensen, maar God heeft met Noach een verbond gesloten dat Hij dat niet weer zal doen: de mensen verdelgen omdat ze zo fout zitten te doen op aarde en maar aankloten. Daarom zal God de mensen niet weer verdelgen, ook al begaan ze de vreselijkste dingen!!!!! Misschien verklaring waarom God niet ingrijpt terwijl er oorlog is en honger?!



Als een liefdevolle God die zelfs de meest akelige persoon op aarde nog een 2e kans wil geven om zijn leven te beteren.

Als je dat een naar gevoel geeft, mag je de gelijkenis van de Verloren Zoon gaan lezen. Staat ergens in een evangelie, veel opzoekplezier, want ik zal niet relevante artikelen hier citeren.



Adam en Eva kun je niet vergelijken met Jezus. Waarom moest Jezus geboren worden via een mens? Omdat Jezus alles moest doormaken wat een mens ook maar door kan maken. Een normaal mens wel te verstaan. Geen superhero, geen prins, maar als een gewone arbeider. Verleiding en honger weerstaan (zie verzoeking in de woestijn), belediging, lichamelijke pijn (marteling), dood gaan etc. Door aan alles blootgesteld te worden waar wij mensen ook aan blootgesteld kunnen worden (ook bv ziekte, zie Jes. 55 over zijn gedaante), is Hij als mens door alles gegaan waar wij mogelijk door heen moeten gaan. Hij kreeg geen andere opdracht omdat zonde tussen God en ons instond en God niet de behoefte had om ons weer weg te vagen, zoals in de tijd van Noach. God wil niet van ons gescheiden zijn, maar Zijn Heiligheid gaat niet samen met een zondige wereld. Het offer van Jezus was de enige manier om de brug te maken.



Jezus kwam niet om die vrede te brengen die vele mensen in het oog hebben. Dit gaat om een geestelijke strijd tussen God en de satan. Het gaat hier niet om een strijder die de bezetters hier op aarde wel ff weg zal jagen. Die komen en die gaan in bepaalde vorm. Maar het gaat om de bezetting voor altijd weg te jagen voor alle mensen. Mensen verwachten het verkeerde ‘zwaard’ van Jezus. Wat helpt het als de huidige bezetters en de huidige dictators worden afgezet? Er komt straks wel weer een andere aan hoor. Mensen houden nu eenmaal graag van macht. Bv in de Filipijnen, had je eerst Estrada, heb je nu Gloria Macapagal-Arroyo. Zijn de mensen daar nu gelukkiger nu Estrada er niet meer is als dictator? Nee, mensen worden nu ook vermoord als ze maar enigszins tegen haar beleid zijn. Mensenrechtenadvocaten worden bij de vleet afgeslacht omdat ze voor mensen opkomen, bv.



Ik kies niet uit angst voor God. Waarom die andere mensen al dan niet voor God kiezen, moet je hun vragen. Ik ben van mening dat ook zonder God het principe van naastenliefde een goed principe is. Ik kies voor God omdat ik er in geloof dat Hij de schepper van hemel en aarde is, dat God wel de Almachtige is, dat ik God zie als een liefhebbende hemelse Vader, die mij beschermt en leidt door het leven. Met respect zie ik Hem aan, maar tevens als een persoon dichtbij waar je vriendschappelijk mee om mag gaan.



Dat is niet kortzichtig, dat is anticiperend. In het boek des levens (zo zal ik het maar noemen) staat al wie uiteindelijk wel en wie niet in de hemel komen. Je staat al dan niet [/i]in zijn hand geschreven[/i]. zie ook Efeziërs.



We kwamen bij God vandaan, zie Efeziers 1. Hier op aarde wordt ons karakter gevormd door de (moeilijke) omstandigheden die we onderweg tegenkomen, omdat God graag in de hemel mensen heeft wiens karakter zodanig hier op aarde is gevormd, dat ze ‘bruikbaar’ zijn in de hemel, om daar een vredelievende samenleving te creëren. Als we daar nog zelfzuchtig zijn, dan heeft God daar niet zo veel aan. Hij heeft ons zodanig gecreëerd, dat we geen slaven zijn of robots, maar vrije mensen. En als die vrije mensen voor God kiezen, is dat juist voor God een vreugde, omdat ze bewust voor Hem kiezen en niet voor het andere. Als jij gaat trouwen, zou je het toch ook fijner vinden als jouw aanstaande expliciet voor jou kiest en niet voor een ander. Jij bent bijzonder en ze gaat helemaal voor jou. Ze heeft een vrijwillige keus gemaakt. Hoe anders als we het systeem uithuwelijking overal nog hadden?! Snappie?



nee, jij hebt het door…



jij wou beweren dat jij geen zonden hebt? Dat je niks verkeerd doet? Is dat geen arrogantie?



Wat maakt de Enuma Elish waarheid (voor jou) en de bijbel niet? Wie zegt dat dit boek de waarheid in pacht heeft? Heb je een of andere macht in je oor horen fluisteren dat dit waar is? Staat er ergens bij: dit is waar? Geloof de bijbel niet? Heb je de hele wetenschappelijke wereld horen beweren dat dit waar is (graag referenties!)? Wanneer is iets waar? Want je beweert dat dit het WARE verhaal bevat. Hoe kom je erbij om dit te beweren? Omdat het voor jou aannemelijk klinkt en de bijbel niet, dus je kiest zelf ook je waarheid uit? En wie ben jij om te zeggen dat dit het Ware verhaal is en dat god niet geweldig is en een alien?



Dat heb je goed gezien, mensen zijn ‘Gods handen en voeten’ hier op aarde. Zie ook mat. 28 het zendingsbevel. En God hoeft zichzelf niet te verdediging, die hoeft alleen maar te veroordelen. Enige taakverschil tussen zittende macht en staande macht (mocht je begrijpen wat ik bedoel). En wie ben jij om te zeggen dat de Enuma Elish het ware verhaal is? Had de macht achter de Enuma Elish niet zelf kunnen komen zeggen dat dit toch echt de waarheid is?



je hebt een verkeerd beeld van Gods koninkrijk. Het bestaat niet uit hatseflats entree a la Britney Spears of een rijkdom a la Bill Gates of we zijn de geallieerden. De kracht schuilt niet dergelijke aardse dingen, de kracht bestaat erin dat het kwade wordt overwonnen door het goede en niet met eenzelfde macht nl het kwade wordt overwonnen door het nog kwadere. We gaan niet in de overtreffende trap door de entree van Britney te overtreffen, meer geld te vergaren dan de rijkste man of vrouw ter wereld of 10 dictators van de macht af te helpen. Het gaat niet hierom. Het gaat om Gods koninkrijk wiens kracht schuilt in de kleine mens die gelooft in het onmogelijke wat niet voor de mens vatbaar is. Het gaat om de innerlijke overtuiging van een mens. Het gaat om de passie om te gaan waar jij voor staat. Het gaat om het doorzettingsvermogen om ondanks alle tegenspoed door te gaan. Het gaat om de volharding om ondanks alle tegenstand door te gaan. Het gaat om gedrevenheid om het hoogste te behalen, het eeuwige leven. Het gaat om de vrijheid om onafhankelijk van de groep te kiezen voor het goede, voor wat jij graag wilt. Het gaat erom moed te hebben en tegen de stroom in te durven gaan, boven het maaiveld uit te steken omdat jij ervan overtuigd bent dat dit de waarheid is. Het gaat er om je afhankelijk van God op te durven stellen en niet alleen in je eigen kunnen te geloven, omdat God jouw eigen kunnen kan omzetten in kunnen wat menselijkerwijs gezien niet mogelijk is. Het gaat om vertrouwen hebben in God, dat Hij jou de goede woorden in de mond legt, dat Hij het beste met je voor heeft, dat je de dingen krijgt die je nodig bent, dat je wordt zoals je bedoelt bent. Het gaat erom dat utopie werkelijkheid kan worden middels Gods koninkrijk. Het gaat om transitie-denken.



Nogmaals, ik ga niet de verantwoording op me nemen voor iemand anders in een andere tijd met zieke gedachten. Ik vertrouw er op dat hij tzt wel zijn vonnis krijgt.
En de reden van Hitler was gewoon dat hij de macht wou hebben en dan verzint hij een of andere smoes om de joden maar uit te roeien. Maar als jij alle christenen over een kam wilt scheren (en dan denk ik dat je de hedendaagse daden van de moslims ook over een kam wilt scheren en alle moslims voor extremisten aanziet en ziek in de geest om zich op te blazen en weet ik veel wat te doen voor hun geloof. Of sterker nog je wilt alle gelovigen over een kam scheren, want die begaan rare dingen voor hun god/godsdienst…) en dat doe jij natuurlijk niet, want jij bent niet zo toch…..want niet gelovigen kun je niet over 1 kam scheren, en wat de ene niet gelovige doet, dat doet de andere natuurlijk niet, want ze zijn allemaal anders.



M.i. is deze wereld er zodat je hier je karakter kunt vormen. Dit leven: stage lopen voor de eeuwigheid.



Mensen zijn niet altijd lieve wezens idd, die doen verkeerde dingen. Wij mogen door Christus’ lijden (het kruis, het opnemen van onze zonden) een rechtvaardig leven lijden, omdat onze zonden van ons afgenomen zijn door het offer van Christus. Je kunt genezen van de zonde door het geneesmiddel Jezus dat de geneesheer God je aanreikt. Moet je het natuurlijk wel aannemen. En je kunt rechtvaardig leven als je het geneesmiddel in je laat werken. Ondanks dat je voor iets genezen bent, kan er een andere ziekte (zonde) opkomen, waarvoor je weer een geneesmiddel nodig bent. Jezus is het geneesmiddel dat telkens weer nodig is voor alle zondes. En de genade is het genezende bestanddeel van het geneesmiddel.



God zegt zelf in de bijbel dat de mens niet alle antwoorden zal krijgen op zijn vragen (ga maar zoeken waar het staat) en dat het voor de mens een stuk overgave is, om toch God te geloven, ondanks dat je niet alles weet en alle antwoorden op je vragen krijgt. M.i. is religie er niet (alleen) om alle antwoorden op je vragen te krijgen. Ik heb iig geen minderwaardigheidscomplex. Jij wel, als je niet op een ander durft te vertrouwen, of op God bv, maar alleen op je zelf om dat je anders denkt dat je tekortschiet omdat je het zelf allemaal niet kan. Ik zie dat niemand, geen mens, perfect is en dat God wel van ons houdt ondanks onze imperfectie. En die imperfectie zie ik niet als een obstakel.



Iedereen kan iets uit de bijbel halen ja. Maar niet iedereen kan relevante verzen uit de bijbel halen welke het betoog versterken, maar aangezien we hier een discussie hebben over of de bijbel wel waar is, is het misschien minder op zijn plaats. Echter het is voor mij een manier van betogen, omdat ik dat ook zo voor mijn opleiding doe (maar dan met relevante artikelen en jurisprudentie) en daar dan ook kleur geef aan de relevante verwijzingen. Het lijkt mij nogal leeghoofdig om deze manier als leeghoofdering te bestempelen. M.i. heb ik wel zelf een mening en die zet ik dan ook neer als ik dat wil, omdat ik niet mijn mond ga houden omdat jij dat zo graag wilt omdat ik tegengas geef of omdat ik het niet met je eens bent of een andere mening heb, of omdat jij art. 7 Gw bv niet respecteert en ik wel (of art. 6 GW). Iedere ‘debiel’ kan Hitler er ook bijhalen als het hem goed uitkomt. Waarom haal je die andere ‘mafkezen’ er niet bij? Wat vond Stalin er van en Che Guevara? Wat vindt Beatrix ervan? En moeder Theresa? Haal die er ook maar bij als je voorbeelden.



je mag niet de gehele bevolkingsgroep oordelen op grond van een nare ervaring met een zo’n persoon die jou aanspreekt op je kleding. Om mij ga je in je zwarte onderbroek door de straat lopen, je moet het zelf weten. En dan is die persoon omgeslagen, wat wil je daarmee zeggen? Dat je hem hebt bekeerd?



beide strijden lijken verdacht veel op elkaar zoals jij het verwoord. Ik vind het een selfmind-enslaving om je eigen apocalypse te strijden. Leren dat je je bij je eigen tragedie moet houden zou ook raar zijn omdat je geen genoeg tijd hebt om alle fouten zelf te maken. Waarom zouden we 10 x het wiel uitvinden? Je gaat zeker ook niet naar school oid, want dan leer je van andere mensen die door mislukkingen tot bv een theorie zijn gekomen. Jij moet zeker eerst alles uitvinden en ondervinden, want je moet je bij je eigen tragedie houden. Dus je gooit zeker ook eerst een kopje gekookt water over je arm om te ontdekken dat 85 – 100 graden Celsius wel kan leiden tot verbranding van de menselijke huid?! Nou ja, je leert er wel van.



ja, ik zat al te denken, wanner komt hij er nou eens voor uit?!



Ik voor mij probeer niet wanhopig een beeld van God te scheppen. Ik gebruik metaforen om de God te verduidelijken wie Hij is.



Hoezo Jezus was Lucifer? Hoe kom je daar nu bij? Wie zegt dat Lucifer zo handelt? En waar haal je vandaan hoe Lucifer is en hoe kun je dan de conclusie trekken dat satan God is? Ik zal niet zeggen dat ik precies weet wie satan is en hoe hij er uit ziet en hoe hij handelt. M.i. zal Lucifer niet in het opbaar gaan staan zwaaien met een zwaard en bloedvergieten. Daar heeft hij andere methoden voor: mensen de hel indrijven door hen afhankelijk te maken van aardse dingen of machten die ze zelf niet door hebben, maar wat er geleidelijk in sluipt. De satan gaat grondig te werk en is geduldig, als het kan een mensenleven lang zodat je de metamorfose van een mens die in God gelooft naar een mens die God veracht, zelf niet opmerkt. Het sluipt erin en kan simpel beginnen met smoezen als ik ben rust nodig het was een vermoeiende week, ik ga uitslapen in het weekend (en m.n. op zondag want op zaterdag moet ik nog klusjes doen in huis) waarna volgt, ik ben geen kerk nodig, ik geloof zo ook wel, waarna volgt waarom zou ik eigenlijk de bijbel lezen oid, ik geloof toch in God en leef wel goed zo toch? Naar waarom zou ik God nodig hebben, want ik leef toch goed, ik doe geen vlieg kwaad? Of een ander iets: ik mag best wel een glaasje alcohol drinken in het weekend. 1 avond in de week is niet erg. En dan is het, nou het is wel gezellig dus het hele weekend, want door de week drink ik niet. En dan krijg je een band met je collega’s en drink je na het werk ook met borrel. En thuis is het best lekker een wijntje bij het eten en zo langzamerhand drinken we elke dag alcohol en missen we het zelfs als we geen wijntje bij het eten drinken en eigenlijk kunnen we er niet meer zonder en drinken we voor het eten ook maar een borreltje als aperitiefje. En zo krijgt de satan je wel waar hij je wilt hebben: verslaafd, afhankelijk en niet meer helder denkend. M.i. is dat eerder de methode van de satan ipv openlijk met het zwaard te staan zwaaien en zeggen: opgelet, hier is satan en ik ben je tegenstander.



Ik ben de christelijke kerk niet. Ik zie alleen dat het satanisme zoals jij dat voorspiegelt aangeeft dat je mag doen en laten wat je wilt zolang je er maar goed bij voelt. Die zich niets laten voorschrijven. M.i. is het niet verkeerd om niet geheel zonder regels te leven. Het is een zelfbescherming als je zelf nog niet in staat bent goede keuzes te maken. Een kind kan alle vrijheid krijgen, maar zal baat hebben bij een opvoeding met regels die de ouders gesteld hebben, ten goede van het kind. Bijvoorbeeld op een bepaalde tijd naar huis, of dat er wordt gezegd dat het verkeerd is als een kind het speelgoed van een ander kind afpakt of stuk te maken als hij/zij daar speelt, dat er ook groenten moeten worden gegeten en patat niet zaligmakend is voor de gezondheid en de lijn. Dingen die je als je groter bent wel zelf kan verzinnen of kan aanhouden (ik neem aan dat als jij nu op je zelf woont, dat je niet elke dag alleen maar fastfood eet als je daar van zou houden (ik beweer niet dat je er van houdt). En dat je niet naar school hoeft als je daar geen zin in zou hebben. Je ouders sturen je naar school ten goede. En welke chaos schept het als er geen regels richtlijnen of verordeningen zouden zijn in een zomerkamp voor kinderen of in het leger of op school? Dan komt er niks van terecht. Eten wordt een happening waar de hele dag over gedaan zou worden. Oefeningen worden niet gedaan, geen trainingen en toetsing van leerstof middels proefwerken kan niet meer etc. Zonder enige stelsel van goede ordening kom je niet ver.
Je impliceert nu dat christenen niks mogen, andere mensen niet accepteren en niet mens mogen zijn zoals ze bedoeld zijn. Daar ben ik het niet mee eens, m.i. moet je mens zijn zoals je bent bedoeld, maar je bent samen mensen hier op aarde en iedereen mag een menswaardig bestaan leiden op aarde en dan dien je met elkaar rekening te houden en elkaar te beschermen en voor elkaar te zorgen opdat de mensen samen naast elkaar kunnen leven en dat de mens als ‘soort’ niet ‘uitsterft’. M.i. heeft dit enige leefregels nodig welke ik in het christelijk geloof kan vinden. Maar ook de wet zal ik niet ondermijnen (zie ook Rom. 13).



t klinkt als een of andere reclamespot...



Wie zit er hier in een ego trip? Wie zit hier een reclamespot te houden voor het satanisme en denk dat hij het beter weet omdat hij meerdere boeken heeft gelezen? Wie denk dat hij alles weet:



Wie zei alweer wie de waarheid in pacht dacht te hebben??????????????????



We zullen tzt zien hè, ouwe wijze meneer die al een heel leven achter zich heeft en het licht heeft gevonden en nu zegt dat ik mij op datzelfde pad moet begeven omdat hij dat licht heeft gezien, want anders wacht mij een nare toekomst.....hmmm klinkt bekend in de oren...wou je toch niet alsnog zendeling worden voor God?!



Ik bekeer niet, ik zeg wat ik geloof, ik wil het uitleggen wat ik geloof en vertellen wat de boodschap is van Pasen. En bekeren doet God wel. Die legt de overtuiging wel in je hart. En wat God voor jou kan betekenen? Hij [/i] kan [/i] een liefhebbende hemelse vader voor je betekenen, waar jij op kan vertrouwen, die je een behouden thuiskomst garandeert, maar niet een leven vol met alleen maar leuke dingen. Door die behouden thuiskomst te garanderen, weet je wel zeker dat je ondanks moeilijkheden in je leven, je nooit meer zult krijgen dan je aankan en je niet ten onder gaat. Je mag weten dat je er niet alleen voor staat. Je mag het bovenmenselijke verwachten. Je mag beseffen dat je zoveel waard bent voor God dat ook als jij de enige mens op aarde was en je had maar 1 stomme zonde gedaan, God nog Jezus voor je had laten sterven. Je mag ervaren dat God van je houdt zoals je bent, maar dat Hij te veel van je houdt om je te laten zoals je bent, omdat er nog meer in jou zit dan er nu in zit. Je mag groeien, sterker worden, wijzer worden, een nog liefhebbende persoon worden dan je al bent. En alle negatieve dingen in jou kan God gebruiken om het om te buigen in positieve dingen in jou zodat je werkelijk een goed naaste mag zijn en zelf een zo puur mogelijk persoon mag zijn.



Ik zal niet beweren dat jij een ketter bent. Je bent vast oud en wijs genoeg om je eigen conclusies te trekken. Ik zeg alleen dat je dan ook voor de consequenties van die keuze moet instaan.



Ik heb zoals ik al zei niet diepgaand verdiept in andere religies zoals ik in het christendom heb verdiept om de reden die ik al eerder aangaf. Waarom ben jij van mening dat je je niet mag verdiepen in andere religies, Groovar? Waar staat dat dat niet mag? En wat is buiten gebaande paden lopen?



tja...daar kwam destijds ook veel van terecht toen Adam en Evan besloten wat goed voor hen was...



Ik zeg niet dat God een gedaante heeft zoals wij aan iets een gedaante geven. Jij denkt m.i. dat Jehova een personificatie is van God. Je denkt dat God wel bestaat, maar Jehova niet?! Ik geloof in God als een ontzagwekkend godheid. En hierbij geef ik niet een (menselijke) gedaante aan God, maar denk meer dat Hij in geestvorm aanwezig is en bestaat. De metafoor hemelse vader geef ik aan om het in menselijke termen meer begrijpbaar te maken. Er gaat een macht en kracht van God uit die niet voor mensen bevatbaar is en dat wij als mensen ook niet alles kunnen snappen en begrijpen van God. In jullie ogen als ik het goed begrijp, geef ik deze interpretatie van God zodat het in jullie ogen Jehova is. Ik noem God, [/i] gewoon[/i] God. Anders zou ik ook niet weten hoe ik Hem zou willen noemen. Ik denk wel dat God een persoonlijkheid heeft, omdat Hij in de (en daar ga ik weer) bijbel persoonlijkheid weergeeft. Bv toen Abraham onderhandelde met God over iets. God toont emotie. Een macht is m.i. meer iets dat alleen maar goed of alleen maar slecht erkent. En niet kan denken of nuanceren, geen emotie heeft. Abraham overtuigde God om de stad te sparen als er 10 mensen nog goed waren ipv de gestelde 50. God kan gebrekkige mensen gebruiken, driftkikker Mozes die niet goed kon spreken (betogen, dat moest zijn broer doen), de hoer Rachab, overspelige koning David etc. M.i. kan een macht die voor het goede staat niet dergelijke mensen gebruiken, omdat zij ook kwaad in zich hebben. Ik zie het niet als Ying&Yang, wat dat lijkt alsof goed en kwaad elkaar in stand houden en elkaar nodig hebben om in evenwicht te houden en de verhouding 50/50 is. Zo zie ik het niet. Ik zie het niet als een verhouding of een evenwicht. Natuurlijk is er wel het ene en dan ook het andere, opdat er een keuze gemaakt kan worden tussen het ene en het andere. Maar niet in een verdeling.



Het spijt me als je je als heiden voelt aangesproken door mij, dat is niet mijn bedoeling, maar het kan ook aan jouw ego liggen. Ik zeg ook welles wat tegen mijn vrienden en dan voelen ze zich aangesproken, terwijl ik denk, ik bedoel er helemaal niks mee en al helemaal niks kwaads mee. Maargoed, ik moet leren rekening te houden met de gevoeligheid van de ego van mijn naaste.



Nee daar denk ik niet de hele dag aan. Ik probeer het wel steeds meer te integreren in mijn leven, maar ik zeg niet dat ik perfect ben, dus ik zal niet de hele dag mij afvragen WWJD. Bij steeds meer beslissingen probeer ik wel God erin te betrekken. Dat gaat eerst bij grote beslissingen over bv welke opleiding, welke baan etc. Tot het niveau van alledag. Ik zal niet beweren dat ik zonder zonde ben en dat ik alles maar meteen gehoorzaam wat in de bijbel staat, want ik doe ook welles wat stoms.
Voel jij je soms trots dat je nu je al die boeken hebt gelezen (enuma elish, de mahabaratha (van de hare krishna), de satanische bijbel, mein kampf, 12th planet) en denk dat je het hebt gevonden? En dat ik onwetend ben volgens jou omdat ik de bijbel lees? Ben je nu zo blij dat je op een hoger niveau kan discussiëren met anderen die die boeken ook hebben gelezen zodat jullie elkaar kunnen beamen? En nu ben je eruit wat voor iets God is, hoe je de bijbel moet interpreteren en al die andere boeken en op welke manier je moet leven en denken jullie de hele tijd: WWJD? Nou petje af hoor oude wijze mannen, je hebt je levensdoel al bereikt en mag het nu aan anderen gaan vertellen dat zij het ook moeten doen, omdat het jullie ook inzicht heeft gegeven?

Heel erg leuk dat jullie inzicht hebben gekregen voor jezelf, maar dan hoeft je mij al die boeken niet op te dringen.



De weg naar God is tweeledig: accepteer Jezus als je Heiland en Heer. Aangezien jullie zo slim zijn, behoeft dit geen nadere uitleg.



Nogmaals: je kan al die boeken wel lezen en je er meer of minder in verdiepen, maar je kan er eentje maar zien als waarheid, m.i. Anders wordt het eclecticisme en je eigen godsdienstje, oftewel je maakt jezelf tot een god.



Ik zeg: maak een keuze. En neem niet van alles wat, want dat is niks. Neem God aan of niet. Hoe kun je God een beetje aannemen? Dan neem je Hem aan voor de delen die jou wel goed uitkomen. Net als dat je met iemand wel wilt trouwen, maar je wilt alleen maar de leuke kanten van die persoon. Dat werkt dus niet. Als je daar alleen voor gaat, strandt de relatie gegarandeerd.

Korte algemene conclusie:

Dit is wat ik hier uit bovenstaande opmaak:

Groovar en Base 211 zijn van mening dat je de dingen moet onderzoeken en het goede behouden. Zij geloven wel in ‘God’ maar geven er een andere dimensie aan dan ik. Zij zien het als een macht, dat los staat van een persoon. Zij vinden dat het kortzichtig is om alleen 1 boek te lezen en daar je hele leven op te baseren. Zij vinden dat de mensen ook andere boeken moeten lezen en dan pas hun conclusie moeten trekken. Ik kan hier niet uit opmaken of zij ook van mening zijn dat wanneer je al die boeken hebt gelezen of je dan ook moet kiezen uit 1 boek of een levensovertuiging als leitmotiv voor jouw leven. Zij zijn van mening dat zij op een hoger niveau communiceren omdat zij al deze boeken wel (grondig) hebben gelezen cq bestudeerd en dat ze van mening zijn te weten waarover ze praten of de bijbel kan worden gezien als waarheid of niet.

Eltiena is van mening dat de bijbel waarheid is, omdat die overtuiging in haar hart leeft. Zij heeft de andere religies niet grondig bestudeerd, maar wel tijdens de opleiding o.a. kennis van genomen. Eltiena vindt ook dat je naast de bijbel ook andere boeken zou kunnen lezen, om je te verdiepen in meerdere religies, anderzijds zou ze dit niet iedereen aanraden, omdat niet alle mensen geestelijk dusdanig stabiel zijn dat ze door het lezen van zoveel religieuze geschriften niet in de war raken en de weg helemaal kwijt raken. Zelf heeft ze het boek ‘The 12th planet’ aangevraagd bij de universiteitsbieb, die hem alleen in het Engelsheeft.



Ik vind niet dat jullie moeten oordelen. Dat zou ik zelf ook niet willen doen, dat ik jullie kortzichtig, stom of fantasievol ga noemen, omdat ik het niet met jullie eens ben. Als jullie zelf dan zo goed zijn, of beweren te zijn, ga dan een ander ook niet uitschelden of veroordelen, dat doet afbreuk aan je eigen betoog.

En ook als je niet met respect praat over andermans geloof, klinkt het in mijn oren niet alsof je respect hebt voor je naaste. Als iemand anders denkt, komt het over of je diegene minder vindt. Het komt over of je geen respect hebt voor andermans mening en deze belachelijk vindt zodra het niet strookt met jouw mening. Je hebt het wel over een geloof van iemand en dat is toch niet hetzelfde ik vind het belachelijk dat je zegt wat zie jij er uit als pipo de clown met je roodwit gestreepte sokken (bijvoorbeeld). Dit zal ook afbreuk doen aan jouw betoog, omdat de ander ook geen respect heeft voor jouw betoog, omdat jij aankomt met hatseflats, hippies en er te pas en onpas figuren bijhaalt (als Hitler) die er niks met het betoog te maken hebben.

Beide partijen kunnen vooralsnog niet tot een overeenstemming komen over de waarde van de bijbel.

ja dat is ook een manier om je tijd door te komen he...

z0 eltiena jij kent god wel goed zegg ... wreed ho0r

de bijbel kent mooie verhalen...

uh, ja; en ik maar denken dat ik lang van stof ben ....

heb het enigsinds doorgenomen, hoewel mijn huidige staat van zijn me enigsinds belemmert er fatsoenlijk antwoord op te geven

want een reply zou nu minstens een quote moeten worden op alles wat je gezegd hebt en daar heb ik nu even geen zin in.

ik heb wel een uur lang documentatie over de 12e planeet gevonden, verteld door Bram Vermeulen.

Bram Vermeulen - In den Beginne

hoef je niet te lezen of te wachten

Zooooooo! De tering! En ik maar denken dat mijn replys af en toe wat aan de lange kant waren


Als ik even de tijd heb ga ik dit op mijn gemak doorlezen. Reply volgt later

goh toevallig, werd vanochtend net uit bed gebelt door 2 van die kerkneukertjes of ik info wou...hopla daar ging mijn uitslaapkans

Ok, ok. Ik geef het op. Jij interpreteerd onze uitlatingen verkeerd en wij (blijkbaar) die van jou. Deze discussie gaat over overtuigingen die in de loop van jaren zijn gegroeid, die gaan in loop van dagen niet veranderen. Ik respecteer het feit dat je nadenkt over het leven, en vind het altijd jammer als iemand dan maar een klein stukje van de taart (om dat voorbeeld maar weer aan te halen ) bestudeerd ipv het hele ding. Maar goed, wie ben ik? Het is jouw leven, en zoals ik in 1 van mijn eerste replys al aangaf, als iemand gelukkig kan zijn met een illusie, GRAAG! Als je maar gelukkig bent toch? Ik zou niet kunnen leven met een overtuiging die ik niet gespiegeld heb aan andere overtuigingen, maar goed, dat is voor iedereen anders. 200 jaar geleden was dat dood normaal.

Dus, conclusie: Ik vind dat de bijbel een kern van waarheid bevat. Jij vind dat-ie helemaal waar is.

Ik vind dat God uit de bijbel een personificatie en interpretatie is van 'the real thing', jij vind dat God uit de bijbel 'the real thing' ís.

Ik vind dat je uit meerdere bronnen een kern van waarheid kan halen, maar de Echte en Hele waarheid past niet in onze kleine hersenpan. Jij denkt dat je de Echte en Hele waarherid al gevonden hebt.



Als we allebei maar gelukkig zijn met onze leef overtuiging toch?





Zo, en nu een hele dikke punt

heb er nog nooit een aangeraakt zal hem mischien 4 keer in meleven gezien hebben maar daar ben ik ook niet zekker van maar ja ben ook niet gelovig biecht wel een keer voor ik dood ga

zow, inmiddels is th 12th planet in mijn bezit (ff uit de bieb gehaald) en kheb een gesigneerde versie te pakken


de taart ging over beschikkingsbevoegdheid, niet over het geheel te bestuderen gebied

ik kan het het voorbeeld van de taart ook nog goederenrechtelijk uitleggen, maar dat zal ik je niet aan doen.

it wil all finds it way in time!

mocht ik na het lezen van the 12th planet van gedachten zijn veranderd, dan hoor je dat wel, het is geen grote kans en t duurt ff voor ik het gelezen heb (moet nog meer dingen doen in t dagelijks leven) maar ik weet je te vinden als ik iets niet van snap

Ik denk niet dat het zo werkt!

hey eltiena tof dat je het toch probeert

wat je als waarheid wilt zien moet je zelf weten; denk dat het belangrijkste is dat je gelukkig voelt met je gedachte patroon

toch kan ik het niet laten dit weer even erbij te posten; dit zijn min of meer DE redenen voor mij waarvan ik zeg yow, zoals ik al zei; als jezus echt zo`n goed heilig man was, dan hadden ze hem niet gekruisigd

Hahaha! En weer een mooi voorbeeld van hoe je de bijbel op 100 verschillende manieren kan interpreteren! En het staat er allemaal toch echt. Van het uitrukken van je eigen oog tot het kopen van wapens en het aanzetten tot haat tegen je eigen familie.


Begin me toch wel af te vragen wat voor fucking grote oogkleppen je op moet hebben om stug vol te houden dat Jezus liefde betekent. Hij heeft toch nog al wat nare dingen op zijn kerfstok. En hij spoort idd ook niet helemaal. Een boom vervloeken omdat hij geen vrucht draagt in de winter? Hallo! Gaat het nog? En als je dan zo machtig bent dat je een blinde kan laten zien en een afgehakt oor weer kan genezen, kun je dan niet voor wat te eten zorgen? Of heeft dat dan weer te maken met het feit dat Jezus moest lijden als een mens. Waarom loopt hij dan te zeiken?


En dat Jezus racistisch was blijkt uit meer dan het hier gegeven voorbeeld. Dat is geen kwestie van interpretatie, maar een overduidelijk feit (als we er even vanuit gaan dat de bijbel ook feiten bevat ) Tot aan zijn dood heeft hij zijn discipelen verboden het woord te brengen aan iemand anders dan een Jood. In het hele nieuwe testament maakt Jezus meerdere keren duidelijk dat hij niet van plan is een buitenlander te redden. Hij is hier voor de Joden, punt uit. Tot-ie ineens honger heeft en zich alleen voelt, dan kan-ie ineens wel weer eten aannemen van een buitenlandse vrouw. (weet helaas het bijbelboek er even niet bij) Pas na zijn dood krijgt Petrus een visioen dat alles wat tot dan toe onrein was (in het visioen gaat het om eten, maar Petrus begrijpt daaruit dat het ook om mensen gaat) rein is geworden en recht heeft op 'redding'.

Hmmm, dat is vreemd! Jezus zegt zijn hele leven lang dat de buitenlanders de pot op kunnen, Petrus loopt lang na zijn dood een potje te trippen en voila! De redding is ineens voor iedereen. Heeft Petrus dat dan bepaalt en was Jezus er dus alleen voor de Joden, of ben ik nou gek?

ik denk het wel

de bijbelteksten moet je lezen in hun context

aangezien jij aan eclecticisme doet, zul je ook niet lezen waarom er iets staat.

het grote gebod:

heb God lief boven alles
dat is het 1e gebod

heb je naaste lief als je zelf
dat is het 2e gebod

hierop is alles gebaseerd


ga me dus niet vertellen dat je bij een sekte moet, dat je moet discrimeren, dat je gewelddadig moet zijn of dat God of Jezus discrimineren, gewelddadig zijn of je aansporen om bij een sekte te gaan.

en we zijn het niet met elkaar eens en misschien klinkt jouw redenatie heel erg logisch in de oren, maar redeneer nu even vanuit het grote gebod en bedenk waarom bepaalde dingen er staan.

Als God op de 1e plaats komt te staan in jouw leven, kunnen daar geen andere goden of mensen of dingen staan die het meest belangrijke voor jou zijn. dat schept afgunst bij andere mensen en het mensen vinden jou niet meer aardig, omdat je voor God gaat, maar dat betekent niet dat je maar bij een sekte oid moet of dat je moet discrimineren. dat zou in strijd zijn met 'heb je naaste lief als jezelf'.

en dan nog vind ik dat je met respect over Jezus dient te praten. ook wanneer je praat over andere godsdiensten en goden als bv Budha, Allah en weet ik veel wie er bij wilt halen. maargoed, dat is een stukje volwassenheid dat nog bij jou ontbreekt.

ik zie de bijbel als het Woord van God en als de waarheid, jij niet, daar hebben wij een verschil van mening over.

nou ja, je mag doorgaan met verklaren waarom Jezus niet spoort, mij kun je er niet van overtuigen dat wat jij zegt, klopt. misschien kun je er andere zieltjes mee winnen voor jouw redenatie en kun je zelf een sekte beginnen. je mag met nog pagina's aan komen met jouw redenaties, misschien kun je beter een boek schrijven. m'schien wordt je er nog wel rijk mee, maar mijn mening en geloof kun je er iig niet mee veranderen



en o ja, ik probeer niets, ik geef gewoon mijn mening. ik heb iig niet de intentie om jou te overtuigen. ik wil alleen graag dat mensen die er niet zoveel van weten een eerlijke keuze kunnen maken en dat mensen de Waarheid vinden. en dat doe ik door te vertellen wat ik geloof. als ze het niet willen geloven, moeten zij dat weten, ik kan niks opdringen of wat ook. just telling 'bout the love of God, that's all I can do

Hahahaha geweldige quote

Maar ik ben het totaal met je eens: verhaal spoort voor geen meter.
En omdat het verhaal zo whack is, is het voor mij een zeer goede reden om niet te geloven.

Hey! Wat is er gebeurd met: gij zult niet oordelen?

Heeft niks met volwassenheid te maken, en in dit geval al helemaal niet. Je kunt zeggen wat je wilt over Jezus, over context, interpretatie en wat je er ook bijhaalt maar 1 ding staat als een paal boven water.

Jezus was een vette rascist

Beetje provocerend misschien, maar daarom niet minder waar. Tot aan het eerder genoemde visioen van Petrus was 'de redding' alleen voor de Joden en voor niemand anders. Zelfs inwoners van buurlanden konden stikken als het aan
Jezus lag. Er word hier 1 voorbeeld genoemd maar dit is niet de enige keer dat jezus weigert een wonder te verrichten omdat het om een buitenlander gaat. Het nieuwe testament staat bol van de uitspraken van Jezus waar hij verklaart te komen voor de Joden, om de Joden te redden. Hij vertelt zelfs aan zijn volgelingen dat het uit den boze is om iemand anders als een Jood op de hoogte te brengen van de zaligheid van de God van de Joden. Ben je dan een rascist of niet?



Help me even om dit te begrijpen:

eerst zeg je:




En dan zeg je dit:



waarheid met een hoofdletter... Daar moet ik dus uit opmaken dat je ons (Lucifer en ik) niet probeert te overtuigen maar de rest wel?






En ik zal er maar eerlijk voor uit komen, ik probeer jou wel te overtuigen






2 Lucifer: wat is er met je "christelijke kerk, niet zo tof" stripverhaal gebeurt?

*edit*

Hey, pf zit me te fucken. Eerst moet ik 2 keer mijn reply typen die allebei niet in het forum verschijnen, en de volgende dag staan ze er ineens wel

en...denk je dat het al lukt?

je kunt er je levenswerk van maken, maar een overtuiging die in mijn hart leeft, is er wel moeilijk uit te halen.

daarvoor zul je met God in conclaaf moeten

Ik zeg tot de Here: mijn toevlucht en mijn vesting, mijn God op wie ik vertrouw.

wow Eltiena, beetje op je teentjes getrapt of wat?

en wat betreft dat "proberen" daarmee doelde ik op het aandurven andere lectuur tot je te nemen met betrekking tot de goden. zelfs in de bijbel maakt god duidelijk dat de egyptische goden niet aanbeden mogen worden; ook wordt er verwezen naar dat god naar de hemel gaat temidden van andere goden voor een vergadering; jawel, gezien je de bijbel letterlijk neemt, zal je ook moeten aanvaarden dat er meerdere goden zijn

trouwens altijd leuk om te zien hoe jezus zijn duistere kant wordt verdedigd met praatjes als "je moet het wel in verband" lezen.

wat is dat nu voor onzin; zondigen is zondigen; met of zonder verband en ik laat voor niemand een uitzondering; zelfs niet voor onze grote gekruisigde vriend





JEHOVA aka. GOD, de grootste zondaar van allemaal



en daarnaast waarom hebben jullie in "godsnaam" afbeeldingen van jezus en maria; ten 1e mag je geen andere goden aanbidden en ten 2e mag je geen beelden van god ed maken.

ow eltiena, dat ik jezus afzeik heeft idd ALLES met volwassenheid te maken (ik ben namelijk volwassen genoeg om jezus te accepteren voor wie hij WERKELIJK was); ik heb juist nu ik dit weer allemaal goed doorlees nog meer respect voor jehova en jezus.

wat een heerlijk ziek en duister duo die 2

ik zit er eigenlijk aan te denken om toch maar christen te worden

Tering wat een lange teksten hier

tering wat een zinnige bijdrage

Sorry
Zal eens wat zinnigers proberen neer te zetten dan..

Ik vind de bijbel een goed perspectief , niet alleen omdat het met de dagelijkse normen en waarden in het leven te maken heeft, maar ook omdat het mij wel interesseert

Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar ik noem mezelf geen christen, maar geloof wel in God.

Maar tegelijkertijd vind ik het ook zelf heel moeilijk om over zulke dingen na te denken, omdat ik toch wel degelijk geloof dat dino's hebben bestaan..

Maar echt altijd eens ben ik met het beeld niet hoe de meeste christenen tegenover het leven staan, veel zeggen er namelijk dat wanneer je niet geloofd , je nog wel eens in de hel zou kunnen komen en geen goed leven kan leiden.
En dat vind ik echt grote onzin, want ik vind dat iedereen zelf maar moeten weten waar hij of zij in geloofd.

Ik kan er dus moeilijk een antwoord op vinden en krijgen en daarom vind ik het niet alleen moeilijk om over het geloof na te denken , maar ook over de bijbel zelf.
Wel ben ik van mening dus dat de normen en waarden, de zogeheten "10 geboden" dus wel degelijk met het leven te maken heeft.

Zo goed ?

ja zeker goed, dat is ten minste boeiund; zat overigens maar te fokken hoor; verwachte niet dat je nog een zinnig antwoord zou posten eigenlijk haha

no offense

ik kwam vanmiddag iemand tegen; we hadden een gesprek waar ik het altijd over heb en we kwamen op een gegeven moment bij god uit; hij zei dat hij op een gegeven moment tegen "god" heeft gezegd van weet je God; ik waardeer ze allemaal he; Mohammed, Jezus, Krishna, Qoran, Bijbel, noem het maar op, maar ik wil niet op deze manier contact met god hebben.

ik wil geen contact via een tussenpersoon met god; ik wil DIRECT contact met god; dus ik laat mijn leven een eeuwig durend gebed zijn; ik wil ook god niet zien of bij hem zijn; ik wil gewoon van hem houden en mijn leven te leven met passie.

als je god wil eren; wees dan jezelf; leef met passie; haat met passie; moord met passie; doe wat je niet laten kunt, maar doe het met passie

kijk en dat geloof ik ook; heb niet een bijbel nodig om mij te vertellen dat mijn eigen hogere ik zeer tevreden zal zijn wanneer ik ten volste geniet en leef als IK, zoals ik bedoeld ben.

grapjas...ik kan er wel om lachen (en dat bedoel ik niet negatief hoor)

hé maar ik toon toch wel goede wil door the 12th planet te gaan lezen, vind ik zo.




hoe ben jij dan bedoeld?

btw ik voel me ook net beperkt of dat me iets word opgelegd door me geloof hoor. wat ik mijzelf doe ik uit vrije wil.



hé, een zonnige dag gewenst, ga nog maar ff lekker nadenken over God, Jehova, Jezus en m'schien zegt Hij wel wat tegen je, heb je meteen contact!

ik blijf intussen geloven dat God liefde is

Hmm, is dit nou goed of slecht? Koppig of standvastig? Eigenwijs of overtuigd? Arrogant of zelfverzekerd?
O ja! Goed of slecht bestaat niet! Het een kan niet zonder de ander. Ying en Yang. Ghehehe...

Wat is dat toch met christenen? Waarom willen ze nooit eens een second tought over hun geloof hebben? Weet jij alles in het leven zo zeker? Stel je hebt in een boek gelezen dat Fidel Castro altijd heel goed voor zijn volk heeft gezorgd en dat hij een voorbeeld was voor elke Cubaan. Je leest jaren niks anders dan dat boek tot er ineens iemand op je pad komt die je een ander boek laat zien waarin Fidel over komt als een massa moordenaar en dictator. Ga je dan ook stug volhouden dat dat niet zo is omdat je in het boek wat je als eerste hebt gelezen stond dat onze vriend Fidel zo'n aardige man was?

Ik weet heus wel dat ik je niet ga overtuigen, je bent niet de eerste christen die op mijn pad komt. Ik ben gewoon benieuwd wanneer die torenhoge muur die je om je heen hebt gebouwd en die je vol hebt gekalkt met 'jezus betekent liefde', scheurtjes gaat vertonen. Yes, I'm that sick!




Ik heb je idd nog geen een keer een negatief stuk uit de bijbel zien quoten. Je pakt er alleen de positieve stukken uit. Net zoals ALLES in het leven heeft de bijbel naast positieve kanten ook negatieve hoor. Natuurlijk heeft Jezus een hoop goede dingen gedaan, maar Jezus was ook slecht. Waarom kan dat niet tot je pannetje doordringen? Het staat toch in dat heilige boek van je? Dat boek was toch letterlijk zo gebeurd? Waarom blijf je dan volhouden dat Jezus zonder zonden was? Volgens mij staan er heel wat zondes van Jezus beschreven in dat boek wat volgens jou 100% waar is. Zal ik ze nog een keer opnoemen?

Driftbuien (tegen een boom nota bene ), het aanzetten tot het overtreden van de wet (voedsel oogsten op sabbat) terwijl hij in een discussie over het wel of geen belasting betalen juist weer beweert dat je naar het zittende gezag moet luisteren. Het aanzetten tot haat tegen je eigen familie. Rascisme, die lijkt me duidelijk. Minachten van zijn eigen familie (vooral moeder) Openlijke geweld pleging bij de tempel.

Nou ja, ik kan er vast nog een paar verzinnen. Ik wil niet zeggen dat Jezus alleen maar slecht was, maar ook niet alleen mar goed. Nogmaals, dat bestaat niet. En kom nou niet aan met "lezen in de context", want rascisme is rascisme, geweld is geweld en minachting van je familie blijft gewoon minachting. Terwijl er zelfs in de bijbel staat dat je je ouders lief moet hebben!





2 Lucifer: nou, waar is dat stripverhaal dan? Legt een hhop uit in deze situatie denk ik

en sowieso, daarom zei ik dus, goed dat je het wil "proberen"

ik begin steeds meer een duidelijk beeld te krijgen van hoe het werkelijk zit; moeilijk uit te leggen; als ik het namelijk uitleg zullen de meeste denken

ik vermoed namelijk dat ik de 1 van de enige echte personen ben in deze realiteit; iedereen die ik op mijn pad tegenkom is een gesimuleerde persoonlijkheid; een opsplitsing van mijn eigen hogere ik. ik begrijp dat er een ontelbare legio aan verschillende mogelijkheden en realiteiten zijn.

voorbeeld:

quantum mechanika zegt het volgende, namelijk dat wanneer ik in deze dimensie een beker van tafel pak; er een andere vrijwel identieke dimensie is waarin ik helemaal niet die beker van tafel pak en weer een andere waarin ik die beker van tafel gooi. in een wereld van oneindige mogelijkheden zijn wij er allemaal 1.

ok, dus dan zeg ik het volgende; ergens in dit gehele knijter vage universum is er een parelelle persoonlijkheid van mijn figuur die WEL gelooft; die in een wereld woont waarin jezus ECHT de redder van de mensheid was.

en dat in diezelfde wereld Eltiena, het persoon is die nonstop moet vermelden dat God toch echt een alien was en gewoon hoopt dat er toch eens wat meer mensen gaan nadenken over haar mogelijke visie.

wat ik nu bedoel is dit: dit is mijn dimensie; in mijn realiteit; is de god van de bijbel incl jezus een DUISTER duo; dat is MIJN realiteit; iedereen in de omgeving van mijn realiteit zal te maken krijgen met het feit dat jezus voor mij duisternis is en lucifer het licht brengt.

hij was namelijk de rebel die zich tegen god keerde.

fuck, hoe leg ik dit uit als ik net wakker ben op zo`n manier dat iedereen het begrijpt en het ook nog ergens op slaat.

dit is mijn universum; als ik iemand doodschiet zal hij in mijn ogen sterven; hij zal materieel gezien mijn dimensie verlaten; maar de persoon in kwestie kan gewoon doorleven in een paralelle dimensie waarin ik hem niet dood.

de vraag is dus nu als je dit alles volgde; wat is het ECHTE universum? als er een legio aan paralelle universa is waarin God van de bijbel niet eens bestaat dan kun je je gaan afvragen wat nu werkelijk werkelijkheid is.

ben ik gesimuleerd, zijn de mensen om mij heen wel echt? misschien lijken ze alleen echt op het moment dat ik daar ben en is het 1 grote test van mijzelf; als ik doodga of mijn lichaam verdwijnt ineens wordt ik wakker in zijn mega futuristische stoel, staat iedereen met champagne om mij heen te vieren dat ik de nieuwste ultimate knijter vage mega universal online role playing game heb uitgespeeld ofzo

ik geloof dus namelijk wel dat Eltiena gelijk heeft; ik geloof best dat er ergens tussen al deze realiteit/dimensies een dimensie is waarin Jehova ECHT de goodguy is, maar ik geloof nog meer dat dat deze dimensie niet is tenminste, mijn realiteits aanduiding verwoord een ander beeld van hoe dit inelkaar steekt.

het grappige is dat Eltiena wel in die realiteit leeft; ze is gelukkig en ze kan zelfs aardig doen; dus het enige wat we nu aan het doen zijn is haar naar onze realiteit halen waarin ze zich wellicht totaal niet thuis voelt.

tis als het brengen van een klassiek liefhebber op een terror feest



stond bij www.enkislibrary.com

helaas is die site gesloten, was erg leuk en informatief; deze man had duidelijk iets tegen het christendom; ach ik kan er wel om lachen waar mensen zich druk om maken



wat ik bedoel is dat de god waarin ik geloof; die namelijk alles is en mijn eigen hogere ik, dus uber ik, dat die wil dat ik leef zoals ik ben bedoeld; ik ben bedoeld als mega gefreakte duistere industrieel vage darkcore achtige demon tekno producer met hier en daar wat hemelse geluiden om het kippenvel wat te kalmeren

ik wil de mensen laten zien dat als je gewoon een leven lang leeft met passie, regelmatig fitnessed of beweegt dat je gewoon tot op je oude dag een mooi gezond leven kan hebben waarin je trots op jezelf kan zijn. ook wil ik laten zien aan de mensen uit mijn realiteit dat wij zelf beginnende goden in de maak zijn; dit is een rpg, zonders levels te kunnen gainen is er geen zak aan; dus in mijn realiteit is zeg maar een vrij hoog level wat je kan zijn als zijnde een Jezus persoon.

voor mij was hij een Jedi knight die Sith lord werd, maar buiten dat; hij had echt wel psi-powers

dat is voor mij een logisch leven; een leven waarin je jezelf kan trainen sterker te worden; groter, steeds meer van het universum om je heen begint te begrijpen.

ik zou ook dolgraag ooit zelf een keer god willen zijn; lekker een universum creeeren; allemaal grappige wezentjes erop los laten; alleen de vraag is; wat ga ik doe; ik denk toch dat ik het net als die Jehova in de bijbel zou aanpakken.

face it; de kerk heeft satan nodig; zonder goed geen kwaad en zonder kwaad geen goed en het meest grappige is dat goed en kwaad beide een chemische reactie zijn er is alleen perceptie

elke bijbel in de fik

mwah dat niet; tis echt een leuk boek om te lezen (lees het gewoon als interresant verhalen boek; jij bepaalt wat goed is of slecht); maar ik vind de dwangmatige neurose waarmee vroeger en toch nog steeds een beetje de mensen wordt verteld dit boek te zien als DE waarheid enzo; tja, vind ik gewoon jammer.

als je het mij vraagt als de christenen niet zo hadden zitten pushen en gewoon lekker layback zoiets hadden van haha, kijk ze, wij doen nix; we proberen ze niet te overtuigen; dat doet god wel voor ze...

als ze daarop hadden gewacht waren wellicht meer mensen echt christelijk; maar tis juist dat gemanipuleer en de commercie die eruit geslagen wordt dat ik zoiets heb van jongens; nee dankje; niet in mijn realiteit althans

tsja....van mij hoef je niks, je bent een vrij mens. maar ik kan alleen voor mezelf spreken en niet voor andere (christenen)

je mag alleen wel op de hoogte zijn van wat er in de bijbel staat. de mens kan je het vertellen wat Zijn boodschap is, maar God overtuigt je.

maargoed, dat heb ik ook al veel vaker gezegd.

en dat van jou klinkt ook zo van lees dit en je moet dat en zus en zo

lees enuma elish, de mahabaratha (van de hare krishna), de satanische bijbel, mein kampf, 12th planet....en dan wordt je wijs, volgens jullie

dat is geen opdringerigheid....

Bla bla bla bla....

Me pa die gelooft ook in "GOD" maar die gaat eg NIET volgens de bijbel levuh...

ik dring het niet op; ik raad het je aan; ik overleef het echt wel als jij altijd voor god van de bijbel zal kiezen.

mijn in mijn realiteit zijn christenen een uitstervend ras en met hun vele andere religies; wellicht dat je hierna in de hemel komt; ik moet er niet aan denken met alleen maar christenen in de hemel te zitten.

mijn leven zal altijd doorgaan en pas eindigen wanneer ik daar behoefte aan heb en de enige die hier wat over te zeggen heeft is god en dat ben ik dus

Hahaha! Daar heb ik ook wel eens aan zitten denken. En dat die game in het paralele universum gewoon een paar uur duurt ofzo. En daarna ga je weer verder met je leven daar. Maarja, dat kan dan ook weer een rpg zijn

hahaha, juist waar houdt het op he

daarom snap ik ook wel dat er christenen zijn; ze durven niet door te denken; ze snappen het niet en zijn bang dat wat ze verzinnen niet klopt.

wat is er nu makkelijker dan een voorgekauwd geloof volgen; lekker lui zijn; niet voor jezelf nadenken en gewoon klakkeloos aannemen wat een of andere priester of overheid je verteld.

toch respect; ik kan het namelijk niet; ik zal altijd een rebel zijn die graag gebruik maakt van mijn capaciteiten.

Die instelling kunnen de moderne christenen niks aan doen. Dat is er namelijk eerst ingeramd door bijvoorbeeld Karel de Grote. Wat, geloof je niet in God? Huppa! Kop d'r af!! Daarna heeft de westerse samenleving en vooral de mensen die aan het hoofd daarvan stonden de bevolking stelselmatig emotioneel onderdrukt door iedereen die iets anders geloofde of vond op de brandstapel te gooien. Als je meer dan 1000 jaar de doodstraf zet op niet geloven creëer je vanzelf een gigantische groep "gelovigen". Die doodstraf is langzaam wat verminderd tot die 200 jaar geleden helemaal werd afgeschaft. Maar het begrip ketter bestond nog steeds, en het is eigenlijk pas vanaf een jaartje of 50 zo dat je niet meer word uitgekotst door je omgeving als je niet gelooft. Maar die 1000 jaar onderdrukking heeft de behoefte om spiritualiteit te ontdekken volledig uit onze cultuur weggevaagd. Zoals ik eerder al zei, er zijn bijna geen mensen die zich de vraag stellen: waar geloof ik in? Ja, tuurlijk er zijn wel een heleboel mensen die zich ooit afgevraagd hebben : Geloof ik in God (is in dit geval Jehova)? , maar dat is heel wat anders.

Door het gebrek aan spiritualiteit in onze cultuur is de keuze dus heel simpel geworden: wel of geen christen. Ja, en dan is het logisch dat 90% van de mensen kiest voor geen christen, want we hebben nu onderhand wel door dat dat grote handboek der christenen een beetje twisted is. En de mensen die voor de optie wel hebben gekozen denken ook niet verder, want dan kom je in de hel


Conclusie: Nederlanders kunnen er weinig aan doen dat ze geen behoefte hebben om over het leven, spiritualiteit, godsdienst of whatever na te denken.

true, maar goed we kunnen het altijd proberen.

ik zie het dan ook niet als overtuigen; ik deel gewoon info mee; soms hak ik er een beetje op van yow; het is toch echt wel heel erg sterk aan te raden zus of zo te lezen.

maar lets face it; je wordt er niet dommer op door meer dan de bijbel te lezen

Dat zal niet nee, maar wel door alleen maar de bijbel te lezen. Ik gebruik de bijbel als een puzelstukje van het grote plaatje. Alleen jammer dat de puzzel uit 100 stukjes bestaat en ik er nog maar een paar heb