Video van een reptilian?

http://www.youtube.com/watch?v=mZGh5cCiEF8&mode=related&search=

REMINDER: There is a $25,000 reward offered to anybody who can duplicate the imagry in this film and explain how it was done.

Uitspraak van Coming soon op dinsdag 2 oktober 2007 om 17:48:

▶

REMINDER: There is a $25,000 reward offered to anybody who can duplicate the imagry in this film and explain how it was done.

Geef mij een HD camera, Adobe Premiere Pro en 3d Max Movie edition en ik heb binnen 3 kwartier een Bush, Cheney en Du Pont die allemaal in 1080P zo realistisch als de T-Rex in Jurrasic Park morphen naar je reptiles..

Het feit dat deze jongens al 10 minuten uitrekken om een slecht gefilmd telefoonfilmpje uit te lichten zegt al genoeg..

Hoax!

En een beetje respect voor mekaar hebben!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 23:49:

▶

Ga is leven vent..

Hey een beetje respect voor elkaar he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 23:49:

▶

Geef mij een HD camera, Adobe Premiere Pro en 3d Max Movie edition en ik heb binnen 3 kwartier een Bush, Cheney en Du Pont die allemaal in 1080P zo realistisch als de T-Rex in Jurrasic Park morphen naar je reptiles..

Gefeliciteerd. Als jij je bankgiro nummer via PB wilt geven, dan wordt binnen enkele dagen $25,000 (belastingvrij) op je rekening gestort.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op woensdag 3 oktober 2007 om 19:49:

▶

Gefeliciteerd. Als jij je bankgiro nummer via PB wilt geven, dan wordt binnen enkele dagen $25,000 (belastingvrij) op je rekening gestort.

Mag ik het ook vooraf ontvangen?

De licenties voor de bovengenoemde software en hardware zijn niet bepaald goedkoop..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 oktober 2007 om 00:24:

▶

Mag ik het ook vooraf ontvangen?

De licenties voor de bovengenoemde software en hardware zijn niet bepaald goedkoop..

Ik zal daarover nadenken

OT:

Het bestuderen van zo'n filmpje zou ik zelf tijdverspilling vinden. Ten eerste is het beeld zeer slecht. Ten tweede zijn vele beelden en stukken van het filmpje (en de hieruit getrokken conclusies) ongeloofwaardig en onlogisch. Natuurlijk is het filmpje 'apart', maar ik kan er verder weinig mee. Tegenwoordig valt alles makkelijk te bewerken, zelfs zulke filmpje's.

En wat dan nog, wát als het wél een reptilian/demoon zou zijn? Moet dit dan het ultieme bewijs zijn? Moeten we dan feest gaan vieren?

Werk liever aan jezelf, daar heb je je handen al vol aan.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 4 oktober 2007 om 23:01:

▶

Het bestuderen van zo'n filmpje zou ik zelf tijdverspilling vinden. Ten eerste is het beeld zeer slecht. Ten tweede zijn vele beelden en stukken van het filmpje (en de hieruit getrokken conclusies) ongeloofwaardig en onlogisch. Natuurlijk is het filmpje 'apart', maar ik kan er verder weinig mee. Tegenwoordig valt alles makkelijk te bewerken, zelfs zulke filmpje's.

Daarom, het is allemaal te slecht gefilmd, te slecht bewerkt enz. enz. om ook maar één iemand te doen twijfelen..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 4 oktober 2007 om 23:01:

▶

En wat dan nog, wát als het wél een reptilian/demoon zou zijn? Moet dit dan het ultieme bewijs zijn? Moeten we dan feest gaan vieren?

David Icke was lam vannacht..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 4 oktober 2007 om 23:01:

▶

Werk liever aan jezelf, daar heb je je handen al vol aan

To who?

...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 oktober 2007 om 00:19:

▶

David Icke was lam vannacht..

Hij zou er vast een dikke kater aan hebben overgehouden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 oktober 2007 om 00:19:

▶

To who?

Niet specifiek tegen iemand. Bedoelde het eerder algemeen.

[VIDEO] Bush SR. is een reptilian, live beelden CNN

http://www.youtube.com/watch?v=dwKcjRD1DNE&mode=related&search=

Kijk op 4 seconden, de ogen veranderen, pupillen zijn niet meer rond maar van die verticale strepen die reptielen hebben. echt eng om te zien

na 35 seconden die je een opaque ooglid

Op 1:49, zijn tand groeit en verdwijnt dan

Het klikkende geluid dat reptielen met hun ogen maken? luister eens goed na 35 seconden, op het moment dat hij met zijn ogen knippert

Deze video was live op CNN..

http://www.xerson.nl/forum/index.php?topic=1324.0

die kerel klinkt zelfs als een hagedis , bijna overstaanbaar wat ie daar uitspreekt...die ogen zouden best een reflectie kunnen zijn maar interessant is het zeker die 'tand' die groeit is zijn kukident-pasta die zijn kunstgebit niet meer houd...

Je ziet duidelijk naast beiden kanten van de pupillen reflecterende lichtpunten. De zijkanten van de pupillen vervagen en hierbij ontstaan verticale pupillen.

'k heb de hele film geklicked teruggekeken, dus telkens pauze-play gedrukt en constant op zijn ogen en gelaat gelet.
Wat ik zie is een Enge-Bange oude man die geil is van Macht, en waarvan ik zelf ook de creeps krijg als ik ernaar kijk, maar morphen zie ik hem niet, dat wil nog niet zeggen dat hij geen reptillian is natuurlijk of minsten hun DNA in zijn bloed heeft....en Clinton ziet er gewoon menseljker uit omdat ie jonger is......

Ik heb nu ook meerdere YouTube video's bekeken waarbij bepaalde mensen ervan worden beschuldigd een 'reptilian/humanoid' te zijn. Maar ik wil wel eerlijk toegeven dat de aanwijzingen zeer zwak zijn. De aanwijzingen die ik heb gezien ging om twee zaken;

-De ogen, waarbij ik elke keer zag dat er duidelijk reflecterende lichtpunten in de ogen zat. Alsnog kon ik dan moeilijk verticale pupillen zien.

-De tong, bepaalde mensen werden ervan beschuldigd dat ze heel snel hun tong uit hun mond en weer terug deden. Dit doe ik zelf ook wel eens en er is niks 'onmenselijks' aan.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 00:20:

▶

Bush SR. is een reptilian, live beelden CNN

Eerst geloven, dan zien..

Ik zie echt helemaal niks verkeerds aan dit filmpje, behalve een oude man met een vreemde blik in ze ogen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 oktober 2007 om 18:55:

▶

behalve een oude man met een vreemde blik in ze ogen.

Paddo's?

Holy crap dude.. Ok je kan niet ontkennen dat dat wijf haar hele gezicht blijft veranderen..
Dat stukje in het begin dat ze dat zakje ofzo uit een kast pakt.. Wtf zijn die strepen en shit over haar hele lichaam??

Reptilians... Hmm.. Wel es van gehoord.. nooit in verdiept.. En dat gaan we nu doen..

http://nl.youtube.com/watch?v=RF6vK1w38nk

Holy crap..

Uitspraak van inactief op zaterdag 6 oktober 2007 om 20:34:

▶

http://nl.youtube.com/watch?v=RF6vK1w38nk

Holy crap..

In de comments staat het volgende:

Spankki (6 dagen geleden) Toon Verbergen Gemarkeerd als spam +1 (Antwoorden) (Spam)
Ok, there was something wrong with adding my comment just a few mins ago...

About this clip. The original is in myfoxlaDOTcom. Search for it with the headline "School Security Guards Beat Teen over Cake Spill".

There is no distortion in the reporter's face in the original video.

Ik ben het zelf nog niet nagegaan.

Uitspraak van inactief op zaterdag 6 oktober 2007 om 20:29:

▶

Reptilians... Hmm.. Wel es van gehoord.. nooit in verdiept.. En dat gaan we nu doen..

Ikzelf geloof dat de 13 'Satanische' bloedlijnen allemaal reptilian zijn, evenals minder 'belangrijke' personen. Bronnen zijn David Icke - hij vertelt een mogelijke theorie over hoe ze hier zijn gekomen en wat ze hier doen -, Arizona Wilder (zoek haar interview Revelations of a Mother Goddess op www.crazyshitpants.com), Credo Mutwa (www.sabon.org/credo en The Reptilian Agenda, ook op www.crazyshitpants.com), Cathy O'Brien (zij heeft G. Bush sr. zien shapeshiften al gelooft ze zelf dat het een hallucinatie was) en Al Bielek in de Underground Interviews of the Montauk Project. En een medium dat ik persoonlijk heb gesproken, die overigens over G.W. Bush zei dat het een kloon is. Kun je iets niet vinden dan stuur ik het je met genoegen via Messenger.

Op YouTube zie ik tientallen reptilian-gelovers comments geven op bepaalde video's. Dus ik was eens benieuwd hoe ze gingen praten over de geplaatste video's en of ze uberhaubt kritisch met bepaalde zaken omgingen.

Ik heb geen enkel persoon een goede onderbouwing zien geven. Allen lopen ze te 'schreeuwen' hoe trots ze wel niet zijn op 'hun video's' en dat dat het ultieme bewijs is.

Nu ga ik meer twijfelen als ik video's tegen kom zoals deze POSSIBLY THE BEST EVIDENCE OF REPTILIAN JINN SHAPESHIFTING!!. Het komt bij mij over dat hun theorieen volledig afhankelijk zijn van video's, die makkelijk bewerkt kunnen worden?

Deze video laat zien hoe makkelijk je een filmpje kan bewerken en hoe echt het eruit kan zien. De's te slechter het filmpje, des te makkelijker je het kunt bewerken.

Het is ongelooflijk hoe mensen zich binnen illusie's kunnen begeven door theorieen als 100% waarheid te beschouwen en hun onzekerheid over de theorie te vullen door bepaalde video's als 'het bewijs' te bestempelen.

Dus waar steunt de theorie nou op? Op alleen maar enkele video's, interviews en de tabletten van de Soemeriers, terwijl je daar tientallen interpretatie's uit kunt halen?

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 22:39:

▶

Ik ben het zelf nog niet nagegaan.

Er staat ook duidelijk in de comments hoe dit soort filmpjes bewerkt worden.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 11:48:

▶

Dus waar steunt de theorie nou op? Op alleen maar enkele video's, interviews en de tabletten van de Soemeriers, terwijl je daar tientallen interpretatie's uit kunt halen?

Waterdicht bewijs..

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 00:20:

▶

Het klikkende geluid dat reptielen met hun ogen maken? luister eens goed na 35 seconden, op het moment dat hij met zijn ogen knippert

Deze video was live op CNN..

http://www.xerson.nl/forum/index.php?topic=1324.0

Pffff, dat kan echt zoveel zijn... hier in dit filmpje is helemaal niks te zien van een reptillian. Denk je trouwens ook werkelijk dat als zij als zogenaamd mens door het leven moeten voor de buitenwereld dat ze hun "pak" niet wat beter hadden aangepast en niet zoiets als een klikkend oog over het hoofd hadden gezien? Wat mij betreft is dit gewoon zien wat je wil zien. De neiging tot confirmeren; wel oog hebben voor evidentie die je overtuigingen bevestigt, maar geen oog hebben voor evidentie die je overtuigingen tegenspreekt. Logisch nadenken alleen al is bij dit soort zaken voldoende om te weten dat het hele reptillian verhaal meer iets is van tieners en twintigers op internet die teveel films hebben gekeken en de spanning buiten zichzelf zoeken...

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 00:20:

▶

Kijk op 4 seconden, de ogen veranderen, pupillen zijn niet meer rond maar van die verticale strepen die reptielen hebben. echt eng om te zien

Is gewoon de lichtval. een beetje logisch nadenken.. Laat ook eens wat ruimte over voor normale verklaringen...

Uitspraak van inactief op zaterdag 6 oktober 2007 om 20:34:

▶

Holy crap.. laatste aanpassing 6 oktober 2007 20:44

Gewoon het beeld wat distorten...

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 11:48:

▶

Het is ongelooflijk hoe mensen zich binnen illusie's kunnen begeven door theorieen als 100% waarheid te beschouwen en hun onzekerheid over de theorie te vullen door bepaalde video's als 'het bewijs' te bestempelen.

Dus waar steunt de theorie nou op? Op alleen maar enkele video's, interviews en de tabletten van de Soemeriers, terwijl je daar tientallen interpretatie's uit kunt halen?

Helemaal mee eens

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 14:47:

▶

Logisch nadenken alleen al is bij dit soort zaken voldoende om te weten dat het hele reptillian verhaal meer iets is van tieners en twintigers op internet die teveel films hebben gekeken en de spanning buiten zichzelf zoeken...

Hé zo dacht ik ooit over deze flock..

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 14:47:

▶

De neiging tot confirmeren; wel oog hebben voor evidentie die je overtuigingen bevestigt, maar geen oog hebben voor evidentie die je overtuigingen tegenspreekt.

Tunnelvisie

Ik vind de theorieen over reptilians te simpel. Het komt zeer makkelijk over en het lijkt alles te verklaren.

Maar dat is het niet. De waarheid zit echter niet simpel in elkaar. Om er meer achter te komen en het beter te kunnen begrijpen, zul je echter op z'n minst wel wat harder moeten knokken dan enkele documentaire's bekijken.

Ik vind dan ook dat die lui het totaal niet verdienen om de 'waarheid' te weten. De waarheid zul je persoonlijk moeten ervaren en ondervinden, ipv. alleen maar de gedachte's van andere mensen te kopieren en dat als de volledige waarheid te bestempelen.

Dus Multidimensional Infinity, als je zo overtuigd bent van reptilians omdat je er video's van post, waarom ga je dan op z'n minst dan de discussie niet aan? Waarom ga je alleen op de posts van mensen in die geinteresseerd zijn in jouw theorieen en niet op de posts van mensen die jouw theorieen tegenspreken? Waarom verdedig je de aanvallen niet? Waarom sta je niet open voor andere meningen?

Als je zo overtuigd ben dan zou je toch op z'n minst kunnen onderbouwen;

1. Dat die ogen van verschillende mensen échte reptilian ogen zijn ipv. dat het reflecterende lichtpunten zijn?

2. Dat het snel uitsteken van je tong een échte reptilian moet zijn ipv. 'menselijke' lichaamstaal?

3. Dat de geinterviewden in de docu's van David Icke 100% waarheid spreken ipv. dat ze misschien eventueel liegen en/of zich verbeelden?

4. Dat alle theorieen uit de documentaire's van David Icke zeer logisch in elkaar steken ipv. dat de theorieen rammelen?

5. Dat de ervaringen van de 'medium' die jij persoonlijk hebt gesproken geen verbeelding is ipv. wel verbeelding, terwijl je het daarnaast zelf niet eens ervaren hebt?

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 15:38:

▶

Hé zo dacht ik ooit over deze flock..

Nu niet meer dan?

Goed, ik vind deze flock opzich verder niet onzinnig. Ben toch ook wel redelijk overtuigd van bepaalde samenzweringen op het wereldtoneel. Maar theorieën over reptillians en dat soort dingen bezorgen me een beetje jeuk eigenlijk

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 15:38:

▶

Tunnelvisie

Behoorlijk ja

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 16:42:

▶

Nu niet meer dan?

Goed, ik vind deze flock opzich verder niet onzinnig. Ben toch ook wel redelijk overtuigd van bepaalde samenzweringen op het wereldtoneel. Maar theorieën over reptillians en dat soort dingen bezorgen me een beetje jeuk eigenlijk

Mwoah, pik genoeg interessants op van deze Flock, zonder deze Flock had ik Zeitgeist docu's en aanverwanten nooit ondekt. Ik zeg niet dat deze docu's de waarheid spreken. Maar het geeft wel een ander licht op zaken die mij zeer aanspreken.

Van alle Reptillian/Illuminanti/Satans complotten gaan mijn nekharen soms ook overeind staan. Maar ik blijft het boeiende fictie vinden..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

Dus Multidimensional Infinity, als je zo overtuigd bent van reptilians omdat je er video's van post, waarom ga je dan op z'n minst dan de discussie niet aan? Waarom ga je alleen op de posts van mensen in die geinteresseerd zijn in jouw theorieen en niet op de posts van mensen die jouw theorieen tegenspreken? Waarom verdedig je de aanvallen niet? Waarom sta je niet open voor andere meningen?

Ten eerste staat er een vraagteken achter de topictitel.
Ten tweede zie mijn post van 6 oktober 2007 22:39.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

1. Dat die ogen van verschillende mensen échte reptilian ogen zijn ipv. dat het reflecterende lichtpunten zijn?

Bij mijn weten reflecteren menselijke ogen geen licht in die mate, en als dit te verklaren was door lichtinval zouden op ieder filmpje reptielenogen staan.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

2. Dat het snel uitsteken van je tong een échte reptilian moet zijn ipv. 'menselijke' lichaamstaal?

Ik vind dat geen lichaamstaal maar ik heb ook nergens beweerd dat dat een reptilian eigenschap is. Mijn post van 6 oktober 2007 00:20 is gekopieerd van het forum van Xerson.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

3. Dat de geinterviewden in de docu's van David Icke 100% waarheid spreken ipv. dat ze misschien eventueel liegen en/of zich verbeelden?

Verbeelding is mogelijk in het geval van Arizona Wilder, aangezien zij gemindcontrolled is door dr. Mengele. Desalniettemin geloof ik dat zij gelooft wat ze vertelt.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

4. Dat alle theorieen uit de documentaire's van David Icke zeer logisch in elkaar steken ipv. dat de theorieen rammelen?

Rammelen? Verklaar je nader.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

5. Dat de ervaringen van de 'medium' die jij persoonlijk hebt gesproken geen verbeelding is ipv. wel verbeelding, terwijl je het daarnaast zelf niet eens ervaren hebt?

Ze kwam op mij over als een zeer oprecht persoon. Zeker gezien de manier waarop ze over reptilians sprak; ze sprak er liever helemaal niet over.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ten eerste staat er een vraagteken achter de topictitel.
Ten tweede zie mijn post van 6 oktober 2007 22:39.

Jij hebt zelf overduidelijk gezegd (6 oktober 2007 22:47) dat je gelooft in shape shiftende reptielen, vandaar mijn post.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Bij mijn weten reflecteren menselijke ogen geen licht in die mate, en als dit te verklaren was door lichtinval zouden op ieder filmpje reptielenogen staan.

Wat jij dus hierbij zegt is dat elk reflectie hetzelfde is, maar dat is het niet. Om bij het onderwerp te blijven, de reflectie is afhankelijk van hoe de ogen tegenover de lichtbron(nen) staan. Daarom zie je bij de video's ook dat de desbetreffende persoon de ene seconde wel verticale pupillen heeft en een paar seconden later niet. Dit komt omdat de persoon z'n hoofd beweegt en de reflectie (vanuit de camera's view) tussen de ogen en de lichtbron(nen) is veranderd. Dit is simpelweg wetenschap.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ik vind dat geen lichaamstaal maar ik heb ook nergens beweerd dat dat een reptilian eigenschap is.

Mijn fout, je hebt het inderdaad niet beweert. Maar ik heb wel vele reptilian-aanhangers dit zien zeggen.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Verbeelding is mogelijk in het geval van Arizona Wilder, aangezien zij gemindcontrolled is door dr. Mengele. Desalniettemin geloof ik dat zij gelooft wat ze vertelt.

Zou je dan kunnen vertellen, eventueel onderbouwen, waarom je iets gelooft wat andere mensen zeggen terwijl je het zelf niet hebt ervaren?

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ze kwam op mij over als een zeer oprecht persoon. Zeker gezien de manier waarop ze over reptilians sprak; ze sprak er liever helemaal niet over.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Rammelen? Verklaar je nader.

Om het oppervlakkig te houden; vanwege de botsingen die David Icke heeft met andere (bekende) complottheoretici. Voorbeelden hiervan zijn de bekenden Jordan Maxwell, Michael Tsarion, Alan Watts en Ivan Fraser. Daarnaast zijn mensen die ik ken gebanned van de David Icke forum vanwege het plaatsen van bepaalde informatie.

Ik zeg niet dat David Icke het volledig mis heeft. Qua bepaalde punten geef ik hem zeker gelijk, voornamelijk zijn informatie over "the Matrix." Maar David Icke verlegd vele grenzen. Hij komt aan met reptilian informatie terwijl er nog zoveel twijfel erover heerst. Ik kan wel voorbeelden gaan noemen, maar ik vroeg me af of jij daar uberhaubt ooit wel hebt bij stilgestaan?

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ze kwam op mij over als een zeer oprecht persoon. Zeker gezien de manier waarop ze over reptilians sprak; ze sprak er liever helemaal niet over.

Maar vind je de gedachte's niet kort door de bocht dat als een medium dit zegt dat dit ook gelijk zo hoort te zijn? Juist mediums hebben zich op gevaarlijk terrein gestort waar zoveel verbeelding en illusie heerst. Er zijn (een beperkt aantal) goede mediums, maar de meeste anderen zijn echter veel slechter dan je denkt. Natuurlijk ken ik haar niet en heb ik jullie gesprek niet bijgewoond, maar als iemand oprecht, overtuigend en eventueel emotioneel overkomt over bepaalde ervaringen, dan wil dat nog niet zeggen dat dat ook gelijk zo hoort te zijn. Ooit wel eens mensen in een kerk oid. zien zingen 'in de naam van God'? Ze schijnen hun God te voelen, te zien, te ervaren, terwijl ze het allemaal zelf creeeren. Verbeelding ligt dichter bij je neus dan je denkt.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 21:45:

▶

Ten eerste staat er een vraagteken achter de topictitel.

Dat past inderdaad niet in de context en daarom neem ik die uitspraak terug.
Voor het overige kan ik zeggen dat mijn gevoel het me ingeeft. Ik plaats geen lange teksten en ik ga ook geen diepgaande discussies aan omdat ik nog steeds mind-altering medicijnen gebruik die dat bemoelijken.

Ok, is goed.

Larry King
http://www.youtube.com/watch?v=wrfh1Jp--Tw&mode=related&search=%5B/b
0.36-0.40

Barbara Bush
http://www.youtube.com/watch?v=TuDz0cSTKaA&mode=related&search=%5B/b

Uitspraak van Coming soon op maandag 8 oktober 2007 om 14:14:

▶

Larry King

Zeer suggestief filmpje, omdat iemand even een menselijke beweging maakt om je lippen vochtig te houden meteen maar mensen op een reptillianlijstje plaatsen..

Af en toe vraag ik me af of jullie écht wel waarheidszoekers zijn? Of liever de wereld willen vormen naar jullie zelfbenoemde waarheid.

Cognitieve dissonantiereductie..

Uitspraak van Coming soon op maandag 8 oktober 2007 om 14:17:

▶

Barbara Bush

Apart maar een film opname van een computerschermpje is ook zeer simpel om slechte edditing te verdoezelen.

Ik kan goed over weg met Photoshop, en vrienden van mij zijn meester in video editting. Je wil niet weten wat er tegenwoordig mogelijk is met thuisgebruik sofware. Deze jongens zijn allemaal amateurs als ik het zo zie.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 14:49:

▶

Af en toe vraag ik me af of jullie écht wel waarheidszoekers zijn? Of liever de wereld willen vormen naar jullie zelfbenoemde waarheid.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 14:49:

▶

Af en toe vraag ik me af of jullie écht wel waarheidszoekers zijn? Of liever de wereld willen vormen naar jullie zelfbenoemde waarheid.

Ik begrijp goed dat je die vraag stelt, maar je weet dat we het hier al eerder over hebben gehad. Dit blijft een discussieforum omdat over allerlei soorten onderwerpen (waaronder theorieen en speculatie's) worden gediscussieerd.

Meningen blijven verschillen en dat is in principe ook de bedoeling. Als voorbeeld ben ik sceptisch tegenover de reptilian-onderwerpen en probeer ik dus een discussie aan te gaan om verbeelding / disinformatie door te breken. De ander zal het vast weer niet met mij eens zijn maar daarom bestaat er zoiets als discussieren.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op dinsdag 9 oktober 2007 om 09:55:

▶

Meningen blijven verschillen en dat is in principe ook de bedoeling. Als voorbeeld ben ik sceptisch tegenover de reptilian-onderwerpen en probeer ik dus een discussie aan te gaan om verbeelding / disinformatie door te breken. De ander zal het vast weer niet met mij eens zijn maar daarom bestaat er zoiets als discussieren.

ook een goede post.

Maar, en dat heb ik zelf ook een keer eerder aangetoond in een topic over 2012: sommige complottheroisten mogen wel iets meer kritisch zijn.

Ik had toen met paint op een plaatje van DaVinci 'energiebanen' getekend, met wat wiskundige cijfers met windings als eenheid en een mooi verhaaltje van japanse wetenschapper Hu Wong ofzo en één geloofde dat

Ik kan dat nog wel herinneren en ik ging er toen ook nog serieus op in. Ik zelf wil ook eerlijk toegeven dat ik af en toe te makkelijk om ging met bepaalde theorieen. In het begin geloofde ik bijvoorbeeld ook in de reptilian theorieen, terwijl ik daar weinig in had verdiept.

Maar goed, ik wil er wel bij zeggen dat dit positief is uitgepakt. Ik kan nu beter met informatie omgaan en ik heb geleerd hoe ik het beter kan doorgronden (en eventueel doorbreken). Ik heb geleerd hoe ik openminded kan zijn, maar tegelijkertijd ook kritisch en sceptisch.

Daarom moet je mensen ook niet al te snel kwalijk nemen met wat ze geloven. Je zult mensen de ruimte moeten gunnen zodat ze zelf kunnen ondervinden of iets klopt of niet klopt. Als ik dat zelf niet had gehad dan was ik veel minder snel verandert en was ik niet hetgeen geworden met wat ik nu ben. Daarom laat ik mensen in hun waarde met wat ze ook beweren, denken en voelen en moet je de discussie bij het onderwerp houden en niet op de persoon zelf, dat werkt eerder averechts.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op dinsdag 9 oktober 2007 om 09:55:

▶

Meningen blijven verschillen en dat is in principe ook de bedoeling. Als voorbeeld ben ik sceptisch tegenover de reptilian-onderwerpen en probeer ik dus een discussie aan te gaan om verbeelding / disinformatie door te breken. De ander zal het vast weer niet met mij eens zijn maar daarom bestaat er zoiets als discussieren.

Helemaal mee eens.

Maar voor een goede discussie heb je input van beide kanten nodig

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2007 om 11:49:

▶

Maar voor een goede discussie heb je input van beide kanten nodig

Klopt, des te meer kanten (visies), des te beter.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 6 oktober 2007 om 11:53:

▶

-De tong, bepaalde mensen werden ervan beschuldigd dat ze heel snel hun tong uit hun mond en weer terug deden. Dit doe ik zelf ook wel eens en er is niks 'onmenselijks' aan.

maar jij bent ook reptillian

Pfff! Gelukkig eten vrouwtjes reptielen gewoon iglo diepvries pizza's uit een zakkie of was het nou een Kingsize Fishstick?
Wat ze natuurlijk met moeite open krijgen door hun schattige schubbige vingertjes. Wat een opluchting! Weten we dat ook weer.

Ik vraag me trouwens af of ze ook een ei uitbroeden als ze zwanger zijn?
Altijd handig om te weten, mocht jouw slaapkamer plots tekenen van een verhoogde vochtigheidsgraad en temperatuur vertonen.
Bespaard wel een hele trip naar de kraamkliniek.
Oh, kijk! Het is uitgekomen. Het is, het is, het is... een jongen! Woei!

Met een beetje fatsoenlijke software zijn alle beelden te manipuleren idd, vandaar dat het zo'n vreselijke beeldkwaliteit en langdradige stuntelige montage is.
De video van die FOX reporter oogt realistischer vooral omdat hij ff buiten beeld rent tijdens zijn metamorfose ding, maar het kan even goed bewerkt zijn m.i.
Misschien kreeg hij ontzettende jeuk aan zijn kruis, liep hij daarom uit het scherm, is het later door iemand ge-edit en op Youtube geplaatst.
Wie zal het zeggen? In real life heb ik nog niemand zien shiften en die kans moet toch aannemelijk zijn als er zoveel reptielen rondlopen.
Bovendien wordt Youtube overspoeld door zulk soort filmpies. Dus neem ik dat alvast met een GIGANTISCHE berg zout!
De meeste Youtube filmpjes zijn even geloofwaardig als een zwevende knalgele zeekoe in een oranje gestippelde lila tutu!
Zelfs in Tv series zoals:"V". Zou het mss een doel hebben? Zoals het hersenspoelen van de argeloze populatie met een hoop "groen spul"?
Nope, ik ben nog altijd niet overtuigd aan de hand van het simpele feit dat de authenticiteit van de video's niet te bewijzen valt net zo min als het tegendeel welliswaar.
Af en toe voetjes op de vloer tot 10 tellen, in en uit ademen en niet alles voor de ultieme waarheid aannemen.
Als je maar hard genoeg gelooft wordt het vanzelf reëel. Dat zie je idd veel bij gelovigen voor hen bestaat die knakker op zijn wolk echt. Daar twijfel ik niet aan.
mss gaat het zelfs zo ver dat het echt miraculeuze genezingen teweeg brengt zoals Michael Talbot beschreef over de man met vergevorderde kanker die geloofde dat het medicijn werkte en genas. The secret is nog waar ook.
Daar maken religieuze oelewappers, paranormale pimps, chopstick guru's, media gedrochten, astrologisch gediplomeerde travestieten, welgemeende politici en oplichters gretig gebruik van. Of zie ik het nou verkeerd?

Jump for Jesus! Nee, vriendelijk bedankt. Ik zit al opgescheept met een metamorfische salami!

Voor we weer over reptielhersenen beginnen is het mij onder meer opgevallen dat alle zoogdieren over een hersenstam beschikken.
Zou de evolutietheorie dan toch een tikkeltje waarheid bevatten?
bv. dat draconische maatregel gedoe komt m.i. uit de legende van graaf Vlad, die af en toe een beetje draculeus overboord sloeg ivm de mensenrechten.
Voor zover die er waren althans...

Eigenlijk ben ik deze week er achter gekomen dat er geen absolute waarheid bestaat.
Alleen maar schaduwen in een breed scala aan oogstrelende contrasten zwart/wit.

Neemt niet weg dat shapeshifting en/of parallelle universums tot de mogelijkheden kunnen behoren.
Maar dat is weer een ander hoofdstuk.

Wie is die Global Moderator op Xerson, alias: Rick?

RickD zeker?
Al even maf geworden als onze vriend Nexus die ziet Super Grover ook pernament in Purmerent vliegen tijdens bewolkte dagen!
Volgens mij zijn die vliegenzwam chemtrails daaro dusdanig flink naar hun hersenpan gestegen.

Ik mocht EQgen wel. Alleen zijn liefdesperikelen heb ik jammer genoeg geen boodschap aan.
En dan belt meneer Casanova anti-UMTS Devente out of the blue frequent mobiel uren naar zijn schatje.
Joh, sodemieter toch op met die flauwekul! (ff ter info: dit is gericht aan de heer Rick, niet aan medeflockers)
Aan de deur wordt niet geleurd, bijvoorbaat dank! Tot ziens...

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 11:48:

▶

Het is ongelooflijk hoe mensen zich binnen illusie's kunnen begeven door theorieen als 100% waarheid te beschouwen en hun onzekerheid over de theorie te vullen door bepaalde video's als 'het bewijs' te bestempelen.

idd. 't Zzzzwiept een beetje ver uit de bocht als ik mijn "nuchtere" persoonlijke mening mag geven.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op vrijdag 5 oktober 2007 om 09:50:

▶

Hij zou er vast een dikke kater aan hebben overgehouden

Dat krijg je als je zoveel -tjes drinkt!
Hij zuipt altijd halve liters tussen zijn speeches. Daarom zweet hij zich een rolberoerte op het podium.
Ik vermoed dat het Stella Artois is. Vrij bekend in Engeland.
Lekker -tje trouwens!

Magician heef overgens wel gelijk dat David Icke zijn forum zwaar gecensureerd wordt.
Ik ken er verschillende (geen groentjes in het conspiracy jargon) die eraf gepleurd werden door een banaal menings verschil.
Zegt genoeg dacht ik zo.
Pfff, Mister Infinite Love! Mister Infinite @ss sounds better!

Bestaan er geen Nederlandse Tv uitzendingen?
Daar moet dat dan toch ook in voorkomen?
Is me nog niet opgevallen tijdens een live uitzending.
Dat zou een redelijk aannemelijk bewijs zijn als ik het ooit live te zien krijg.
Dan zal ik zeker mijn standpunt eens herbekijken.
Ik ga er van af nu op letten wanneer ik de kijkbuis nog eens aanzet.
Ik kijk vaak naar Larry King als er niks anders is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 oktober 2007 om 11:18:

▶

Misschien kreeg hij ontzettende jeuk aan zijn kruis, liep hij daarom uit het scherm, is het later door iemand ge-edit en op Youtube geplaatst.
Wie zal het zeggen?

hij laat volgens mij dat bord achter hem zien. Als hij weg stapt wijst hij er ook een beetje op.

ergens op youtube is het item ook met geluid te zien, maar ik had geen zin om het te kijken.

De mensen die hier in geloven moet echt even weer back to reality komen. Sorry dat ik t zeg.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 11:12:

▶

De mensen die hier in geloven moet echt even weer back to reality komen. Sorry dat ik t zeg.

Ik heb zo vaak gezegd: BLIJF VAN DIE PADDESTOELEN AF!!!
Daar komen alleen maar ongelukken van aldus het NOS-journaal.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 11:12:

▶

hij laat volgens mij dat bord achter hem zien. Als hij weg stapt wijst hij er ook een beetje op.

Eens ff terug bekijken, ik ben er ook maar in straaljager mode door de filmpjes gevlogen.
Ik vond wel dat het in het begin net leek of zijn neus steeds groter werd en frappant scheef wegtrok. Brrr! Wat eng!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 11:12:

▶

De mensen die hier in geloven moet echt even weer back to reality komen. Sorry dat ik t zeg.

eens

alle filmpjes die ik tot nu toe heb gezien over reptilians zijn zeker geen bewijs om aan te nemen dat hier enige kern van waarheid in zit.. sommige filmpjes zijn duidelijk fake en andere zijn te vaag en te slecht opgenomen om hieruit duidelijke conclusies te trekken..

wat ik wel interessant vind..

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 22:47:

▶

13 'Satanische' bloedlijnen

het schijnt (of dit waar is een tweede) dat er aantal bloedlijnen zijn die sinds mensenheugenis zijn voortgezet.. zo schijnt president Bush af te stammen van Julius Ceasar.. ik heb dit ooit ergens gehoord maar kan hier nauwelijks info over vinden.. zijn er miss mensen die hier meer info over hebben??

Jep, Bush is verwant aan de Britse koninklijke familie en het zijn allemaal moffen, het gaat al duizenden jaren terug.
Ik weet alle namen/data's nou ook niet exact uit mijn blote hoofd.

Uitspraak van Tommie R. op vrijdag 12 oktober 2007 om 16:56:

▶

zijn er miss mensen die hier meer info over hebben??

Fritz Springmeier

Error 404

JUDAH begat Phares,

Phares begat Esrom,

Esrom begat Aram,

Aram begat Aminadab,

Aminadab begat Nashon,

Nashon begat Salmon,

Salmon begat Boaz,

Boaz begat Obed,

Obed begat Jesse,

Jesse begat DAVID,

DAVID begat SOLOMON,

SOLOMON begat Rehoboam,

Rehboam begat Abijah,

Abijah begat Asa,

Asa begat Jehosaphat,

Jehosaphat begat Jehoram,

Jehoram begat Ahaziah,

Ahaziah begat Joash,

Joash begat Amaziah,

Amaziah begat Uzziah,

Uzziah begat Jotham,

Jotham begat Ahaz,

Ahaz begat Hezekiah,

Hezekiah begat Manasseh,

Manasseh begat Amon,

Amon begat Josiah,

Josiah begat ZEDEKIAH, (Blinded & Captive in Babylon, who was released)

ZEDEKIAH begat TEA TEPHI, (Ancestor of Irish & Scottish Kings)

TEA TEPHI begat Ugaine the Great,

Ugaine the Great begat Argus the Prolific,

Argus the Prolific begat Ferchard,

Ferchard begat Fergus I,

Fergus I begat Maine,

Maine begat Dornadil,

Dornadil begat Reuther,

Reuther begat Eders,

Eders begat Conaire the Great,

Conaire the Great begat Corbred I,

Corbred I begat Corbred II,

Corbred II begat Modha Lamha,

Modha Lamha begat Saraid Conaire II,

Saraid Conaire II begat Corbred Dalriada,

Corbred Dalraida begat Eochaidh,

Eochaidh begat Athirco,

Athirco begat Findachar,

Findachar begat Thrinklind,

Thrinklind begat Fincormach,

Fincormach begat Romaich,

Romaich begat Angus,

Angua begat Eochaidh,

Eochaidh begat Erch,

Erch begat Fergus the Great,

Fergus the Great begat Dongard,

Dongard begat Govran,

Govran begat Aydan,

Aydan begat Eugene,

Eugene begat Donald,

Donald begat Ethach,

Ethach begat Ethdre,

Ethdre begat Ethafind,

Ethafind begat Ethas,

Ethas begat Alpin,

Alpin begat Kenneth,

Kenneth begat Constantine,

Constantine begat Donald IV,

Donald IV begat Malcolm,

Malcolm begat Kenneth II,

Kenneth II begat Malcolm II,

Malcolm II begat Beatrix,

Beatrix begat Duncan,

Duncan begat Malcolm,

Malcolm begat David,

David begat Henry,

Henry begat David,

David begat Isobel,

Isobel begat Robert,

Robert begat Robert,

Robert begat Robert the Bruce,

Robert the Bruce begat Marjory,

Marjory begat Robert II,

Robert II begat Robert III,

Robert III begat James I,

James I begat James II,

James II begat James III,

James III begat James IV,

James IV begat James V,

James V begat Mary Queen of Scotts,

Mary Queen of Scotts begat James VI,

James VI begat Elizabeth,

Elizabeth begat Sophia,

Sophia begat George I,

George I begat George II,

George II begat Fredrick Prince of Wales,

Fredrick Prince of Wales begat George III,

George III begat Queen Victoria,

Queen Victoria begat King Edward VII,

King Edward VII begat King George V,

King George V begat King George VI,

King George VI begat Queen Elizabeth II,

Queen Elizabeth II begat Prince Charles of Wales


Ooit zo gedownload, ik weet niet of het klopt.

Jeps, De belangrijkste huizen ff vermelden

House of Guelph (Britain)

House of Wettin (Belgium)

House of Bernadotte (Sweden)

House of Liechtenstein (Liechtenstein)

House of Oldenburg (Denmark)

House of Hohenzollern (Germany)

House of Hanover (Germany)

House of Bourbon (France)

House of Orange (Netherlands)

House of Grimaldi (Monaco)

House of Wittelsbach (Germany)

House of Braganza (Portugal)

House of Nassau (Luxembourg)

House of Habsburg (Austria)

House of Savoy (Italy)

House of Karadjordjevic (Yugoslavia)

House of Wurttemberg (Germany)

House of Zogu (Albania)

Bloedlijn overzicht van fritz:http://web.archive.org/web/20030413053015/http://www.operationmorningstar.com/13_illuminati_bloodlines.htm

Fritz Springmeier nog een keer

thanks

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 11:12:

▶

De mensen die hier in geloven moet echt even weer back to reality komen. Sorry dat ik t zeg.

Amen!

Sorry dat ik het in het belachelijke trek.
Homo Humoratus Relativatus Ad WTFuckus Fundum! ken er nix aan doen, met alle respect!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 11:12:

▶

hij laat volgens mij dat bord achter hem zien. Als hij weg stapt wijst hij er ook een beetje op.

Als je oplet in dat filmpje dan doelt hij inderaad op dat bord/monument.

idd, Hij gaat opzij voor het J. Pete William memorial ofzoiets.

Nu heb ik het goed gezien.

Eens ff het commentaar beluisteren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 05:16:

▶

Wie is die Global Moderator op Xerson, alias: Rick?

RickD zeker?
Al even maf geworden als onze vriend Nexus die ziet Super Grover ook pernament in Purmerent vliegen tijdens bewolkte dagen!
Volgens mij zijn die vliegenzwam chemtrails daaro dusdanig flink naar hun hersenpan gestegen.

Nee, dat is een andere Rick.

Voordat Xerson een paar maanden offline ging, had ik wel eens (persoonlijk) contact met Rick. Hij beweerde een contactee te zijn en dus dat hij een paar keer in zijn leven buitenaardsen heeft ontmoet.

Toentertijd geloofde ik wel wat hij allemaal beweerde, omdat zijn beeld op de werkelijkheid ook veel overeenkomsten met de mijne had.

Nu ben ik gelukkig weg op Xerson, ik ben er ook niet meer terug op de fora gekomen sinds ze weer online zijn gegaan. Het verbaasd me nu echter - en ik realiseer het me nu ook pas - van wat voor niveau de site is. Er ontbreekt een hoop 'gezonde sceptici' en dat maakt het zo zweverig. Bij Rick heb ik ook grote vraagtekens neergezet.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 12 oktober 2007 om 06:08:

▶

Magician heef overgens wel gelijk dat David Icke zijn forum zwaar gecensureerd wordt.
Ik ken er verschillende (geen groentjes in het conspiracy jargon) die eraf gepleurd werden door een banaal menings verschil.
Zegt genoeg dacht ik zo.

Dat zegt zeker genoeg over dat de site, en uiteraard mr. David Icke himself, moeilijk open staan voor andere visie's.

Ach zo, ook maf. Om hier de absolute waarheid in te zien.
Tja wie weet zijn er buitenaardsen en shapeshifting jinns/reptoïden.
Ik vind het allemaal best! Ga ik niet meer over reden twisten.

En er zullen best prachtige mediums bestaan.
Maar ook duistere magiërs!

Het enigste waar ik voor wil waarschuwen beste waarheidzoekers, DURF KRITISCH te denken!

Ik meen het!
Als het al zover doorschiet om deze idiote filmpjes voor waarheid aan te nemen, ben je extra vatbaar voor charlatans, sektes, uitbuiting, oplichterij en andere BS.
Ik bedoel dat goed hoor. Ik ben niet kwaad ofzo...

Hier neem nou onze vriend Tom Cruise. Compleet zijn knikkers kwijt!


Hij heeft tenminste Geld. (Waarschijnlijk van de donatiepot.)
Terwijl de gewone stumperd die zijn hoop erop vestigt, uitgeperst wordt.
Bij mij komt heel Xenu of wat HELL dan ook er NIET in!
Krijg er de Xenuwen van!


Ik ben met niemand akkoord! Zelfs niet altijd met Craig!
Maar hij heeft tering veel informatie te bieden op andere vlakken.
En zeker geen apekool! de Jezuïten inmenging bestaat!
Werd hier ook afgewimpeld. Alle fucking maankraters zijn namen van Jezuïten!
Terwijl wij hier altijd maar over reptielen zitten te kutkammen!
Zijn raciale uitspraken zijn iets minder idd.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 13 oktober 2007 om 09:53:

▶

Magician heef overgens wel gelijk dat David Icke zijn forum zwaar gecensureerd wordt.
Ik ken er verschillende (geen groentjes in het conspiracy jargon) die eraf gepleurd werden door een banaal menings verschil.
Zegt genoeg dacht ik zo.

Dat zegt zeker genoeg over dat de site, en uiteraard mr. David Icke himself, moeilijk open staan voor andere visie's.laatste aanpassing 13 oktober 2007 09:54

Dat zegt meer van wat jullie van anderen vernomen hebben. Zijn jullie zelf op Icke's Forum actief, en hebben jullie daar

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 13 oktober 2007 om 09:53:

▶

banaal menings verschil

gehad om er vervolgens afgepleurd te worden?

Ik ben op geen enkel ander forum actief wat over dit soort zaken gaat, conspiricies, ufo's etc..
Veel van wat ik lees en alles wat ik kijk aan docu's zie is in groepsverband of minstens met 1 ander iemand erbij en dan discussieren we erover.
In veel informatie dat word gebracht, en wat in verband staat meet 9/11 en truthseeking zit vaak een vleugje, bangmakerij, indoctrinatie en en noem nog maar wat op. Dat ziet iedereen.
Het gaat er om de informatie eruit te pikken die voor jou van belang is, degenen die ons die info doorspelen zijn immers ook nog steeds gewoon mensen en daardoor; beinvloedbaar, corrupt en on-objectief.

We weten iig wie het goede en wie het slechte met ons voor hebben laten ze onder elkaar geen ruzie maken. Dat gestook tussen die gasten is onder de maat en maakt dat ze zichzelf ongeloofwaardig doen overkomen. Mensen gaan weer twijfelen wie te geloven terwijl ze(Icke, Tsarion etc allemaal wel iets goeds te melden hebben.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:14:

▶

Zijn jullie zelf op Icke's Forum actief, en hebben jullie daar

Nope, geef er geen stuiver aan uit!

maar ik heb het wel bekeken!

En icke is interessant tot op zekere hoogte...
Tot aan de reptieloritus, daar houdt het voor mij op!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:08:

▶

Ik ben met niemand akkoord! Zelfs niet Graig Oxley!

Met bepaalde mensen ben ik het wel mee eens, wat nog niet gelijk wilt zeggen dat ik dan niet voor mezelf kan denken.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:14:

▶

Dat zegt meer van wat jullie van anderen vernomen hebben.

Ik heb het zelf bekeken en zo zag ik hoe bepaalde berichten verwijdert werden en mensen gebanned, vanwege bepaalde berichten (oftewel meningsverschillen).

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:14:

▶

We weten iig wie het goede en wie het slechte met ons voor hebben laten ze onder elkaar geen ruzie maken. Dat gestook tussen die gasten is onder de maat en maakt dat ze zichzelf ongeloofwaardig doen overkomen.

Het is maar net wat je gestook noemt. Sommige mensen zijn kritisch tegen andere mensen en dat kan op 'gestook' lijken. Sommige mensen kunnen daar weer niet mee omgaan en dan kan het leiden tot kinderachtig gedrag. Ik laat ze lekker, ik hoef me er niet mee te bemoeien.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:14:

▶

Mensen gaan weer twijfelen wie te geloven terwijl ze(Icke, Tsarion etc allemaal wel iets goeds te melden hebben.

Je zegt het zelf al, mensen aan twijfelen wie ze moeten geloven. Dit zegt al genoeg.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:14:

▶

Tsarion etc allemaal wel iets goeds te melden hebben.

Ze hebben allemaal het zelfde basis pakket idd, als Jordan Maxwell er niet mee begonnen was.
En inderdaad ik hou niemand tegen om Icke te bestuderen, het basispakket is praktisch altijd het zelfde.

Weet je waarom het zo gaat met die kerels en waarom zij ook niet helemaal 'je van het zijn' om het zo maar eens te zeggen.
You must practice what u preach, want als je je met dit soort zaken bezighoud zal eventueel karma wat je opbouwt veel sterker reageren.

Dat komt omdat deze mensen lezingen geven en mensen willen veranderen en daarmee halen zij zich een zware taak op de hals.

Door mensen en de wereld te willen veranderen (en dat terwijl de wereld nu zeg maar best wel negatief geladen is) en ze deze hele fundamentele zaken te willen leren over het universum spiritualiteit, ET's etc, ben je een doel voor negatief geladen 'stromingen', daaronder versta ik mensen, entiteiten etc. Maar ook negatief karma, dus als men zich niet aan zijn eigen levenslessen houd helpt karma je een handje mee en dat gebeurt met veel mensen die zich bezighouden(mediums, channelers) met het onderwijzen zeg maar in; spiritualiteit, truthseeken etc.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:31:

▶

Het is maar net wat je gestook noemt

daar versta ik onder; denigrerende uitspraken, en C Oxley heeft er tal van gemaakt naar Icke onderandere. Dat boeit me niet, wat ik wil zeggen is ze beter moeten weten, nl zij weten ook niet alles en zouden moeten samenwerken, daar ging het toch om?

Als ze nou eens hun arrogantie eindelijk zouden verliezen....

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:40:

▶

Door mensen en de wereld te willen veranderen (en dat terwijl de wereld nu zeg maar best wel negatief geladen is) en ze deze hele fundamentele zaken te willen leren over het universum spiritualiteit, ET's etc, ben je een doel voor negatief geladen 'stromingen', daaronder versta ik mensen, entiteiten etc. Maar ook negatief karma

To come to the light you must go through the shadow.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:43:

▶

daar versta ik onder; denigrerende uitspraken, en C Oxley heeft er tal van gemaakt naar Icke onderandere. Dat boeit me niet, wat ik wil zeggen is ze beter moeten weten, nl zij weten ook niet alles en zouden moeten samenwerken, daar ging het toch om?

Niet alleen van Oxley komen deze uitspraken.
Als je het wat verder uitzoekt.

Hetzelfde kan van deze flock gezegd worden door Craig in de zeik te zetten.
Al afgedaan als Hilbillies zonder de site ooit fantsoenlijk te hebben doorgrond. Zegt genoeg!

Vooruit, ik zou niet zo ver gaan om Icke tot SIS te benoemen.
En Oxley is soms een beetje cru. Tja, clash van ego's idd, da zal voorlopig nog wel ff aan de gang blijven hier op aarde...

Maar ik ben wel van mening dat er teveel alien propaganda heerst met een reden:
Mensen te doen afdwalen en de grootste HOAX aller tijden aan de man te brengen.

Laat de buitenaardse invasie maar beginnen.
Ik draai me nog eens om en lekker verder!

We hadden het trouwens over die videos.
Als je niet ziet dat dit NEP is.
Jezus, sorry hoor!

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:43:

▶

daar versta ik onder; denigrerende uitspraken, en C Oxley heeft er tal van gemaakt naar Icke onderandere. Dat boeit me niet, wat ik wil zeggen is ze beter moeten weten, nl zij weten ook niet alles en zouden moeten samenwerken, daar ging het toch om?

Als ze nou eens hun arrogantie eindelijk zouden verliezen....

Er lopen hier meer dan 6 miljard zieltjes rond, waaronder jij en ik, die een ego bezitten. Daarom leven we in een tijd als deze, om een groot deel van onze ego te confronteren en te overwinnen. Er lopen maar een paar uitzonderingen rond op deze Aarde die dicht in de buurt zitten bij het overwinnen van hun ego, naar mijn idee is het dan ook je laatste leven in een fysieke lichaam als je je op dat 'niveau' bevindt.

Ik heb jou ook wel eens denigrerende uitspraken zien doen, jij vast mij ook wel eens. Iedereen heeft dus wel eens denigrerende uitspraken gemaakt, de één wat meer dan de ander natuurlijk. Dat komt omdat wij als mensen grenzen hebben en als die grens eenmaal overschreden wordt dan wordt het risico enorm vergroot dat 'het beest' in onszelf omhoog komt en de controle krijgt.

We zouden het elkaar kwalijk kunnen nemen, maar in hoeverre heeft dat zin? Jezelf blijft uiteindelijk de 'main-target', hoe je het ook went of keert.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:56:

▶

We hadden het trouwens over die videos.
Als je niet ziet dat dit NEP is.
Jezus, sorry hoor

als je even terugleest heb ik dat allang geconcludeerd

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 11:49:

▶

Niet alleen van Oxley komen deze uitspraken.
Als je het wat verder uitzoekt.

Hetzelfde kan van deze flock gezegd worden door Graig in de zeik te zetten.

als je iemand in de zeik zetten hetzelfde vind als je kritisch uitlaten over iets, fine by me...

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 13 oktober 2007 om 12:16:

▶

Ik heb jou ook wel eens denigrerende uitspraken zien doen, jij vast mij ook wel eens

Ja natuurlijk en zoals je zelf al zegt is niemand perfect.
Maar ik doe geen denigrerende uitspraken(als iemand niet tegen een cynisch grapje kan is dat diegeen zijn probleem) tegen iemand die hetzelfde probeert te bewerkstelligen als ik, like-minded mensen dus.
Daar heb ik het over.
Dat kan wel hypocriet ooverkomen zo van de ene keer wel de andere keer niet, maar ik reageer denigrerend naar iemand als ikzelf niet met respect behandeld word of niet serieus genomen word. En als iemand je probeert te 'mocken', snap et vous?

Jeps, laten we de strijdbijl begraven.
'tzal allemaal wel.

Ik ben niet zo fluweel spiritueel, ik hou me meer met praktische zaken bezig.
Ik ga me wat verder wentelen in het wereldje van de electro healing. Ik heb de bouwplannen al liggen sinds mijn orgone project.

Mmm, Damn ik zou een goedkope oscilloscope op de kop moeten tikken en een etsbak voor printplaten te maken. Ooit nog een freeze machine.
Dat wordt zoeken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 12:38:

▶

Jeps, laten we de strijdbijl begraven.

wat mij betreft is die nooit opgegraven, het is me alleen duidelijk wat een barriere taal kan zijn onder mensen, niemand begrijpt elkaar op de manier hoe het geinterpreteerd moet worden...We need ESP...

ESP handig! Daar zal de telecom maffia gauw een stokkie voor steken. Anders gaan ze failliet.
Nah, ESP liever niet eigenlijk. Dan weet je al wanneer ik pyrokinetisch begin te worden.
Dat lijkt me nou een vette psikracht om te hebben, btw.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 12:37:

▶

als je even terugleest heb ik dat allang geconcludeerd

Ik had het gezien. Ik bedoelde anderen die ervan overtuigd zijn.
Maar iedereen mag het mij voor waar aannemen, hoor!

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 13 oktober 2007 om 12:16:

▶

het beest' in onszelf omhoog komt

Gal spuwen doe ik graag!
Herman Brusselmans/JP van Rossem/Theo van Gogh als grote voorbeeld!
Voelt lekker dat beest zijn tanden erin te laten zetten en flink heen en weer schudden tot de stukken eraf vliegen, om eerlijk te zijn!
Honden moeten nu en dan eens naar buiten, lekker laten rennen anders vreten ze in een later stadium het hele interieur op.

Ik meen het niet altijd zo.
Ik bezoek alle sites eigenlijk wel.
tis ergens goed dat ze er allemaal zijn. Da's waar.

Hier is de Bush/Julius Caesar connectie wat beknopter. Tommy R.

http://www.bibliotecapleyades.net/merovingians/merovingios_02.htm

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 13 oktober 2007 om 09:53:

▶

Nu ben ik gelukkig weg op Xerson, ik ben er ook niet meer terug op de fora gekomen sinds ze weer online zijn gegaan. Het verbaasd me nu echter - en ik realiseer het me nu ook pas - van wat voor niveau de site is. Er ontbreekt een hoop 'gezonde sceptici' en dat maakt het zo zweverig. Bij Rick heb ik ook grote vraagtekens neergezet.

Ik heb die dude een keer gevraagd waarom zijn verhalen, altijd zo katholiek/gereformeerd beladen was, heb noit antwoord van hem terug gehad, ik weet ook dat hij hier op partyflock heeft rond gezwerf en ook een aantal topics heeft geopend.

Hij was in iedergeval niet bereid voor een discussie

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 13 oktober 2007 om 12:50:

▶

wat mij betreft is die nooit opgegraven, het is me alleen duidelijk wat een barriere taal kan zijn onder mensen, niemand begrijpt elkaar op de manier hoe het geinterpreteerd moet worden

Zoals Nikolai Tesla het zo mooi zij

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 13 oktober 2007 om 18:36:

▶

http://www.bibliotecapleyades.net/merovingians/mer­ovingios_02.htm

Zo om hier in te geloven moet je 6 nachten aan de pep gezeten hebben. Of gewoon naief zijn.

THE SPIRITUAL EXPERIENCE - RESISTANCE TO ENLIGHTMENT IS FUTILE, with James Gilliland.

After a near death experience brought about by drowning, he could no longer continue business as usual. His eyes were fully opened, and he saw the lack of love and joy in his life and his work. Success through material acquisition, "the American dream", was now seen for its emptiness. He realized that the temporary joy and pleasure possessions and outer appearances brought were not the goal and began his inward journey. After experiencing the pure unconditional love and joy, "BLISS", of connecting directly to the source during his near death experience, all that mattered was to reconnect and maintain that contact. This began a spiritual journey and 20 year quest which included 6 years of Yoga, The Inner Christ Ministry, and the Tibetan foundation were he was certified as being an intuitive visionary of the highest consciousness and energy. He has studied with other yogis, lamas, master teachers and continuously has been taught from within through his extensive practicing of meditation. He is a teacher, spiritual counselor, energetic healer, and published author, "Becoming Gods 1 & 2", which can be sent upon request. He was recently honored by a venerated teacher in the Lama traditions as "Rigdzin Norbu" which translated means "Jewel of Pure Awareness". After his NDE, James received the gift of Interdimensional Mind and the ability to transfer powerful consciousness and energy to others, helping them in their own awakening and healing process. He is a Published Author of "Reunion with Source" and "Becoming Gods II", Master Teacher and Energetic Healer. His over twenty years of experience include 6 years of Yoga, Teaching of the Inner Christ Ministry and the Tibetan Foundation where he is certified as a conscious channel of the Highest Consciousness and Energy.
{ongeldige bron voor embed: http://video.google.com/videoplay?docid=1883099804194073134&hl=nl}

http://www.youtube.com/watch?v=cBb_cEtPskg
http://www.youtube.com/watch?v=f6vWrxfhGAY

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 23 november 2007 om 11:56:

▶

http://www.youtube.com/watch?v=cBb_cEtPskg

WOOOW! Dat van die Djinn was ronduit Creepy!
Jammer dat er geen ondertiteling bij staat.

Mijn Arabisch is een beetje over datum.

Ik was http://www.youtube.com/watch?v=JdrRA5eHZrk aan het kijken tot mijn pc stopte met afspelen dus ik weet niet hoe het afloopt. Gaat o.a. over Horus, Odin, Crowley, Hitler, de Bushes en Mel Gibson.

Dees is video infinity. Dat djinn meisje daar kreeg ik werkelijk de kriebels van! Brrr!

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 23 november 2007 om 15:29:

▶

k was http://www.youtube.com/watch?v=JdrRA5eHZrk aan het kijken tot mijn pc stopte met afspelen dus ik weet niet hoe het afloopt. Gaat o.a. over Horus, Odin, Crowley, Hitler, de Bushes en Mil Gibson.

PC probleempje?

Ik denk trouwens dat Djins allerlei gedaantes kunnen aannemen.
Waaronder een reptiel maar niet perse noodzakelijk.

C-schijf is vol.

Temp geheugen wissen. Daar worden youtube filmpies in opgeslagen tijdens streaming.

Werkt nog niet.
Reptilian Shirley Maclaine talks about "Space Beings"
http://www.youtube.com/watch?v=GN-9Szfynhw

Reptilian Paul McCartney: WARNING VERY DISTURBING
http://www.youtube.com/watch?v=N7kV8o70UzE

Alien found in the forests of Spain
http://www.youtube.com/watch?v=HJ2qKCz28Ik

Alien Footage - Mexican Zoo
http://www.youtube.com/watch?v=zXiFaG4TmRw

Jinn in Syria...?
http://www.youtube.com/watch?v=F3DUGP9njPM

multidimensional Infinity has been a bit busy during the night..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 23 november 2007 om 17:23:

▶

Ik denk trouwens dat Djins allerlei gedaantes kunnen aannemen.
Waaronder een reptiel maar niet perse noodzakelijk.

Entiteiten kunnen astraal wel een andere vorm aannemen, fysiek niet echt. Het is wel mogelijk, maar hoe vaak dat gebeurt is echt zeer zelden.

Wat dat meisje betreft is er gewoon sprake van exoricisme, oftewel ze is bezeten door een nogal 'heftige' entiteit, zoals je zelf ziet. Het is niet de fijnste klusje om zoiets te behandelen.

Wat ik wel zwaar irritant vind is dat ik eerst "reptilian" video's zie die (waarschijnlijk) flink bewerkt zijn, en nu ineens video's waarvan er sprake is van exorcisme en velen droogweg beweren dat het reptilians zijn. New Age (n)

Candy Crowley, de dochter van?
http://nl.youtube.com/watch?v=m7D_OJrNKGA

Zeemeermin
http://nl.youtube.com/watch?v=dICCBKqbm1M

DesteniProductions
http://www.youtube.com/watch?v=nlVWd__HwJ8

Reptilian dan lyon
http://www.youtube.com/watch?v=FrrPye-CRCI

Nancy Pelosi reptilian shapeshifter
http://www.youtube.com/watch?v=LF1AyOQ5rbM
Op 4:00 veranderen haar ogen zelfs van kleur

Jesuit reptilian shapeshifter
http://www.youtube.com/watch?v=bdxLzU9FRTw

Al Gore
http://www.youtube.com/watch?v=3r6wrCcsf1A

Natalie Portman
http://nl.youtube.com/watch?v=sLncCuZI8fM

Grandmaster Mason
http://www.youtube.com/watch?v=5AlW27FBK-c

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 24 november 2007 om 10:20:

▶

Entiteiten kunnen astraal wel een andere vorm aannemen, fysiek niet echt. Het is wel mogelijk, maar hoe vaak dat gebeurt is echt zeer zelden.

Wat dat meisje betreft is er gewoon sprake van exoricisme, oftewel ze is bezeten door een nogal 'heftige' entiteit, zoals je zelf ziet. Het is niet de fijnste klusje om zoiets te behandelen.

Wat ik wel zwaar irritant vind is dat ik eerst "reptilian" video's zie die (waarschijnlijk) flink bewerkt zijn, en nu ineens video's waarvan er sprake is van exorcisme en velen droogweg beweren dat het reptilians zijn. New Age (n)

Ik denk ook niet dat ze dit vaak in de fysieke wereld doen, kost teveel energie om materie te veranderen.
Ik denk dat ze het op een andere manier ook kunnen door gewoon de perceptie van de waarnemer te veranderen zodat hij denkt dat hij bijv: een demoon/reptiel heeft gezien. Veel simpeler. Aléz dat zou 1 van de trucjes in mijn arsenaal zijn als ik een Djinn zou zijn.

Ja, van dat meisje is een exorcisme.
Vele mensen maken daar ook bedenkingen bij dat flauwekul is, dat het slachtoffer meegezogen wordt door de priester of imam (misschien zijn zij wel de demonen, lol).
Kweeni, Ik vind het griezelig, alleen al haar ogen. Jakkus!
Maar, je hebt gelijk het behoort in feite niet in de topic reptilians want ik zie ook geen reptiel. Wel een duiveluitdrijving, geest of entiteit.
Snap ook eigenlijk niet wat die zeemeermin erbij doet wat ook geen reptiel is. Maar goed...
De rest heb ik eerlijk gezegt nog niet bekeken.
Kan je beter een topic paranormale films maken of iets dergelijks voordat mensen gaan denken dat alles zelfs in hun keukenkast een reptiel zit. lolz

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 november 2007 om 18:05:

▶

Snap ook eigenlijk niet wat die zeemeermin erbij doet wat ook geen reptiel is.

Ik vond hem opmerkelijk genoeg om te plaatsen. En een zoogdier leek het me ook niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 november 2007 om 18:05:

▶

Kan je beter een topic paranormale films maken of iets dergelijks

Ga ik doen.

Reptilian News - Sen. John Edwards - slit eyes
http://www.youtube.com/watch?v=CUEqco51pRU

Hillary Clinton-Private Party Reptilians:Claws:ShapeShifting
Er staan er veel van Hillary op waar ik niks in zie, maar deze is wel verdacht.
http://www.youtube.com/watch?v=mWeoc53XRMI

Tis wel geen reptiel, maar deze video spooked the living bejesus out of me.

Bizarre winged creature found in Spain!
{argument 'id' ontbreekt}
Youtube video
Download video

Die had ik al gepost.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 24 november 2007 om 04:20:

▶

Alien found in the forests of Spain
http://www.youtube.com/watch?v=HJ2qKCz28Ik

Die zeemeermin was waarschijnlijk nep: http://www.thefeejeemermaid.com/index.htm

ALIEN UFO GIANT NEPHILIM OF SIZE 170 FEET FOUND AND EXPOSED
http://www.youtube.com/watch?v=n2k7cigzi6Y

David Icke
http://www.youtube.com/watch?v=ERsLy8Dks6w

Giuliani
http://www.youtube.com/watch?v=oWJ9g6zGhfQ

Ron Paul
http://www.youtube.com/watch?v=MMenmG7C2-0

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 30 november 2007 om 20:28:

▶

Ron Paul
http://www.youtube.com/watch?v=MMenmG7C2-0

En in feite moet het deze vlag zijn:



Ron Paul (n)

Hillary nog een keer
http://www.youtube.com/watch?v=fDvF9Ri9I1Y

Rob Olsen Confirmed Reptilian!
{argument 'id' ontbreekt}
Reactie van gebruiker:


Vond'm wel grappig.

Daarom heb ik deze video ook niet hier geplaatst en geen enkele met dat skin morphing want er zijn er meer. Desalniettemin vind ik het vreemd dat dat alleen bij gezichten gebeurt. Een verklaring die ik gelezen heb is dat ook hun kleren een soort projectie zijn.

Ik heb de video van de OP bekeken, en ik ben eigenlijk een beetje sceptisch. Het is werkelijk BEROERDE kwaliteit, ze hebben het over 'schubben', maar die zie ik zelf niet...
Ik ga thuis kijken of ik een soortgelijke video kan maken, mensen die tips voor me hebben mogen helpen

(Ik ga nu de rest van het topic lezen!)

de rest van de reptillian filmpjes overtuigen me ook niet.

Dat begrijp ik want het idee dat we niet alleen zijn op deze planeet is nogal wat. Maar als je wat meer onderzoek doet zul je merken dat het zelfs zeer waarschijnlijk is. Misschien helpt dit je op weg:
History of Satanism

Jamie Hyneman van Mythbusters
http://www.youtube.com/watch?v=vn2oLzHy-VU

Dat we niet alleen zijn in het heelal staat voor mij vast.
Mensen die zeggen dat alleen deze planeet leven heeft, moeten 's nachts eens kijken naar de hemel. Zoveel sterren... en dan zou alleen onze ster een planeet hebben voortgebracht waar leven is?

Maar buitenaards leven op onze planeet?
Maar de dingen die in dit filmpje als 'onomstotelijk bewijs' worden beschreven, zie ik niet zo. Die zie ik eigenlijk compleet anders.

Filmpjes gemaakt met een (oude) mobiele telefoon hebben vaak ook zo'n bagger kwaliteit.

Nogmaals, ik ga kijken of ik een soortgelijk filmpje kan maken, en of ik mezelf met filmtruuks, en anders computer bewerking kan laten 'morphen'.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 23:49:

▶

Geef mij een HD camera, Adobe Premiere Pro en 3d Max Movie edition en ik heb binnen 3 kwartier een Bush, Cheney en Du Pont die allemaal in 1080P zo realistisch als de T-Rex in Jurrasic Park morphen naar je reptiles..

Het feit dat deze jongens al 10 minuten uitrekken om een slecht gefilmd telefoonfilmpje uit te lichten zegt al genoeg..

Uitspraak van [H³] op donderdag 6 december 2007 om 16:05:

▶

ik ga kijken of ik een soortgelijk filmpje kan maken, en of ik mezelf met filmtruuks, en anders computer bewerking kan laten 'morphen'

Dat kun je doen maar je zult niet de eerste zijn en dat bewijst ook niet dat alle bovenstaande video's met een dergelijk programma gemaakt zijn.

Uitspraak van Coming soon op donderdag 6 december 2007 om 16:38:

▶

Dat kun je doen maar je zult niet de eerste zijn en dat bewijst ook niet dat alle bovenstaande video's met een dergelijk programma gemaakt zijn.

Ik keer jouw beredenering om:
Het bewijst WEL dat het WEL mogelijk is om zulke filmpjes te maken.
Jij hebt vooralsnog ook geen bewijs dat deze filmpjes NIET met zo'n programma gemaakt zijn.
Het overtuigende bewijs zie ik namelijk nergens.

Ik geloof dat ik Bill Clinton nog niet geplaatst had.
http://www.youtube.com/watch?v=sQ2846UE8go

Vraagje aan jou,
Als er echt shapeshifters bestaan, waarom treden ze dan zo naar de voorgrond? gooien ze filmpjes van zichzelf online, of nemen ze een beroep waarin ze veel gefilmt worden?

Ze reïncarneren in 13 bloedlijnen die van oudsher de adellijke families vormen. De Amerikaanse Presidenten stammen van deze families af. Dat soort beroepen worden inderdaad veel gefilmd. Het lijkt erop dat ze ook mensen van buiten deze bloedlijnen kunnen overnemen, bv. er zijn twee getuigen die Laurence Gardner hebben zien shapeshiften (Order of the Dragon).
Overigens lijken ze niet bang om ontmaskerd te worden, ze praten over een tijd in de zeer nabije toekomst waarin ze hun ware gedaante kunnen tonen.

Reptilian Shape Shifting: Freemason Grand Master
http://www.youtube.com/watch?v=R2RP-GLJo0A

Shape Shifting: Dr. J Hutton.1of2
http://www.youtube.com/watch?v=kxm23XPbfFw

Shape Shifting: Mitt Romney
http://www.youtube.com/watch?v=ZhfaNFXUzEY

Ik heb nog een paar vragen aan je.
Ik hoop dat je me serieus neemt, ik vraag dit niet om lollig te zijn of om je te kwetsen.

1: Hoe ben je hier ooit op gekomen?
2: Je gaf aan dat je medicijnen gebruikt. Waarvoor?
3:

wij zijn 'ze', hoe weet je dit, en wanneer zou dit gebeuren?

Uitspraak van [H³] op vrijdag 7 december 2007 om 17:34:

▶

Je gaf aan dat je medicijnen gebruikt. Waarvoor?

Sorry maar dat gaat je geen RUK aan! (misshien heeft hij last van migraine en zijn het aspirintjes)
Laat infinity, Dankzij 'm weet ik wat ik weet! hij is

Beetje respect hé? Val de theorie aan niet de persoon aub!

Ik val hem niet aan, dat maak ik toch duidelijk? Ik was al bang dat mijn vraag niet serieus genomen zou worden, maar ik ben bloedserieus.

Ik wil weten of het medicijnen zijn tegen schizofrenie, of waanbeelden.
Als Coming soon het niet open en bloot wil posten, mag hij me ook een PB sturen. Niemand hoeft zich aangevallen te voelen.

Waarom zou hij zich moeten verantwoorden?
Maakt toch niet uit? Ik ben ook knettergek alleen van een zwaarder kaliber!

laten we het gezellig houden...
Hij is fijn!

zie PB

Enne papa ik ben hetzelfde als jou, trok ook altijd eerst mijn mond open. Today I see it's not always efficient or signifficant.
Ik heb geleerd in nuances te denken tegenwoordig. (ook niet altijd maar het dringt beter door als voorheen)
Leer wat er gepost wordt en wat voor jou zelf relevant is en trek er jouw eigen waarheid uit en geef zeker hierover jouw persoonlijke mening.

Daar voor dient deze flock voor...

Uitspraak van [H³] op vrijdag 7 december 2007 om 17:34:

▶

1: Hoe ben je hier ooit op gekomen?
2: Je gaf aan dat je medicijnen gebruikt. Waarvoor?
3:
ze praten over een tijd in de zeer nabije toekomst waarin ze hun ware gedaante kunnen tonen.
wij zijn 'ze', hoe weet je dit, en wanneer zou dit gebeuren?

1. Ik wist al van andere bronnen van de 13 bloedlijnen en ook dat reptilians samenwerken met de US Military. Daarnaast vroeg ik me af wat de oorsprong was van de megalithische monumenten overal ter wereld. Verschillende onderzoekers schrijven de New World Order toe aan verschillende groeperingen: communisten, zionisten en fascisten. David Icke is de eerste die ik tegenkwam die al deze factoren in één theorie integreert en dat is in mijn ogen de meest logische.
Ik heb hier niks bij verzonnen, alles komt van andere bronnen zoals de Sumerische kleitabletten, Zulu-overleveringen en vele ooggetuigen in de moderne tijd.

2. Dit lijkt me niet relevant maar ik gebruik een antidepressivum en ik heb een tijd lang antipsychotica gebruikt. Dit vanwege een trauma in de privésfeer dat niks met deze theorieën te maken heeft.

3. 'Ze' zijn de shapeshifters, dit hebben ze verteld aan Arizona Wilder (Revelations of a Mother Goddess, www.crazyshitpants.com. Ik denk dat ze refereren aan het jaar 2012 aangezien dan mogelijk de tijd ophoudt te bestaan (I-Ching) en vóór het einde der tijden komt volgens het christendom en de Islam de Dajjal Antichrist terug, en dat is een Jinn oftewel reptilian volgens http://www.youtube.com/user/Hashemsfilms. Mogelijk houdt dit ook verband met een gesimuleerde buitenaardse invasie middels Project Bluebeam. In de weinige jaren die we nog hebben zal de wereld middels de UN steeds verder worden omgevormd tot een wereldwijde dictatuur.

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 7 december 2007 om 19:49:

▶

Dit lijkt me niet relevant maar ik gebruik een antidepressivum en ik heb een tijd lang antipsychotica gebruikt. Dit vanwege een trauma in de privésfeer dat niks met deze theorieën te maken heeft.

Dit komt uit een pb die ik naar verwijderd heb gestuurd aangaande dit onderwerp:


Deze theorie heb ik namelijk al langer, en ik heb al een aantal keer gelijk gekregen. Ook nu weer (sorry).

Ik heb hier een aantal theorieen over:
1:
Dingen als Reptilians en het Montauk-project-gebeuren bestaan niet. Het zijn waanbeelden en/of waanideeën, die als zeer realistisch of bestaand ervaren worden door (als ik zo vrij mag zijn om de term te gebruiken) de 'patient'.

2:
Dingen als Reptilians en het Montauk-project-gebeuren bestaan niet. Het is ooit verzonnen door iemand, maar er wordt dankbaar gebruik van gemaakt door overheden en geheime organisaties (wiens namen vaak vallen in de samenzweringstheorien), om de mensen, het volk, in het ongewisse te laten. De verhalen worden door deze groepen zelfs aangedikt om de waarheid maar te verhullen (de believers worden op het verkeerde been gezet). Mensen met (een verleden van) psychoses of schizofrenie kunnen heel gevoelig zijn voor deze verhalen en disinformatie, en daar maken deze groepen dankbaar gebruik van. (zie 1)
Zie het als een soort van 'verdeel en heers' tactiek.

Snappen jullie een beetje wat ik bedoel? Nogmaals, ik probeerde niet de draak met je te steken door die vraag te stellen.

Enjoy your stay in wonderland.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 20:19:

▶

Enjoy your stay in wonderland.

Je hebt gelijk, het is waarschijnlijker dat er reptiel/menselijk-achtige wezens rondlopen, dan dat het gewoon allemaal verzonnen is.

Ik heb in dit flockje al een paar keer te horen gekregen dat ik een 'open mind' moet hebben. Waarom hebben jullie dat dan niet als het gaat om de mogelijkheid dat het gewoon verzonnen of niet waar is?

Uitspraak van [H³] op vrijdag 7 december 2007 om 20:11:

▶

1:

Wel veel mensen met dezelfde waanbeelden dan.

Uitspraak van [H³] op vrijdag 7 december 2007 om 20:11:

▶

2:

Het is inderdaad aannemelijk dat inlichtingendiensten de truth movement geïnfiltreerd hebben. Zoals Zecharia Sitchin die David Icke vertelt dat reptilians niet bestaan en dat hij zich vooral niet met dat onderwerp moet bezighouden.

Het is inderdaad waarschijnlijker dat ze er zijn dan dat het verzonnen is, want iemand moet de maan gebouwd hebben, iemand moet het menselijke ras gekloond hebben en iemand heeft 2,8 miljoen jaar geleden in een vacuüm een stel merkwaardige bollen gemaakt.
Which reminds me: http://www.youtube.com/watch?v=PBT02Rn7yf8

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 7 december 2007 om 23:27:

▶

merkwaardige bollen

Oke, tot hier kon ik volgen.
ff uitleg over merkwaardige bollen. aub

Planeten?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 23:42:

▶

Oke, tot hier kon ik volgen.

geeft niet, ik was em hier al kwijt:

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 7 december 2007 om 23:27:

▶

want iemand moet de maan gebouwd hebben

Waarom denk je dat de maan gebouwd is? En het menselijke ras gekloond is??? en dan idd:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 23:42:

▶

ff uitleg over merkwaardige bollen. aub

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 7 december 2007 om 23:27:

▶

Wel veel mensen met dezelfde waanbeelden dan.

Klopt, maar wist je dat antidepressiva en antipsychotica wereldwijd de meest gebruikte medicijnen zijn?

Uitspraak van Coming soon op vrijdag 7 december 2007 om 23:27:

▶

Het is inderdaad aannemelijk dat inlichtingendiensten de truth movement geïnfiltreerd hebben. Zoals Zecharia Sitchin die David Icke vertelt dat reptilians niet bestaan en dat hij zich vooral niet met dat onderwerp moet bezighouden.

Ik bedoelde het absoluut niet zo. Het hele reptilian verhaal is gewoon verzonnen (misschien ten tijde van 'V'?), en waarschijnlijk nieteens door een overheid maar gewoon een verveelde burger, maar de (amerikaanse) regering en de bekende (en onbekende) geheime diensten laten mensen die er in geloven gewoon in de waan dat het bestaat, dat er interdimensionale reizen gemaakt worden, en dikken dat verhaal af en toe aan.

Het 'waarom' gedeelte van mijn theorie heeft meerdere redenen:
1: Mensen die er in geloven worden niet serieus genomen door het 99,9% van de wereldbevolking. ALS de believers al ergens gelijk over hebben, verliezen ze alle geloofwaardigheid als ze over 'Reptilians' beginnen. Het is een soort verzekering voor de groeperingen dat slechts een handjevol mensen de waarheid kennen.

2: Zolang je mensen af en toe disinformatie geeft, gaan ze niet zoeken naar echte informatie. Laat ze graven, laat ze af en toe wat vinden (wat niet waar is), en ze zijn blij. Het is pure afleiding. Ken je het principe 'geef het volk brood en spelen'?? Dit zijn de spelen.

3: Mensen die vatbaar zijn voor dergelijke theorien springen eruit op fora en bijeenkomsten. Waarom denk je dat ik je gelijk vroeg of je medicijnen gebruikt? Je gedrag gaf me een goede hint. Zorg ervoor dat de valse info bij bepaalde (vatbare) mensen terecht komt, en die doen de rest.

Heb je het weleens overwogen dat mijn theorie ook zinnig is? Zolang mensen als jij (jullie) zoeken naar dingen die er niet zijn, kom je nooit uit bij dingen die er wel zijn. Alle 'informatie' die jij hebt, is je (via via) gegeven door die groepering of overheid, of het is verzonnen door iemand die heel graag mee wil praten en/of erkenning danwel aandacht zoekt. Dat laatste komt namelijk vaker voor (en is meerdere malen bewezen); mensen die dingen verzinnen om aandacht te krijgen.

Jij doet je verhaal, 99,9% van de bevolking gelooft het niet, jij gaat nog harder je best doen om het te bewijzen, bevolking gelooft het nogsteeds niet, jij keert meer en meer tot mede-believers, en zal minder en minder 'info' naar buiten brengen, tenzij er om gevraagd wordt, en dan begint het weer bij: Jij doet je verhaal, 99,9% van de bevolking gelooft het niet, etc, etc.

Verdeel en heers.

De maan is hol. https://vip.partyflock.nl/flocktopic/59144:De_maan
Bollen
https://vip.partyflock.nl/flocktopic/47412:Forbidden_Archeology


Het de menselijke hersenen hebben zoveel meer neuronen in vergelijking met een primaat dat, als dat via natuurlijke evolutie was gebeurd, die evolutie 6 miljard jaar zou hebben geduurd.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/161092

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:16:

▶

Klopt, maar wist je dat antidepressiva en antipsychotica wereldwijd de meest gebruikte medicijnen zijn?

En wist je dat antipsychotica bedoeld zijn om waanbeelden tegen te gaan?

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 01:47:

▶

De maan is hol

nee, sorry. Dat is het niet.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 01:49:

▶

En wist je dat antipsychotica bedoeld zijn om waanbeelden tegen te gaan?

goed, we gaan de verkeerde kant op, je denkt dat ik je aanval. Is niet het geval.
Antipsychotica zijn idd om waanbeelden tegen te gaan. Je lijdt of hebt dus geleden aan waanbeelden. Je bent er dus vatbaar voor. Ik wist het al voordat je antwoord had gegeven, mensen die weten waar ze op moeten letten zien het. En als iemand die er op let toevallig van plan is om fake-info te verspreiden, hebben ze bingo.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 01:47:

▶

Het de menselijke hersenen hebben zoveel meer neuronen in vergelijking met een primaat dat, als dat via natuurlijke evolutie was gebeurd, die evolutie 6 miljard jaar zou hebben geduurd.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/

Bullshit.
En je bron wuif ik weg, het is een blog, het is een stuk dat geplaatst is door een blogger, iemand die zijn mening wil delen, geen wetenschapper. Ik kan er ook een blog plaatsen, en verkondigen dat de matrix waarheid is, en we eigenlijk niet bestaan in de realiteit zoals we het nu beleven. Dat we eigenlijk batterijen zijn.



zie je wat er staat? waarschijnlijk, lastig te onderbouwen, niet kunnen geloven, van mening dat.
Ik mis wetenschappelijke onderbouwing, en de auteur geeft toe dat het allemaal vermoedens zijn. Ik vind het echter vervelend dat de auteur aangeeft dat het gebrek aan bewijs en echte bronnen niet opweegt tegen het onvermogen van de mens om 'te willen begrijpen'.
Dikke vette blabla, onderbouw het, bewijs het, en mensen zullen het geloven. Het probleem is dus niet dat mensen niet WILLEN geloven, maar dat er GEEN BEWIJS geleverd kan worden om te KUNNEN geloven.
Jij gebruikt het als bron, dus ik ga ervanuit dat je het voor waarheid aanziet.

Denk na over mijn theorie, het is logischer dan het bestaan van opgevoerde hagedissen.
(en zelfs mijn theorie is redelijk vergezocht).

Nogmaals, jullie willen dat ik een open mind heb.
Ik verwacht hetzelfde van jullie, jullie dienen rekening te houden met de mogelijkheid dat het allemaal bullshit is, en dat er geen reptilians zijn.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

Je lijdt of hebt dus geleden aan waanbeelden.

Dat is niet het geval zoals ik al had gezegd.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

dat de matrix waarheid is, en we eigenlijk niet bestaan in de realiteit zoals we het nu beleven.

Dat is ook zo.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

Jij gebruikt het als bron,

ik kwam hem net tegen en heb hem niet eens gelezen.


Zo te zien ben jij ook geen wetenschapper dus hoe kun je zo resuluut beweren

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

nee, sorry. Dat is het niet.

en

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

Bullshit.

?

Orbs
http://www.youtube.com/watch?v=icTduQm2Ob8&watch_response

waarom gebruik je bronnen die je nieteens leest?

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 02:20:

▶

Dat is ook zo

nee, dat is het niet, als je dit serieus denkt, ben ik bang dat een discussie verder eigenlijk geen zin heeft. De matrix is een film. We bestaan wel

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 02:20:

▶

Zo te zien ben jij ook geen wetenschapper dus hoe kun je zo resuluut beweren

ah, mijn flock beroep. Ik ben eigenlijk beveiliger, ook geen wetenschap, maar just to let you know.
Ik probeer alles wel met wetenschappelijk bewezen bronnen te onderbouwen.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 02:20:

▶

en

de maan is niet hol.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 02:20:

▶

?

het is bullshit dat de evolutie 6 miljard jaar zou hebben geduurd als alles natuurlijk zou zijn gegaan. Het is zo gegaan zoals het gegaan is, wetenschappers weten zelfs niet zeker hoelang het precies geduurd heeft, en evolutie vindt nogsteeds plaats. Overal om ons heen. Dus hoe kan jij dan opeens wél een tijdsduur geven?
Uit een bron die je niet gelezen hebt?

Ik weet voor mezelf verschil te maken tussen vermoedens, feiten, en theorieën.
Vermoedens zijn ideeën die je hebt, waarvan jij denkt dat het zo is.
Feiten zijn bewezen, en gedocumenteerd, in een gecontroleerde omgeving, door wetenschappers die weten wat ze doen en hiervoor ook naar school zijn geweest.
Theorieën worden gevormd door vermoedens en feiten te mixen, uit te werken, te onderbouwen, en uiteindelijk te testen in de eerder genoemde gecontroleerde omgeving.

Ik kan het niet laten om te denken dat jij ergens dat verschil niet maakt of kan maken.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:37:

▶

waarom gebruik je bronnen die je nieteens leest?

Ik rijkte hem je aan in de hoop dat het een overtuigend artikel zou zijn, mijn excuses als het dat niet was. Let wel dit is deel 3 van een serie.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:37:

▶

Uit een bron die je niet gelezen hebt?

Ik heb het gelezen in een boek, ik weet niet meer welke maar het staat hier in de kast. Ik heb het ook lang geleden in een forumtopic gezet.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:37:

▶

De matrix is een film. We bestaan wel

Aboriginals, Pre-Boeddhisme, Kabbalah, Quantumfysica. De theorie van het Holografisch Universum.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:37:

▶

de maan is niet hol.

Nu zeg je het weer.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:41:

▶

Ik weet voor mezelf verschil te maken tussen vermoedens, feiten, en theorieën.
Vermoedens zijn ideeën die je hebt, waarvan jij denkt dat het zo is.

Het is jouw vermoeden maar een wetenschappelijk feit maar als je dat niet inziet

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:37:

▶

ben ik bang dat een discussie verder eigenlijk geen zin heeft.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

Uitspraak van Multidimensional Infinity op zaterdag 8 december 2007 om 01:49:
En wist je dat antipsychotica bedoeld zijn om waanbeelden tegen te gaan?

Uitspraak van Papa [H3]:
Antipsychotica zijn idd om waanbeelden tegen te gaan.

idd, over het algemeen. Maar let er wel op,
het wordt ook vaak gebruikt als angstremmer of zelfs als slaapmiddel.
Ik gebruikte een antipsychoticum als inslaper, serieus.
Tegenwoordig ben ik antipil, tenzij ik precies weet wat erin zit.
Doktoren schrijven vaak maar wat voor heb ik het idee.

Chimpansees beter geheugen dan mens.
Zie: http://www.nieuws.nl/489388

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 01:47:

▶

De maan is hol.

Oh ja die merkwaardige hollebol.
Met de maan is er op zijn minst toch iets vreemds aan de hand om even de officiële bronnen erbij te betrekken.
Er zijn maar weinig planeten in het heelal die net zo'n relatief grote maan hebben als de aarde.
Dat beweert een team van sterrenkundigen onder leiding van Nadya Gorlova van de Universiteit van Florida op basis van een onderzoek aan vierhonderd jonge sterren.
Zie: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2007-132

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 03:14:

▶

Nu zeg je het weer.

De maan is niet hol...
(en weer!!! )
Waarom denk je dat het niet zo is?

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 03:14:

▶

Het is jouw vermoeden maar een wetenschappelijk feit maar als je dat niet inziet

De wetenschappers die er zijn geweest, en met behulp van zeer sterke telescopen onderzoek naar de maan hebben gedaan zijn niet tot de conclusie gekomen dat de maan hol is.
Sterker nog, de enige die ik dat verder ooit heb zien beweren, is de schrijver van "The Hitchhikers Guide to the Galaxy". En die is er (evenmin als de anderen die beweren dat de maan hol is) nooit geweest, maar hij schreef het als onderdeel van een fictief verhaal.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 07:48:

▶

Ik gebruikte een antipsychoticum als inslaper, serieus.

Jij sprong er bij mij ook niet uit, zoals MI dat deed

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 03:14:

▶

Aboriginals, Pre-Boeddhisme, Kabbalah, Quantumfysica. De theorie van het Holografisch Universum.

Dit zijn losse kreten, zou je ze voor me willen verbinden?

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 03:14:

▶

mijn excuses als het dat niet was.

Je hoeft je excuses niet aan te bieden Maar het was idd niet overtuigend.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 10:01:

▶

De wetenschappers die er zijn geweest, en met behulp van zeer sterke telescopen onderzoek naar de maan hebben gedaan zijn niet tot de conclusie gekomen dat de maan hol is.

Zelfs met de sterkste telescoop kun je niet bij de maan naar binnen kijken. Wat je wel kunt doen is seismografische apparatuur plaatsen en meten hoe lang de maan natrilt na een inslag. Uit die metingen kun je niet anders concluderen dan dat de maan hol is.
Bovendien is de maan ouder dan de aarde en mogelijk ouder dan dit zonnestelsel.

De theorie van het Holografisch Universum is niet door mij bedacht maar is misschien wel zo oud als de mensheid en wordt wetenschappelijk beschreven door Micheal Talbot.
https://vip.partyflock.nl/topic/980011:Meer_over_de_illusie_die_realiteit_heet
Google quantum entanglement en nonlocality.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 15:32:

▶

Zelfs met de sterkste telescoop kun je niet bij de maan naar binnen kijken. Wat je wel kunt doen is seismografische apparatuur plaatsen en meten hoe lang de maan natrilt na een inslag. Uit die metingen kun je niet anders concluderen dan dat de maan hol is.
Bovendien is de maan ouder dan de aarde en mogelijk ouder dan dit zonnestelsel.

Je kan WEL anders concluderen. Waar zijn je bronnen? Welke wetenschapper heeft deze theorie bewezen? Welke non-profit believers organisatie heeft een siesmograaf op de maan geplaatst?

Nasa

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 16:46:

▶

Nasa

en nasa heeft gezegd

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 15:32:

▶

Uit die metingen kun je niet anders concluderen dan dat de maan hol is.

Bron? (De NASA bron, niet weer een of ander vreemd mannetje met de behoefte te bloggen)

Ik begin meer en meer in mijn eigen theorie te geloven.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 8 december 2007 om 01:49:

▶

En wist je dat antipsychotica bedoeld zijn om waanbeelden tegen te gaan?

en wist je dat (te) lang gebruik van antidepressiva alleen maar zorgt voor het afhankelijk worden van deze troep (n) ,en je angsten alleen maar doet vergroten op de lange termijn.

ik weet 1000000% zeker dat met de juiste instelling, ademhalingstechnieken,meditatie/concentratie etc men die troep niet nodig heeft.

Een vriend van m'n broetje is schizofreen en heeft een heel scala aan medicijnen uppers/downers etc, en aangezien ik weleens drugs gebruik heb ik hem weleens om wat downers gevraagd. Tja, wat wil je, na een avondje MDMA wil het nog weleens voorkomen dat ik niet direct kan pitten, ik slaap zowieso heel erg slecht gem. 5 a 6 uur per nacht ( beetje hyper maar sinds ik mediteer slaap ik stukken beter! ) dus die downers leken wel uitkomst te bieden. Ik heb weleens temazepam van hem gebruikt (n)( de lange halveringstijd van deze troep doet maken dat het zeer veslavend is) en dikaliumfosfaat 10 pch kreeg ik van 'm dacht ik, z'n hele maand recept!! . Op de gebruiksaanwijzing staan de meest belachelijke waarschuwingen, oa';verslavend, en na lang gebruik kan het juist angsten doen opwekken.
Er staat zelfs dat men moet afbouwen omdat anders de originele symptomen erg versterkt kunnen worden. Nou lekker dan! ben je mooi klaar mee als Schizofreen patient denk je een medicijn te nemen waar je enigszins mee kan functioneren, is het gewoon een nathoudertje, net zoals 90 % van alle medicijnen trouwens! HOMEOPATHIsche middelen zeg ik, dat zijn nog enigszins natuurlijke derivaten en natuurlijk moet je veel sporten, gezond eten en goede mensen om je heen die je kunnen helpen in tijden van nood zijn mijns inziens beter.

Die jongen, G voor nu, die vertelt ook dat hij merkt dat die medicijnen bende zijn, alleen hij is ervan afhankelijk geworden en het moet gezegd, die medicijnen onderdrukken wel zijn angsten dat geeft ie ook aan, maar tegelijkertijd wilt ie ze eigenlijk niet gebruiken omdat hij weet dat het nergens toe lijd.

Ik geef Funk wel gelijk.
Medicijnen kan je als vluchtmiddel(zie drugs/alcohol) gaan gebruiken.
Beter gewoon het trauma onder ogen zien. Hoe pijnlijk ook.
Mijn moeder zei altijd vroeger als er een pleister af moest getrokken worden. Korte pijn duurt het kortst ofzoiets...

Antidepressiva zijn niet alleen verslavend!
Zie: https://partyflock.nl/flocktopic/68781:Omaha_schietpartij_gelinkt_aan_teddybeer_juffrouw

Ik heb zelf in psychiatrie gezeten
In het begin hadden ze me Efexor, prozac toegedient, mee gestopt! nooit meer! Ik sliep niet meer in 's avonds en stuiterde overdag int rond, zodat ze er nog eens seroquel, trazolan, etc erboven op deden. Voor je het weet je 5 à 10 pillen op een dag om de nevenwerking van de andere zooi tegen te gaan
Ik ken mensen die door hun medicatie juist labieler werden en pertinente residentiële draaideur bewoners zijn geworden.
Kassa voor psychiatrie natuurlijk...

Allemaal chemicaliën die je niet nodig hebt, gewoon gezond leven is goed voor koppie.
Echt! Depressie zit tussen de oren. Gek dat mensen daar vroeger geen last van hadden en toen was het leven ook KUT!
Kvoel me beter zonder iig...

Alle informatie die je nodig hebt staat hierboven en elders in deze flock. Ik heb nog meer te doen dan jou alles voor te kauwen. De meeste nieuwe leden hier maken zich eerst alle informatie eigen en komen pas na weken of maanden met reacties die dan meestal zinnig en onderbouwd zijn. Jij komt hier iets tegen dat je onbekend is en je veronderstelt meteen dat het waanbeelden zijn. Je leest over het Montauk Project en 8 minuten later heb je je oordeel al klaar. Je doet uitspraken over een domein van de wetenschap waar je kennelijk nog nooit van gehoord hebt. Dat is niet hoe wij hier te werk gaan.
Truth is stranger than fiction, en wie zoekt zal vinden. Of je blijft tot je 'dood' in de Matrix hangen waarna het weer opnieuw begint. Ignorance is bliss. Aan jou de keus.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 20:10:

▶

Beter gewoon het trauma onder ogen zien. Hoe pijnlijk ook.

precies daar kun je uiteindelijk alleen maar sterker van worden mijns inziens. Ik zie het als de ultieme sjamsnistische experience, nl je eigen demonen/angsten overwinnen en ervan leren net zoals in een bad-trip....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 20:10:

▶

Maar ik ken mensen die door hun medicatie juist gekker werden en voltijdse residentïele bewoners zijn geworden.

idd G is daar een mooi voorbeeld van, want sinds hij 'in de psychiatrie' zit en aan de medicatie zit zijn de verhalen die hij soms uitkraamt er niet realistischer op geworden.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 01:58:

▶

, en verkondigen dat de matrix waarheid is

srry maar de matrix IS de realiteit, simpelweg omdat veel van het huidige wetenschaps-etablissement er alleen nog niet zo over spreekt alszijnde 'matrix', maar spreken van het 'holografisch universum' is het aan jou om de eindjes bij elkaar te knopen , ik zie alleen dat je er weinig zin in hebt getuige van het feit dat je wel erg makkelijk dingen als fabeltje afdoet.....

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 8 december 2007 om 20:16:

▶

G

Dat is dus die

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 8 december 2007 om 19:53:

▶

vriend van m'n broetje

Maakt ookni uit. Tis rotspul iig!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 20:42:

▶

Dat is dus die
Uitspraak van FunkRaum© op zaterdag 8 december 2007 om 19:53:
vriend van m'n broetje

Maakt ookni uit. Tis rotspul iig!

hey it wasn't me !! hij, 'G' zit vast niet op PF, maar 'k zou t' knap lullig voor 'm vinden als hij zijn naam hier ziet staan met verhalen over zijn geestelijke gezondheid snappie....

Snap ik.

Ik dacht eerst dat je zei:

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 8 december 2007 om 20:16:

▶

idd G

Jeweetwel wat rappers doen wassup G? Naar mij gericht.
idd G.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 21:16:

▶

Jeweetwel wat rappers doen wassup G!
idd G.

Lol

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 21:16:

▶

Jeweetwel wat rappers doen wassup G? N

zal ik je wat grappigs vertellen G is rapper en neemt geregeld texten hierzo op met m'n broertje zo ver zat je er dus niet naast...

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 8 december 2007 om 21:25:

▶

zal ik je wat grappigs vertellen G is rapper en neemt geregeld texten hierzo op met m'n broertje zo ver zat je er dus niet naast...

Remote viewing?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 21:29:

▶

Remote viewing?

zie je nou zelfs jou DNA is bevattelijk voor evolutie guess ur a starseed after-all (we zijn zowieso allemaal uitverkoren, als de tijd rijp is iig, we gaan niet allemaal tegelijkertijd bloeien nl, maar treur maar niet.)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 23:42:

▶

Oke, tot hier kon ik volgen.
ff uitleg over merkwaardige bollen. aub

hier meer erover https://partyflock.nl/flocktopic/47412:Forbidden_Archeology

Uitspraak van [H³] op zaterdag 8 december 2007 om 02:41:

▶

Feiten zijn bewezen, en gedocumenteerd, in een gecontroleerde omgeving, door wetenschappers die weten wat ze doen en hiervoor ook naar school zijn geweest.

ja en, het spijt me maar nu quote ik even dreadman, uit een ander flock;

Uitspraak van Dreadmanneke op donderdag 6 december 2007 om 17:35:

▶

Er is een een grootschalig onderzoek gedaan naar wetenschappelijke publicaties van tien jaar eerder, meer dan 90 % was niet meer waar. Ze hebben natuurlijk wel bijgedragen, maar wat er in absolute zin staat is achterhaald. Hoe zit het dan met die van vandaag de dag? Wanneer zijn er gearriveerd bij de waarheid? kan je uberhaubt van waarheid spreken als het versimpeld en abstract gemaakt is?

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 8 december 2007 om 22:43:

▶

uit een ander flock

Mag ik jouw flock copyright pasje even zien?

Ik zie geen bronnen? Alleen mensen die, net als jullie, gigantisch goedgelovig zijn, en denken dat alles nep is, en dat zij de enigen zijn die de waarheid spreken. Ik ben tot nu toe nog nieteen theorie tegengekomen die niet als waarheid wordt omschreven.
Ik ben ook nog geen een theorie tegengekomen die wetenschappelijk onderbouwd wordt. Omdat de maan navibreerd zou deze hol zijn? kom op De maan zou door iemand gebouwd zijn?
Er zouden reptilians zijn?

Jullie hadden de tip voor mij dat ik me meer moet inlezen, ik heb de volgende tip voor jou:
Wake up, en zoek hulp.

Oke dat maan gedoe tot daar aan toe. Ik ben er nog niet geweest iig.
Maar dat mensen niet zien dat de wereld 1 corrupte vriendjes politieke bende is?

Binnenkort mag je vrolijk rekening rijden. Da's er ook weer door gedrukt.
Nog even wat DNA afstaan, vingerafdrukje, paar biometrische kiekjes, genetisch gemanipuleerde zooi in mijn vreten, ...
We hebben nix te verbergen. Yeah right!

Ik bedoel

Uitspraak van [H³] op zondag 9 december 2007 om 12:52:

▶

Ik zie geen bronnen? Alleen mensen die, net als jullie, gigantisch goedgelovig zijn, en denken dat alles nep is, en dat zij de enigen zijn die de waarheid spreken.

Je draaft echt een beetje door nu, je vraagt aan ons bepaalde verklaringen te geven voor zaken die vaak grenswetenschappelijk zijn, en vaak herontdekt uit het occulte. Mijn advies is dat je zelf maar eerst eens op zoek moet gaan naar antwoorden en echt openminded op de zaken in proberen te spelen.
Volgens mij gaf je zelf in een ander topic geloof ik aan dat je zelf ook wel gelooft in manipulatie door veiligheidsdiensten etc. dus je concludeert zelf ook dat er 'iets' aan de hand is ook al zouden zij deze informatie ter misleiding geplaatst hebben.

Volgens mij heb je zelf ook niet echt veel tijd in je beroep om onderzoek te doen naar gerelateerde wetenschappelijke onderwerpen, want als je dat wel had gedaan had je voor jezelf al heel wat dingen kunnen verklaren.

Niet alles is zwart op wit te bewijzen, maar om ergens in te geloven heb ik geen bewijzen nodig, je moet ook een beetje voor jezelf denken en zelf de waarheid ondervinden.
Dat gevraag telkens naar verklaringen is echt onnodig op dit moment, want het is in mijn ogen duidelijk dat je gewoon niet genoeg kennis hebt en te weinig inlevingsvermogen om creatief te denken, en verschillende standpunten te onderzoeken.

hier ik raad je aan dit te lezen https://partyflock.nl/flocktopic/67060:Waarheids_Analyse

Uitspraak van [H³] op zondag 9 december 2007 om 12:52:

▶

Wake up, en zoek hulp.

idd bye

Uitspraak van [H³] op zondag 9 december 2007 om 12:52:

▶

Ik zie geen bronnen? Alleen mensen die, net als jullie, gigantisch goedgelovig zijn, en denken dat alles nep is, en dat zij de enigen zijn die de waarheid spreken. Ik ben tot nu toe nog nieteen theorie tegengekomen die niet als waarheid wordt omschreven.

De enige beperkingen die er zijn, zijn de beperkingen die je zelf oplegt. Al zou ik tientallen wetenschappelijke bronnen voor jouw neus neerleggen, dan zou je alsnog beweren dat het geen bewijs is en ook gelijk geen goed argument is om over te discussieren.

Het probleem hierbij zijn niet de wetenschappelijke bronnen, of iets anders, maar het probleem is dat je zelf de persoon bent die beslist en de conclusie trekt of iets juist of onjuist is.

Oftewel; als jij vind dat op deze flock theorieen besproken worden die niet de moeite waard zijn om over te discussieren, dan kun je beter deze flock verlaten. Ik zeg niet dat je dit moet doen, ik raad het je alleen aan.

Als je goed de openingstekst van deze flock hebt gelezen dan zul je begrepen moeten hebben dat deze flock grenswetenschappelijke onderwerpen behandelt en discussieert. Als grenswetenschappelijke onderwerpen hier worden behandelt, dan betekend dat dus dat wij op de grens bevinden van de algemeen geaccepteerde wetenschap en dat vele zaken als pure speculatie en mogelijkheid beschouwd worden en lang niet bestempeld is als "de ultieme waarheid".

Reptilian Guy
http://www.youtube.com/watch?v=JdyXmQRObHY

Arnold Schwarzenegger
http://www.youtube.com/watch?v=PEdFZft5XzY

LA coroner
http://www.youtube.com/watch?v=w8vWi4-5rDo

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 december 2007 om 13:26:

▶

Oke dat maan gedoe tot daar aan toe. Ik ben er nog niet geweest iig.
Maar dat mensen niet zien dat de wereld 1 corrupte vriendjes politieke bende is

dat zie ik, dat ontken ik ook niet Maar corruptie is iets anders dan wat ik hier lees

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 december 2007 om 13:28:

▶

Binnenkort mag je vrolijk rekening rijden. Da's er ook weer door gedrukt.
Nog even wat DNA afstaan, vingerafdrukje, paar biometrische kiekjes, genetisch gemanipuleerde zooi in mijn vreten, ...
We hebben nix te verbergen. Yeah right!

Het klinkt idd kut, dat biometrische verhaal, maar als beveiliger zie ik er ook wel de voordelen van in

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 9 december 2007 om 16:36:

▶

t. Al zou ik tientallen wetenschappelijke bronnen voor jouw neus neerleggen, dan zou je alsnog beweren dat het geen bewijs is en ook gelijk geen goed argument is om over te discussieren.

als je nu eens zou beginnen met daadwerkelijk wetenschappelijk bewijs te tonen (met wetenschappelijke onderbouwing), praten we daarna verder.

Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 9 december 2007 om 16:04:

▶

bye

Uitspraak van [H³] op zondag 9 december 2007 om 17:09:

▶

Het klinkt idd kut, dat biometrische verhaal, maar als beveiliger zie ik er ook wel de voordelen van in

techniek heeft altijd al zo zijn voor en nadelen.
Hangt ervan hoe je het toepast. Zie zelf ook voordelen in veel snufjes...

Uitspraak van [H³] op zondag 9 december 2007 om 17:09:

▶

als je nu eens zou beginnen met daadwerkelijk wetenschappelijk bewijs te tonen (met wetenschappelijke onderbouwing), praten we daarna verder.

Psychiatrie is ook voor meer dan 50% pseudowetenschap.
Toch geloven veel mensen erin en beschouwen het als een wetenschap.

En wetenschap wil niet zeggen omdat een of andere prof het zegt het meteen keihard bewijs is.
In wetenschappelijke kringen heerst er ook veel onenigheid.

En deze flock houdt zich met beide dingen bezig of beter allerlei onderwerpen zie quote:

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 9 december 2007 om 16:36:

▶

Als je goed de openingstekst van deze flock hebt gelezen dan zul je begrepen moeten hebben dat deze flock grenswetenschappelijke onderwerpen behandelt en discussieert. Als grenswetenschappelijke onderwerpen hier worden behandelt, dan betekend dat dus dat wij op de grens bevinden van de algemeen geaccepteerde wetenschap en dat vele zaken als pure speculatie en mogelijkheid beschouwd worden en lang niet bestempeld is als "de ultieme waarheid".

Maar genoeg gelult het topic gaat over reptielvideo's.
Maak even een nieuwe topic die deze topic tegenspreekt. No prob! Verscheidenheid van mening is gezond!
We kennen jouw standpunt: papa [H] reptielen zijn BS! Maar laat deze topic nou vrij voor de theoristen betreffende dit onderwerp.
Dit flockje is best interessant ookal strookt het niet altijd met iedereen zijn perceptie(of mss ego) idd!
Maar een massa aan films/aktua/docu's/ebooks/muziek noem maar op.

Continue Infinity...

Uitspraak van Coming soon op zondag 9 december 2007 om 16:49:

▶

Reptilian Guy
http://www.youtube.com/watch?v=JdyXmQRObHY

Uitspraak van Coming soon op zondag 9 december 2007 om 16:53:

▶

Arnold Schwarzenegger
http://www.youtube.com/watch?v=PEdFZft5XzY

Uitspraak van Coming soon op zondag 9 december 2007 om 16:56:

▶

LA coroner
http://www.youtube.com/watch?v=w8vWi4-5rDo

Daar waren we mee bezig.

Censuur!

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 december 2007 om 17:46:

▶

Censuur!

Nix censuur open dan een nieuwe topic over reptielen zijn BS ofzo.
Ik deel ook papa+jouw mening over dit onderwerp.
Maar hoe lang moeten we erover doordrammen&ouwehoeren?
Kwordt knetter van dat ge-wellus nietus!
Nou weet ik het wel! Wel iet beters te doen.

http://www.youtube.com/watch?v=ho4ITHcarM0
http://www.youtube.com/watch?v=OM_YLy59RDo
Wat hij zegt is ook interessant

http://www.youtube.com/watch?v=ZhBofgStEo8
Ik zie het niet maar iemand anders wel.

Anton LaVey
http://www.youtube.com/watch?v=oYRdsnRqHnY

Nicole Richie
http://www.youtube.com/watch?v=PQg8uulgXnI&watch_response

Ron Paul
http://www.youtube.com/watch?v=_x6inINzThw