Video van een reptilian?

http://www.youtube.com/watch?v=mZGh5cCiEF8&mode=related&search=

REMINDER: There is a $25,000 reward offered to anybody who can duplicate the imagry in this film and explain how it was done.

Uitspraak van Coming soon op dinsdag 2 oktober 2007 om 17:48:

▶

REMINDER: There is a $25,000 reward offered to anybody who can duplicate the imagry in this film and explain how it was done.

Geef mij een HD camera, Adobe Premiere Pro en 3d Max Movie edition en ik heb binnen 3 kwartier een Bush, Cheney en Du Pont die allemaal in 1080P zo realistisch als de T-Rex in Jurrasic Park morphen naar je reptiles..

Het feit dat deze jongens al 10 minuten uitrekken om een slecht gefilmd telefoonfilmpje uit te lichten zegt al genoeg..

Hoax!

En een beetje respect voor mekaar hebben!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 23:49:

▶

Ga is leven vent..

Hey een beetje respect voor elkaar he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 oktober 2007 om 23:49:

▶

Geef mij een HD camera, Adobe Premiere Pro en 3d Max Movie edition en ik heb binnen 3 kwartier een Bush, Cheney en Du Pont die allemaal in 1080P zo realistisch als de T-Rex in Jurrasic Park morphen naar je reptiles..

Gefeliciteerd. Als jij je bankgiro nummer via PB wilt geven, dan wordt binnen enkele dagen $25,000 (belastingvrij) op je rekening gestort.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op woensdag 3 oktober 2007 om 19:49:

▶

Gefeliciteerd. Als jij je bankgiro nummer via PB wilt geven, dan wordt binnen enkele dagen $25,000 (belastingvrij) op je rekening gestort.

Mag ik het ook vooraf ontvangen?

De licenties voor de bovengenoemde software en hardware zijn niet bepaald goedkoop..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 4 oktober 2007 om 00:24:

▶

Mag ik het ook vooraf ontvangen?

De licenties voor de bovengenoemde software en hardware zijn niet bepaald goedkoop..

Ik zal daarover nadenken

OT:

Het bestuderen van zo'n filmpje zou ik zelf tijdverspilling vinden. Ten eerste is het beeld zeer slecht. Ten tweede zijn vele beelden en stukken van het filmpje (en de hieruit getrokken conclusies) ongeloofwaardig en onlogisch. Natuurlijk is het filmpje 'apart', maar ik kan er verder weinig mee. Tegenwoordig valt alles makkelijk te bewerken, zelfs zulke filmpje's.

En wat dan nog, wát als het wél een reptilian/demoon zou zijn? Moet dit dan het ultieme bewijs zijn? Moeten we dan feest gaan vieren?

Werk liever aan jezelf, daar heb je je handen al vol aan.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 4 oktober 2007 om 23:01:

▶

Het bestuderen van zo'n filmpje zou ik zelf tijdverspilling vinden. Ten eerste is het beeld zeer slecht. Ten tweede zijn vele beelden en stukken van het filmpje (en de hieruit getrokken conclusies) ongeloofwaardig en onlogisch. Natuurlijk is het filmpje 'apart', maar ik kan er verder weinig mee. Tegenwoordig valt alles makkelijk te bewerken, zelfs zulke filmpje's.

Daarom, het is allemaal te slecht gefilmd, te slecht bewerkt enz. enz. om ook maar één iemand te doen twijfelen..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 4 oktober 2007 om 23:01:

▶

En wat dan nog, wát als het wél een reptilian/demoon zou zijn? Moet dit dan het ultieme bewijs zijn? Moeten we dan feest gaan vieren?

David Icke was lam vannacht..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 4 oktober 2007 om 23:01:

▶

Werk liever aan jezelf, daar heb je je handen al vol aan

To who?

...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 oktober 2007 om 00:19:

▶

David Icke was lam vannacht..

Hij zou er vast een dikke kater aan hebben overgehouden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 5 oktober 2007 om 00:19:

▶

To who?

Niet specifiek tegen iemand. Bedoelde het eerder algemeen.

[VIDEO] Bush SR. is een reptilian, live beelden CNN

http://www.youtube.com/watch?v=dwKcjRD1DNE&mode=related&search=

Kijk op 4 seconden, de ogen veranderen, pupillen zijn niet meer rond maar van die verticale strepen die reptielen hebben. echt eng om te zien

na 35 seconden die je een opaque ooglid

Op 1:49, zijn tand groeit en verdwijnt dan

Het klikkende geluid dat reptielen met hun ogen maken? luister eens goed na 35 seconden, op het moment dat hij met zijn ogen knippert

Deze video was live op CNN..

http://www.xerson.nl/forum/index.php?topic=1324.0

die kerel klinkt zelfs als een hagedis , bijna overstaanbaar wat ie daar uitspreekt...die ogen zouden best een reflectie kunnen zijn maar interessant is het zeker die 'tand' die groeit is zijn kukident-pasta die zijn kunstgebit niet meer houd...

Je ziet duidelijk naast beiden kanten van de pupillen reflecterende lichtpunten. De zijkanten van de pupillen vervagen en hierbij ontstaan verticale pupillen.

'k heb de hele film geklicked teruggekeken, dus telkens pauze-play gedrukt en constant op zijn ogen en gelaat gelet.
Wat ik zie is een Enge-Bange oude man die geil is van Macht, en waarvan ik zelf ook de creeps krijg als ik ernaar kijk, maar morphen zie ik hem niet, dat wil nog niet zeggen dat hij geen reptillian is natuurlijk of minsten hun DNA in zijn bloed heeft....en Clinton ziet er gewoon menseljker uit omdat ie jonger is......

Ik heb nu ook meerdere YouTube video's bekeken waarbij bepaalde mensen ervan worden beschuldigd een 'reptilian/humanoid' te zijn. Maar ik wil wel eerlijk toegeven dat de aanwijzingen zeer zwak zijn. De aanwijzingen die ik heb gezien ging om twee zaken;

-De ogen, waarbij ik elke keer zag dat er duidelijk reflecterende lichtpunten in de ogen zat. Alsnog kon ik dan moeilijk verticale pupillen zien.

-De tong, bepaalde mensen werden ervan beschuldigd dat ze heel snel hun tong uit hun mond en weer terug deden. Dit doe ik zelf ook wel eens en er is niks 'onmenselijks' aan.

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 00:20:

▶

Bush SR. is een reptilian, live beelden CNN

Eerst geloven, dan zien..

Ik zie echt helemaal niks verkeerds aan dit filmpje, behalve een oude man met een vreemde blik in ze ogen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 6 oktober 2007 om 18:55:

▶

behalve een oude man met een vreemde blik in ze ogen.

Paddo's?

Holy crap dude.. Ok je kan niet ontkennen dat dat wijf haar hele gezicht blijft veranderen..
Dat stukje in het begin dat ze dat zakje ofzo uit een kast pakt.. Wtf zijn die strepen en shit over haar hele lichaam??

Reptilians... Hmm.. Wel es van gehoord.. nooit in verdiept.. En dat gaan we nu doen..

http://nl.youtube.com/watch?v=RF6vK1w38nk

Holy crap..

Uitspraak van inactief op zaterdag 6 oktober 2007 om 20:34:

▶

http://nl.youtube.com/watch?v=RF6vK1w38nk

Holy crap..

In de comments staat het volgende:

Spankki (6 dagen geleden) Toon Verbergen Gemarkeerd als spam +1 (Antwoorden) (Spam)
Ok, there was something wrong with adding my comment just a few mins ago...

About this clip. The original is in myfoxlaDOTcom. Search for it with the headline "School Security Guards Beat Teen over Cake Spill".

There is no distortion in the reporter's face in the original video.

Ik ben het zelf nog niet nagegaan.

Uitspraak van inactief op zaterdag 6 oktober 2007 om 20:29:

▶

Reptilians... Hmm.. Wel es van gehoord.. nooit in verdiept.. En dat gaan we nu doen..

Ikzelf geloof dat de 13 'Satanische' bloedlijnen allemaal reptilian zijn, evenals minder 'belangrijke' personen. Bronnen zijn David Icke - hij vertelt een mogelijke theorie over hoe ze hier zijn gekomen en wat ze hier doen -, Arizona Wilder (zoek haar interview Revelations of a Mother Goddess op www.crazyshitpants.com), Credo Mutwa (www.sabon.org/credo en The Reptilian Agenda, ook op www.crazyshitpants.com), Cathy O'Brien (zij heeft G. Bush sr. zien shapeshiften al gelooft ze zelf dat het een hallucinatie was) en Al Bielek in de Underground Interviews of the Montauk Project. En een medium dat ik persoonlijk heb gesproken, die overigens over G.W. Bush zei dat het een kloon is. Kun je iets niet vinden dan stuur ik het je met genoegen via Messenger.

Op YouTube zie ik tientallen reptilian-gelovers comments geven op bepaalde video's. Dus ik was eens benieuwd hoe ze gingen praten over de geplaatste video's en of ze uberhaubt kritisch met bepaalde zaken omgingen.

Ik heb geen enkel persoon een goede onderbouwing zien geven. Allen lopen ze te 'schreeuwen' hoe trots ze wel niet zijn op 'hun video's' en dat dat het ultieme bewijs is.

Nu ga ik meer twijfelen als ik video's tegen kom zoals deze POSSIBLY THE BEST EVIDENCE OF REPTILIAN JINN SHAPESHIFTING!!. Het komt bij mij over dat hun theorieen volledig afhankelijk zijn van video's, die makkelijk bewerkt kunnen worden?

Deze video laat zien hoe makkelijk je een filmpje kan bewerken en hoe echt het eruit kan zien. De's te slechter het filmpje, des te makkelijker je het kunt bewerken.

Het is ongelooflijk hoe mensen zich binnen illusie's kunnen begeven door theorieen als 100% waarheid te beschouwen en hun onzekerheid over de theorie te vullen door bepaalde video's als 'het bewijs' te bestempelen.

Dus waar steunt de theorie nou op? Op alleen maar enkele video's, interviews en de tabletten van de Soemeriers, terwijl je daar tientallen interpretatie's uit kunt halen?

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 22:39:

▶

Ik ben het zelf nog niet nagegaan.

Er staat ook duidelijk in de comments hoe dit soort filmpjes bewerkt worden.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 11:48:

▶

Dus waar steunt de theorie nou op? Op alleen maar enkele video's, interviews en de tabletten van de Soemeriers, terwijl je daar tientallen interpretatie's uit kunt halen?

Waterdicht bewijs..

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 00:20:

▶

Het klikkende geluid dat reptielen met hun ogen maken? luister eens goed na 35 seconden, op het moment dat hij met zijn ogen knippert

Deze video was live op CNN..

http://www.xerson.nl/forum/index.php?topic=1324.0

Pffff, dat kan echt zoveel zijn... hier in dit filmpje is helemaal niks te zien van een reptillian. Denk je trouwens ook werkelijk dat als zij als zogenaamd mens door het leven moeten voor de buitenwereld dat ze hun "pak" niet wat beter hadden aangepast en niet zoiets als een klikkend oog over het hoofd hadden gezien? Wat mij betreft is dit gewoon zien wat je wil zien. De neiging tot confirmeren; wel oog hebben voor evidentie die je overtuigingen bevestigt, maar geen oog hebben voor evidentie die je overtuigingen tegenspreekt. Logisch nadenken alleen al is bij dit soort zaken voldoende om te weten dat het hele reptillian verhaal meer iets is van tieners en twintigers op internet die teveel films hebben gekeken en de spanning buiten zichzelf zoeken...

Uitspraak van Coming soon op zaterdag 6 oktober 2007 om 00:20:

▶

Kijk op 4 seconden, de ogen veranderen, pupillen zijn niet meer rond maar van die verticale strepen die reptielen hebben. echt eng om te zien

Is gewoon de lichtval. een beetje logisch nadenken.. Laat ook eens wat ruimte over voor normale verklaringen...

Uitspraak van inactief op zaterdag 6 oktober 2007 om 20:34:

▶

Holy crap.. laatste aanpassing 6 oktober 2007 20:44

Gewoon het beeld wat distorten...

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 11:48:

▶

Het is ongelooflijk hoe mensen zich binnen illusie's kunnen begeven door theorieen als 100% waarheid te beschouwen en hun onzekerheid over de theorie te vullen door bepaalde video's als 'het bewijs' te bestempelen.

Dus waar steunt de theorie nou op? Op alleen maar enkele video's, interviews en de tabletten van de Soemeriers, terwijl je daar tientallen interpretatie's uit kunt halen?

Helemaal mee eens

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 14:47:

▶

Logisch nadenken alleen al is bij dit soort zaken voldoende om te weten dat het hele reptillian verhaal meer iets is van tieners en twintigers op internet die teveel films hebben gekeken en de spanning buiten zichzelf zoeken...

Hé zo dacht ik ooit over deze flock..

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 14:47:

▶

De neiging tot confirmeren; wel oog hebben voor evidentie die je overtuigingen bevestigt, maar geen oog hebben voor evidentie die je overtuigingen tegenspreekt.

Tunnelvisie

Ik vind de theorieen over reptilians te simpel. Het komt zeer makkelijk over en het lijkt alles te verklaren.

Maar dat is het niet. De waarheid zit echter niet simpel in elkaar. Om er meer achter te komen en het beter te kunnen begrijpen, zul je echter op z'n minst wel wat harder moeten knokken dan enkele documentaire's bekijken.

Ik vind dan ook dat die lui het totaal niet verdienen om de 'waarheid' te weten. De waarheid zul je persoonlijk moeten ervaren en ondervinden, ipv. alleen maar de gedachte's van andere mensen te kopieren en dat als de volledige waarheid te bestempelen.

Dus Multidimensional Infinity, als je zo overtuigd bent van reptilians omdat je er video's van post, waarom ga je dan op z'n minst dan de discussie niet aan? Waarom ga je alleen op de posts van mensen in die geinteresseerd zijn in jouw theorieen en niet op de posts van mensen die jouw theorieen tegenspreken? Waarom verdedig je de aanvallen niet? Waarom sta je niet open voor andere meningen?

Als je zo overtuigd ben dan zou je toch op z'n minst kunnen onderbouwen;

1. Dat die ogen van verschillende mensen échte reptilian ogen zijn ipv. dat het reflecterende lichtpunten zijn?

2. Dat het snel uitsteken van je tong een échte reptilian moet zijn ipv. 'menselijke' lichaamstaal?

3. Dat de geinterviewden in de docu's van David Icke 100% waarheid spreken ipv. dat ze misschien eventueel liegen en/of zich verbeelden?

4. Dat alle theorieen uit de documentaire's van David Icke zeer logisch in elkaar steken ipv. dat de theorieen rammelen?

5. Dat de ervaringen van de 'medium' die jij persoonlijk hebt gesproken geen verbeelding is ipv. wel verbeelding, terwijl je het daarnaast zelf niet eens ervaren hebt?

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 15:38:

▶

Hé zo dacht ik ooit over deze flock..

Nu niet meer dan?

Goed, ik vind deze flock opzich verder niet onzinnig. Ben toch ook wel redelijk overtuigd van bepaalde samenzweringen op het wereldtoneel. Maar theorieën over reptillians en dat soort dingen bezorgen me een beetje jeuk eigenlijk

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 15:38:

▶

Tunnelvisie

Behoorlijk ja

Uitspraak van verwijderd op zondag 7 oktober 2007 om 16:42:

▶

Nu niet meer dan?

Goed, ik vind deze flock opzich verder niet onzinnig. Ben toch ook wel redelijk overtuigd van bepaalde samenzweringen op het wereldtoneel. Maar theorieën over reptillians en dat soort dingen bezorgen me een beetje jeuk eigenlijk

Mwoah, pik genoeg interessants op van deze Flock, zonder deze Flock had ik Zeitgeist docu's en aanverwanten nooit ondekt. Ik zeg niet dat deze docu's de waarheid spreken. Maar het geeft wel een ander licht op zaken die mij zeer aanspreken.

Van alle Reptillian/Illuminanti/Satans complotten gaan mijn nekharen soms ook overeind staan. Maar ik blijft het boeiende fictie vinden..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

Dus Multidimensional Infinity, als je zo overtuigd bent van reptilians omdat je er video's van post, waarom ga je dan op z'n minst dan de discussie niet aan? Waarom ga je alleen op de posts van mensen in die geinteresseerd zijn in jouw theorieen en niet op de posts van mensen die jouw theorieen tegenspreken? Waarom verdedig je de aanvallen niet? Waarom sta je niet open voor andere meningen?

Ten eerste staat er een vraagteken achter de topictitel.
Ten tweede zie mijn post van 6 oktober 2007 22:39.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

1. Dat die ogen van verschillende mensen échte reptilian ogen zijn ipv. dat het reflecterende lichtpunten zijn?

Bij mijn weten reflecteren menselijke ogen geen licht in die mate, en als dit te verklaren was door lichtinval zouden op ieder filmpje reptielenogen staan.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

2. Dat het snel uitsteken van je tong een échte reptilian moet zijn ipv. 'menselijke' lichaamstaal?

Ik vind dat geen lichaamstaal maar ik heb ook nergens beweerd dat dat een reptilian eigenschap is. Mijn post van 6 oktober 2007 00:20 is gekopieerd van het forum van Xerson.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

3. Dat de geinterviewden in de docu's van David Icke 100% waarheid spreken ipv. dat ze misschien eventueel liegen en/of zich verbeelden?

Verbeelding is mogelijk in het geval van Arizona Wilder, aangezien zij gemindcontrolled is door dr. Mengele. Desalniettemin geloof ik dat zij gelooft wat ze vertelt.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

4. Dat alle theorieen uit de documentaire's van David Icke zeer logisch in elkaar steken ipv. dat de theorieen rammelen?

Rammelen? Verklaar je nader.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 16:01:

▶

5. Dat de ervaringen van de 'medium' die jij persoonlijk hebt gesproken geen verbeelding is ipv. wel verbeelding, terwijl je het daarnaast zelf niet eens ervaren hebt?

Ze kwam op mij over als een zeer oprecht persoon. Zeker gezien de manier waarop ze over reptilians sprak; ze sprak er liever helemaal niet over.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ten eerste staat er een vraagteken achter de topictitel.
Ten tweede zie mijn post van 6 oktober 2007 22:39.

Jij hebt zelf overduidelijk gezegd (6 oktober 2007 22:47) dat je gelooft in shape shiftende reptielen, vandaar mijn post.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Bij mijn weten reflecteren menselijke ogen geen licht in die mate, en als dit te verklaren was door lichtinval zouden op ieder filmpje reptielenogen staan.

Wat jij dus hierbij zegt is dat elk reflectie hetzelfde is, maar dat is het niet. Om bij het onderwerp te blijven, de reflectie is afhankelijk van hoe de ogen tegenover de lichtbron(nen) staan. Daarom zie je bij de video's ook dat de desbetreffende persoon de ene seconde wel verticale pupillen heeft en een paar seconden later niet. Dit komt omdat de persoon z'n hoofd beweegt en de reflectie (vanuit de camera's view) tussen de ogen en de lichtbron(nen) is veranderd. Dit is simpelweg wetenschap.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ik vind dat geen lichaamstaal maar ik heb ook nergens beweerd dat dat een reptilian eigenschap is.

Mijn fout, je hebt het inderdaad niet beweert. Maar ik heb wel vele reptilian-aanhangers dit zien zeggen.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Verbeelding is mogelijk in het geval van Arizona Wilder, aangezien zij gemindcontrolled is door dr. Mengele. Desalniettemin geloof ik dat zij gelooft wat ze vertelt.

Zou je dan kunnen vertellen, eventueel onderbouwen, waarom je iets gelooft wat andere mensen zeggen terwijl je het zelf niet hebt ervaren?

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ze kwam op mij over als een zeer oprecht persoon. Zeker gezien de manier waarop ze over reptilians sprak; ze sprak er liever helemaal niet over.

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Rammelen? Verklaar je nader.

Om het oppervlakkig te houden; vanwege de botsingen die David Icke heeft met andere (bekende) complottheoretici. Voorbeelden hiervan zijn de bekenden Jordan Maxwell, Michael Tsarion, Alan Watts en Ivan Fraser. Daarnaast zijn mensen die ik ken gebanned van de David Icke forum vanwege het plaatsen van bepaalde informatie.

Ik zeg niet dat David Icke het volledig mis heeft. Qua bepaalde punten geef ik hem zeker gelijk, voornamelijk zijn informatie over "the Matrix." Maar David Icke verlegd vele grenzen. Hij komt aan met reptilian informatie terwijl er nog zoveel twijfel erover heerst. Ik kan wel voorbeelden gaan noemen, maar ik vroeg me af of jij daar uberhaubt ooit wel hebt bij stilgestaan?

Uitspraak van Coming soon op zondag 7 oktober 2007 om 20:42:

▶

Ze kwam op mij over als een zeer oprecht persoon. Zeker gezien de manier waarop ze over reptilians sprak; ze sprak er liever helemaal niet over.

Maar vind je de gedachte's niet kort door de bocht dat als een medium dit zegt dat dit ook gelijk zo hoort te zijn? Juist mediums hebben zich op gevaarlijk terrein gestort waar zoveel verbeelding en illusie heerst. Er zijn (een beperkt aantal) goede mediums, maar de meeste anderen zijn echter veel slechter dan je denkt. Natuurlijk ken ik haar niet en heb ik jullie gesprek niet bijgewoond, maar als iemand oprecht, overtuigend en eventueel emotioneel overkomt over bepaalde ervaringen, dan wil dat nog niet zeggen dat dat ook gelijk zo hoort te zijn. Ooit wel eens mensen in een kerk oid. zien zingen 'in de naam van God'? Ze schijnen hun God te voelen, te zien, te ervaren, terwijl ze het allemaal zelf creeeren. Verbeelding ligt dichter bij je neus dan je denkt.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 21:45:

▶

Ten eerste staat er een vraagteken achter de topictitel.

Dat past inderdaad niet in de context en daarom neem ik die uitspraak terug.
Voor het overige kan ik zeggen dat mijn gevoel het me ingeeft. Ik plaats geen lange teksten en ik ga ook geen diepgaande discussies aan omdat ik nog steeds mind-altering medicijnen gebruik die dat bemoelijken.

Ok, is goed.

Larry King
http://www.youtube.com/watch?v=wrfh1Jp--Tw&mode=related&search=%5B/b
0.36-0.40

Barbara Bush
http://www.youtube.com/watch?v=TuDz0cSTKaA&mode=related&search=%5B/b

Uitspraak van Coming soon op maandag 8 oktober 2007 om 14:14:

▶

Larry King

Zeer suggestief filmpje, omdat iemand even een menselijke beweging maakt om je lippen vochtig te houden meteen maar mensen op een reptillianlijstje plaatsen..

Af en toe vraag ik me af of jullie écht wel waarheidszoekers zijn? Of liever de wereld willen vormen naar jullie zelfbenoemde waarheid.

Cognitieve dissonantiereductie..

Uitspraak van Coming soon op maandag 8 oktober 2007 om 14:17:

▶

Barbara Bush

Apart maar een film opname van een computerschermpje is ook zeer simpel om slechte edditing te verdoezelen.

Ik kan goed over weg met Photoshop, en vrienden van mij zijn meester in video editting. Je wil niet weten wat er tegenwoordig mogelijk is met thuisgebruik sofware. Deze jongens zijn allemaal amateurs als ik het zo zie.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 14:49:

▶

Af en toe vraag ik me af of jullie écht wel waarheidszoekers zijn? Of liever de wereld willen vormen naar jullie zelfbenoemde waarheid.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2007 om 14:49:

▶

Af en toe vraag ik me af of jullie écht wel waarheidszoekers zijn? Of liever de wereld willen vormen naar jullie zelfbenoemde waarheid.

Ik begrijp goed dat je die vraag stelt, maar je weet dat we het hier al eerder over hebben gehad. Dit blijft een discussieforum omdat over allerlei soorten onderwerpen (waaronder theorieen en speculatie's) worden gediscussieerd.

Meningen blijven verschillen en dat is in principe ook de bedoeling. Als voorbeeld ben ik sceptisch tegenover de reptilian-onderwerpen en probeer ik dus een discussie aan te gaan om verbeelding / disinformatie door te breken. De ander zal het vast weer niet met mij eens zijn maar daarom bestaat er zoiets als discussieren.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op dinsdag 9 oktober 2007 om 09:55:

▶

Meningen blijven verschillen en dat is in principe ook de bedoeling. Als voorbeeld ben ik sceptisch tegenover de reptilian-onderwerpen en probeer ik dus een discussie aan te gaan om verbeelding / disinformatie door te breken. De ander zal het vast weer niet met mij eens zijn maar daarom bestaat er zoiets als discussieren.

ook een goede post.

Maar, en dat heb ik zelf ook een keer eerder aangetoond in een topic over 2012: sommige complottheroisten mogen wel iets meer kritisch zijn.

Ik had toen met paint op een plaatje van DaVinci 'energiebanen' getekend, met wat wiskundige cijfers met windings als eenheid en een mooi verhaaltje van japanse wetenschapper Hu Wong ofzo en één geloofde dat

Ik kan dat nog wel herinneren en ik ging er toen ook nog serieus op in. Ik zelf wil ook eerlijk toegeven dat ik af en toe te makkelijk om ging met bepaalde theorieen. In het begin geloofde ik bijvoorbeeld ook in de reptilian theorieen, terwijl ik daar weinig in had verdiept.

Maar goed, ik wil er wel bij zeggen dat dit positief is uitgepakt. Ik kan nu beter met informatie omgaan en ik heb geleerd hoe ik het beter kan doorgronden (en eventueel doorbreken). Ik heb geleerd hoe ik openminded kan zijn, maar tegelijkertijd ook kritisch en sceptisch.

Daarom moet je mensen ook niet al te snel kwalijk nemen met wat ze geloven. Je zult mensen de ruimte moeten gunnen zodat ze zelf kunnen ondervinden of iets klopt of niet klopt. Als ik dat zelf niet had gehad dan was ik veel minder snel verandert en was ik niet hetgeen geworden met wat ik nu ben. Daarom laat ik mensen in hun waarde met wat ze ook beweren, denken en voelen en moet je de discussie bij het onderwerp houden en niet op de persoon zelf, dat werkt eerder averechts.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op dinsdag 9 oktober 2007 om 09:55:

▶

Meningen blijven verschillen en dat is in principe ook de bedoeling. Als voorbeeld ben ik sceptisch tegenover de reptilian-onderwerpen en probeer ik dus een discussie aan te gaan om verbeelding / disinformatie door te breken. De ander zal het vast weer niet met mij eens zijn maar daarom bestaat er zoiets als discussieren.

Helemaal mee eens.

Maar voor een goede discussie heb je input van beide kanten nodig

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2007 om 11:49:

▶

Maar voor een goede discussie heb je input van beide kanten nodig

Klopt, des te meer kanten (visies), des te beter.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zaterdag 6 oktober 2007 om 11:53:

▶

-De tong, bepaalde mensen werden ervan beschuldigd dat ze heel snel hun tong uit hun mond en weer terug deden. Dit doe ik zelf ook wel eens en er is niks 'onmenselijks' aan.

maar jij bent ook reptillian

Pfff! Gelukkig eten vrouwtjes reptielen gewoon iglo diepvries pizza's uit een zakkie of was het nou een Kingsize Fishstick?
Wat ze natuurlijk met moeite open krijgen door hun schattige schubbige vingertjes. Wat een opluchting! Weten we dat ook weer.

Ik vraag me trouwens af of ze ook een ei uitbroeden als ze zwanger zijn?
Altijd handig om te weten, mocht jouw slaapkamer plots tekenen van een verhoogde vochtigheidsgraad en temperatuur vertonen.
Bespaard wel een hele trip naar de kraamkliniek.
Oh, kijk! Het is uitgekomen. Het is, het is, het is... een jongen! Woei!

Met een beetje fatsoenlijke software zijn alle beelden te manipuleren idd, vandaar dat het zo'n vreselijke beeldkwaliteit en langdradige stuntelige montage is.
De video van die FOX reporter oogt realistischer vooral omdat hij ff buiten beeld rent tijdens zijn metamorfose ding, maar het kan even goed bewerkt zijn m.i.
Misschien kreeg hij ontzettende jeuk aan zijn kruis, liep hij daarom uit het scherm, is het later door iemand ge-edit en op Youtube geplaatst.
Wie zal het zeggen? In real life heb ik nog niemand zien shiften en die kans moet toch aannemelijk zijn als er zoveel reptielen rondlopen.
Bovendien wordt Youtube overspoeld door zulk soort filmpies. Dus neem ik dat alvast met een GIGANTISCHE berg zout!
De meeste Youtube filmpjes zijn even geloofwaardig als een zwevende knalgele zeekoe in een oranje gestippelde lila tutu!
Zelfs in Tv series zoals:"V". Zou het mss een doel hebben? Zoals het hersenspoelen van de argeloze populatie met een hoop "groen spul"?
Nope, ik ben nog altijd niet overtuigd aan de hand van het simpele feit dat de authenticiteit van de video's niet te bewijzen valt net zo min als het tegendeel welliswaar.
Af en toe voetjes op de vloer tot 10 tellen, in en uit ademen en niet alles voor de ultieme waarheid aannemen.
Als je maar hard genoeg gelooft wordt het vanzelf reëel. Dat zie je idd veel bij gelovigen voor hen bestaat die knakker op zijn wolk echt. Daar twijfel ik niet aan.
mss gaat het zelfs zo ver dat het echt miraculeuze genezingen teweeg brengt zoals Michael Talbot beschreef over de man met vergevorderde kanker die geloofde dat het medicijn werkte en genas. The secret is nog waar ook.
Daar maken religieuze oelewappers, paranormale pimps, chopstick guru's, media gedrochten, astrologisch gediplomeerde travestieten, welgemeende politici en oplichters gretig gebruik van. Of zie ik het nou verkeerd?

Jump for Jesus! Nee, vriendelijk bedankt. Ik zit al opgescheept met een metamorfische salami!

Voor we weer over reptielhersenen beginnen is het mij onder meer opgevallen dat alle zoogdieren over een hersenstam beschikken.
Zou de evolutietheorie dan toch een tikkeltje waarheid bevatten?
bv. dat draconische maatregel gedoe komt m.i. uit de legende van graaf Vlad, die af en toe een beetje draculeus overboord sloeg ivm de mensenrechten.
Voor zover die er waren althans...

Eigenlijk ben ik deze week er achter gekomen dat er geen absolute waarheid bestaat.
Alleen maar schaduwen in een breed scala aan oogstrelende contrasten zwart/wit.

Neemt niet weg dat shapeshifting en/of parallelle universums tot de mogelijkheden kunnen behoren.
Maar dat is weer een ander hoofdstuk.

Wie is die Global Moderator op Xerson, alias: Rick?

RickD zeker?
Al even maf geworden als onze vriend Nexus die ziet Super Grover ook pernament in Purmerent vliegen tijdens bewolkte dagen!
Volgens mij zijn die vliegenzwam chemtrails daaro dusdanig flink naar hun hersenpan gestegen.

Ik mocht EQgen wel. Alleen zijn liefdesperikelen heb ik jammer genoeg geen boodschap aan.
En dan belt meneer Casanova anti-UMTS Devente out of the blue frequent mobiel uren naar zijn schatje.
Joh, sodemieter toch op met die flauwekul! (ff ter info: dit is gericht aan de heer Rick, niet aan medeflockers)
Aan de deur wordt niet geleurd, bijvoorbaat dank! Tot ziens...

Uitspraak van Hermes Trismegistus op zondag 7 oktober 2007 om 11:48:

▶

Het is ongelooflijk hoe mensen zich binnen illusie's kunnen begeven door theorieen als 100% waarheid te beschouwen en hun onzekerheid over de theorie te vullen door bepaalde video's als 'het bewijs' te bestempelen.

idd. 't Zzzzwiept een beetje ver uit de bocht als ik mijn "nuchtere" persoonlijke mening mag geven.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op vrijdag 5 oktober 2007 om 09:50:

▶

Hij zou er vast een dikke kater aan hebben overgehouden

Dat krijg je als je zoveel -tjes drinkt!
Hij zuipt altijd halve liters tussen zijn speeches. Daarom zweet hij zich een rolberoerte op het podium.
Ik vermoed dat het Stella Artois is. Vrij bekend in Engeland.
Lekker -tje trouwens!

Magician heef overgens wel gelijk dat David Icke zijn forum zwaar gecensureerd wordt.
Ik ken er verschillende (geen groentjes in het conspiracy jargon) die eraf gepleurd werden door een banaal menings verschil.
Zegt genoeg dacht ik zo.
Pfff, Mister Infinite Love! Mister Infinite @ss sounds better!

Bestaan er geen Nederlandse Tv uitzendingen?
Daar moet dat dan toch ook in voorkomen?
Is me nog niet opgevallen tijdens een live uitzending.
Dat zou een redelijk aannemelijk bewijs zijn als ik het ooit live te zien krijg.
Dan zal ik zeker mijn standpunt eens herbekijken.
Ik ga er van af nu op letten wanneer ik de kijkbuis nog eens aanzet.
Ik kijk vaak naar Larry King als er niks anders is.