We hebben er allemaal mee te maken. Het bepaalt al duizenden jaren wie en wat we zijn. Toch wordt dat heden steeds minder. Hoe komt dat? Voor een antwoord op die vraag, zal je eerst moeten kijken waarom jij wel of niet gelooft in een hogere macht. Laat ik dus eens mijn standpunt belichten in deze. Ik heb persoonlijk een hele nuchtere blik over dit onderwerp, misschien wel te nuchter. Ik heb af en toe wel eens discussies hierover en er is tot nu toe niemand geweest die ook maar iets van mijn kijk hierop kon veranderen.
Wat maakt de mens zo arrogant te geloven dat wij onder de vleugel van een hogere macht leven? Toen ik laatst aan een collega vroeg waarom een dode hond niet naar de hemel gaat en wij als (goed) mens wel, antwoordde ze; ‘wij mensen hebben een ziel. Dieren hebben enkel een instinct waardoor wij mensen een leven na de dood zullen hebben’. Ik wees haar toen op het feit dat wij mensen niet meer of minder zijn dan dieren. Onze voorvaderen liepen immers ook op hun behaarde knokkels. Kwamen wij toen dus niet in de hemel? Kwamen wij pas in de hemel op het moment dat we rechtop liepen? Daar komt nog bij dat wij als mens ook instincten hebben en dat dieren wel degelijk een karakter (lees; ziel) kunnen hebben. Theorie dus in mijn ogen ‘busted’.
Waarom kwam Jezus pas 2.000 jaar geleden naar de aarde als zoon van God, terwijl de mensheid al tienduizenden jaren over deze aardkloot rondstrompelt? Waarom bedanken mensen God als ze een zwaar ongeluk hebben overleefd? Als die mensen geloven dat God hen heeft gered, dan moeten ze ook onder ogen zien dat God hen in eerste plaats in die gevaarlijke situatie heeft gebracht, niet dan? Wordt God daar ook voor bedankt? Als God mens en dier heeft geschapen al zijnde schepsels van God, waarom heeft hij dat dan zo gedaan dat de mensheid 1.000 treden hoger staat op de ladder van superieurheid dan de dieren (waar is de verhouding?)? Waarom staat hij toe dat wij mensen nu zijn hele creatie (lees; de aarde) naar de klote helpen? Heeft God een foutje gemaakt door ons mensen te ‘ontwerpen’?
Nee, godsdienst is in mijn ogen niets meer als het product van de menselijke geest. Al zolang er leven is op aarde, is er evolutie. Elk levend wezen blijft zich continu aanpassen aan zijn leefomgeving om zo goed mogelijk te kunnen overleven. Slagtanden, gif, kleuren, geuren, misleiding, bouw, zicht, trillingen, geluiden, aantallen, allemaal aspecten die de natuurlijke dieren/planten wereld maakt zoals zij nu is. Elk levend organisme heeft zijn manier ontwikkeld om zo goed mogelijk te overleven, net als wij. Wij mensen hebben echter ‘iets’ zo weten te ontwikkelen dat het ons het meest effectieve wezen op aarde maakt, namelijk; intelligentie. Zonder intelligentie zal de huidige mensheid nog geen dag kunnen overleven op aarde. We zullen zo machteloos zijn als apen die niet kunnen klimmen, vogels die niet kunnen vliegen of luipaarden die niet kunnen rennen. Intelligentie is ons geheime wapen; dat maakt de mens en de wereld tot wat het nu is. De evolutie van het menselijk brein is daarmee de grootste en meest effectieve stap die de evolutie heeft gemaakt. En dit feit is naar mijn mening de oorzaak van het geloof. Zoals ik al eerder zie; geloof is een product van het menselijk brein. De evolutie van onze intelligentie brengt een hoop bijwerkingen te weeg. Dus niet alleen beter kunnen overleven in de natuurlijke wereld zoals hij is, maar ook producten als Godsdienst weet onze intelligentie te produceren. Wij mensen kunnen slecht met onze intelligentie en emoties omgaan en willen graag (als alleenheersers op deze aarde) dat er iets is dat over ons waakt. In mijn ogen zijn we (en de aarde) dan ook uiteindelijk slachtoffer van onze eigen evolutie. Nu het geloof wereldwijd terrein verliest, zou je misschien kunnen concluderen dat dit komt door verdere ontwikkeling van onze brein. We beginnen wellicht in te zien dat geloof niet zo normaal is als we altijd dachten.
Maar goed, hoe goed is Godsdienst voor mensen? Het is natuurlijk niet voor niets iets waar de mensheid al duizenden jaren op teert. Onzin of niet, heel veel mensen vinden er wel steun in en putten er kracht uit. Ikzelf kan hier echter niet in meegaan, aangezien het in mijn ogen totaal niet te onderbouwen valt. Godsdienst is voor mij veel te onaantastbaar en zal in mijn leven nooit een rol kunnen spelen.
Amen.
632 opmerkingen
ik gooi t er nog maar een keer in dan:
we gebruiken 10% van onze hersenen.. wat gebeurd er als we die andere 90%
!!!!!) weten te gebruiken.. zijn we onze eigen god? waarom gebruiken bijvoorbeeld 'helderziende' mensen ook die andere delen van onze hersenen? is helderziend dan heel simpel meer met je hersenen doen? matrix/akira shit?
wat zijn al die dingen in het boek(ja nog een keer): waren de goden kosmonauten?
vergeet al die oorlogen en ellende.. het is nu wel duidelijk dat jullie allemaal denken dat dat allemaal met geloof te maken heeft(terwijl het nu juist om olie, geld, macht enz. gaat..het word de wereld in geroepen dat bepaalde moslims gevaarlijk zijn etc. alleen om angst te zaaien jegens de oosterse wereld.. geloof maakt maar een klein deel uit van de moderne oorlogen)
ik vind trouwens een moskee net zo eng als een kerk of synagoge of ander 'house of god' van welk geloof dan ook..
we gebruiken 10% van onze hersenen.. wat gebeurd er als we die andere 90%
!!!!!) weten te gebruiken.. zijn we onze eigen god? waarom gebruiken bijvoorbeeld 'helderziende' mensen ook die andere delen van onze hersenen? is helderziend dan heel simpel meer met je hersenen doen? matrix/akira shit?wat zijn al die dingen in het boek(ja nog een keer): waren de goden kosmonauten?
vergeet al die oorlogen en ellende.. het is nu wel duidelijk dat jullie allemaal denken dat dat allemaal met geloof te maken heeft(terwijl het nu juist om olie, geld, macht enz. gaat..het word de wereld in geroepen dat bepaalde moslims gevaarlijk zijn etc. alleen om angst te zaaien jegens de oosterse wereld.. geloof maakt maar een klein deel uit van de moderne oorlogen)
ik vind trouwens een moskee net zo eng als een kerk of synagoge of ander 'house of god' van welk geloof dan ook..
laatste aanpassing
we gebruiken 10% van onze hersenen
... haha ... je gebruikt niet meer dan 10% van je hersens tegelijk ... en dan zeg je het goed.
oosterse wereld
midden oosten voornamelijk bedoel je
'house of god'
werkelijk waar? van ELK geloof? vergeet niet dat een house of god maar net is wat je er van maakt..een grot kan dat ook zijn, maar ook een boom of een berg of... of...of...dus als dat zo zijn zou jij je aardig bang voelen of niet dan?
2 maar?
wie leeft er nou
nooit opgelet bij bijbelse geschiedenis
eerst was er alleen het rooms katholiek
toen waren er mensen niet mee eens
en scheiden zich
het protostandse geloof
Wat ik ermee bedoelde dat niet alles het zelfde is
en ik weet dat er nog meer aftakkingen zijn
Maar dat kwam weer later toen de rest weer begon te emmeren.
wat gaap je nou dom, jij ziet 1 commentaar van mij
ik gaap graag
vond het vervelend commetaar
omdat protestandsen niet zo denken
en het valt ook onder de christelijk norm
En je weet vast ook niet dat Hitler de kerk juist naar zijn hand probeerde te zetten.
toevallig wou hij 1 perfecte wereld en dat waren niet de christen hij is niet begonnen in de naam van een heilige omdat hij alleen in zichzelf geloofde
Beetje jammer trouwens egoistime
Hij was alles na ze hand zetten ja dat klopt omdat alleen in zijn ogen het dan perfect was
op die manier bedoelde ik het
Wat is er mis mee om een leuke discussie te voeren over iets waar iedereen wel een keer over nagedacht heeft? Er is niemand die probeert zijn gelijk te halen, iedereen geeft gewoon zijn visie op het verhaal. En het is gewoon hartstikke leuk dat we het niet allemaal met elkaar eens zijn,
er is niks mis mee om een leuke discussie te voeren en iedereen mag ook zijn eigen visie en kijk er op hebben
er is niks mis mee om een leuke discussie te voeren en iedereen mag ook zijn eigen visie en kijk er op hebben
ik gaap graag
vond het vervelend commetaar
omdat protestandsen niet zo denken
en het valt ook onder de christelijk norm
beschuldig mij niet ervan dat ik alle gelovigen over 1 kam scheer als je 1 commentaar van mij gelezen hebt. Dat vind ik nou zo vervelend he.
Hij was alles na ze hand zetten ja dat klopt omdat alleen in zijn ogen het dan perfect was
omdat het alleen dan in zijn ogen perfect was, de beste man en zijn Dritte Reich! waren christelijk trouwens hoor: http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm (en dan met name de Hitler Myths) dan zul je zien dat hij juist wel in de naam van de heilige de Joden uit de wereld wilde helpen; anders lees je Mein Kampf eens, misschien wel goed voor je algemene ontwikkeling over de geschiedenis van de mensheid he? grammatica mag je ook wel wat bijspijkeren, kleine moeite en toch doet het je zo veel slimmer lijken.
Het is wel raar dat hij het christendom de grootste ramp die de mensheid is overkomen noemde. Maar ja, de man was ook raar.
laatste aanpassing
donateur
gebruikt niet meer dan 10% van je hersens tegelijk ... en dan zeg je het goed.
wou t net zeggen
ik ben t met veel uitspraken van de columnist eens, ik snap dus ook niet :
Waarom kwam Jezus pas 2.000 jaar geleden naar de aarde als zoon van God, terwijl de mensheid al tienduizenden jaren over deze aardkloot rondstrompelt? Waarom bedanken mensen God als ze een zwaar ongeluk hebben overleefd? Als die mensen geloven dat God hen heeft gered, dan moeten ze ook onder ogen zien dat God hen in eerste plaats in die gevaarlijke situatie heeft gebracht, niet dan? Wordt God daar ook voor bedankt? Als God mens en dier heeft geschapen al zijnde schepsels van God, waarom heeft hij dat dan zo gedaan dat de mensheid 1.000 treden hoger staat op de ladder van superieurheid dan de dieren (waar is de verhouding?)? Waarom staat hij toe dat wij mensen nu zijn hele creatie (lees; de aarde) naar de klote helpen
ieder voor zich maar ik ben van mening (bekrompen volgens sommigen) dat het geloof gewoon een stukje houvast is, bang voor wat er bijv na de dood NIET is.. dus GEEN hemel ofzo...
Om het plat te zeggen... ik denkj dat het bewust de kop in t zand steken is
sorry maar zo zie ik t..
na de dood NIET is.. dus GEEN hemel ofzo...
het ergste lijkt mij, dat je alleen sterft, en een plotselinge dood is ook erg, dat je niet doei kunt zeggen als het ware
dus als er na de dood gewoon een grote plek is waar je elkaar weer ziet zou dat wel dik relaxed zijn als 1 van beiden gebeurtlaatste aanpassing
ieder voor zich maar ik ben van mening (bekrompen volgens sommigen) dat het geloof gewoon een stukje houvast is, bang voor wat er bijv na de dood NIET is.. dus GEEN hemel ofzo...
ik denkj dat het bewust de kop in t zand steken is
zo zou ik het niet noemen. dat vind ik inderdaad bekrompen. Het is gewoon angst voor het onbekende, en iets om voor te leven, iets wat je leven zin geeft. Op zich een mooi iets, als er normen en waarden uit voort vloeien en geen oorlogen.
toevallig wou hij 1 perfecte wereld en dat waren niet de christen hij is niet begonnen in de naam van een heilige omdat hij alleen in zichzelf geloofde
Beetje jammer trouwens egoistime
Hij was alles na ze hand zetten ja dat klopt omdat alleen in zijn ogen het dan perfect was
op die manier bedoelde ik het
ik snap niet helemaal wat je hier probeert te zeggen, dat komt misschien ook wel door je schrijfstijl, maar feit is wel dat op de uniformen van de Duitser "Got sei mit uns" stond.
nooit opgelet bij bijbelse geschiedenis
eerst was er alleen het rooms katholiek
toen waren er mensen niet mee eens
en scheiden zich
het protostandse geloof
Wat ik ermee bedoelde dat niet alles het zelfde is
en ik weet dat er nog meer aftakkingen zijn
Maar dat kwam weer later toen de rest weer begon te emmeren
Denk je dat ik dat niet weet? Het gaat er gewoon om dat er veel meer christelijke stromingen zijn als alleen Rooms en Protestants. Waarom alles wat niet Rooms is, in het hokje protestants plaatsen? Ik vind die betiteling sowieso al wat achterhaald.
Op zich een mooi iets, als er normen en waarden uit voort vloeien en geen oorlogen.
het zijn de verschillende normen en waarden die botsen en daar komen uiteindelijk misschien oorlogen van.
Ik vind die betiteling sowieso al wat achterhaald.
inderdaad katholiek betekent algemeen, maar die benaming was al erg snel achterhaald ja, al vlak nadat de katholieke kerk opgericht was.
maar 1 ding, ik had een stuk over Abraham (de aartsvader van de joden en de vader van de aartsvader van de moslims) gelezen, en er stond dat zijn vrouw Sara een slaaf tot zijn beschikking stelde om een kind te maken. Ik vind het raar dat áls de verhalen als verheerlijking van zichzelf werden gebruikt dat bijvoorbeeld de joodse gemeenschap, die zich vaak voelt aangevallen en in het verleden ook niet erg proslavernij is dan toch dit laten staan in de bijbel. ik denk dat dit toch pleit voor het feit dat er niet echt aan de bijbel gerommeld is wat betreft het oude testament. over het nieuwe valt nog te twijfelen vind ik, aangezien het over het algemeen daden en woorden van Jezus bevat, en 1 zinnetje verandert bij wijze van spreken kan al voor een hele andere opvatting zorgen.
maar feit is wel dat op de uniformen van de Duitser "Got sei mit uns" stond.
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm eerste plaatje dat je ziet?
laatste aanpassing
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm eerste plaatje dat je ziet?
dat bedoel ik
het zijn de verschillende normen en waarden die botsen en daar komen uiteindelijk misschien oorlogen van.
Hoe kunnen waarden als naastenliefde en respect botsen? misschien zijn het de verkeerde normen die uit de waarden voortvloeien.
hhm.. moeilijk. Maar feit is dat het mooi is voor mensen als ze steun uit een godsdienst kunnen halen.maar 1 ding, ik had een stuk over Abraham (de aartsvader van de joden en de vader van de aartsvader van de moslims) gelezen, en er stond dat zijn vrouw Sara een slaaf tot zijn beschikking stelde om een kind te maken. Ik vind het raar dat áls de verhalen als verheerlijking van zichzelf werden gebruikt dat bijvoorbeeld de joodse gemeenschap, die zich vaak voelt aangevallen en in het verleden ook niet erg proslavernij is dan toch dit laten staan in de bijbel. ik denk dat dit toch pleit voor het feit dat er niet echt aan de bijbel gerommeld is wat betreft het oude testament. over het nieuwe valt nog te twijfelen vind ik, aangezien het over het algemeen daden en woorden van Jezus bevat, en 1 zinnetje verandert bij wijze van spreken kan al voor een hele andere opvatting zorgen.
Ik weet niet wat ik van de totstandkoming van de Bijbel moet denken. Geen wantrouwen iig..
naastenliefde en respect
naastenliefde wordt niet door 1 ding bepaald, mensen zijn geneigd door de kleinste dingen zich tot een groep te gaan voelen en ook eigen groep voor te trekken. als er dan andere groepen zijn gaan ze die vanzelf slechter vinden, dus dat respect valt ook meteen weg.
de normen en waarden
morgen ik ben moe 
donateur
FF ter verduidelijking, als je post weggehaald word, dan komt dat niet door mij........
laatste aanpassing
Altijd goed voor discussie dit onderwerp.... en het lijkt wel of ik het stukje zelf heb geschreven 
Goed stukje dus
Goed stukje dus
ik denk dat alle godsdiensten simpelweg zijn begonnen toen mensen dingen niet konden verklaren maar er toch een verklaring aan wilden geven...
en wat is er nou mooier dan een verklaring geven die tegelijk hoop brengt? als je in moeilijke tijden leeft zoals vroeger en weinig snapt van de wereld om je heen kan ik me voorstellen dat je in een god gelooft. maar ook als in de tweede wereldoorlog in zoon kamp ofzo kan ik me goed voorstellen dat je je hoop zoekt in een hogere macht!
maar als je diep nadenkt weet je dat dit alles ooit een keer verzonnen moet zijn. want waarom geloven we bijvoorbeeld nu niet meer in de griekse goden? die zijn een sprookje jaaaa maar onze god niet. hoe kan dat dan?
en wat is er nou mooier dan een verklaring geven die tegelijk hoop brengt? als je in moeilijke tijden leeft zoals vroeger en weinig snapt van de wereld om je heen kan ik me voorstellen dat je in een god gelooft. maar ook als in de tweede wereldoorlog in zoon kamp ofzo kan ik me goed voorstellen dat je je hoop zoekt in een hogere macht!
maar als je diep nadenkt weet je dat dit alles ooit een keer verzonnen moet zijn. want waarom geloven we bijvoorbeeld nu niet meer in de griekse goden? die zijn een sprookje jaaaa maar onze god niet. hoe kan dat dan?
laatste aanpassing
Wacht maar tot jij in de put terecht komt, dan praat je wel anders!
Hoezo? Dus wanneer je in de put zit kun je daar alleen maar uit komen door je te bekeren tot een of ander geloof? Er zijn ook heel veel mensen (waaronder ikzelf) die op eigen krachten uit de put komen hoor. Ik heb daar geen god voor nodig. Prima dat een ander dat wel heeft, maar pretendeer niet dat iedereen er op een gegeven moment wel achter komt dat er een god is o.i.d. Ik vind het sowieso een vreemde uitspraak die je doet. Is er god er voor gelovigen alleen als ze in de put zitten? Hoe zijn ze uberhaupt in de put gekomen dan? Het valt me op dat veel gelovigen alleen praten over gods wil wanneer een zieke bijvoorbeeld weer beter wordt. Maar wanneer er gesproken wordt over honger en ellende dan is dat ineens de schuld van de mens zelf. Dat vind ik een beetje met twee maten meten.
Uitspraak van jmkk op dinsdag 13 februari 2007 om 18:41:
we gebruiken 10% van onze hersenen
... haha ... je gebruikt niet meer dan 10% van je hersens tegelijk ... en dan zeg je het goed.
Uitspraak van jmkk op dinsdag 13 februari 2007 om 18:41:
oosterse wereld
midden oosten voornamelijk bedoel je
Uitspraak van jmkk op dinsdag 13 februari 2007 om 18:41:
'house of god'
werkelijk waar? van ELK geloof? vergeet niet dat een house of god maar net is wat je er van maakt..een grot kan dat ook zijn, maar ook een boom of een berg of... of...of...dus als dat zo zijn zou jij je aardig bang voelen of niet dan?
gast.. je kunt het toch wel een beetje in de ruime zin van t woord opvatten?
je weet wat ik bedoel, dus beantwoord liever mijn vragen..
maar goed, voor de duidelijkheid dan..
10% tegelijk bedoel ik idd, dat had ik even goed op moeten schrijven.. dus: wat als we 100% tegelijk gebruiken?
midden oosten spreekt voor zich..
en met house of god, bedoel ik een 'huis', wijsneus, geen boom of berg.. sinds wanneer staat dat in de makelaarskrant?(en nee een kerk of moskee ook niet, voordat je daar weer bijdehand op in gaat).. een gebouw waar mensen komen die geen zekerheid uit zichzelf weten te halen..
en waar zei ik dat ik BANG voor een 'house of god' was? ik zei dat ik t 'eng'(en ook dat moet je in de ruime zin van t woord opvatten) vind.. het idee dat een massa mensen hersendood iets gaat aanbidden wat er niet is.. verder probeerde ik alleen die gast die zei dat ie liever geen moskee om de hoek heeft, duidelijk te maken dat een moskee exact hetzelfde is als een kerk..
en nog een vraag: wat is er met die paal in india die uit een ijzer bestaat dat daar, noch op onze planeet, voorkomt?
en nog een leuk voorbeeld(weet niet of t al genoemd is).. sinterklaas.. geloofde iedereen daar niet in tot pakweg een jaar of 8? (ikzelf 5, omdat ik de schoenen van me pa herkende die 'sinterklaas' aan had.. maar dat terzijde)
wat van jongs af aan er in word 'gestampt' blijft men geloven.. totdat 'iedereen' er ineens niet meer in geloofd.. dat het duidelijk word dat iemand helemaal niet 1700 kan worden..
geloof word er ook meestal vanaf jongs af aan ingestampt(afgezien van mensen die bekeerd worden, die mensen zijn meestal op zoek naar hoop, of het verhaal word door degene die hun bekeerd heeeel mooi verteld), en mensen blijven in die omgeving; 'iedereen' geloofd..dus het is 'waar'..
veel dingen die in verschillende geloven worden verteld zijn alleen net zo onwaarschijnlijk als dat iemand 1700 word.. maar uit de pas lopen is moeilijk in zo'n omgeving.. dan word je ,heel direct gezegd, gewoon ouderwets als een ketter afgeschilderd..zolang de massa blijft geloven, blijft het bestaan.. neem bijvoorbeeld cda.. iedereen weet waar die afkorting voor staat.. dat is eigenlijk toch al te ziek voor woorden dat we nog steeds gecontroleerd worden door de kerk? anno 2007?
veel mensen vinden mij al 'raar' als ik het heb over zwarte gaten, ufo's, geheime regeringen, anti-materie, quantum-fysica, deeltjesversnellers, 17jarige jongen in amerika die een kernsfusiereactor in zijn kelder bouwd, palen in india van onbekend materiaal, op de kop liggende rotsblokken met trappen van tig ton waarvan de bovenkant gesmolten is(weet je HOEVEEL graden daarbij nodig is, pyramiden in lijn met orion, etc... ik denk 'anders'.. en dat word door de massa niet geaccepteerd.. dat heet filosofisch denken, ik vind het nadenken..
wat van jongs af aan er in word 'gestampt' blijft men geloven.. totdat 'iedereen' er ineens niet meer in geloofd.. dat het duidelijk word dat iemand helemaal niet 1700 kan worden..
geloof word er ook meestal vanaf jongs af aan ingestampt(afgezien van mensen die bekeerd worden, die mensen zijn meestal op zoek naar hoop, of het verhaal word door degene die hun bekeerd heeeel mooi verteld), en mensen blijven in die omgeving; 'iedereen' geloofd..dus het is 'waar'..
veel dingen die in verschillende geloven worden verteld zijn alleen net zo onwaarschijnlijk als dat iemand 1700 word.. maar uit de pas lopen is moeilijk in zo'n omgeving.. dan word je ,heel direct gezegd, gewoon ouderwets als een ketter afgeschilderd..zolang de massa blijft geloven, blijft het bestaan.. neem bijvoorbeeld cda.. iedereen weet waar die afkorting voor staat.. dat is eigenlijk toch al te ziek voor woorden dat we nog steeds gecontroleerd worden door de kerk? anno 2007?
veel mensen vinden mij al 'raar' als ik het heb over zwarte gaten, ufo's, geheime regeringen, anti-materie, quantum-fysica, deeltjesversnellers, 17jarige jongen in amerika die een kernsfusiereactor in zijn kelder bouwd, palen in india van onbekend materiaal, op de kop liggende rotsblokken met trappen van tig ton waarvan de bovenkant gesmolten is(weet je HOEVEEL graden daarbij nodig is, pyramiden in lijn met orion, etc... ik denk 'anders'.. en dat word door de massa niet geaccepteerd.. dat heet filosofisch denken, ik vind het nadenken..
donateur
Vette plaat!!!!!!
DHS - The House of God
DHS - The House of God
gast.. je kunt het toch wel een beetje in de ruime zin van t woord opvatten?
je weet wat ik bedoel, dus beantwoord liever mijn vragen..
maar goed, voor de duidelijkheid dan..
10% tegelijk bedoel ik idd, dat had ik even goed op moeten schrijven.. dus: wat als we 100% tegelijk gebruiken?
midden oosten spreekt voor zich..
en met house of god, bedoel ik een 'huis', wijsneus, geen boom of berg.. sinds wanneer staat dat in de makelaarskrant?(en nee een kerk of moskee ook niet, voordat je daar weer bijdehand op in gaat).. een gebouw waar mensen komen die geen zekerheid uit zichzelf weten te halen..
en waar zei ik dat ik BANG voor een 'house of god' was? ik zei dat ik t 'eng'(en ook dat moet je in de ruime zin van t woord opvatten) vind.. het idee dat een massa mensen hersendood iets gaat aanbidden wat er niet is.. verder probeerde ik alleen die gast die zei dat ie liever geen moskee om de hoek heeft, duidelijk te maken dat een moskee exact hetzelfde is als een kerk..
en nog een vraag: wat is er met die paal in india die uit een ijzer bestaat dat daar, noch op onze planeet, voorkomt?
oke het volgende moet je in de ruime betekenis opvatten oke
leg eens het verschil uit tussen de enge en de ruime zin van jou woorden???bijvoorbeeld, het huis van god is naar mijn mening gewoon een plek waar je contact met je god kan hebben. en of dat er nou echt is of niet dat doet er niet toe. en als jij je daar iets anders bij voorstelt dan moet je dat zeggen anders krijg je van deze reacties.
dat is eigenlijk toch al te ziek voor woorden dat we nog steeds gecontroleerd worden door de kerk? anno 2007?
dat gebeurt ook niet. het cda probeert te regeren met de normen en waarden die voortkomen uit de bijbel in het achterhoofd. of voorhoofd.
dat heet filosofisch denken, ik vind het nadenken
jij denkt, dus jij bent...het is helemaal niet zo dat mensen je raar vinden maar zo stel je jezelf al meteen op krijg ik sterk de indruk.
palen in india van onbekend materiaal, op de kop liggende rotsblokken met trappen van tig ton waarvan de bovenkant gesmolten is
hoe denk je dat de ijzertijd begon?
die halvegare holbewoners die begonnen gewoon op zo'n meteoriet (ja uit de ruimte en niet helemaal verbrand=heet dus) in te hakken en vonden toen al kant en klaar ijzer. en je weet zelf ook wel dat zij dat in allerlei vormen hebben lopen buigen.je weet wat ik bedoel, dus beantwoord liever mijn vragen..
het waren helemaal geen vragen die jij stelde maar je probeerde het er
ingestampt
te krijgen vind ik.
donateur
zinloze discussies.... er worden al jaren oorlogen om gevoerd.....
dus waarom zouden wij er nog een uitlokken?
dus waarom zouden wij er nog een uitlokken?
donateur
het idee dat een massa mensen hersendood iets gaat aanbidden wat er niet is..
Kan jij wetenschappelijk bewijzen dat er geen God is?
Dan nog hangt het er vanaf wat zo'n massa aanbidt. Er wordt wel meer aanbeden.
Zoals een war on terror.. dat vind ik eerder eng
laatste aanpassing
donateur
Kvind er best wat inzitten wat deze gozer hier weerlegt.
Maar dat is mijn mening.. en ieder zijn éigen mening. Zoals ook met geloof.
Maar dat is mijn mening.. en ieder zijn éigen mening. Zoals ook met geloof.
Maar dat is mijn mening.. en ieder zijn éigen mening. Zoals ook met geloof.
met zon instelling heb je nooit discussies, das wel jammer
Kan jij wetenschappelijk bewijzen dat er geen God is?
Dat vind ik eerlijk gezegd niet ter zake doen. Als je alles dat er niet is wetenschappelijk moet gaan aantonen, dan blijf je bezig. Als ik zeg dat ik een paarse kabouter met gele stippen heb gezien is het verdomd lastig om aan te tonen dat dat niet waar is, terwijl het natuurlijk een volstrekt belachelijk idee is. Het is een stuk lastiger om zaken die er niet zijn aan te tonen dan zaken die er wel zijn. En tot nog toe is er nog niemand in geslaagd aan te tonen dat er daadwerkelijk een god is. Dat zegt voor mij genoeg.
Dat vind ik eerlijk gezegd niet ter zake doen. Als je alles dat er niet is wetenschappelijk moet gaan aantonen, dan blijf je bezig. Als ik zeg dat ik een paarse kabouter met gele stippen heb gezien is het verdomd lastig om aan te tonen dat dat niet waar is, terwijl het natuurlijk een volstrekt belachelijk idee is. Het is een stuk lastiger om zaken die er niet zijn aan te tonen dan zaken die er wel zijn. En tot nog toe is er nog niemand in geslaagd aan te tonen dat er daadwerkelijk een god is. Dat zegt voor mij genoeg.
alles is waar tot het tegendeel bewezen is...les 1 van anw
eh paul geloof jij in god ?
Alle oorlogen zijn gekomen door een geloof dussssssssssssssss
mensen die in een god gelofen worden keihard in de maling genomen. Het is gewoon een groot complot
bedacht door een of andere grappemaker waar mensen al duizenden jaren intrappen. En nu moet het dus echt een keer afgelopen zijn met die fuckin bullshit!!!
Zonder geloof was er dus nooit een eerste en tweede wereld oorlog geweest!!!!!!!
Zonder geloof was er dus nooit een eerste en tweede wereld oorlog geweest!!!!!!!