Materialisme en egoïsme; de kernwoorden van 2006. Alles in deze wereld draait alleen om onszelf. Ik heb nu niet over egoïsme van het individu, maar van de mensheid in het geheel. Ik bedoel, wie denkt er in deze tijd nog aan de natuur?
De mensheid maakt de aarde, inclusief de bewoners, geheel kapot. En iemand die hierbij stil staat aan degene die hier de dupe van zijn? Bijvoorbeeld miljoenen dieren!
We zouden geen van allen nog kunnen leven zonder internet, telefonie, computers televisie en noem het allemaal maar op! De maatschappij is op een dergelijk punt ontwikkeld dat er niet meer te leven valt zonder elektronica. En het ziet er niet naar uit dat er ook maar iets zal veranderen, in tegendeel zelfs. Ontwikkelingen blijven elkaar opvolgen, koop een nieuwe computer en na 2 dagen is het een oud model. Waar eindigt het?
Dan te bedenken aan alle straling die afkomt van deze elektronica. Alle elektro magnetische golven die deze apparaten uitstralen. Je kunt me een hoop wijs maken, maar ik geloof nooit dat dit goed kan zijn voor een mens, wat wil zeggen dus ook niet voor de aardbol. Zou de aardbol (in wezen een levend iets) hier ook geen reactie op geven, zoals een mens dit zou kunnen. Worden wij niet ziek gemaakt van heel de maatschappij om ons heen? Ik denk dat de aarde hier op een zelfde manier mee handelt als de mens. Dat is ook waarom ik principieel mijn voorkeur geef te doneren aan het WNF / Greenpeace / IFWA / Stichting Aap en dergelijke, in plaats van de kanker bestrijding. Doen we het voor een groot deel niet allemaal zelf? Let er nog wel iemand op wat hij eet, voordat alle geur- kleur- en smaakstoffen naar binnen worden gepropt?
Ik snap dat je niet alle vormen van ziekten hieraan kunt verwijten, maar ik ben wel van mening dat mensen ook eens moeten opletten wat ze eten. Mensen moeten weer menselijk worden. Althans, hoe de mens ooit is geweest. Ik zeg niet dat we terug moeten naar de tijd van de holbewoner, maar ik denk dat we onszelf aardig kwijt zijn geraakt. In wezen zijn wij ook dieren. Waarom hebben wij onszelf dan verheven naar ‘de grote boze mens’. De mens die geld nodig heeft, een mooie auto en een groot huis wil hebben. De mens en de natuur zijn uit elkaar gerukt! Waarom kunnen wij geen respect hebben voor andere levensvormen? Waarom moet alles zo ingewikkeld en gecompliceerd? Ik vind een goed voorbeeld hiervan het eten van vlees. Het is voor een mens geen primaire levensbehoefte om vlees te eten, dus waarom eten we het dan? Omdat we het lekker vinden, o.k! Maar moeten we daarvoor andere levensvormen pijn doen? Daarnaast denk ik dat de meerderheid van de mensen vlees niet werkelijk lekker vind. Probeer maar eens een stuk vers (!!!) (dat wil niet zeggen, kant en klaar uit een bakje van de supermarkt) vlees te bakken, zonder enige kruiden en/of peper en zout! Bon apetit! Het zijn voornamelijk de kruiden en de saus die wij smakelijk vinden!
Maar goed ik dwaal af. Ik wil ook niet geloven dat, dat ‘de natuur’ is. Ik vind het overigens wel natuurlijk dat een spin een vlieg eet, of dat een krokodil een zebra eet. Maar dat de mens ook maar enig dier eet, is voor mij geen natuur. Ik bedoel waar zijn onze natuurlijke ‘wapens’ dan? Een krokodil heeft oersterke kaken met vlijmscherpe tanden, een spin heeft zijn gif. En was heeft de mens? Een pistool, een mes? Heb jij wel een geprobeerd een levende koe dood te bijten?
Tot voor kort had ik eigenlijk nooit nagedacht over deze punten. Ook ik leefde lekker mijn eigen leventje en volgde als een kuddedier de rest van de mensen. Ook ik at een lekker biefstukje, volgespoten met hormonen om die beesten sneller te laten groeien! Tot ik dit jaar op Ibiza een hippie heb ontmoet. De man woonde in een half afgebroken huis, midden in de natuur. Zonder stromend water of elektriciteit wist hij zich levende te houden. Zijn afval? Na tien jaar dezelfde hoeveelheid wat de gemiddelde Nederlander per week produceert. Hij is de enige persoon die ik ken die nog met respect heeft voor de natuur en de dieren. Hij is overigens ook de meest gelukkige persoon die ooit heb ontmoet…
Zoals Ghandi ooit zei:†je kunt de mate van beschaving van een land aflezen aan de manier waarop men de dieren behandeltâ€.
De grote boze mens!
anoniem gepubliceerd op
626 opmerkingen
Niet zo heel lang... 3/4 jaar ongeveer
Maar het begin is er altijd...
ja oke, maargoed dat geldt wel voor alle vegetariers, ze worden nooit als vegetarier geboren en ze eten eerst ook vlees
of ze het lekker vinden is natuurlijk ook een ander verhaal.. tip:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/30458986/media/30459132/laatste aanpassing 12 oktober 2006 19:11
@ valentijn
Super column!
Denk dat jij deze aflevering van Noorderlicht wel erg intresting vind. In het verlengde van die hippie
Afval is voedsel
De gedachten dat voor alle levende organismen op deze aardkloot het afval dat ze produceren weer voedsel is voor de aarde nemen ze als uitgangspunt. Een boom die zijn bladeren laat vallen, een vos die in het bos schijt enz. Behalve de mens die zijn afval denkt te kunnen begraven of verbranden om er vanaf te zijn. Maar aangezien de aarde een gesloten systeem is komt het altijd weer terug. Laten verdwijnen kan niet.
Kortom ons afval moet voedsel worden! En dat kan! Nike is er mee bezig, Ford, Unilever en velen meer die gaan volgen. Super gedachte!
donateur
ja oke, maargoed dat geldt wel voor alle vegetariers, ze worden nooit als vegetarier geboren
Dat bedoel ik
ik ben overigens vroeger wel lang vegetariër geweest. vanaf mijn 3e tot mijn 8e. Daarna bewust vlees gaan eten. Nu bewust weer gestopt, en het bevalt prima
Nice collumn...
Dit idee heb ik ook meerde malen meegespeeld, en denk misschien ook wel dat we gewoon in de natuur hadden moeten blijven leven. Ondanks je het nu niet voor kan stellen, met alle luxe van hedendaags.. toch denk ik dat we dan met z'n allen een stuk minder last hadden van depressies e.d.
Momenteel is en blijft bijna iedereen bezig om meer en beter te krijgen. Het is nooit genoeg: "Pas als we dat en dat hebben gedaan/bereikt zullen we wel gelukkig zijn, je moet er alleen iets voor doen".
En die gedachte komt weer terug als het gene bereikt is, en toch niet de voldoening blijkt te geven als eerst was gehoopt. Dus moet het waarschijnlijk nog meer..
Mensen blijven op deze maar jagen naar geluk, wat ze toch niet zullen vinden, en daardoor kans lopen in een depressie kunnen raken. Omdat ze maar steeds blijven falen...
Ik denk bijvoorbeeld ook dat een gemiddeld inboorling een stuk gelukkiger zijn dan een gemiddeld westers persoon.
Gewoon omdat die zich niet druk maakt in watvoor huis zijn buurman woont, of auto hij rijdt. En hij 'gewoon leeft'.
(Tuurlijk heb ik het niet over de hongersnood gebieden)
En over gezondheid heb je ook zeker een punt;
Om even dat voorbeeld over inboorlingen weer te gebruiken. Ik denk dat bij dit soort mensen, die gewoon in de natuur leven, een stuk minder kankergevallen voorkomen (gemiddeld per persoon) dan in het Westen.
Want ga maar na hoeveel chemicaliën er tegenwoordig gebruikt worden, en waar het allemaal inzit:
- In de muis die je nu vast houdt
- In het boterhamzakje waar je je brood in stopt
- In de plastic fles, waar jij je gezond glaasje melk uithaalt
Kortom; OVERAL!
Ik heb ooit een docu gezien, waarin gesteld dat een gemiddeld mens ongeveer 75 chemicaliën in zijn lijf heeft rond hangen. Destijds, denk dat het ergens in 2001 was, had de wetenschap pas 32 chemicaliën ontleedt, en de gevolgen op lange termijn onderzocht/vastgesteld.
Sommige uitslagen waren schokkend, en moesten ook per direct uit consumenten produkten worden gehaald (iedereen heeft vast wel een zoiets gehoord/gemerkt; wijzigend ingedient/grondstof).
En soms was al jaren gewoon gebruikt. Achja, voor geld wil je nog wel een seen risico nemen.
Aangezien je ook chemicaliën opneemt via je huid etc (bijv. met je muis of afstandsbediening), dan kun je nog je eten halen bij de eco-boer, ontsnappen doe je er niet aan!
Moet zeggen was behoorlijk onder de indruk van die docu, want het is gewoon logica. Althans het lijkt mij vrij logisch.. misschien alleen moeilijk te geloven.
Anyhow, ik vind dit een sterke collum. Wat zeker de discussie op gang brengt (blijf ook maar typen). Ondanks het misschien Utopisch is, aangezien wel al veel te ver 'afgedwaald' zijn, blijft het toch een goed interessant om over na te denken...
Dit idee heb ik ook meerde malen meegespeeld, en denk misschien ook wel dat we gewoon in de natuur hadden moeten blijven leven. Ondanks je het nu niet voor kan stellen, met alle luxe van hedendaags.. toch denk ik dat we dan met z'n allen een stuk minder last hadden van depressies e.d.
Momenteel is en blijft bijna iedereen bezig om meer en beter te krijgen. Het is nooit genoeg: "Pas als we dat en dat hebben gedaan/bereikt zullen we wel gelukkig zijn, je moet er alleen iets voor doen".
En die gedachte komt weer terug als het gene bereikt is, en toch niet de voldoening blijkt te geven als eerst was gehoopt. Dus moet het waarschijnlijk nog meer..
Mensen blijven op deze maar jagen naar geluk, wat ze toch niet zullen vinden, en daardoor kans lopen in een depressie kunnen raken. Omdat ze maar steeds blijven falen...
Ik denk bijvoorbeeld ook dat een gemiddeld inboorling een stuk gelukkiger zijn dan een gemiddeld westers persoon.
Gewoon omdat die zich niet druk maakt in watvoor huis zijn buurman woont, of auto hij rijdt. En hij 'gewoon leeft'.
(Tuurlijk heb ik het niet over de hongersnood gebieden)
En over gezondheid heb je ook zeker een punt;
Om even dat voorbeeld over inboorlingen weer te gebruiken. Ik denk dat bij dit soort mensen, die gewoon in de natuur leven, een stuk minder kankergevallen voorkomen (gemiddeld per persoon) dan in het Westen.
Want ga maar na hoeveel chemicaliën er tegenwoordig gebruikt worden, en waar het allemaal inzit:
- In de muis die je nu vast houdt
- In het boterhamzakje waar je je brood in stopt
- In de plastic fles, waar jij je gezond glaasje melk uithaalt
Kortom; OVERAL!
Ik heb ooit een docu gezien, waarin gesteld dat een gemiddeld mens ongeveer 75 chemicaliën in zijn lijf heeft rond hangen. Destijds, denk dat het ergens in 2001 was, had de wetenschap pas 32 chemicaliën ontleedt, en de gevolgen op lange termijn onderzocht/vastgesteld.
Sommige uitslagen waren schokkend, en moesten ook per direct uit consumenten produkten worden gehaald (iedereen heeft vast wel een zoiets gehoord/gemerkt; wijzigend ingedient/grondstof).
En soms was al jaren gewoon gebruikt. Achja, voor geld wil je nog wel een seen risico nemen.
Aangezien je ook chemicaliën opneemt via je huid etc (bijv. met je muis of afstandsbediening), dan kun je nog je eten halen bij de eco-boer, ontsnappen doe je er niet aan!
Moet zeggen was behoorlijk onder de indruk van die docu, want het is gewoon logica. Althans het lijkt mij vrij logisch.. misschien alleen moeilijk te geloven.
Anyhow, ik vind dit een sterke collum. Wat zeker de discussie op gang brengt (blijf ook maar typen). Ondanks het misschien Utopisch is, aangezien wel al veel te ver 'afgedwaald' zijn, blijft het toch een goed interessant om over na te denken...
donateur
Wat een ontzettend nietszeggend stukje zeg. Typisch gepraat van een negativist, die ff in een hype meewaait.
De mens is omnivoor, op z'n minst carnivoor, tuurlijk eten wij vlees! Waarom? Omdat we het kunnen. Waarom gebruiken we daarvoor wapens? Omdat we het kunnen! Krokodillen hebben een fijne portie tanden in hun smoel gekregen om dit te doen, wij hebben onszelf geholpen. Waarom zou het voor mensen ongeoorloofd zijn om dieren te eten, maar voor dieren niet? Ik snap dat nooit.
Bovendien - en dit is al gezegd - als je er echt zo over denkt, doe je er goed aan om bij jezelf te beginnen, en je dus al je elektronische apparatuur weg te gooien, nooit meer vlees te eten, beter nog: veganist worden (want planten leven ook) en naast je maat in Ibiza te gaan wonen.
Jij vergelijkt de mens met de aarde? Appels en peren... kom bovendien maar eerst met feiten, in plaats van al die aannamen.
Vergelijk de levensverwachting van de mens nu maar eens met die van de mens uit bv de steentijd (waar jij blijkbaar naar terug wil). Ziek? Dacht het niet.
Klinkt meer dat je gefrustreerd bent over de maatschappij, en je dat in een mooi pro-natuur praatje stopt om dat te verwoorden. Ik vind het in elk geval klinkklare onzin, sorry.
De mens is omnivoor, op z'n minst carnivoor, tuurlijk eten wij vlees! Waarom? Omdat we het kunnen. Waarom gebruiken we daarvoor wapens? Omdat we het kunnen! Krokodillen hebben een fijne portie tanden in hun smoel gekregen om dit te doen, wij hebben onszelf geholpen. Waarom zou het voor mensen ongeoorloofd zijn om dieren te eten, maar voor dieren niet? Ik snap dat nooit.
Bovendien - en dit is al gezegd - als je er echt zo over denkt, doe je er goed aan om bij jezelf te beginnen, en je dus al je elektronische apparatuur weg te gooien, nooit meer vlees te eten, beter nog: veganist worden (want planten leven ook) en naast je maat in Ibiza te gaan wonen.
Je kunt me een hoop wijs maken, maar ik geloof nooit dat dit goed kan zijn voor een mens, wat wil zeggen dus ook niet voor de aardbol.
Jij vergelijkt de mens met de aarde? Appels en peren... kom bovendien maar eerst met feiten, in plaats van al die aannamen.
Worden wij niet ziek gemaakt van heel de maatschappij om ons heen?
Vergelijk de levensverwachting van de mens nu maar eens met die van de mens uit bv de steentijd (waar jij blijkbaar naar terug wil). Ziek? Dacht het niet.
Klinkt meer dat je gefrustreerd bent over de maatschappij, en je dat in een mooi pro-natuur praatje stopt om dat te verwoorden. Ik vind het in elk geval klinkklare onzin, sorry.
Technologische ontwikkelingen horen ook bij de natuur, het zit in de aard van de mens zich te ontwikkelen. Een computer is net zozeer een product van de evolutie als een boom.
Je opmerking over vlees vind ik echt nergens op slaan. Natúúrlijk is het voor sommige mensen wel noodzakelijk om vlees te eten, bijvoorbeeld in hele koude of arme gebieden waar niks groeit, en de bevolking moet leven van veeteelt. Dit is altijd al zo geweest en het zal altijd wel zo zijn.
En als iets niet noodzakelijk is, betekent het nog niet dat het onnatuurlijk is. Vlees eten doen we in Nederland inderdaad omdat het lekker is, net zoals vogels gistende vruchten eten zodat ze aangeschoten raken van de alcohol die er in zit. Dat is toch ook niet noodzakelijk om te overleven? Maar je gaat me echt niet vertellen dat het onnatuurlijk is.
Over de "natuurlijke wapens" van de mens: dat is zijn intelligentie, die hem in staat stelt wapens te maken en te heersen over andere dieren. De enige reden waardoor we in staat zijn om pistolen en messen te maken, is dat we er slim genoeg voor zijn.
Het klinkt natuurlijk wel aantrekkelijk om met zijn allen weer dicht bij de natuur te gaan leven, maar hoe paradoxaal het ook klinkt, dat zou tegen onze natuur ingaan.
Je opmerking over vlees vind ik echt nergens op slaan. Natúúrlijk is het voor sommige mensen wel noodzakelijk om vlees te eten, bijvoorbeeld in hele koude of arme gebieden waar niks groeit, en de bevolking moet leven van veeteelt. Dit is altijd al zo geweest en het zal altijd wel zo zijn.
En als iets niet noodzakelijk is, betekent het nog niet dat het onnatuurlijk is. Vlees eten doen we in Nederland inderdaad omdat het lekker is, net zoals vogels gistende vruchten eten zodat ze aangeschoten raken van de alcohol die er in zit. Dat is toch ook niet noodzakelijk om te overleven? Maar je gaat me echt niet vertellen dat het onnatuurlijk is.
Over de "natuurlijke wapens" van de mens: dat is zijn intelligentie, die hem in staat stelt wapens te maken en te heersen over andere dieren. De enige reden waardoor we in staat zijn om pistolen en messen te maken, is dat we er slim genoeg voor zijn.
Het klinkt natuurlijk wel aantrekkelijk om met zijn allen weer dicht bij de natuur te gaan leven, maar hoe paradoxaal het ook klinkt, dat zou tegen onze natuur ingaan.
Super column, kan me helemaal vinden in je standpunten. Ik ben zelf ook gedeeltelijk zo opgevoed (mama is natuurgeneeskundige therapeut) en vind het inderdaad zo dat mensen eens beter moeten gaan kijken naar wat ze nou uiteindelijk doen, zonder het zomaar te doen.
Ik probeer nog wel met beide benen op de grond te blijven staan en te zeggen dat sommige dingen nou eenmaal zo zijn en dat dat ook hoort bij de ontwikkeling van de mens...toch?
Ik vind het iig een top stuk met een goed punt!!!
Ik probeer nog wel met beide benen op de grond te blijven staan en te zeggen dat sommige dingen nou eenmaal zo zijn en dat dat ook hoort bij de ontwikkeling van de mens...toch?
Ik vind het iig een top stuk met een goed punt!!!
donateur
Omdat we het kunnen.
We kunnen het niet, ons maagzuur is niet eens sterk genoeg om rauw vlees goed af te breken, zoals dat bij een echt vleesetend dier wel is...
Als we echt van nature vleeseters zijn, waarom moeten we dan eerst vlees bakken/verhitten?
Bovendien - en dit is al gezegd - als je er echt zo over denkt, doe je er goed aan om bij jezelf te beginnen, en je dus al je elektronische apparatuur weg te gooien, nooit meer vlees te eten, beter nog: veganist worden (want planten leven ook) en naast je maat in Ibiza te gaan wonen.
Zie je mij ergens zeggen dat iedereen z'n technologische apparaten maar de deur uit moet zetten? Daarnaast ben ik al vegetariër (zoals je in mijn column had kunnen lezen, net als dat over electronie)
Jij vergelijkt de mens met de aarde? Appels en peren... kom bovendien maar eerst met feiten, in plaats van al die aannamen.
Gelukkig ben je pas de 15e vandaag, zoek maar in mijn posts... kom jij maar met bewijzen dat het nie tzo is! die heb ik nog steeds niet gezien, van niemand!!!
Vergelijk de levensverwachting van de mens nu maar eens met die van de mens uit bv de steentijd (waar jij blijkbaar naar terug wil)
Lezen is ook een vak
Vergelijk de levensverwachting van de mens nu maar eens met die van de mens uit bv de steentijd
Dat is dan in ieder geval een pluspunt van onze evolutie, zo zijn er nog meer. Daarnaast worden mensen veelal in leven gehouden door technologie of medicijnen. Ik zeg ook niet dat ik tegen alle technologie ben!
Wat betreft ontwikkelingen: ik ben niet tegen ontwikkelingen o.i.d. maar de manier waarop het gebeurt. Zoals net als is beschreven... de mens wil altijd meer, beter, groter noem maar op... het enige wat we daarmee bereiken is onzelf te verwend maken (we kunnen nergens meer gelukkig van worden), en onszelf verder naar de kote helpen.
Je opmerking over vlees vind ik echt nergens op slaan. Natúúrlijk is het voor sommige mensen wel noodzakelijk om vlees te eten, bijvoorbeeld in hele koude of arme gebieden waar niks groeit, en de bevolking moet leven van veeteelt. Dit is altijd al zo geweest en het zal altijd wel zo zijn.
Ik heb het ook met name over de westerse wereld. !!!
onnatuurlijk
Natuurlijk betekend voor mij in overeenstemming met de natuur. Als je goed kijkt naar het menselijk lichaam is het er neit op gebouwt om vlees te eten!
Wat betreft terug gaan, dat zou ik ook niet willen. Ik denk dat mensen wel wat vaker kunnen stilstaan bij het milieu voordat ze dingen doen.
donateur
Technologische ontwikkelingen horen ook bij de natuur, het zit in de aard van de mens zich te ontwikkelen. Een computer is net zozeer een product van de evolutie als een boom.
Je opmerking over vlees vind ik echt nergens op slaan. Natúúrlijk is het voor sommige mensen wel noodzakelijk om vlees te eten, bijvoorbeeld in hele koude of arme gebieden waar niks groeit, en de bevolking moet leven van veeteelt. Dit is altijd al zo geweest en het zal altijd wel zo zijn.
En als iets niet noodzakelijk is, betekent het nog niet dat het onnatuurlijk is. Vlees eten doen we in Nederland inderdaad omdat het lekker is, net zoals vogels gistende vruchten eten zodat ze aangeschoten raken van de alcohol die er in zit. Dat is toch ook niet noodzakelijk om te overleven? Maar je gaat me echt niet vertellen dat het onnatuurlijk is.
Over de "natuurlijke wapens" van de mens: dat is zijn intelligentie, die hem in staat stelt wapens te maken en te heersen over andere dieren. De enige reden waardoor we in staat zijn om pistolen en messen te maken, is dat we er slim genoeg voor zijn.
Het klinkt natuurlijk wel aantrekkelijk om met zijn allen weer dicht bij de natuur te gaan leven, maar hoe paradoxaal het ook klinkt, dat zou tegen onze natuur ingaan.
Helemaal mee eens.
En als iets niet noodzakelijk is, betekent het nog niet dat het onnatuurlijk is. Vlees eten doen we in Nederland inderdaad omdat het lekker is, net zoals vogels gistende vruchten eten zodat ze aangeschoten raken van de alcohol die er in zit. Dat is toch ook niet noodzakelijk om te overleven? Maar je gaat me echt niet vertellen dat het onnatuurlijk is.
Precies. Leven is niet alleen een kwestie van overleven. Wat is het nut van leven als je er verder niets mee doet?
In dat opzicht zijn we toch ook allemaal hedonist? Behalve mensen als de columnschrijver, die in mijn mening iets te ver doordraven in het zich afzetten tegen de maatschappij, en daardoor een heel pessimistische, deprimerende houding krijgen.
donateur
In dat opzicht zijn we toch ook allemaal hedonist? Behalve mensen als de columnschrijver, die in mijn mening iets te ver doordraven in het zich afzetten tegen de maatschappij, en daardoor een heel pessimistische, deprimerende houding krijgen.
Ik heb deze discussie ook al gehad... ik heb mijn column express negatief neergezet. Ik had er ook meer een fabeltjeskrant verhaal van kunnen maken, maar dan had er helemaal niemand over nagedacht!
Ik heb nu de mensen in ieder geval aan het denken gezet en een enkeling bewust gemaakt!
Verder wil ik er wel bij vermelden dat ik over het algemeen niet erg gecharmeerd ben van de mensheid in het algemeen!
laatste aanpassing
donateur
We kunnen het niet, ons maagzuur is niet eens sterk genoeg om rauw vlees goed af te breken, zoals dat bij een echt vleesetend dier wel is...
Als we echt van nature vleeseters zijn, waarom moeten we dan eerst vlees bakken/verhitten?
Nooit tartaar gegeten? Bovendien speelt evolutie hier ook een rol he: als we steeds minder rauw vlees eten, raakt ons maagzuur daar steeds minder aan gewend. Andersom geldt ook: als we steeds meer rauw vlees gaan eten, raken we daar vanzelf aan gewend, totdat we dit net als een vleesetend dier doen.
Zie je mij ergens zeggen dat iedereen z'n technologische apparaten maar de deur uit moet zetten? Daarnaast ben ik al vegetariër (zoals je in mijn column had kunnen lezen, net als dat over electronie)
Je impliceert het wel. Eerst zeg je dat al die elektronica straling produceert, dat - naar jouw zeggen - nooit goed kan zijn, en vervolgens:
Mensen moeten weer menselijk worden. Althans, hoe de mens ooit is geweest.
Daarmee geef je aan naar een tijd te willen zonder elektronica, ja.
Gelukkig ben je pas de 15e vandaag, zoek maar in mijn posts... kom jij maar met bewijzen dat het nie tzo is! die heb ik nog steeds niet gezien, van niemand!!!
Sorry, heb weinig zin om 17 pagina's te gaan lezen. Ik heb commentaar op je stukje, niet op posts eronder. Verder: jij komt hier met beweringen, zonder deze te staven met feiten en/of onderzoeken. Jij brengt dingen als feit aan, logisch dat er om bronnen gevraagd wordt, toch?
Ik kan ook zeggen: de aarde weegt 2348974584587523 kilo, kom maar eens met het bewijs dat het niet zo is!
(we kunnen nergens meer gelukkig van worden), en onszelf verder naar de kote helpen.
Dit bedoel ik dus, zo negatief he. Ik kan daar gewoon niet tegen. Je leeft niet zo lang op deze aardkloot, probeer er dan tenminste nog iets goeds van te maken. En als je dit alles zo tegen staat: onderneem actie, en een column op Partyflock valt daar niet onder. Je kunt hier duizend mensen vinden die het met je eens zijn, maar niemand die vervolgens zijn lappie vlees laat staan hoor.
donateur
Nooit tartaar gegeten? Bovendien speelt evolutie hier ook een rol he: als we steeds minder rauw vlees eten, raakt ons maagzuur daar steeds minder aan gewend. Andersom geldt ook: als we steeds meer rauw vlees gaan eten, raken we daar vanzelf aan gewend, totdat we dit net als een vleesetend dier doen.
Het gaat niet alleen om rauw vlees. Er zijn meer dingen die er op kunnen wijzen dat mensen misschien geen vlees horen te eten.
Je impliceert het wel. Eerst zeg je dat al die elektronica straling produceert, dat - naar jouw zeggen - nooit goed kan zijn, en vervolgens:
Ja, maar daarmee zeg ik niet dat alle computer e.d. van deze wereld verbannen moeten worden. Ik heb niks tegen computer ofzo, maar mensen moeten ze wel met verstand gebruiken! (zelfde als met een t.v., haal dat ding eens van stand-by als je heel de dag weg bent!)
Mensen moeten weer menselijk worden. Althans, hoe de mens ooit is geweest.
Jij intepreteert hier dan we dan terug moeten naar de tijd zonder electronica. Die tijd kan ook 50 jaar terug zijn. Toen waren er ook al auto's, t.v., radio e.d. Mensen gingen toen veel milieubewuster in hun leven om. Gooiden vrijwel geen eten weg (als je alleen al nagaat aan hoeveel duizende, misschien wel miljoenen, euro's wij aan eten weggooien!) Ook hadden mensen toen nog respect voor elkaar en veel meer voor dieren, dat is vandaag de dag ver te zoeken.
Sorry, heb weinig zin om 17 pagina's te gaan lezen. Ik heb commentaar op je stukje, niet op posts eronder. Verder: jij komt hier met beweringen, zonder deze te staven met feiten en/of onderzoeken. Jij brengt dingen als feit aan, logisch dat er om bronnen gevraagd wordt, toch?
Ik kan ook zeggen: de aarde weegt 2348974584587523 kilo, kom maar eens met het bewijs dat het niet zo is!
Je hebt gelijk dat het aardig wat posts zijn gegeven. Ik heb ze niet in mijn column gezet, omdat je dan een hele waslijst met bronnen krijgt. Maar mocht iemand het echt interesseren ze zijn te vinden!
Maar ook niemand heeft mij het tegendeel kunnen bewijzen met bijvoorbeeld een onderzoekje (geen overdheids onderzoek o.i.d) Is dat weer de gemakszucht van de mens? Of geloven mensen alleen wat ze willen geloven?
Dit bedoel ik dus, zo negatief he. Ik kan daar gewoon niet tegen. Je leeft niet zo lang op deze aardkloot, probeer er dan tenminste nog iets goeds van te maken. En als je dit alles zo tegen staat: onderneem actie, en een column op Partyflock valt daar niet onder. Je kunt hier duizend mensen vinden die het met je eens zijn, maar niemand die vervolgens zijn lappie vlees laat staan hoor
Je kent me niet en doet op basis van één column een uitspraak over mij. Ik vind zelf dat ik heel optimistisch in het leven sta. Maar er kan nog zoveel beter!
wat betreft actie ondernemen, daar ben ik al een tijdje mee bezig, ik ben werkzaam bij verschillende organisaties en heb ook gekozen mijn studie op een aanverwant onderwerp te richten.
Maar je kunt niet met bijvoorbeeld een 5e van de bevolking andersmans puin op blijven ruimen. Ik heb zelfs op partyflock pb'tjes gehad van mensen die het totaal met me eens waren en ook actie wilde ondernemen, of die ik toch heb kunnen overtuigen!
donateur
Ik zal maar niet zeggen dat ik ga douchen, want dan krijg je weer opmerkingen als:
"toch wel onder een teiltje water zeker!"...
"toch wel onder een teiltje water zeker!"...
laatste aanpassing
Ja, daar heb je ook helemaal gelijk in. Gelukkig is mijn doel niet om miljoenen mensen te overtuigen...
Uhm, wat is je doel dan wel ?
![:\](https://static.partyflock.nl/smiley/hmmzz_streep.png ":\"){kind=small}
Mensen aan het denken zetten? En daaruit weer actie van die mensen verwachten en ze dus op die manier toch overtuigen en aanzetten tot actie? Correct me if im wrong...Een beter wereld begint ook bij mijzelf... maar je kent me niet, dus je kan daar geen uitspraken over doen
Nee, maar je colmn geeft toch tot op zekere hoogte je manier van denken aan, dacht ik.
Beetje makkelijke manier om er vanaf te komen ook. Zo van: 'nou begin jij maar, want het is niet mijn schuld'
Ik probeer helemaal nergens vanaf te komen. Het is simpel weg niet haalbaar, dus waarom zou je er uberhaub aan beginnen?
(Trouwens, wel leuk dat je overal op reageerd
) donateur
Het gaat niet alleen om rauw vlees. Er zijn meer dingen die er op kunnen wijzen dat mensen misschien geen vlees horen te eten.
Wie bepaalt wat we 'horen' te eten? God? De natuur? Ik blijf erbij: als we het kunnen en [/b]willen[/b], dan is daar niets mis mee, en hoort het wmb. ook gewoon. All part of the evolution. Vissen horen ook niet te lopen, toch besloot er een paar miljoen jaar geleden een het te proberen.
Jij intepreteert hier dan we dan terug moeten naar de tijd zonder electronica. Die tijd kan ook 50 jaar terug zijn. Toen waren er ook al auto's, t.v., radio e.d. Mensen gingen toen veel milieubewuster in hun leven om. Gooiden vrijwel geen eten weg (als je alleen al nagaat aan hoeveel duizende, misschien wel miljoenen, euro's wij aan eten weggooien!) Ook hadden mensen toen nog respect voor elkaar en veel meer voor dieren, dat is vandaag de dag ver te zoeken.
Ik denk dat jij met je 20 jaar niet mee kan praten over hoe het 50 jaar geleden was. Bovendien waren de omstandigheden toen ook compleet anders, vanwege de wereldoorlogen.
Je kent me niet en doet op basis van één column een uitspraak over mij. Ik vind zelf dat ik heel optimistisch in het leven sta. Maar er kan nog zoveel beter!
wat betreft actie ondernemen, daar ben ik al een tijdje mee bezig, ik ben werkzaam bij verschillende organisaties en heb ook gekozen mijn studie op een aanverwant onderwerp te richten.
Dan ben je sowieso al een stuk beter bezig dan het overgrote deel van de zelfbenoemde wereldverbeteraars. Ik blijf het echter dweilen met de kraan open vinden.
Jij intepreteert hier dan we dan terug moeten naar de tijd zonder electronica. Die tijd kan ook 50 jaar terug zijn. Toen waren er ook al auto's, t.v., radio e.d. Mensen gingen toen veel milieubewuster in hun leven om. Gooiden vrijwel geen eten weg (als je alleen al nagaat aan hoeveel duizende, misschien wel miljoenen, euro's wij aan eten weggooien!) Ook hadden mensen toen nog respect voor elkaar en veel meer voor dieren, dat is vandaag de dag ver te zoeken.
dis pas lachen
wat een grote onzin, toen boeide de regering en et bedrijfsleven et geen ene vliegende flikker wat er met et milieu gebeurde (jaren 50, pas later is dat allemaal gekomen)
en die apparaten en machines van toen waren zo inefficient als een walrus
Het mooie aan dit soort stukjes is vaak de hypocrisie 
Geweldig dat je afgeeft op technologie (terecht) maar het stuk post op een internetforum via een pc
Met een leeuw worstelen of voor een beer wegrennen gaat ons idd niet helpen, maar onze intelligentie helpt wel. Intelligentie is trouwens een nogal raar mechanisme van de natuur dat echt niet altijd even succesvol is geweest, zeker in het begin niet. Ik ga hier geen hele verhandeling houden, maar het komt erop neer dat wij niet zonder technologie meer kunnen maar evengoed niet helemaal geschikt zijn voor het leven in de wilde natuur wat sommigen prediken. Wat ons in leven heeft gehouden: progressie, technologie dus en dat kan idd onze ondergang worden. Dit stelde ons in staat om zo wijd verspreid te raken over de planeet.
Beetje raar dit, je draait het om. Als je een bewering doet, dien je die te staven en niet bij ons neer te leggen. Wie schrijft er hier een column?
Geweldig dat je afgeeft op technologie (terecht) maar het stuk post op een internetforum via een pc En was heeft de mens? Een pistool, een mes? Heb jij wel een geprobeerd een levende koe dood te bijten?
Met een leeuw worstelen of voor een beer wegrennen gaat ons idd niet helpen, maar onze intelligentie helpt wel. Intelligentie is trouwens een nogal raar mechanisme van de natuur dat echt niet altijd even succesvol is geweest, zeker in het begin niet. Ik ga hier geen hele verhandeling houden, maar het komt erop neer dat wij niet zonder technologie meer kunnen maar evengoed niet helemaal geschikt zijn voor het leven in de wilde natuur wat sommigen prediken. Wat ons in leven heeft gehouden: progressie, technologie dus en dat kan idd onze ondergang worden. Dit stelde ons in staat om zo wijd verspreid te raken over de planeet.
Gelukkig ben je pas de 15e vandaag, zoek maar in mijn posts... kom jij maar met bewijzen dat het nie tzo is! die heb ik nog steeds niet gezien, van niemand!!!
Beetje raar dit, je draait het om. Als je een bewering doet, dien je die te staven en niet bij ons neer te leggen. Wie schrijft er hier een column?
laatste aanpassing
donateur
Wie bepaalt wat we 'horen' te eten? God? De natuur? Ik blijf erbij: als we het kunnen en [/b]willen[/b], dan is daar niets mis mee, en hoort het wmb. ook gewoon. All part of the evolution. Vissen horen ook niet te lopen, toch besloot er een paar miljoen jaar geleden een het te proberen.
Dit is iets waar verschillende theoriën over zijn, en waar mijn column voor een deel op is gerust. Ik had al besloten om het maar te laten rusten, dus bij deze nog een keer
Ik denk dat jij met je 20 jaar niet mee kan praten over hoe het 50 jaar geleden was. Bovendien waren de omstandigheden toen ook compleet anders, vanwege de wereldoorlogen.
Nee, dat denk ik ook niet. Maar mensen in mijn omgeving wel. Dat van de oorlog is inderdaad waar, maar dat werpt dus nog steeds zijn vruchten af. Mijn opa eet nog steeds als zijn eten op, hoe vol hij ook zit. Of hij bewaart het, maar ik heb nog nooit iets weg zien gooien. Die instelling is bij de mensheid van tegenwoordig totaal verdwenen
Dan ben je sowieso al een stuk beter bezig dan het overgrote deel van de zelfbenoemde wereldverbeteraars. Ik blijf het echter dweilen met de kraan open vinden.
Daar kan ik je geen ongelijk in geven. Maar ik ben blij dat er mensen zijn die zich wel om de natuur bekommeren, omdat we anders in mijn ogen nog verde r van huis zijn!
Uhm, wat is je doel dan wel ?
Mijn doel is inderdaad om mensen te overtuigen, maar geen miljoen omdat ik zelf ook inzie dat dat niet haalbaar is
Nee, maar je colmn geeft toch tot op zekere hoogte je manier van denken aan, dacht ik.
Enigzins, maar ik heb mijn column negatiever neergezet dan ik persoonlijk in het leven sta!
Ik probeer helemaal nergens vanaf te komen. Het is simpel weg niet haalbaar, dus waarom zou je er uberhaub aan beginnen?
Ik denk dat het wel degelijk haalbaar het. Ik bedoel het zijn maar de kleine dingen, die zoveel kunnen veranderen!
(Trouwens, wel leuk dat je overal op reageerd
Dankje, ik weet niet hoelang ik het nog vol ga houden
laatste aanpassing
Toesjé!!!!
De hele column is super. Je snijd hier een goed punt aan, en ik denk dat je wel bereikt heb wat je wil bereiken.
Dat mensen eens gaan nadenken, en discuseren.
En ik denk dat dat hier zeker gelukt is!!!!!
De hele column is super. Je snijd hier een goed punt aan, en ik denk dat je wel bereikt heb wat je wil bereiken.
Dat mensen eens gaan nadenken, en discuseren.
En ik denk dat dat hier zeker gelukt is!!!!!
laatste aanpassing
donateur
Beetje raar dit, je draait het om. Als je een bewering doet, dien je die te staven en niet bij ons neer te leggen. Wie schrijft er hier een column?
Ik heb mijn bewijzen gegeven, en er daarna geen tegenreactie op gehad. Dat is niet één persoon, maar zijn er zeker een stuk of 10. Mochten deze mensen dan de discussie aan willen gaan, doe ik dat graag, maar dan moeten hun ook met tegenbewijzen komen!
Daarnaast vind ik sowieso één van de voorbeelden. Die fantastische evolutie van de mens heeft het er dus ook naar gemaakt dat mensen elkaar niet meer geloven op hun woord. Liegen is bijna een vaardigheid geworden in plaats van een fout iets. Ik snap dat het nodig is in deze tijd! Maar het is wel mooi typerend voor de mens
donateur
dis pas lachen
wat een grote onzin, toen boeide de regering en et bedrijfsleven et geen ene vliegende flikker wat er met et milieu gebeurde (jaren 50, pas later is dat allemaal gekomen)
en die apparaten en machines van toen waren zo inefficient als een walrus
Je hebt inderdaad gelijk dat de machines veel inefficiënter waren toen. Maar uit de verhalen die ik heb gehoord uit die tijd, letten mensen wel op met wat ze deden. Ze laten nu de auto bij wijze van spreken maar draaien, want hij loopt toch maar 1:20
Daarnaast denk ik dat je me er geen ongelijk in kan geven dat mensen vroeger meer respect voor elkaar hadden en dat de consumptie maatschappij vrijwel niet bestond.
Mensen hielpen na de oorlog hun stad mee opbouwen. Als er nu een stad plat zou liggen, stond iedereen toe te kijken... "doe het lekker zelf".
maak je druk over iets
Spreek voor jezelf! Ik ben een van de grootste voorstanders van de technologie-maatschappij en zie veel (maar niet alleen) voordelen in de nieuwe technische ontwikkelingen.
Maar ik heb vorige week mijn auto nog lekker effetjes stil gezet (netjes naast de weg) toen ik het zonnetje onder zag gaan, net boven de bomen. Effetjes tien minuutjes genoten van de rust daar. En zo ken ik nog voldoende voorbeelden.. Die lekkere geur nadat het net heeft geregend. Effetjes een grote bos bloemen kopen voor op de tafel. Et cetera..
Het voorstander zijn van technologie wil niet zeggen dat je het ander uitsluit. het beste van de twee werelden en daar de ideale mix in vinden... DAT is de uitdaging!
Mensen die zijn gehersenspoeld of zelfs geindoctrineerd door de maatschappij zijn lui (sorry, mijn mening ). Kijken niet verder dan hun eigen neus. Af en toe is dat wel verrekte mekkelijk trouwens, want die mensen zijn vaak met weinig tevreden.. Ignorance is bliss
jaja gast, maar daar hebben we het juist over, de ideale mix is er niet meer! Kijk naar jezelf, je zit geniet per dag 10 minuutjes van de zon die onder gaat. Ik zeg niet dat ik tegen technologie ben, helemaal niet zelfs, maar ik vind wel dat we er in doorslaan! Die lekkere geur als het net heeft geregent, ja dat bedoel ik, hoevaak merken mensen dat tegenwoordig nog. Even er bij stil staan, 10 minuutjes, als een soort delicatesse die je een keer in de zoveel tijd krijgt. Maar dit hoort bij het leven, het is er zo vaak, vrijwel elke dag, en dat zijn we vergeten. Jij denkt veel te zwart-wit over hetgeen dat ik zeg. Je denkt dat ik 100% tegen technologie ben door wat ik schrijf, en dan pleit jij voor een mix? Je zegt dat een voorstander van technologie zijn het ander niet uitsluit, is het andersom ook niet zo dan? Omdat ik een voorstander ben voor betere omgang met het milieu betekent dan toch ook niet dat ik de technologie volledig uitsluit!
laatste aanpassing
Mensen hielpen na de oorlog hun stad mee opbouwen. Als er nu een stad plat zou liggen, stond iedereen toe te kijken... "doe het lekker zelf".
Ik ben de hulp na de tsunami nog niet vergeten
bijna 200 miljoen totaal van de burgers van 1 land. Voor mensen in een land waar niemand van ons ooit zal komen en waar die 200 miljoen zoveel meer waard is dan hier...Ze laten nu de auto bij wijze van spreken maar draaien, want hij loopt toch maar 1:20
Klopt, is een soort van basisprincipe van de mens ook al is het irrationeel. Is altijd zo geweest, als iets zuiniger wordt of goedkoper nemen wij er jusit meer van.
Liegen is bijna een vaardigheid geworden in plaats van een fout iets
Niet zo mieren, is altijd al zo geweest. De geschiedenis van de mens laat zich in zijn totaliteit samenvatten in oorlogen, listen en bedrog. Was in de oudheid zo, nu nog steeds. Is de mens eigen, moraalridder
Je weet, iedereen denkt de wereld te kunnen veranderen als hij of zij jong is. Dit gaat helaas niet op, conformistisch als het klinkt. Je kan aardig schrijven en je bent zeker niet dom, maar je stukje is helaas te politiek correct. (ondertussen bel ik even een vriend op mijn mobiel, pak wat te drinken uit mijn hippe koelkast, wissel mijn veel te duren kleding in voor iets gemakkelijkers en tik nog iets op dit hypermoderne forum via mijn pc.)
laatste aanpassing
Ik ben een beetje dubbel over dit collum. Je hebt het telkens over 'de mensen' maar zoals je ziet bij deze reacties zijn er wel degelijk mensen die om de natuur geven. Ik denk dat ieder wel het beste voor heeft met de natuur alleen is het niet het makkelijkste probleem om op te lossen...En ook ik ben er mee eens dat het gewoon eigenlijk niet zo verder kan... Maar dit valt niet terug te draaien/op te lossen. Misschien kan je er voor zorgen dat het wat langer duurd voordat de wereld 'vergaat'. Tenminste ik zie de wereld over een HELE lange tijd wel vergaan... daar ben ik dan ook weer een beetje dubbel over omdat de technologie elke dag vorderd en elke dag ook beter wordt voor 'de natuur' maar jah ook komen er nieuwe electronica vrij die wel weer slecht zijn... dus eigenlijk... is mijn conclusie dat ik het eigenlijk gewoon niet weet wat ik er nou mee aan moet
De eerste stap naar het echte bewustzijn, zoals de collumschrijver duidelijk nu gehad heeft. Leidt vaak tot de conclusie dat veel om je heen een illusie is. Dit veranderd als je meer mensen ontmoet die wel bewust zijn.
Gefeliciteert met je inzicht en fijn dat PF deze collum geplaatst heeft!
Gefeliciteert met je inzicht en fijn dat PF deze collum geplaatst heeft!
donateur
Technologische ontwikkelingen horen ook bij de natuur, het zit in de aard van de mens zich te ontwikkelen. Een computer is net zozeer een product van de evolutie als een boom.
Je opmerking over vlees vind ik echt nergens op slaan. Natúúrlijk is het voor sommige mensen wel noodzakelijk om vlees te eten, bijvoorbeeld in hele koude of arme gebieden waar niks groeit, en de bevolking moet leven van veeteelt. Dit is altijd al zo geweest en het zal altijd wel zo zijn.
En als iets niet noodzakelijk is, betekent het nog niet dat het onnatuurlijk is. Vlees eten doen we in Nederland inderdaad omdat het lekker is, net zoals vogels gistende vruchten eten zodat ze aangeschoten raken van de alcohol die er in zit. Dat is toch ook niet noodzakelijk om te overleven? Maar je gaat me echt niet vertellen dat het onnatuurlijk is.
Over de "natuurlijke wapens" van de mens: dat is zijn intelligentie, die hem in staat stelt wapens te maken en te heersen over andere dieren. De enige reden waardoor we in staat zijn om pistolen en messen te maken, is dat we er slim genoeg voor zijn.
Het klinkt natuurlijk wel aantrekkelijk om met zijn allen weer dicht bij de natuur te gaan leven, maar hoe paradoxaal het ook klinkt, dat zou tegen onze natuur ingaan.
Beetje raar dit, je draait het om. Als je een bewering doet, dien je die te staven en niet bij ons neer te leggen. Wie schrijft er hier een column?
Inderdaad, en wat linkjes of verhaaltjes op internet zijn geen bewijzen. Zelfs een schijnbaar verband tussen bepaalde zaken is nog lang geen bewijs.
donateur
Inderdaad, en wat linkjes of verhaaltjes op internet zijn geen bewijzen. Zelfs een schijnbaar verband tussen bepaalde zaken is nog lang geen bewijs.
Mag ik vragen wat jij wel een 'eerlijke' bron vind dan?
laatste aanpassing